El triunfo de Gabriel Boric en Chile ha desatado una gran euforia en la izquierda a nivel global y en buena parte de la sociedad chilena. Los inversionistas y algunos economistas no comparten la misma euforia, lo cual se reflejó en la caída de la bolsa de valores. Boric ha moderado su posición, pero para algunos economistas, como Sebastián Edwards su elección, aunada a la constituyente, forman un coctel explosivo que agudizará el declive de Chile.
En Chile, después de la dictadura de Pinochet, tendió a privar un consenso que sirvió de base a la sociedad democrática que se desarrolló después de la dictadura. Ese consenso fue impulsado por los llamados partidos de la concertación, lo que traducía el predominio de un centro político, que a veces giraba hacia la derecha y otras a la izquierda, pero siempre desplazándose alrededor del centro, evitando los radicalismos. Bachelet y el Partido Socialista son un buen ejemplo de ello. Bachelet tenía razones para comportarse como una líder buscadora de venganza por lo que le hicieron a su padre, pero en su lugar utilizó su liderazgo para la búsqueda de consenso y el desplazamiento de su organización hacia la moderación y el centro político.
Sin embargo este escenario con el tiempo se agotó y la sociedad chilena evolucionó hacia una aguda polarización donde predominaron las posiciones extremistas. Ello sucedió en las últimas elecciones donde los electores debieron escoger entre dos extremos. Por un lado Kast un extremista de derecha, enemigo del feminismo y de las conquistas de las mujeres y simpatizante de Pinochet y su gestión. Por otro lado Boric, un extremista de izquierda, quien en los inicios de la campaña cuestionó la posición de los partidos de la concertación utilizando todos los calificativos a su alcance para despotricar de ellos. Al final Boric debió moderar su discurso y sus cuestionamientos a los partidos de la concertación, a fin de obtener su apoyo, lo que le condujo, ayudado por el extremismo de Kast a obtener la victoria en la segunda vuelta.
Sin embargo el triunfo de Boric si bien fue muy claro tuvo un efecto colateral negativo en los sectores económicos y los inversionistas, acentuando la desconfianza de los mismos, debido a que temen que su moderación sea una estratagema para ganar las elecciones. Les preocupa que una vez en el gobierno él y sus aliados como el Partido Comunista retomen sus banderas radicales originales. Estos temores se reflejaron en la caída de la bolsa de valores al conocerse los resultados de la elección. La presidenta del senado consiente de esta situación señaló, después de la elección, que Boric debía enviar una señal a los mercados que calmara los mismos. Ante estas presiones Boric decidió seleccionar un gabinete integrado por independientes y miembros del partido socialista de Bachelet, en otras palabras un gabinete de tendencia socialdemócrata.
Sin embargo para algunos economistas como Sebastián Edwards el daño está hecho y es poco lo que se puede hacer para repararlo. Edwards es un reputado economista chileno, fue economista jefe del Banco Mundial y es profesor de una prestigiosa universidad del estado de California, es además autor de más de 200 artículos científicos en revistas especializadas. Según Edwards Chile enfrenta un coctel explosivo, por un lado una constituyente integrada en una elevada proporción por extremistas que aprobarán una constitución que no logrará satisfacer las expectativas que ha creado y un inexperto presidente cuyos asesores le aconsejan políticas que ya fueron planteadas y ejecutadas durante la segunda mitad del siglo XX. Son políticas añejas. Los asesores de Boric no lo saben porque no estudian, no conocen la historia económica.
Según Edwards Chile perdió el rumbo hace tiempo, desde hace unos diez años es un país en declive, que ya fue superado por Panamá. La constituyente y la presidencia de Boric es probable que agudicen el declive y en una generación ubiquen al país austral en la tabla de posiciones entre Costa Rica y Ecuador.
Profesor UCV