El revocatorio solicitado por la tríada formada por los 112 diputados, la MUD y la sociedad civil organizada, es un reflejo del poder comitente o poder natural del ciudadano que ha venido expresándose en una gesta democrática desde el 6D por la vía de la participación política contendiente y culmina el 1S. Desde el 6D de 2015 los más de ocho millones abrazados a la Constitución, decidieron con su participación política contendiente como pulsión política genuina y suprema no atada a ningún partido, ideología, grupo de interés y/o facción, sino al sentir democrático venezolano, que debería iniciarse el proceso del revocatorio del régimen autocrático-militarista de Nicolás Maduro.

El RR nace en el voto ético, se fortalece con la gesta política democrática entre el 6D y 1S, para motorizar a operadores políticos –ya que Venezuela no cuenta con una Clase Política- a que se cubriera el trance histórico-político para la realización del RR previsto en el artículo 72 de la Constitución vigente. El voto ético del 6D y la gesta democrática del siglo XXI deben ser símbolos y arquetipos de la más estricta interpretación por quienes, por razones políticas coyunturales hoy, aparecen como operadores nacionales para la realización del RR.

El RR, queda demostrado, no puede ser negociado, no pertenece a ningún grupo, ni subgrupo o facción, por cuanto su origen surge de un voto ético entendido como valor transempírico de la ciudadanía democrática, para generar un cambio político en el país. El RR no puede ser objeto de acuerdos, diálogos o pre-diálogos entre camarillas de espaldas a la sociedad, por cuanto esto le restaría transparencia y virtud política al revocatorio en sí mismo. Demostrado queda que la trampa en la cual cayeron necios e ingenuos de la MUD, puesta por los bárbaros militaristas, ha empezado a cobrar aceleradamente desconfianza en la masa democrática venezolana.

Desconfianza motorizada por el aparato comunicacional del régimen autocrático-militarista con lo cual se pudiera comprometer en dos diferentes y peligrosas tendencias la solicitud del referendo revocatorio. La primera podría ser el desencadenamiento de parcialidades de la oposición que angustiados se acerquen a la violencia política y acaricien la explosión social; la segunda que se fracture la concepción de “unidad política” alrededor del referendo revocatorio, mientras que el CNE y Gobierno puedan ganar tiempo para frustrar el hecho legítimo y políticamente previsto por la vía de la elección para producir un cambio a través de los votos.

Desconfianza es lo que cunde hoy en ocho millones de demócratas que no pueden comprender la ingenuidad y ligereza de quienes de espalda a la política real, se han atrevido a irrespetar a ocho millones de venezolanos que siguen estando claros y ciertos sobre la necesidad política de reemplazar y desplazar a este régimen que emplea a un partido político en armas como gobierno. 17 años de militarismo obsecuente con Jefes Militares corruptos, conspiradores, amantes de la violencia y torpes pudieran ser el factor de confusión y desorientación del referendo revocatorio, con lo cual la táctica le habría ganado a la política.

Desconfianza sienten hoy ocho millones de indignados que rechazan los acuerdos y pre-arreglos subterráneos al creerse que podían representar frente a un régimen hambreador y traidor a la ciudadanía democrática del país. Esos ocho millones son quienes construyen el Ambiente Político Real, ambiente político real –estudiado y analizado por centros de investigación politológica- del cual parecieran no tienen conocimiento quienes intentan representar a los demócratas para el logro del RR. Ese ambiente político real refleja que los venezolanos están inmersos en la participación política y reclaman un nuevo funcionamiento del Estado y, por lo tanto, la violación vía acuerdos o arreglos podría bien dar paso a la violencia política. Todo ello por la ingenuidad, deshonestidad o irresponsabilidad de quienes han intentado negociar.

¡Negociadores subterráneos! despiértense… Reconduzcan su equívoco y terminen por entender e internalizar que el referendo revocatorio NO es negociable. El referendo revocatorio es una decisión ciudadana, civilista y nadie puede estar por encima de ella, mucho menos quienes pudieran aproximar arreglos temporales, aproximativos a sus intereses de espaldas al sentido único del RR, cual es el cambio político categórico.

¡Negociadores!, a partir de este entuerto doloroso, de este descalabro infantil e ingenuo, están obligados a solicitarle perdón a la ciudadanía venezolana. Perdón que hablaría de la nobleza del juicio y criterio de quienes se equivocaron, pero que mostrará también que están dispuestos a re-enrutar la energía de la gesta política para crecer y hacer cierto que los venezolanos alcancemos el referendo revocatorio. Esos mismos venezolanos estamos dispuestos a crecer hacia la resistencia civil como lo enseña la historia y la ciencia política, a objeto de que la Venezuela del siglo XXI re-instale la democracia… ¡así de simple!

Director de CEPPRO

Caracas, 19/09/2016

Si fuera cierto que gobierno y oposición se reúnen, habría que alegrarse porque es el primer paso. Pero no deberían asumirlo de manera vergonzante, como quien peca, sino defenderlo con claridad. Todas las actividades de los mortales tienen momentos sublimes y grises, y así es la política, “bestial y humana”, como la definió un pensador italiano. Los presos que salían de la Seguridad Nacional el 23 de enero de 1958; Yeltsin montado encima de una tanqueta en Moscú, o Violeta Chamorro en su triunfo, son episodios gloriosos en los que todos reclaman haber participado. Pero asuntos incómodos también existen en la política, la familia, las parejas, las iglesias, los negocios y en cualquier otra cosa. Líderes son aquellos que asumen magnas empresas y las explican, y nunca dejan ver costuras, debilidades.

No permiten chantajes de las musarañas del camino. “Actúa como si cada una de tus acciones fuera a convertirse en ley general de la Humanidad”, escribió Kant. Es éticamente correcto hablar con el adversario. En cambio los políticos ligeros trasudan resentimiento, pasiones menudas, minucias políticas de barbería. Si estás en desacuerdo con lo que hacen otros, se agradece que endereces la torcida realidad, trueques el deber ser en estado práctico y no que te conviertas en simple némesis, detractor, negación esperada, previsible, crónica, ni te ocupes solo de arrojar pelos a la leche. Si no estás de acuerdo con A, construye B y no vivas invadido por la amargura en el sordo rencor al que tiene más éxito, el estómago contraído y el rictus marcado en rostro. El 6-D todo el mundo triunfó, incluso los que han pasado la vida llamando a no votar (o que dificultaron ese triunfo).

¡Patria o heridas leves!
Hoy vuelven a morder la mano una vez que las papas se ponen duras. Se cae en el vicio de invocar con estridencia to be or not to be, traducido es este caso como ahora o nunca, alternativa demasiado grave para ruletearla y manosearla. Cuando Fidel Castro dijo patria o muerte al abordar la desvencijada barcaza Abuela para invadir Cuba, lo hizo en serio y al atracar en las playas de oriente, el ejército de Batista liquidó a 80 de los 92 invasores. Por desgracia ahora o nunca se repitió tanto en estos dieciocho años bolivarianos, que dio origen a un híbrido, a un ornitorrinco verbal: ahora o nunca, por ahora. Y si hablamos del RR, más allá de los ácidos digestivos que perturban la racionalidad, lo real es que existen dos opciones para este año, no una: que haya o que no haya. Dice que si no es este año no sirve para nada. Eso es un error político que asocian a una trastada: si no hay este año, es porque “nos vendieron”.
El dilema existencial, voy jugando a Rosalinda, la apuesta estocástica, ahora o nunca, tienen de malo que la gente lo cree y si pierde, tiende a expandir una marea de frustración entre los que compraron boletos solo de ida a la victoria. Reverdece el abstencionismo, se pone camisa limpia el bocón radical, recomienza el asalto anti Unidad. Y la joya de la corona, la guerrilla off-shore arroja su barcucho a las redes. Es una relación parasitaria: no hacen nada, cuando lo intentan es un desastre, pero sobreviven gracias a los granos de maíz que caen de la carreta de la Unidad. Saben perfectamente bien que la oposición apostó mucho en la jugada RR -aunque algunos no la creen viable- y que el desenlace no tiene que ver con ninguna fabulesca transacción para la que nadie está autorizado ni posee poder. No se puede transar lo que no se tiene y la Unidad hasta ahora no ha nombrado plenipotenciarios.

Un parpadeo
¿Qué se puede ofrecer a cambio de la libertad de los presos políticos sin que estos estén de acuerdo? Pero hay una inquina premeditada de calumnias contra los que estarían “negociando la entrega del revocatorio” para arrojar sospechas. Se trata de maniobras editoriales, inventar falsos “misterios” para desacreditar. Lo cierto es que si no hay RR no se acabará el mundo, se mantendrá la lucha, y ese es el mensaje que debe trasmitirse. Pero la posibilidad de elecciones en un futuro próximo, obliga a precaverse de mordiscos en el zapato de la Unidad, y también de tormentas mayores: si los restos del PSUV ya no son peligro electoral, surgirán intensas pulsiones a la ruptura, a que los partidos desarrollen su instinto democrático natural de buscar el poder. En 1958 Venezuela vivió una situación parecida.

Luego de la caída de la dictadura, entra en suspenso el Pacto de Nueva York acordado entre Rómulo Betancourt, Jóvito Villalba y Rafael Caldera contra Pérez Jiménez, y los partidos concurren con sus propios candidatos a las elecciones. Betancourt gana la candidatura de Acción Democrática por un voto frente a la terna independiente en la que figuraban Rafael Pizani, Francisco De Venanzi y un tercero. Pero tuvo claro que su organización sola no garantizaba la gobernabilidad y posteriormente firma con Copei y URD el Pacto de Punto Fijo, coalición que le permite derrotar veintidós intentos militares, la subversión armada del MIR y el PCV y dos divisiones de AD. Los líderes tuvieron la claridad suficiente para hacer lo que reclamaba el momento y eso permitió 40 años de democracia modelo para el mundo, un vertiginoso camino de modernización y evitar las dictaduras militares que poblaron el continente. Bienvenidos el diálogo si hubiera nacido y el RR si nace.
@CarlosRaulHer

Los procesos mediante los cuales una persona o grupo insiste en sus formas de ser y de pensar, aún a pesar de los males que puedan éstas causar, son complejos, pero podemos referirnos a tres de los más evidentes: la ideología, la asociación diferencial y el costo de salida.

Al profesar una ideología se adopta un credo sobre cuáles deben ser los fines o valores a alcanzar por la sociedad y los medios para alcanzarlos. Estas definiciones incluyen preceptos morales sobre lo bueno y lo malo y sobre quienes son buenos y quienes son malos. Esas prescripciones se asocian a emociones y estas últimas se interponen entre el pensamiento racional y las reacciones automáticas generalmente asociadas a tales emociones. Esto explica por qué podemos tropezar dos veces con la misma piedra.

La adopción de una ideología va relacionada con la asociación diferencial o pertenencia a un círculo de personas que tienen el mismo credo. Desafortunadamente, estas personas se ven a sí mismas como “los buenos” y tienden a ver a los ajenos como “los malos” o, al menos, como objetos de desconfianza o como “venidos a menos porque no han visto la luz.” Obviamente, los grupos se protegen y desarrollan mecanismos para ejercer un control social que mantenga a sus miembros dentro del grupo y obedientes a sus credos y, en la medida que su ideología tenga más definiciones sobre lo bueno y lo malo y sobre los buenos y los malos, más inducirá al juego “amigo-enemigo” y más tenderá a castigar la salida de sus miembros.

El control de la salida ya supone un costo: la pérdida de privilegios, el descrédito o la muerte. Pero hay otros costos relacionados a dicha salida. Si ninguna ideología es perfecta, su práctica acarrea costos sociales percibidos, sobre todo, por quienes no la profesan. De allí que quienes sí la profesan se sienten amenazados por el castigo que les vendría de los no miembros del grupo. Por eso no es fácil salirse ni perder la cohesión interna que les permite protegerse unos a otros.

¿Ven por qué no es fácil cambiar, sobre todo después de haber infringido tantos costos a los demás?
@jagilyepes

Simplificando un poco podemos decir que hay dos chavismos. Uno atrapado y dominado por la lógica de los delincuentes poderosos: cualquier medio es válido si refuerza su dominio. Por eso el régimen se convirtió en tiranía, unas veces con halago y dádivas generosas, y otras con miedo e imposición de las armas, con abuso de leyes y de propaganda falsificadora que transforma en bueno lo que sirve al poder y en delito cuanto se opone. El poder es la verdad y debe perpetuarse. Además en este chavismo se dan la mano la corrupción y la incapacidad, que juntas han llevado al país a la miseria en los años de ingresos petroleros más fabulosos, empeñados en imponer un modelo económico y político fracasado en otros países. Aquí el derrumbe ha sido más rápido, pues la insensata prédica presidencial de que nuestro problema no es la producción (por la inmensa riqueza petrolera) sino la distribución; por lo que “buen gobierno” es el que reparte y distribuye la riqueza existente, sin tener que esforzarse en producirla. Por eso su rapiña e ineficacia supera lo visto en otras sociedades de poder comunista.

El otro chavismo expresó la esperanza y dignidad de la gente con un humanismo mesiánico que ponía en primer lugar la vida y felicidad de millones de venezolanos frente al empobrecimiento y corrupción crecientes desde la década de los ochenta, no corregidos por los partidos hegemónicos y la economía reinante. Nunca voté por Chávez, pero es claro que millones de venezolanos vivieron esta esperanza cuasi-religiosa de paraíso prometido y todavía bajo la ceniza de su frustración están las brasas, prontas a encenderse al primer nuevo viento favorable. Este segundo chavismo se siente cada vez más traicionado e indignado al contrastar su creciente miseria con las cuentas bancarias de muchos de sus dirigentes que disfrutan del poder y de las riquezas robadas.

Debemos distinguir entre la legítima demanda humana a la que el chavismo dio alas y la oferta política chavista que además de desacertada es delictiva. La actual catástrofe de colas, hambre, inseguridad, miedo… dejan en evidencia el fraude del “poder popular”, pero no le quitan verdad, ni legitimidad a esas necesidades y aspiraciones de millones de venezolanos, sobre todo la de los pobres. La necesidad-demanda sigue ahí y no se podrá construir una Venezuela nueva, productiva y justa, excluyendo e ignorando a los necesitados. Esas aspiraciones insatisfechas no siempre fueron chavistas. Por ejemplo AD en sus albores fue el “partido del pueblo” y la partera de la democracia para las mayorías relegadas secularmente a ser peones y carne de montoneras caudillistas.

La nueva democracia debe contar con ese “chavismo” y convertirlo en dignidad productiva, política, económica y social. En cada persona están sus talentos y resortes productivos y la esperanza no ha de ser pura demanda desde su indigencia, sino el descubrimiento y transformación de su condición humana y sus posibilidades, oportunidades y responsabilidades en productores de soluciones. No habrá nuevo liderazgo sin renovación espiritual que ponga en el centro de la esperanza el talento, la creatividad y la solidaridad. Devolver su dignidad a Venezuela entera con “el levántate y camina” de Jesús al tullido que pedía limosna: levántate para la producción económica y socio-política. La profunda enfermedad del país está en la antropología cultivada de limosnero político frente al rico poseedor del Estado petrolero.

En el debate político y productivo luego de 2016 es imprescindible la participación activa del segundo chavismo con sus frustraciones y esperanzas. Pensemos en una democracia que acoja en su pluralismo político esta fuerza con sus verdades y propuestas, necesitada de ser liberada de su alienación rentista-caudillista-mesiánica. En una verdadera democracia cada sector social se acerca a la producción del bien común democrático desde sus necesidades e intereses específicos. El chavismo que no vive el actual disfrute delictivo del poder necesita sentirse invitado a liberarse de aquellas actitudes y visiones de país que excluían a otros y demonizaban realidades humanas tan necesarias y básicas como productividad, ganancia, pluralismo y complementariedad democrática de diversos sectores sociales… Todos deben ser invitados a participar, con propuestas que vienen del chavismo o de otras fórmulas políticas. Es bueno que los más antichavistas recuerden que la primera caída de Perón ocurrió hace 60 años y todavía hoy el peronismo multicolor es la fuerza política mayor de Argentina y que en Perú el fujimorismo, con Fujimori en la cárcel, se convirtió recientemente con votos en la fuerza mayor del Congreso Nacional.

La verdadera reconciliación en Venezuela pasa por descubrir y fomentar esta complementariedad de fuerzas sociales y de propuestas políticas, siempre que no excluyan a los demás.

15 de septiembre de 2016

http://revistasic.gumilla.org/2016/dos-chavismos/

Es conocida la grave e inocultable escasez de medicamentos e insumos médicos- quirúrgicos en hospitales y ambulatorios de la red pública de salud, razón por la que sus familiares deben adquirir la totalidad, o la mayor parte de los suministros que requiere el enfermo. Hasta los formatos de las historias clínicas de los establecimientos de salud deben ser comprados por los pacientes, mientras que los récipes para hacer las indicaciones son de papel reciclable donados por los trabajadores de la salud o por quienes acuden a recibir atención.

Esta escasez de medicinas e insumos que no se consiguen en la red pública, hace que la gente tenga que comprar todo, o casi todo, lo cual coincide con un estudio del Dr. Marino González, quien demuestra con cifras de la OMS que Venezuela es el país con mayor “gasto de bolsillo” de América Latina, hecho contrario al discurso de “gratuidad de la salud” que mantiene el gobierno, y de lo que ha hecho tanta publicidad.

Según la OMS, la Organización Mundial de la Salud, el gasto de bolsillo en salud “es el gasto en salud que más impacto tiene en el presupuesto del hogar, siendo la fuente de financiamiento más inequitativa y menos eficiente. El gasto de bolsillo podría tornarse un evento catastrófico para las familias”. El gasto de bolsillo es un componente muy importante del gasto privado. El gasto de bolsillo incluye: medicamentos, insumos médicos, lentes, aparatos ortopédicos y terapéuticos, honorarios a profesionales de la salud, servicios dentales, estudios paraclínicos, servicio de hospitalización, servicio de emergencia domiciliaria, entre otros.

Esta erogación es parte de la decisión de las personas de buscar salud al costo que sea, vendiendo sus pocos activos, o endeudándose, explicado por los Economistas como la “inelasticidad de la demanda”, lo que dicho en cristiano significa que la vida no tiene sustituto. La OMS recomienda disminuir el porcentaje del gasto por debajo del 10 %.

Volviendo al estudio del Dr. González, en el gráfico de gasto de bolsillo cómo % del gasto total en salud, insertado, se constata como nuestro país pasó de 50,6 % en 1.995, que era muy alto, a 65,8 % del gasto total en salud en 2.013, mientras países vecinos lo disminuyeron, pasando a ser el más alto de América Latina. En resumen, la salud en Venezuela está privatizada, aunque la red de servicios sea pública. Esto hace que seamos el país con menor equidad en salud de nuestro continente, lo cual favorece el incremento de la pobreza, al tener los ciudadanos que vender su patrimonio para salvar la vida del ser querido enfermo. Sabemos que el presupuesto asignado al sector salud es insuficiente y peor manejado. Habría que revisar si lo poco estipulado para la salud se queda en el camino, obligación contralora que debe realizar la AN, pero eso es harina de otro costal.

Si a esto se le agrega la conocida escasez de medicamentos en la red de farmacias privadas, y en la pública también, acompañado de un incremento feroz en sus costos, podremos entender que el discurso de la salud gratuita es solo un discurso, negado por la realidad, y la explicación del porque los especialistas han señalado que mueren personas por falta de tratamiento oportuno. No puede ser de otra manera, a menos que los libros de medicina mientan.

Por todo lo anterior, el próximo gobierno, tanto en el ámbito nacional, como en los Estado, van a recibir unos servicios de salud gravemente deteriorados, con pacientes que se mueren por falta de insumos, con financiamiento insuficiente, por lo que se deben llegar a acuerdos con actores fundamentales para enfrentar tan grave situación.

Ciudadano Rafael Correa Delgado representante del Ecuador a la Cumbre del Movimiento de los No Alineados, MNOAL:

Me dirijo a usted en estos términos y en representación de todos los integrantes de la Alianza Nacional Constituyente ANC, porque creemos que, en las circunstancias que rodean su visita a Margarita, no se le percibe como mandatario del glorioso y hermano pueblo del Ecuador, porque viene a participar en una farsa deplorable como lo es la Cumbre del MNOAL, que nos desprecia en nuestra historia común de los mismos Padres Libertadores. Y, convencidos de que los ciudadanos ecuatorianos, jamás nos insultarían de tal manera.

Señor Correa Delgado, necesario es que recuerde que el honor y la dignidad es una condición consustancial con el ser humano y sus manifestacionescongregan una mezcla de solidaridad, honorabilidad, pundonor y rectoproceder en todo y hacia todo; la Dignidad humana no se diferencia por laintensidad de su proceder, sea consigo mismo o con la exterioridad, en este caso nosotros los venezolanos; El Mariscal Sucre, a quien por lo visto de su actitud de prestarse para esta farsa, usted no admira, nos afirmaba:

“Los destinos sin el honor son más bien el vilipendio de la dignidad del hombre”. (Antonio José de Sucre. Carta a Bolívar. 1823).

Y refiriéndose el mismo a su amada Quito:

“El primer pueblo que desde el Ecuador dio el primer grito de la libertad, debe ser el primero que enseñe si es posible que la misma libertad reclama principios delimitados para que jamás la licencia sea su término”. (Antonio José de Sucre. Sesión del Cabildo de Quito. 1822).

Señor Correa Delgado, la decisión de realizar la “CUMBRE del Movimiento de los No Alineados MNOAL” en Venezuela y concretamente en la Isla de Margarita es propuesta de Uds. en el conclave mercenario del ALBA (Cuba, Nicaragua, Ecuador,….), recomendando a Maduro que invierta los menguados y muy necesarios recursos económicos de la población, para ostentar y aparentar que somos un país próspero: al recibirlos y regocijarse con ustedes, con el fin de decirles que es mentira que el SOCIALISMO Y MILITARISMO del SIGLO XXI hayan fracasado y colapsado.

En medio de la difícil crisis de gobernabilidad, manifestada en lo económico, político, social y hasta de hambre en Venezuela, constituye por parte de Ecuador, por decir lo menos, una acto de poca solidaridad, de mucha provocación a los habitantes tanto de la Isla de Margarita, como de toda Venezuela.

Será que usted y los No Alineados – MNOAL, desconocen que la mayoría de los ciudadanos inscritos en el Registro Electoral que el Ejecutivo Nacional venezolano controla desde hace 18 años, y que a pesar de eso, en los recientes comicios del 6 de diciembre del 2015 para elegir los Diputados a la Asamblea Nacional, en forma mayoritaria fueron electos los candidatos de la oposición (2/3 = 66%), y el Ejecutivo Nacional coloca permanentemente trabas para impedir el ejercicio legislativo del Parlamento Nacional; que en el próximo pasado 01 septiembre la marcha de la oposición convocada por los sectores opositores fue inequívocamente la más concurrida en la historia del país, y el Ejecutivo Nacional actúa como si el Pueblo NO se hubiera manifestado; que las trabas instrumentadas por el CNE en evidente cooperación con el Presidente, para no realizar el REFERENDO REVOCATORIO (RR) o para distanciar el momento de realizarlo, llevándolo al 2017, con el fin de que en caso de ser revocado, sea el Vice-Presidente por él nombrado, quien se encargue hasta finalizar su período, corresponden al temor de Maduro Moros de ir al (RR) previsto en la Constitución, por el convencimiento de que la voluntad de las mayorías NO le favorecen.

El canciller de su país, Guillaume Long, destacó que Ecuador asistirá a la Cumbre de Margarita por la responsabilidad de haber sido designado para presidir el Grupo 77 (G-77), que busca una mayor relación con el MNOAL y China; o sea que nuestro país hermano Ecuador, en su mandato nos entrega para lograr un rédito circunstancial.

“El honor y la reputación de que el hombre es justamente celoso”.(Antonio José de Sucre. Carta a Carlos Soublette. 1819).

Los principios no se negocian Sr. Correa Delgado, hay que tener siempre una dignidad cimera, y no favorecerse unos en detrimento de los otros, no trajinar con la mentira. El Libertador al escribir su Delirio entre Rio Bamba y Loja, allá en El Ecuador, nos exclama enfebrecido en el Chimborazo: “Di la verdad a la gente”.

El mensaje es directo. Que se anduviera siempre con la rectitud por vara. Para medir y ser medido. Que la Verdad es siempre buen ropaje. Que con ella ni se miente ni se ofende. Que a los pueblos hay que andarle con la Verdad por delante. No con el doble lenguaje escurridizo. Ni la subrepticia doble moral que usted Sr Correa nos está practicando. La Verdad no admite equívocos, evasivas, entredichos ni perspicacias. Mucho menos la perversión o el disfraz. Si hubiese que señalarle fuentes originarias a la Verdad, se hallarían en la lógica y la razón.

“La verdad pertenece a la historia; no la mentira, ni la exageración.” Simón Bolívar.

Señor Rafael Correa, queremos dejar constancia escrita de haberle informado que, en VENEZUELA, el Ejecutivo Nacional dirigido por el Señor MADURO, atropella y actúa en contra del querer y sentir de la mayoría de los venezolanos, valiéndose de una cúpula militar corrompida que dispone del dinero y de las armas de la Nación, para amedrentar y subyugar a sus subalternos y a los ciudadanos todos; valiéndose igualmente, de un conjunto de colectivos que actúan como paramilitares a quienes el Ejecutivo ha dotado de vehículos de transporte, armas y dinero con el fin de amedrentar, poner presos y matar a nuestros estudiantes y a nuestro pueblo; todo lo cual configura un gobierno DICTATORIAL- MILITAR que NO responde al querer electoral de las mayorías y ahora obstaculiza la realización del Referendo Revocatorio , el cual solicita la mayoría de los ciudadanos.

“Toda intervención de la fuerza armada en las deliberaciones de esta Asamblea, hará nulos los actos en que se mezcle el poder militar”. (Antonio José de Sucre. 1825).

Pero sepa usted Señor Correa Delgado, que los venezolanos estamos dispuestos a luchar hasta vencer por recuperar la Libertad, la Verdad, la Dignidad, y la Justicia.

“La verdad es fuerte por sí misma; encendida con el fuego del patriotismo, arde sobre los culpables y consume a los enemigos de la libertad y las virtudes”

"Desgraciado del pueblo donde los jóvenes son humildes con el tirano, donde los estudiantes no hacen temblar al mundo".

Juan Montalvo. Ensayista, novelista, político y filósofo ecuatoriano

En atención a lo planteado, me permito informarle que la ALIANZA NACIONAL CONSTITUYENTE - ANC , para su conocimiento, es una red nacional de organizaciones de la sociedad civil y líderes ciudadanos independientes, MOVIMIENTO de MOVIMIENTOS que, actuando organizadamente, como depositarios del poder constituyente originario, estamos agotando los mayores esfuerzos por el restablecimiento de la unidad nacional, dentro de un auténtico y justo proceso de Participación y Reconciliación Nacional, que active el PODER ORIGINARIO y que en ejercicio de dicho poder, convoque una ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE de carácter ORIGINARIO, con el objeto de transformar el Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución que permita acordar, impulsar, desarrollar y ejecutar un “PROYECTO PAÍS, VENEZUELA RECONCILIADA”, y esto, por considerar que el RR, permite salir de MADURO, pero a corto plazo, hay que resolver también los problemas más sentidos de TODOS y cada uno de los venezolanos. Todo con base en la vigente Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de 1999, y señalado en sus artículos 2, 5, 19, 22, 39, 40,62, 70, 347, 348, 349 y 350.

Artículo 347. El pueblo de Venezuela es el depositario del poder constituyente originario. En ejercicio de dicho poder, puede convocar una Asamblea Nacional Constituyente con el objeto de transformar al Estado, crear un nuevo ordenamiento jurídico y redactar una nueva Constitución.

En Agosto del 2006, Rafael Correa Delgado, candidato a la presidencia de la República del Ecuador por Alianza País, reconoció haberse reunido con el presidente de Venezuela Hugo Chávez, en la casa de sus padres en el Estado de Barinas, allí recibió importantes recursos, como la sugerencia que prometiera una ASAMBLEA CONSTITUYENTE, igual a como se hizo en Venezuela, donde una pequeña mayoría del 54% se tomó el 96% de los constituyentes, irrespetando a las minorías, para que Chávez Frías se tomara para sí la constituyente para sus fines inconfesables, conseja que Ud. imito en Ecuador para sus particulares objetivos; trampa y artimaña perversa, que en la NUEVA CONSTITUYENTE de Venezuela, por supuesto, que no vamos a imitar.

Señor Correa Delgado, que tenga una buena estadía en Venezuela, ya que como decía El Libertador, todos los habitantes desde la desembocadura del rio Guayas hasta la desembocadura del Orinoco, son hermanos, pero recuerde que una persona que nació en la primogénita Cumana, a escasos kilómetros de donde se hará la CUMBRE DE LA FARSA, nos dijo:

“Como la calumnia y la ingratitud están de moda, es menester dejar que el tiempo y los hechos desengañen a los que quieren en­gañar”. (Antonio José de Sucre. Quito1826).

“Toda intervención de la fuerza armada en las deliberaciones de esta Asamblea, hará nulos los actos en que se mezcle el poder militar”. (Antonio José de Sucre. Decreto en La Paz. 1825).

“Yo renuncio los honores y aun la gloria al bien de la patria”.(Antonio José de Sucre. Carta a Santander. 1821).

Sepa usted Señor Rafael Correa que los Jefes de Estado se tienen que caracterizar por sus posiciones firmes e irreductibles, independientemente de cuál sea la circunstancia. Recuerde que, en Guayaquil: Bolívar le afirmo tajantemente a San Martin, que Guayaquil era de La Gran Colombia, que era la salida al Pacífico y que esa decisión no era negociable. Asuma usted como Jefe de Estado posiciones de firmeza, los principios no se negocian. La Cumbre MNOAL está a comenzar.

Enrique Colmenares Finol

Coordinador Nacional de la Alianza Nacional Constituyente

Caracas, 17 septiembre 2016

P.D. Me permito, igualmente, recordarle que, los VENEZOLANOS, en atención a lo señalado, por usted, al salir del ECUADOR con destino a MARGARITA, esperamos que nos hable de PETRÓLEO y en tal sentido deseamos oír su particular interpretación sobre los aportes económicos, de personal y de equipos de VENEZUELA, a través de PDVSA, para el desarrollo y crecimiento de la industria en: exploración, explotación y refinación del crudo; aporte de Torres de Perforación para extracción de petróleo, constitución de empresa mixta como “Operaciones Rio Napo” para explorar y explotar petróleo, esfuerzos conjuntos para impulsar la promoción y constitución y puesta en marcha de la famosa “Refinería del Pacífico”, son algunas de las cosas que, ahora, será con los CHINOS y no con VENEZUELA.

No sé cuando se acuño el concepto Anti política, solo recuerdo que su uso se popularizó en la última década del siglo XX y con él se designa a los outsiders, a quienes transitan en regímenes democráticos vías no pacíficas, no republicanas o políticamente incorrectas de acuerdo a los códigos del Status Quo vigente, a la intervención de los medios de comunicación en política a la participación de ongs en la misma. Es también una forma de designar a los Neopopulismos en su objetivo de hacerse con poder e influencia.

La Política es la acción de luchar por ejercer poder e influencia. ¿Para qué?, es asunto de cada quién. Por tanto es consustancial a la divergencia sobre cualquier tópico, corresponde a diferentes concepciones del mundo, a ideologías, responde a variados intereses y asuntos.

Quienes hacen política han usado siempre para lograr sus fines los métodos, mecanismos, vías e instrumentos que consideren adecuados. Todo aquel recurso, comportamiento o praxis funcional a los objetivos propuestos es acción política, no importa su catadura moral ni que no provengan del mundo de la política convencional. Lo que los define no es ni su procedencia ni sus métodos sino su afán de conseguir poder e influencia. No estoy ni mucho menos avalando conductas y acciones políticas reprobables desde el punto de vista de los valores democráticos y republicanos o la violación a los derechos humanos y ciudadanos. Sólo estoy diciendo que la política en tanto que actividad es susceptible de ser practicada conforme a los muy personales códigos del oficiante. Tan político es Mandela como fueron Hitler y Stalin, como Pericles o Attila.

Por tanto se comete un serio error conceptual cuando en ocasiones se habla de la vía política para referirse a la negociación, el acuerdo, el consenso contraponiéndolos a sus opuestos. Se reduce la más humana de las actividades a un modo de ejercer la misma; ya en sus tiempos Von Clausewitt lo aclaraba meridianamente: “la guerra es la política por otras vías”. Es errado constreñir la Política como actividad a la praxis democrática civilizada y pacífica.

En nuestra historia reciente se inscribió a Hugo Chávez y su accionar como un ejemplo de la anti política, cuando entre otras cosas el finado y los principales dirigentes originarios de su movimiento provenían de una de las instituciones más políticas de una sociedad como lo son las Fuerzas Armadas. En ese caso como en otros se trataba de un outsider no de alguien que renegara de la política, tuvo un discurso contra la política tradicional y sus oficiantes como recurso para hacerse con el Poder.

Considero por tanto que el término anti política o debe ser reorientado o suprimido por cuanto no caracteriza con acierto lo que pretende, más bien es confuso e inexacto.

Caracas, 8 de julio de 2013