Pasar al contenido principal

Opinión

Maxim Ross

Voy a comenzar con una aseveración que, quizás moleste a muchos, en especial a aquellos que han trabajado seriamente el tema y también a los que han puesto en practica su experimento, unos con gran éxito, otros con lo contrario, porque es que la palabra privatizar o la privatización han causado tantos enconos y tantos adherentes que no estoy seguro nos convenga seguirla utilizando, sobre todo si queremos avanzar en que el negocio petrolero en su plenitud nos sea devuelto a nosotros sus propietarios, los venezolanos.

Cada vez que usamos el termino privatizar, no solo sus enemigos lo descalifican con tanta firmeza que terminan convenciendo a la gran mayoría de sus desventajas, sino que nosotros también contribuimos con su descalificación porque, cada vez, que se pone en practica aparece un gran capital tomando posesión de la propiedad estatizada, sea este nacional o extranjero. La gente común, fácilmente engañada por la propaganda politica, termina sintiendo que ha sido estafada o, inclusive, creyendo que le han “robado” lo que era suyo, cuando nunca lo fue.

Sugiero, entonces, iniciar dos planos de acción. En primer lugar, cambiar el concepto de “privatizar” por el de nacionalizar porque, en realidad no estamos frente a un tema tecnocrático, de carácter financiero o de defensa de la propiedad privada, ambos desde luego en su estricto sentido en la dirección correcta, sino porque creo que estamos frente a un tema de carácter político. Si queremos lograr el objetivo de que nuestra principal industria pase a manos de los venezolanos, quienes somos sus verdaderos dueños, tenemos que pensarlo y focalizarlo en ese sentido, terreno en el cual lo han logrado contaminar sus adversarios.

Nacionalizar, hay que aclararlo enfáticamente, no es estatizar, como realmente se hizo en nuestro caso, cuando las sucursales de las petroleras internacionales y las pocas empresas venezolanas pasaron a manos del Estado, con el falso e intencionalmente incorrecto nombre de nacionalizarlas. Eso lo sabemos y lo sabe todo el mundo, pero donde hay que poner la mira es en decirles y demostrarle a todos cuán lejos estuvo y está su principal industria de su poder de decisión. Nada de lo que se hace dentro de ella está al alcance y en manos de la gran mayoría de venezolanos.

Por otro lado, el tema no puede confundirse con los momentos en que fue bien manejada, porque si bien hubo una etapa en la que fue muy bien conducida por manos expertas, ello no es una excusa para exigir que sea real y efectivamente nacionalizada y lograr la plena participación de los venezolanos en su manejo, orientación y dirección. Mas todavía ahora, cuando PDVSA exhibe el peor resultado en toda su historia, siendo que es exclusivamente dirigida por quienes tienen el control del poder político, se han adueñado del Estado venezolano y toman decisiones dentro de un privilegiado y cerrado circulo político-militar.

En segundo lugar, sugiero al mundo político iniciar una campaña en un terreno práctico, utilizando todos los expedientes de propaganda para ilustrar a los venezolanos sobre la diferencia entre estatizar y nacionalizar, probablemente usando una batería de instrumentos que van, desde las experiencias internacionales en el manejo de la industria, con una amplia participación de la sociedad civil, de los ciudadanos, de sus verdaderos dueños los “nacionales”, hasta la explicación de las ventajas que tendría su nacionalización. Por ejemplo, con la difusión de los beneficios económicos directos que comenzaría a recibir cada uno de los venezolanos, comenzando con la entrega de un titulo de propiedad, de una acción de PDVSA con nombre y apellido y con el valor en dólares o euros que corresponda.

Luego, comenzar a difundir los derechos que otorga esa posesión en distintos frentes, como en la participación de las ganancias, seguros personales o colectivos, reducción de impuestos, capacidad para convertir esos activos en préstamos o en garantías para fines de desarrollo familiar, en especial para la educación de los hijos. Finalmente, y quizás lo mas importante idear el método, claro y transparente, para que cada quien se sienta representado en la Asamblea de Accionistas y en sus órganos directivos.

Con ello, vuelvo al punto, mientras sigamos encerrados en la tesis de privatizar y el lenguaje se centre en sus ventajas financieras, en la eficacia de las instituciones a privatizar tendremos parte de la batalla perdida. Solo cuando enfrentemos de que se trata de un muy relevante y álgido tema político, quizás, digo quizás, podamos avanzar en ese salto cualitativo que sí que cambiaría el ordenamiento público y político venezolano, quitándole esa herramienta de poder a quienes la han mantenido hasta ahora. Cuando logremos eso, entonces, si que podremos hablar de una democracia efectiva y vigilante en Venezuela.

Consciente estoy de si esta es o no la oportunidad de hacer este llamado, por esa voz que se corre hoy de que ya no somos, ni seremos un país petrolero, por un lado, por las limitaciones que impone actualmente el mercado internacional y, por el otro, por lo que implica reconstruir nuestra devastada industria, pero como alguien dijo: “Llueve y escampa” y nada dice que este mundo de hoy será así para siempre. En todo caso, allí están unas reservas que están esperando una nueva oportunidad de ser explotadas, solo que ahora debemos hacerlo aprendiendo de las lecciones que nos han llevado hasta aquí.

De todas ellas, de cómo adueñarnos del negocio petrolero ha de ser nuestra máxima conseja.

 4 min


En el reciente foro organizado por el Interamerican Institute for Democracy, dirigentes venezolanos y amigos de otros países expresaron sus apreciaciones sobre las iniciativas necesarias para cesar la usurpación. Resumimos las intervenciones, a las cuales este ciudadano agrega algunos comentarios.

1- Sobre la unidad de la oposición: la mayoría la consideró imprescindible para lograr el objetivo. Los menos piensan que no toda la oposición persigue lo mismo, que incluso algunos se sienten cómodos con una cohabitación y no faltó quien expresara que es imprescindible un cambio de liderazgo.

Comentario: el grado de desconfianza y el desespero por una salida privan sobre el análisis mesurado. Por ello, es recomendable no caer en acusaciones genéricas, sino señalar nombres y apellidos, de los supuestos colaboracionistas, agregando las pruebas correspondientes. Por ejemplo, no todos los que han aceptado ir a elecciones con las condiciones actuales son colaboracionistas, pero sí lo son quienes reconocen a Maduro y promueven votar, como los integrantes de la nanomesa.

Aquellos que predican que hace falta un cambio de liderazgo, con evidente referencia contraria al presidente(e) Guaidó, deberían señalar quién tiene más aceptación en las encuestas y en poder de convocatoria. También indicar si hay algún partido con popularidad importante. La unidad no puede ser para que un grupo de partidos o de dirigentes decida por todos, pero tampoco tiene que haber un consenso total, sino discusiones francas que conduzcan a decisiones para beneficio de la democracia.

2- Sobre el cómo salir de la usurpación: Todos coincidieron en que la naturaleza del régimen es la de una banda criminal que cuenta con apoyo internacional de grupos terroristas y de cuatro o cinco gobiernos no democráticos. Además, que internamente cuenta con apoyo del Alto Mando Militar y del Tribunal Supremo de Justicia de facto. Por ello, supuestamente los venezolanos no podemos poner cese a la usurpación. ¿Aumentar las sanciones? ¿Intervención de una fuerza multilateral? ¿Votar?

Comentarios: las sanciones han surtido un efecto importante, pero no han sido suficientes. Hay que considerar que la gran mayoría de los gobiernos democráticos que reconocen al presidente(e) Guaidó no han aplicado sanciones, a pesar de ciertos compromisos adquiridos. También que en varios casos las sanciones han sido exitosas en lograr el cambio, aunque su acción es lenta. Por lo tanto, esta vía sigue abierta y el esfuerzo de nuestros dirigentes debe dirigirse a lograr que más países las apliquen y que aumenten en intensidad.

Con respecto a la intervención de una fuerza multilateral, cabe preguntar si quienes la proponen conocen los daños que ocasionaría en cuanto a pérdida de vidas y a la propiedad, las cuales ya son muy elevadas. Además, qué efecto tendría sobre la reconciliación de los venezolanos, sobre nuestra Fuerza Armada y sobre la gobernabilidad y estabilidad del futuro gobierno. Quienes insisten en la intervención no quieren entender que ningún gobierno ha estado dispuesto a actuar. Cuando Trump declara que “todas las opciones están sobre la mesa es para intentar incentivar a que nuestra Fuerza Armada intervenga, como debería hacerlo.

Quienes predican de buena fe que es necesario votar deben considerar que: a- Si votamos perderemos el apoyo internacional; b - Si votamos y ganamos, el régimen desconocerá la nueva Asamblea, como hizo con la actual; c-Si votamos y perdemos por las trampas y por la abstención, el régimen se consolidará; d- La abstención en la pantomima electoral del 2018 logró el desconocimiento de Maduro, el reconocimiento a Guaidó como presidente(e) por 58 países y por el Parlamento Europeo, la aplicación de sanciones, la aceptación de Gustavo Tarre como embajador ante la OEA y de otros embajadores, tomar posesión de Citgo y de Monómero Colombo Venezolanos, reconocimiento por el BID y bloqueo de activos del régimen, lo cual no es poca cosa.

3- Más acciones de parte del presidente(e) Guaidó: Otras intervenciones sostuvieron que Guaidó debe designar su equipo de gobierno; que la Asamblea Nacional debe darle más poder para toma de decisiones; necesidad de un nuevo pacto unitario; no sabotear la unidad por debajo de cuerda; las diferencias deben dejarse para después que cese la usurpación; mantener relación estrecha con los dos partidos de Estados Unidos.

Comentario: Si Guaidó designa su Gabinete, todos los ministros van presos o tienen que exiliarse. Un gobierno en el exterior significa tirar la toalla. Además los nombramientos producirían más desunión de la ya existente. Para que haya verdadera unidad debe haber mayor inclusión, sin caer en discusiones eternas y acatar las decisiones. Coincidimos con las otras recomendaciones.

Como (había) en botica:

Excelente el Manifiesto del Consejo Superior de la Democracia Cristiana que rechaza la farsa electoral y el secuestro de Copei, AD, PJ y VP.

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

 3 min


Mibelis Acevedo Donís

Primero concéntrense en salir del pozo”. He allí el consejo que Felipe González daba a Ricardo Lagos y sus compañeros de la Concertación, y que un reciente trabajo de Lowenthal y Smilde en “The New York Times” invocaba a santo de la crisis que sacude a la oposición venezolana. Más allá de la anécdota, claro, más allá del foco que algunos han puesto en la “injusta” comparación entre la Venezuela de Maduro y el Chile de Pinochet, importa detenerse en la pedagógica premisa que los autores desgranan. Una oposición estancada, rota, perdida dentro sí misma, sin aparente autonomía, fuerzas ni influencia real, difícilmente podrá impulsar demandas políticas de gran calado. Más que idealismo, en fin, el maximalismo que hoy esgrimen unas huestes enclenques luce más bien como panglossiano extravío.

Lo dicho: recomponerse hacia lo interno asumiendo previamente la debilidad e identificando sin auto-engaños la oportunidad, sería el primer paso de un nuevo ciclo. Apelar al pragmatismo, además, no implica renuncia al objetivo. Todo lo cual lleva a preguntarse: ¿habrá disposición esta vez para aceptar que se está tocando fondo, o la expectativa seguirá atada a la terca percepción de que aún somos lo que alguna vez tuvimos? ¿Divisaremos el escalón, la ocasión de capitalizar algún progreso -aunque sea imperfecto, aunque sea incierto- o seguiremos dragando, haciendo más y más profundo el pozo?

Proclamas como “estamos más fuertes y unidos que nunca”, por ejemplo, hoy no parecen tener cabida. Sería un error creer que las ventajas de 2019 siguen intactas luego de la seguidilla de estrafalarios “asaltos al cielo”; de la embestida del régimen en medio del desconcierto de quienes -a contravía de la prédica de Sun Tzu- atacan “con cólera y con prisas. El peor lastre, el de la ceguera autoimpuesta, impide precisar la propia carencia o captar la marrullería de los comerciantes de espejitos que pululan en uno y otro bando. Peste que como a esos ciegos amargamente descritos por Saramago, los que “viendo, no ven”, mete a los afectados en una caverna de autoindulgencia, inmunes a las críticas y reconsideraciones.

El pozo prevalece, sin embargo. Se hace más hondo y estrecho en la medida en que la realidad pide activo involucramiento de los actores políticos; no entelequias, no meras consignas. En la superficie, una sociedad cada vez más hostigada por la pandemia y la merma generalizada, cada vez menos tocada por la consciencia de responsabilidad sobre el espacio común, no sólo obliga a explorar algún consenso surgido de la emergencia del nos-otros. También la convocatoria a elecciones viciadas –y percibidas por muchos como inútiles, en tanto no garantizan mudanzas drásticas del statu quo– presiona por decisiones que, entre otras cosas, comprometen la supervivencia de la oposición como alternativa política.

Todo anuncia que sectores acoquinados por el clima de opinión, auto-entrampados por la batería argumental que desestimó la participación en 2018 y dio su bendición al interinato; llevados por la idea (¿profecía autocumplida?) de que la vía electoral se agotó en 2015, decidirían abstenerse. Una posibilidad que perturba por muchos motivos. No sólo porque ante la reducción dramática de capacidades, despachar una oportunidad de organización, cohesión y articulación interna se vuelve una crónica de inanidad anunciada. No sólo porque el seguimiento del corsi e ricorsi opositor indica que el aumento de lainfluencia del bloque se relaciona con avances cuantificables en el terreno electoral; y los retrocesos, con el abandono total o parcial de esos cortijos. No sólo porque el interés de países aliados promete diluirse en el trastorno de la pandemia y los reacomodos de la post-pandemia. No sólo porque la desafección cívica que está en la base de la abstención (según reciente sondeo de Datanálisis, la identificación partidista opositora se ubica en 11,7%) delata la desconexión entre liderazgo y ciudadanía e impide capitalizar el descontento. Preocupa además porque la integridad y vigencia delethos democrático en contextos neo-autoritarios también dependen del visible contraste ofrecido por una oposición que, como apuntan Lowenthal y Smilde, debería participar “activamente en los asuntos públicos y la política”.

En ese sentido, y aun al tanto de la distorsión procedimental que encajan las neo-autocracias del siglo XXI, surge la angustia: ¿qué opciones de lucha quedan para la fuerzas democráticas que deciden apartarse de la arena institucional? ¿A qué grado de influencia pueden aspirar en procesos de cambio si, mudas o ausentes, no logran hacer sentir su peso en zonas de conflicto asociadas a las elecciones, a la gestión local, al parlamento, a los medios de comunicación?

Las alternativas no abundan. Precisamente, en atención a ese riesgo de auto-anulación es que oposiciones democráticas en otras latitudes, en lugar de tullirse señalando la ilegitimidad del régimen eligieron sudar en el terreno de juego y bajo las reglas que este imponía, con la esperanza de cuestionarlo, de debilitar sus bases de apoyo; de derrotarlo, incluso. Es el caso de Chile (1988), de Brasil (1985), Polonia (1989) o Ghana (2000). Pero también es un desafío en pleno desarrollo en países africanos como Kenia, Togo, Tanzania, Burundi o Guinea, por ejemplo, donde elecciones en medio de turbulentos procesos de autocratización/regeneración democrática y los perennes dilemas estratégicos que plantean, forman parte del actual paisaje político.

Primero concéntrense en salir del pozo, luego intenten ampliar su influencia, paso a paso. La serena exhortación que en 1986 el presidente español hacía al futuro presidente chileno, reverdece a la luz de los trajines de quienes enfrentan estas escurridizas, elásticas, fulleras autocracias modernas. Vale la pena atenderlo, sin duda. Nos consta que uno de los verdugos del ímpetu democrático es el obstinado apego por los oficios suicidas.

@Mibelis

 4 min


EL TIEMPO

En los últimos meses, alias “Ariel” ha empezado a cobrar relevancia en las investigaciones que agencias del Estado vienen adelantando en torno a las actividades del ELN.

Desmovilizados de esa guerrilla e informantes lo identifican como Jaime Galvis Rivera y aseguran que ha empezado a acumular tanto poder que alias “Pablito” –el más beligerante miembro de la cúpula de esa guerrilla– sigue sus órdenes.

“Ariel” lleva varios años viviendo en el estado Apure. En una zona rural de El Nula hizo una finca llamada La Chiricoca, en donde tiene al menos tres anillos de seguridad y esquemas de protección”, dice un informe de inteligencia.

“Poder oculto” del ELN

Y allí se asegura que el poder económico, militar y político que este guerrillero ha consolidado en la frontera binacional lo han llevado a convertirse en el “poder oculto” del ELN.

EL TIEMPO reveló su identidad en enero de 2019, cuando se confirmó que junto a “Pablito” había diseñado el atentado terrorista que cobró la vida de 19 cadetes de la General Santander, en Bogotá.

Ahora se sabe que ha venido acumulando poder, ante la postura menos beligerante y más política que han adoptado miembros del llamado Comando Central (Coce) que permanecen en La Habana y que Colombia pide en extradición.

“Es el único integrante del Coce que ha intentado mantener su carácter clandestino para desarrollar su actividad delictiva”, le aseguró un investigador a EL TIEMPO.

Y señaló que, en su momento, se habló de pedir una circular roja de Interpol en su contra, luego de que se corroboró que fue el “cerebro” del atentado a una estación de Policía en Barranquilla, en 2018, matando a 5 uniformados.

Ese tipo de acciones convirtieron a “Ariel” en una ficha llamativa para miembros del régimen y más aún después del frustrado golpe militar en Caracas, el 30 de abril de 2019.

Aunque políticos de la oposición como Juan Guaidó y Henrique Capriles no lograron convencer a todos los militares de darle la espalda al régimen, el episodio acrecentó su desconfianza hacia sectores militares.

“Defensa de la revolución”

“Esa desconfianza del presidente Maduro hacia los militares –que lo llevó a renovar su cúpula– también los obligó a explorar la alternativa irregular para la ‘defensa de la revolución’, y el ELN y las disidencias de las FARC tienen un rol clave”, precisó una fuente oficial.

Aquí encaja el video revelado por EL TIEMPO, en el que Álvaro Díaz Tarazona, alias Fujimori, juró lealtad a Maduro a nombre del ELN, en marzo de 2019. Y “Ariel” –cuyo hermano participó en el secuestro del avión de Avianca, en 1999– también ha capitalizado ese nexo.

“Es el gran financista del Frente de Guerra Oriental y maneja desde rentas ilegales de coca, pescado, leche hasta el oro que sacan del llamado Arco Minero venezolano”, señala el oficial de inteligencia.

Y agrega que, después de que Estados Unidos incluyó a Cuba entre los países que no cooperan contra el terrorismo, “Pablo Beltrán”, huésped de la isla, tomó distancia del ala militar, al menos en sus entrevistas.

EL TIEMPO conoció su más reciente intervención, el 20 de julio, en Aula Libre, espacio académico abierto por un docente de la Universidad Nacional, en la que dijo que si le preguntaban a quién apoyaría en un eventual enfrentamiento entre Colombia y Venezuela, sería a la paz.

Y, una semana atrás, luego de reiterar que estarían dispuestos a un cese del fuego, dijo que las condiciones políticas en Colombia se están dando para que “en el 2022 haya un gobierno progresista”.

Aunque no se refirió directamente a Gustavo Petro, dijo: “La situación de Colombia está madurando para que en el 2022 haya un gobierno de corte progresista. Eso es real. La fuerza progresista que se opuso a Iván Duque en el 2018 sacó el 44% de la votación. Histórico, nunca había ocurrido eso en Colombia. Esa fuerza está ahí y está creciendo”.

Pablo Beltrán dice que el progresismo llegará al poder en 2022. Aseguró al medio Cuba Debate que en ese momento cree que estarán dadas las condiciones para dialogar.

Y agregó que sectores importantes de Colombia los apoyan y por eso están vivos. Además, que estaba desligado de operaciones militares.

Sus declaraciones han llamado la atención por la reciente visita de Gustavo Petro a Cuba por razones médicas. Pero EL TIEMPO le consultó a Petro en ese momento sobre reuniones con los jefes elenos durante su estadía en Cuba, y fue enfático en que su agenda en la isla obedeció exclusivamente a asuntos médicos personales.

26 de julio 2020

El Nacional

https://www.elnacional.com/mundo/latinoamerica/alias-ariel-el-poder-ocul...

 3 min


Jesús Elorza G.

El 27 de julio se conmemora el quincuagésimo aniversario de la promoción de egresados de las distintas especialidades que formaban parte del Instituto Pedagógico de Caracas. En 1970 se celebraron también los 100 años de la firma del Decreto de Instrucción Primaria Pública y Obligatoria hecha por el presidente Antonio Guzmán Blanco el 27 de junio de 1870.

Por disposición del Ministerio de Educación, se decreta que la promoción de ese año lleve por nombre José Manuel Núñez Ponte en homenaje a quien fue un insigne profesor en varios colegios caraqueños, el San Vicente de Paúl, el Católico Alemán y el propio Colegio Sucre del cual fue director durante 52 años (1900-1952). El nombre de Núñez Ponte está ligado a la historia de la educación venezolana, la cual hizo la actividad de su vida. Tuvo como discípulos a Rómulo Gallegos, a monseñor Manuel A. Pacheco, a monseñor Juan Bautista Castro y a muchos otros. Los temas predilectos de su pluma fueron la historia, la religión, el lenguaje y la literatura.

A los egresados de la especialidad de Educación Física, esta fecha nos trae una lluvia de pensamientos sobre la historia vivida en nuestro periodo cuatrienal de formación:

.....corrían los primeros días del mes de octubre 1966, cuando un grupo de aproximadamente 120 jóvenes provenientes de las distintas regiones del país, se presentaron a las pruebas de selección para el ingreso a la especialidad en el Departamento de Educación Física. Al final, 60 de aquellos jóvenes quedaron entre los seleccionados y fueron reagrupados 30 de ellos en las sección "A" del turno de la mañana y 30 para la sección "B" en el turno de la tarde.

.....El inicio de actividades para todos nosotros constituyó una innovación y gracias a los docentes que nos brindaron sus conocimientos fuimos progresivamente adentrándonos en el complejo proceso de la formación científica -pedagógica-filosófica-técnica de nosotros como futuros docentes deportivos: los Profesores Gullent Pérez y Hernán Albornoz nos llevaron al camino de la introducción a la filosofía y con su permanente exposición sobre el "Ser y el Ente" abrieron en cada uno de nosotros el interés por la búsqueda de la verdad. Horacio Estévez, Mirko Sustic y Benilde Ascanio nos dotaron de conocimientos y técnicas para la enseñanza del atletismo en sus diversas modalidades de Pista y Campo. Gladys de Merckl, Maritza Soto, Josefina García, Dudú Sturzenberker, William Thorenson, Skolber y Germán Garrido vertieron su caudal de conocimientos para hacer de la gimnasia una disciplina para la enseñanza.

Armando Naranjo y Leonardo Rodríguez nos llevaron con un balón en la mano, por los caminos del quiebre rápido, defensa de zona y hombre a hombre, estrategias de juego para el ataque, defensa y situaciones especiales del baloncesto. Igual lo hicieron Heriberto “Mosquito” Heredia, José A. Valera, JJ Rodríguez, Germán Villalobos, Emilio Guerra, Rosa Cañizales, Alfonso Victoria, Luis Gutiérrez Comte y Fermín Herrera en las disciplinas deportivas de Baloncesto, Fútbol, Voleibol, Beisbol, Softbol, Natación y Esgrima.

Manuel Gallegos, además de tener la jefatura del departamento, nos introdujo en el complejo mundo de la Organización Deportiva. Conocer a fondo el sector deportivo federado, el sector público u oficial, las interioridades y estructura del movimiento olímpico nos llevó a tener una de las materias mas dinámicas en cuanto a las discusiones que se presentaban durante el desarrollo de los temas, dejando en nosotros un sin número de inquietudes que marcarían nuestro paso por la docencia deportiva.

Una de esas inquietudes, que marco nuestro futuro desempeño fue el de asumir como tarea prioritaria la incorporación activa al sector deportivo federado como base para la democratización del movimiento olímpico.

Abilio Reyes pasó el “trabajo hereje” con aquellos alumnos que eran más tiesos que una cabilla para los ensayos de bailes y danzas folclóricas, pero con la ayuda de todos, los que bailaban y los que no, se pudo avanzar en esta materia.

Franklin Stuart, con sus blancas, negras, corcheas, semicorcheas y redondas nos llevó al maravilloso mundo del pentagrama musical y su relación de tiempo y formas en la Teoría Musical. Al final de nuestra carrera, Franklin fue designado como nuestro Padrino de Promoción.

Los Doctores José D. Martínez Morales, Daniel Piuzzi, Profesor Alejandro Irazábal, José M. Ardila “El Ché", Salomon Kube nos llevaron por el camino de las ciencias aplicadas al deporte con sus enseñanzas en el área de anatomía, biología, fisiología, kinesiología, bioquímica y primeros auxilios.

Enrique Vásquez Fermín, Pedro Vicente Sosa, Armando González, Ignacio Burk, Ramon Maldonado, Ramon Camacho, Evangelina García Prince manejaron con sobrados conocimientos y paciencia nuestra formación en las áreas de psicología, sociología y administración.

Herminia Bartolini, Armando Zamora y Pedro Alexander se encargaron de ver y evaluar como utilizábamos los conocimientos adquiridos, durante las Prácticas Docentes.

En nuestro recuerdo, no podía faltar Alicia, la secretaria del departamento que siempre estaba al lado de nosotros para atender nuestras solicitudes.

Durante todo el periodo 1966-1970, a la par de nuestra formación se dieron una serie de acontecimientos que fueron forjando nuestro espíritu de luchadores sociales como educadores. Durante los años 1968-69, participamos como estudiantes en múltiples reuniones y acciones convocadas por el Colegio de Profesores para exigir que la Educación Física y el Deporte tuviese rango académico. En octubre de 1969, de la Presidencia de la República emana el Decreto 162, mediante el cual se ratifica la obligatoriedad de la Educación Física y el Deporte Escolar en todos los niveles de nuestro Sistema Educativo, pasando a ser Asignatura Académica.

Igualmente, en la lucha por lograr nuevas y funcionales instalaciones deportivas y una nueva sede para el Pedagógico de Caracas, participamos en diferentes manifestaciones y tomas para el logro de este propósito. Aunque no pudimos disfrutar de estos nuevos espacios, si podemos decir con orgullo que fuimos partícipes de las luchas para lograrlo.

Conjuntamente con Cheep Peterson, fuimos partícipes del Primer Campeonato Inter Liceísta de Natación que se celebró en el país.

Después de ser elevada la especialidad a la categoría de Asignatura Académica, nos incorporamos a la lucha por el logro del carácter promocional. En 1970, con motivo de celebrarse los 100 años del Decreto de Gratuidad de la Enseñanza, el Ministerio de Educación ordenó la celebración de una gran Revista Gimnástica para ser presentada el 27 de junio a los Embajadores que estaban en el país. Todos los que trabajamos en los distintos liceos y escuelas técnicas del Distrito Federal nos reunimos en la sede del Colegio de Profesores y allí tomamos la decisión de no participar en dicho acto si no se declaraba el carácter promocional de la Educación Física a nivel escolar. El movimiento de lucha dio sus frutos al constituirse una comisión entre las partes (Ministerio-Colegio de Profesores) y posteriormente, en la Resolución 3824 del 13 de Abril de 1971 el Ministro de Educación aprueba el carácter promocional de la Educación Física.

A nivel del departamento también quedó plasmado nuestro desempeño con la creación del órgano informativo (periódico) de los estudiantes, que recibió por nombre "Susto" y que permanentemente daba a conocer o denunciaba hechos relacionados con la especialidad.

Los integrantes de esta promoción dejamos también muy en alto nuestra participación en los eventos internos o inter cursos; fuimos campeones de baloncesto y en particular queremos destacar nuestra participación en los Juegos Universitarios celebrados en Mérida 1969.

Hecho trágico de lamentables consecuencias fue el accidente que ocurrió en 1969, donde perdió la vida el compañero de estudios José Ramón Gómez y tres miembros de su familia. En su honor, como un homenaje póstumo, colocamos su nombre a nuestra promoción.

De regreso, en este viaje histórico del recuerdo, sentimos un profundo agradecimiento por todos aquellos que participaron de nuestra formación y seguimos pensando que en este presente de dificultades, "Estudiar y Luchar” fue, es y será un lema que define una conducta. Hoy, la lucha continua por Una Educación Física y Un Deporte Mejor en Una Sociedad Mejor".

 6 min


Américo Martín

La esperada decisión relacionada con la participación o no en las parlamentarias convocadas a tontas y a locas por la cumbre de Miraflores, está sometida a cuenta regresiva. En general, predomina la desconfianza en el ambiente porque el oficialismo no termina de responder al universal reclamo de las garantías de transparencia que le piden en el territorio nacional y prácticamente en casi todos los Continentes.

A estas alturas, las opiniones se dividen entre quienes anteponen las condiciones que determinarían la viabilidad de unas elecciones libres, y ese es un punto crucial, y los que no necesitan más evidencias para adelantar lo que harán. Consideran que el fraude está escrito, por lo que debe procederse a declararlo, sin más retardos.

Sospecho que incurren en un error, al hacer prevalecer lo jurídico-formal sobre lo político que desaprovecha el enorme potencial solidario mundial en la lucha por la transición democrática y el cambio de poder.

La comunidad internacional no puede actuar como si fuera parte de la oposición y por lo tanto necesita sostener y ampliar su presión sin mostrar preferencia anticipada por ninguna de las tesis enfrentadas. Por eso apelan a principios de validez internacional: la solución ha de ser pacífico-electoral y negociada, además de dejar en manos del sufragio el futuro inmediato del país.

Tal desideratum es más que obvio. Cara o Cruz: elecciones libres y, puesto que el debate se centra en la transparencia, nada más lógico que acompañarlas de condiciones que las garanticen.

No es que sean ingenuos, ciegos o tontos, necesitan proporcionar una base clara a la decisión que finalmente tomarán. El punto es sencillo como el pan, Miraflores acepta en forma convincente lo que el mundo reclama, y a votar todos o no acepta, no se atreve y el tinglado se caerá. Cara o Sello, Cara o Cruz.

El oficialismo todavía podría, claro está, ofrecer alguna caricatura que nada valdrá dado que la calificación queda a la otra parte y a la comunidad internacional. Póngase lo que haga al juicio comedido y racional de la respetada comunidad universal y no al capricho de los interesados. Más racional que eso es difícil.

La oposición mayoritaria, la que se agrupa alrededor de Guaidó y la AN, en línea con los 27 países de la Unión Europea + Reino Unido, EEUU, Canadá, Grupo de Lima, IDEA, Japón y suma y sigue, ha cerrado filas en demanda de elecciones transparentes en Venezuela. Que no serían consideradas tales sin precisar las resobadas condiciones.

El diputado Omar Barboza, a nombre de Guaidó, la AN y el G4, respondió en documento de diez puntos. Quedó en negro sobre blanco la tesis de la oposición, no con la idea de plantarla a hierro y fuego, sino para trabajarla con la otra parte e inducir el criterio internacional.

Es el diálogo posible, sin ánimo de confundir, dividir o engañar al otro. A partir de ese momento se ha esperado inútilmente la respuesta oficialista, en resumidas cuentas ¿qué entiende Miraflores por elecciones libres? Los días pasan y no hay rechazo ni contraposición, ni respuesta. Nada, ni la sombra de una variante tangencial. Labios sellados y mañana –dicho con palabras propias de Jorge Luis Borges– el olvido, el común olvido.

Me preguntan: ¿y qué ganaría Maduro poniendo su suerte en unas elecciones viables, limpias y libres que muy probablemente perderá? Ganará lo que la democracia le garantiza a perdedores y ganadores: salir o entrar al poder serenamente, con el confortable abrigo constitucional que el estado de derecho le brinda sin distingo a todos los ciudadanos.

De vivir como ahora, en tensión eterna, observado por el ojo que nunca dejó descansar a Caín, a disponer de la oportunidad de reconstruir su partido usando el largo receso que le espera, para estudiar con probidad las causas de su derrota.

Digo, si le sigue gustando el desnudo oficio político, cosa que dudo de veras, viéndolo como a Laocoonte, entre serpientes que lo atacan en forma implacable.

https://talcualdigital.com/cara-o-cruz-por-americo-martin/

@AmericoMartin

 3 min


Carlos Raúl Hernández

Así caracterizó León Trotsky la soviética, aunque por razones diferentes. Varias revoluciones son políticas (en lengua marxista “burguesas”) y consagran libertad e instituciones pluralistas, civilizadas, representativas. Derrotan, caso de Venezuela 1958-1998, a quienes las querían “profundas”, colectivistas, y “populares”, las que llama Camus revoluciones metafísicas porque quieren cambiar la naturaleza humana, y reclaman para ello poder total.

En Rusia la revolución política derroca al Zar, y la presidencia de Kerensky da origen a una democracia representativa, pero la genialidad maligna de Lenin y la nulidad de sus adversarios la quiebran en ocho meses para dar paso a la revolución metafísica, el Estado socialista. “Pobrecito Lenin, está muy solo e iré a visitarlo” dijo Kerensky, cuando el “incomprendido” publicó las Tesis de Abril, que trazaban la estrategia del infierno triunfante. En Alemania la democracia de Weimar surgía entre escombros de la Primera Guerra Mundial, pero otro demonio genial aplastó a los idiotodemócratas.
Pero en esas estructuras construidas sobre cadáveres de políticos tontos, de repente aparece un MacDuff y sale el sol. Las revoluciones son pugnas entre bloques de poder con intereses antagónicos y sin destino prestablecido, porque lo escriben todos los días, gracias a la garra, la astucia y la capacidad política de cada uno. El asalto a la Bastilla el 14 de julio de 1789, que se asume como el inicio de la francesa, cumplió 221 años. Ese día el rey destituye al ministro Necker, muy querido por el “pueblo”, una de las pocas cabezas políticas, racionales, enemigo de las fantasías y que evitaba choques porque tenía claro que favorecían al radicalismo.
La etapa de construcción
Los jacobinos intoxicados de comunismo, Robespierre, Marat, Dantón, Hébert, Saint Just, y Desmoulins (quien es distinto), esparcen en París la noticia de la salida de Necker. Unas seiscientas personas, entre ellas soldados cesantes, van a la Bastilla a robarse 2000 barriles de pólvora. Ningún militar podía aceptar eso y el gobernador de la fortaleza, un aristócrata vulnerado por la Ilustración, decide “convencerlos” del peligro. La diferencia metodológica con Napoleón es que éste disolvía las manifestaciones a cañonazos. Y las cabezas del gobernador y sus once soldados terminan paseadas en picas por las calles.
Entre los partidos se discute como calificar semejante atrocidad radical, pero aplicó el viejo oportunismo suicida, que tanto hemos visto. Los moderados, razonaban que era un horrible crimen, pero cuestionarlo, una raya. Y apoyaron la destrucción (remember 27F y 28F en Venezuela) Pero salvo esta revuelta como la llamó Luis XVI, la etapa virtuosa, la revolución democrática había comenzado el 15 de mayo y legó la Declaración de los Derechos del Hombre (1789), la Constitución de 1791.
Nace una monarquía Constitucional y desarman el ancien régimen de castas feudales, al consagrar que todo hombre es un ciudadano igual ante la ley. Luego viene la traición, la revolución metafísica, el Terror a partir de 1793, el asesinato del rey y su mujer, –le seguirán 35.000 personas más- y a su hijo de ocho años lo encierran en un calabozo inmundo de cucarachas y ratas, donde muere dos años después, cundido de tumores y pústulas. Es la etapa en la que Robespierre, el creador del stalinismo, Saint Just y sus sicópatas del Comité de Salud Pública, controlan la correlación de fuerzas al aplastar en la Convención y luego asesinar a los girondinos.
Tumores revolucionarios
Eso gracias a maniobras del simpático Dantón, el creador del trotskismo, quien lo pagará caro. Se cumplirá que un revolucionario es alguien que se dedica a cortar cabezas y que cuando no quiere hacerlo más, se la cortan a él. Cierra el ciclo Napoleón cuando declara en 1799: “la revolución terminó”. Pero menos conocidos son los espantosos sucesos de la Vandée, el primer genocidio moderno, antes que existiera la palabra. Esa comunidad atlántica se levantó contra el régimen de horror, igual que 65 de los 80 departamentos creados por la revolución.
Por tratarse de una población muy católica, el Comité ordenó exterminio y tierra arrasada, como después harían nazis y soviéticos. Para ahorrar municiones, lanzaban al Loira, masivamente a campesinos amarrados o los hundían en barcazas. Las madres mataban a sus hijos para que no los asaran con ellas en hornos de panadería. Más de 300.000 personas asesinó el Terror Rojo, la Vandée quedó casi extinguida, genocidio misteriosamente silenciado y todavía hoy mucha gente en Francia con una idea difusa de qué pasó. Un siglo estuvo escondida El Conde de Chantelaine, novela nada menos que de Julio Verne sobe los hechos. Apenas en 1992 pudo publicarse.
Robespierre era un criminal frío, un sicópata místico, que asesina a Desmoulans y su esposa, su compañero de primaria y su comadre, aunque sabía que eran inocentes En cambio hay episodios que humanizan a Dantón y le dan un halo de simpatía histórica que retrata la película de Andrzej Vadja. Bebedor, valiente, seductor, “entrompador”, brillante, impredecible. De regreso de una misión en Bruselas, al llegar a casa se encuentre conque su mujer había muerto tres días antes. Esa noche va al cementerio, la hace desenterrar para acariciarla, llorarla, besarla y le toma una mascarilla de yeso que aún se conserva.

@CarlosRaulHer

 4 min