En las primeras seis décadas de producción petrolera, (1914-1975) Venezuela logró un gran crecimiento económico y, con sus fallas, un mejoramiento de la calidad de vida de parte de sus habitantes, así como ser polo de atracción de una inmigración positiva. Esta evolución sufrió un desaceleramiento en el período siguiente (1976- 1999) y colapsó de allí en adelante. Hoy ríos humanos huyen del país ¿Cuál es la responsabilidad de la política petrolera en ese auge y caída de esta otrora tierra de Gracia?

1914- 1975: El petróleo hizo su aparición comercial bajo la dictadura de Juan Vicente Gómez, en un ambiente de escasez de recursos financieros, humanos y de tecnología. El hombre de la Mulera distribuyó concesiones de tierras entre sus amigos para que exploraran y extrajeran el crudo. Estos las vendieron a empresas extranjeras, con grandes ganancias, compartidas con el dictador. Estas empresas hicieron lo que les vino en gana, hasta la Ley de Hidrocarburos de 1943.

Gradualmente nuestros gobiernos aumentaron los impuestos. Dicha Ley estableció que los ingresos del fisco debían ser iguales a las ganancias de las petroleras (50% y 50%), lo cual quedó más claro en 1946, con el Decreto de la Junta presidida por Betancourt. Esta Junta decidió no otorgar más concesiones, lo cual fue un error ya que se detuvieron las exploraciones. El dictador Pérez Jiménez (1952-1958) regresó a la política de concesiones. En 1959, Edgar Sanabria, presidente de la Junta Provisional de gobierno incrementó la participación nacional al 65%.

Con el regreso de Betancourt al poder en 1959, se suspendió nuevamente la política de concesiones. En ese tiempo la información disponible indicaba que nuestras reservas petroleras eran bajas, por lo que la política fue de restricción de la producción, lo cual es entendible, pero fue otro error. En 1960 Venezuela fue factor importante en crear la OPEP, con sus más y sus menos. Las concesiones otorgadas vencían en 1983, por lo que las empresas dejaron de invertir. Esto obligó a aprobar en 1971 la Ley de Reversión y a adelantar la nacionalización en 1975. En ese momento casi toda Venezuela la apoyó. Hoy cabe preguntar si fue un error, ya que a partir de esa fecha Venezuela ha tenido que dedicarle al petróleo recursos financieros, a costa de la educación, salud e infraestructura. Además, era de prever que la política partidista terminaría por inmiscuirse en la nueva empresa. En 1975 la producción de petróleo fue de 2.350.000 barriles por día (b/d) y la participación del Estado en las ganancias llegó a un 98%, según Allan Brewer-Carías.

1976- 2001: Se realizaron cambios positivos en refinación, se reanudó la exploración, se crearon el Intevep y el Cied. Para garantizar mercados, se adquirieron refinerías en el exterior. Por necesidad de recursos para aumentar la producción, se realizó una apertura a empresas extranjeras para ayudar a extraer un petróleo que de otro modo quedaría en el subsuelo. La producción de crudo al final de este período fue de 2.862.000 barriles por día.

2002-2018: Chávez requería apoderarse de Pdvsa para implantar su proyecto político. La política petrolera ha estado orientada a ordeñar a esta empresa para financiar programas sociales no sustentables, dar cargos a militantes del Psuv, beneficiar a rojos corruptos y comprar cómplices. Fueron despedidos casi 23.000 trabajadores calificados. Los Convenios Operativos pasaron a empresas mixtas, así como las Asociaciones Estratégicas de la Faja del Orinoco, con la obligación de Pdvsa de aportar el 60% de los recursos. Se descuidó el mantenimiento, disminuyó la exploración y se privilegió la producción de crudos pesados, en vez de los livianos y medianos. Se encargó a Pdvsa de actividades no relacionadas con los hidrocarburos. Como consecuencia, la empresa tiene una deuda que ronda los 150.000 millones de dólares, la producción de crudo al mes de agosto de este año fue de solo 1.278.000 b/d, y las refinerías están en el suelo.

En reciente estudio (El petróleo será insuficiente. Debates IESA, abril-junio 2018), los investigadores Ramón Key y Claudina Villarroel concluyen que en el período de la Apertura petrolera 1989-1998, la variación anual del Producto Interno Bruto fue de 1,5%. La incidencia de la variable petrolera total fue de 1,1%, correspondiendo 1,6% a la actividad petrolera productiva (inversiones y exportaciones) y -0,5% a la de la petrolera rentística (aporte fiscal y parafiscal). En el período 1999-2008, la variación del PIB al año fue de 3,4%, contribuyendo el petróleo con 2,1%, correspondiendo a la petrolera productiva -0,4% y a la rentística 2, 5 %. Los autores señalan que ese crecimiento atribuible a variables rentísticas fue posible por las inversiones realizadas en petróleo durante la Apertura. “El modelo adoptado era vulnerable a la caída de los precios y se volvió insostenible por falta de inversión y caída del volumen exportado”.

En el período 2009- 2018, la variación del PIB fue de -5,2% anual, correspondiendo a la variable petrolera total -4,1% , de los cuales la productiva fue -0,9% y la rentística -3,3%. Key y Villarroel afirman que “A partir de 2009 se exacerba la presión fiscal y parafiscal en un ambiente de precios menores. Se produce el colapso de la producción por rezago de las inversiones, impago a proveedores y merma de la productividad. El Socialismo Siglo XXI incentivó la demanda de los sectores económicos y sociales por un lado y por el otro debilitó la industria petrolera, que a la larga se traduce en menos ingresos petroleros para atender las necesidades sociales y de la misma industria de los hidrocarburos”.

En resumen, las políticas petrolera erráticas no han servido para desarrollar al país, ni a la industria petrolera y la mala gestión de los rojos obligará, nos guste o no, a privatizar todas las industrias.

Como (había) en botica:

El decomiso del pasaporte a Nelson Bocaranda y el bloqueo a medios digitales son otros atropellos del régimen.

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

Con voz propia

Aunque para la creencia el 13 es de mal augurio, Acción Democrática (AD) que se dice del pueblo, con el día de ese número hace historia. Un 13 de mayo 1941 dio el primer paso para su legalización ante Luis Gerónimo Pietri, Gobernador del Distrito Federal (Caracas), asiento de los poderes públicos. El 13 de septiembre de hace 77 años “nace un partido con doctrina, programa y vocación de Gobierno”, “para hacer historia” y luchar “Por una Venezuela libre y de los venezolanos”. Y un 13 de febrero 1959 asumió la Presidencia de la República su ideólogo Rómulo Betancourt (RB), en el primer período Constitucional después del derrocamiento de la dictadura militar de Marcos Pérez Jiménez, su antiguo aliado.

Su “vocación de gobierno” lo demostró a los 4 años y 29 de días de su creación, con el golpe 18 de octubre 1945 que en alianza con militares, derrocó al General Isaías Medina Margarita que, al decir de Luis González Herrera, uno de los biógrafos de RB habría sido el Padre de la Democracia. Un golpe anunciado la noche víspera del 18 cuando RB clausuró concentración en el Nuevo Circo a la fue “a romper el pacto infame de hablar a media voz”, porque para los adecos “la política no es una discusión a la sordina, en trastiendas cómplices, sino abierto, público y valeroso debate ante la opinión de las grandes cuestiones nacionales”.

“Somos un partido político que se ha organizado para que este pueblo, el pueblo venezolano, vaya al poder y nosotros con ese pueblo a gobernar”. Se constituyó una Junta Revolucionaria (cívico militar) de Gobierno presidida por RB.

Tiene como antecedente la Agrupación Revolucionaria de Izquierda (ARDI) –nombre concebido por RB- que propuso en 1931 como programa del Plan Barranquilla, ciudad colombiana donde estaban exiliados quienes la conformarían. Lo suscribieron Pedro Juliac, Raúl Leoni, Palacios, Plaza Ponte, Peña Uslar, Valmore Rodríguez, Simón Betancourt, Ricardo Montilla; Mariano Picón Salas, Carlos D´Ascoli, Jóvito Villalba, Carlos Irazabal, Joaquín Gabaldon Márquez, Isac Pardo, Miguel Otero Silva. Terminado el exilio, se convirtió en 1936 en el Movimiento de Organización Venezolana (ORVE), que para reagrupar a otras organizaciones de izquierda conformaron el Partido Democrático Nacional (PDN). Pasado a la clandestinidad, fue el último antecedente de AD. De esa organización adoptó la consigna “Por una Patria libre y nuestra”, reactualizada con “Por una Venezuela libre y de los Venezolanos”.

Exponen en solicitud de legalización una directiva conformada por un Presidente: Rómulo Gallegos, en cuya casa de habitación se realizó la reunión constitutiva; dos Vicepresidentes: Andrés Eloy Blanco y Luis Mosquera; y 5 Directores: Luis Beltrán Prieto Figueroa, Juan Pablo Pérez Alfonso, Luis Lander, Arturo Briceño y Julio Ramos. En total suscribieron 87 el acta constitutiva. No figura el nombre de su creador RB, para evitar el veto.

Una expresión que se hizo perenne fue acuñada, entre otros, por Juan Liscano: RB “es el padre de la Democracia actual”, que para el historiador Manuel Caballero no debería ser del agrado del caudillo, por cuento era contrario al paternalismo político. Para Hugo Chávez, es un tirano, traidor, entreguista.

Tres divisiones ideológicas ha tenido AD: MIR, ARS-PRN, MEP, surgidas estando en ejercicio del Poder. Entre los desprendimientos se cuentan: UNT, ABP.

Ocho veces han ejercido adecos la Presidencia de la República: RB (2); Gallegos, Leoni, Carlos Andrés Pérez (2) y Octavio Lepage.

Arribar a los 78 años significa para el partido que sobrevive a la división impuesta militarmente da vigencia al dicho betancourista; ¡adeco es adeco hasta que se muera”.

Al MARGEN. SNTP denuncia confiscación de salarios a trabajadores del oficialista Ultimas Noticias y de El Universal y retención del pasaporte de Nelson Bocaranda. En Barquisimeto “comerciantes” golpearon y robaron a periodistas de El Informador.

jordanalberto18@yahoo.com.

Aunque quiera dar la impresión de que no, el Gobierno se encuentra sobrepasado por las circunstancias Una prueba, entre otras, es el reciente paquete de medidas que propuso el Presidente Maduro, cuyos primeros resultados confirman los pronósticos de quienes lo cuestionaron. En efecto, al poco de haberse iniciado su ejecución la situación empeoró en casi todos los aspectos.

La revolución bolivariana se plastifico

El rimbombante Programa de Recuperación, Crecimiento y Recuperación Económica deja ver, junto a otras cosas, que el chavismo, en casi cualquiera de sus formatos, inclusive en el de su injerto con el madurismo, tiene poco que decirle y proponerle al país. Extravió, pues, el relato político que alguna vez sirvió para conseguir el apoyo de buena parte de los venezolanos y lo reemplazó por un libreto confuso, contradictorio y maleable en el que, por ejemplo, la narrativa ecologista, tan cara al Plan de la Patria redactado por Hugo Chávez, coexiste con las barbaridades ambientales del Arco Minero, el postulado de la soberanía económica con la intención de cederles a empresas extranjeras las explotación de campos petroleros, y, por citar apenas otra cosa, el cacareo de la democracia participativa y protagónica con la Asamblea Nacional Constituyente, un organismo que actúa libremente en función de sus propias ocurrencias.

No hay duda de que el chavismo se encuentra hoy en día representado por una élite que gobierna a un país desacomodado y precario en todos los planos, dedicada en cuerpo y alma a administrar el poder con la casi única idea de conservarlo. El proyecto político concebido hace casi dos décadas se plastificó en un carnet, ideado con fines políticos que, dicho sea de paso, aún no terminan de perfilarse, pero que, paranoias aparte, no presagian nada bueno si miramos la experiencia de algunos países y la manera como aprovechan las posibilidades (de tinte autoritario) que abren las plataformas digitales.

La vida nuestra de cada día

En Venezuela la vida se ha vuelto muy dura para cualquier ciudadano de a pie. Dura en casi todos sus aspectos, según cae esperar en una sociedad descosida. Resulta, entonces, comprensible que mucha gente se haya querido marchar a otros lados. No se sabe cuanta con exactitud. El gobierno guarda un silencio sospechoso, mientras que diversos sondeos registran un mínimo de millón y medio hasta casi cuatro millones de migrantes. Hace pocos días Michelle Bachelet se estrenó como Alta Comisionada de Derechos Humanos de la ONU declarando que "En Venezuela se estima que 2,3 millones de personas huyeron del país, aproximadamente el 7% de la población total, debido en gran parte a la falta de alimentos o acceso a medicamentos esenciales y atención de la salud, inseguridad y persecución política". No obstante las diferencias anotadas, en cualquier caso es demasiada gente, da como para alarmarse, máxime si, por otro lado, se sabe de encuestas que revelan que cada vez hay más personas deseosas de emigrar, pertenecientes a todos los estratos sociales y en su mayoría jóvenes que, dentro de las diversas carencias que constriñen su vida, resienten, sobre todo, la escasez de futuro.

Que diría el poeta Pérez Bonalde

El gobierno ignora, soslaya, desdibuja, disfraza, esconde, minimiza y hasta se burla de la emigración venezolana. Habla de un montaje urdido por el imperialismo contra el proceso revolucionario bolivariano, con el propósito de abrirle las puertas a una intervención militar. Uno de sus dirigentes la califica de “moda, algo que da estatus”. El propio Presidente Maduro dio a entender que se trata de un grupito con mucho billete en los bolsillos. Y así otros juicios que coinciden en negar el éxodo o, también, en colocar, como cortina de humo, el tema en los brotes de xenofobia que se han producido en diversos países, asunto que indigna, por supuesto, y respecto al cual hay que protestar, por supuesto, pero sin olvidar que la médula del asunto radica en el hecho de que desde el poder se ha ido moldeando una sociedad que expulsa a su gente. De nuevo, como en tantas otras situaciones, el Gobierno encara las consecuencias y no las causas del problema, y se saca de la manga un operativo de marketing, denominado Vuelta a la Patria, nombre tomado del famosos poema de Pérez Bonalde (coño, que pena con ese señor), ideado para transportar a los migrantes que desean regresar al país, el cual, por cierto, sigue idéntico al país que los obligo a irse.

¿Y la oposición?

El éxodo de tantos venezolanos es, seguramente, el diagnóstico más drástico de la crisis nacional, la denuncia más clamorosa del fallo gubernamental y, a la vez, marca la desaparición del chavismo, con sus diversos rostros, en tanto que opción política democrática. Así las cosas uno teme que los venezolanos terminen agobiados por la peligrosa sensación de encontrarse políticamente en un callejón sin salida, sin alternativas a la vista. Inevitable, entonces, que cualquiera se pregunte en que andará el liderazgo opositor y si tiene algo que decirle, respecto al futuro, a la mayoría de los venezolanos que en este momento se encuentra en modo desconcierto.

El Nacional, 13 de septiembre de 2018

El recordado paisano y amigo Evelio Farfán L, en ocasiones le oí contar sobre la simpatía manifiesta del General Juan Vicente Gómez hacia nuestro apreciado pueblo de San Mateo- valle aragüeño. Decía que al General le gustaba de San Mateo, el fruto del cotoperí y las aguas de los manantiales de la montaña de “Pipe”; cuestión por la que regularmente enviaba personal de su confianza para que buscara allí y llevara a la ciudad de Maracay, el apetecido fruto y el preciado líquido.

Estos comentarios vienen al caso, para permitirnos, a través de estas líneas, referir una iniciativa que tuvo el “Benemérito” con nuestro pueblo, cuando donó los tubos y sus respectivos accesorios para iniciar la construcción de la red de tuberías que trasladaría el agua proveniente de “Pipe” hasta las lomas de “El Calvario”, en la zona céntrica de la población, donde simultáneamente se llevó a cabo la construcción del primer acueducto conocido para la época.

En este orden de ideas, sirvan estas narraciones para introducir otros detalles que nos ofrece la prensa caraqueña, El Universal, de mayo de 1932:

“Ahora como nunca se palpa este contento ciudadano, ya que el gobierno del Estado en reciente Decreto, ha procedido a ordenar se monte la tubería-donación del Benemérito General Gómez en el sitio adecuado de la “Quebrada de Pipe”, así como también se construya un estanque central con capacidad suficiente para la distribución del agua en nuestra población y sus alrededores…

…el Ejecutivo del Estado Aragua ha interpretado cabalmente el espíritu del General Gómez, quien ya se había adelantado en favorecer a nuestro pueblo, al regalar en la feliz ocasión, la tubería y los correspondientes accesorios necesarios al acueducto; además de haber ordenado practicar los estudios técnicos del caso, todo ello con el propósito de realizar lo más pronto posible dicho proyecto de acueducto”.

(Ver: “El acueducto de San Mateo”, El Universal, Caracas, 18 de mayo de 1932, p. 9 En: Hemeroteca Academia Nacional de la Historia).

Así es, la donación del “Benemérito” tuvo respuesta inmediata en el tiempo, ya en junio de 1932 se había iniciado la obra y otras vinculadas a la misma; como, carretera y viviendas; entre otras:

“El automóvil del señor Ignacio Pérez, Supervisor de Obras Públicas y de Fomento del Estado, subió- y es primera vez que lo hace un vehículo a la cumbre de El Calvario de esta población, en donde se trabaja activamente en el estanque para el acueducto decretado para San Mateo…Para tal ascenso se hizo una magnífica carretera construida en breve tiempo por el gobierno del Estado.

Los ranchos esparcidos, que constituirán las viviendas aisladas de los trabajadores, se están demoliendo y serán construidos (seis) en el simpático lugar llamado “Tamanaco”, por cuenta del gobierno del Estado”.

(Ver: “Los trabajos del acueducto de San Mateo”, El Universal, Caracas, 7 de junio de 1932, p. 10 En: Hemeroteca Academia Nacional de la Historia).

Estas obras de infraestructuras se ejecutaron en aproximadamente diez meses. En marzo de 1933, la cumbre de El Calvario recibió la llegada del primer caudal de agua procedente de la montaña de “Pipe”, y así nuestros conciudadanos de aquel tiempo tuvieron acceso, a través de la red de tuberías, al preciado líquido; expresando una vez más, que el agua es la misma vida.

San Mateo, 7 de septiembre de 2018.

Un golpe de Estado es una operación militar que requiere de un sistema de comunicaciones fiables, probablemente criptografiados con una concepción operacional suficientemente cierta, para lo cual demanda de apoyos logísticos y operacionales precisos, que garanticen el éxito. En Venezuela desde el año 2002, con lo que se conoce con el Momento Político Militar Revolucionario no existe un estamento militar, esa organización mutó hasta convertirse en un partido político en armas como gobierno y no tiene capacidades operacionales de ningún tipo. Carece de un sistema de telecomunicación que tenga un medio principal, un medio alterno y un medio secundario, no existe un medio de transporte que permita el traslado de efectivos, no tiene adiestramiento ni entrenamiento pero más grave aún… no tiene líderes militares, comandantes, jefes, por cuanto la cúpula militar acciona como caporales o vasallos del régimen autocrático militarista.

El Estado-nación venezolano, en consecuencia, ha mutado a un Estado Cuartel. Estado Cuartel que es la expresión de un grave proceso de regresión política del Estado Nación, en el cual se privilegia la polemología, que como ciencia del conflicto orilla la política y emplea las bayonetas y las bocas de fuego, para intentar imponer el orden social, en consecuencia no hay estamento militar, no hay fuerzas armadas. El Estado Cuartel que hoy gobierna a Venezuela deviene del Estado polémico, del Estado Policial, del Estado Guarnición y como gobierno mantiene estricto control mediante los órganos de inteligencia sobre el Estado, la sociedad y sus estructuras.

Un golpe de Estado con el control del Estado Cuartel resulta un razonamiento infantil y etéreo, consecuencia del desconocimiento de cuanto se ha transformado a lo interno del militar para convertirlo en caporales o vasallos del socialismo a juro. El socialismo a juro tiene que ser objeto no de un golpe de Estado, sino de un hecho político como lo es la transición política. La Transición Política entendida como un proceso de socialización, en el cual el cuerpo de líderes con legitimidad de origen, que sí existe en Venezuela, se convierta en el motor funcional de la transición política en una estrecha yunta político-ideológica con la ciudadanía venezolana. que como lo demostró el 16 de julio del 2017 y el 20 de mayo de 2018, rechaza de manera abierta, consistente y republicana al exabrupto de los golpista del 4F y del 27N que hoy arrepentidos de sus locura …prometen el inviable e imposible golpe de Estado.

¡Golpe NO… y nunca! ¡Transición Política sí! , factible y realizable. La transición política como proceso de socialización y de participación política contendiente, es el reto político de mujeres y hombres venezolanos demócratas, dispuestos a reordenar la transición del Estado-nación para instaurar la democracia liberal inacabada y/o inconclusa, que acompañó desde 1958 hasta 1999 a una sociedad que posee un gen democrático, como haz de energía para alcanzar el desarrollo civilizado. La transición política es una tarea política, una faena compleja que impone recuperar la confianza del ciudadano, definir los tiempos y elaborar el proyecto de gobierno que asegure el cumplimiento de la Constitución y las leyes de Venezuela con el gobierno de transición.

La Transición Política dejará claro como acción política genuina que no es la violencia, la forma para reconstruir la democracia, que no son los uniformados quienes pueden garantizar el retorno a la democracia, que no son las mafias de uniformados que dieron la espalda a la ética militar los que pueden aparecer como actores principales. Son los lideres político, mujeres y hombres que durante más de 20 años han venido trabajando por la reconstrucción de la libertad y la seguridad, son los profesores, los maestros, los curas, los profesionales, los ciudadanos de toda la geografía de Venezuela, que como un compromiso histórico ejecutaran la Transición Política para que aflore la democracia liberal.

La Transición Política es una acción de líderes y ciudadanos cubierta por la Constitución y las leyes, que conducirá a un nuevo gobierno de transición, pero que igual exigirá en extremo la aplicación de las leyes a quienes han venido violentado el Estado de Derecho propio de una democracia La Transición Política es un hito que permitirá la participación política contendiente, es decir, la disposición voluntaria de hombres y mujeres democráticos en su tiempo , sus recursos pero sobretodo con un apoyo ético que desde ya envié el más claro mensaje a quienes han violentado, perseguido y destrozado a la ciudadanía y la República, igual que al continente y al mundo para que se sepa que en Venezuela lo que sobra… es democracia.

La Transición Política como realidad no es fácil, no es rápida, no es cómoda, exige conocimiento político y social, coraje cívico, proyección y prospección con relación al devenir. Un devenir que será muy difícil en lo económico, pero mucho más difícil en lo político y en lo social y en la instrumentación del poder -habida cuenta- que desde ya sabemos que la barbarie del militarismo autocrático tiene organizado su guerrilla rural y su guerrilla urbana, para contener el esfuerzo de mayor envergadura política que se conozca en América latina, como es el de desplazar a un comunismo incestuoso, mafioso y criminal mediante una transición política propia de los demócratas con fe en el porvenir.

Es original,

Director de CEPPRO

@JMachillandaP

Caracas, 11 de septiembre de 2018

En el marco de las medidas económicas anunciadas recientemente se aprobó un nuevo tabulador salarial para la Administración Pública, que implicó un achatamiento de la tabla salarial que viola las convenciones colectivas vigentes. El tabulador y la idea del achatamiento de la tabla salarial se hizo extensiva a las universidades, echando por tierra acuerdos alcanzados en la última convención colectiva, desmejorando sensiblemente las remuneraciones a percibir por los miembros de la comunidad universitaria. El achatamiento de la tabla salarial busca igualarnos por debajo, sumergirnos en un estado de precariedad donde sea necesario acudir a los beneficios del carnet de la patria con la subordinación que ello implica a las directrices gubernamentales.

El salario mínimo había descendido en julio pasado hasta un valor equivalente al de un dólar del mercado paralelo. Ciertamente era necesario incrementar su valor como un acto de justicia social. Entre las medidas que se decretaron en el contexto del programa de recuperación económica decretado por Nicolás Maduro se produjo un fuerte incremento del salario mínimo de 3.000 por ciento.

En las contrataciones colectivas vigentes el salario mínimo opera como un piso, en consecuencia era de esperar que los salarios de la Administración Pública, que se encontraban rezagados frente a los del sector privado, se incrementaran en una magnitud similar a la del salario mínimo. Sin embargo a inicios del mes de septiembre el Ministro de Comunicaciones del régimen lanzo un balde de agua fría sobre las expectativas de los trabajadores del Estado, anunciando que ninguna remuneración percibida por ellos superaría la del salario mínimo. De acuerdo a las palabras del todopoderoso ministro el salario mínimo no actuaría como un piso, sino como techo de las remuneraciones de los empleados del Estado.

Cuando se publicó la tabla salarial de los empleados públicos en la gaceta oficial se pudo concretar los alcances de las palabras del ministro. En dicha tabla se puede observar que en efecto el salario base de los trabajadores del Estado es el salario mínimo, pero al mismo tiempo se hace evidente que el mayor salario al que puede aspirar un profesional universitario en la Administración Pública es de 1,5 salarios mínimos. Se ha producido en el tabulador salarial lo que la economista Tamara Herrera llama un achatamiento del tabulador salarial, donde el salario mínimo opera como ancla halando hacia abajo los salarios de las diversas categorías.

Según los sindicatos esto viola las convenciones colectivas firmadas por todos los sectores organizados que laboran para el Estado Venezolano. Según estas organizaciones y los especialistas en cuestiones laborales que los asesoran, no se pueden eliminar derechos adquiridos en las contrataciones colectivas, pues ello va en contra de la idea de progresividad de estos derechos, contemplados en la constitución nacional y en las convenciones internacionales que Venezuela ha suscrito.

El tabulador salarial de los empleados públicos y la idea subyacente en el mismo de achatamiento de la tabla salarial, se ha trasladado a las universidades. El tabulador salarial de las universidades ya fue aprobado y se nos pagará en septiembre de acuerdo a éste. En la tabla salarial universitaria aprobada, el salario mínimo opera como un punto de partida del tabulador, mientras en la tabla de la última convención colectiva el menor salario a devengar por un obrero era de 4,75 salarios mínimos. Además de alterar esta parte de la convención colectiva también se redujeron las interescalas, es decir el margen salarial que existe entre las diversas categorías. Al igual que en la tabla salarial de la Administración pública, se ha producido un achatamiento del tabulador donde el salario mínimo opera como un ancla arrastrando los salarios de las diversas categoría hacia abajo. Llama la atención que el gobierno ya no respeta ni siquiera los acuerdos firmados con su propia gente. Como todos sabemos, la última convención colectiva fue firmada con un sindicato afín al gobierno, dejando por fuera al resto de las organizaciones sindicales universitarias.

En consecuencia cuando comparamos las remuneraciones de las diversas categorías de los profesores universitarios encontramos que, producto del achatamiento de la tabla, las remuneraciones vigentes equivalen a un poco más de un diez por ciento de la que nos corresponderían de aplicarse las normas de la última convención colectiva (ver cuadro 1). Un profesor con categoría de Instructor, por ejemplo, devengará un salario básico de 2.510 bolívares soberanos, mientras, de aplicarse las normas de la última convención colectiva, el salario debería ascender a 19.685 bolívares soberanos. Esto sin considerar las primas, ya que este es otro asunto que no está claro si ha sido modificado también.

Cuadro 1. Sueldos de profesores universitarios. Última Convención Colectiva vs aprobados.

Categorías	Instructor	Asistente	Agregado	Asociado	Titular
Convención Colectiva	19.685	22.244	25.136	28.403	32.096
Aprobados	2.510	2.661	2.822	2.992	3.171
Fuente: APUCV-Maracay

El achatamiento de la tabla salarial tiende a igualarnos a todos por debajo, en una zona cercana al salario mínimo donde nuestra capacidad de compra linde con la precariedad; debiendo acudir necesariamente a los beneficios que brinda el carnet de la patria, con la subordinación a las directrices gubernamentales que ello implica.

Profesor UCV

josenri2@gmail.com

En Venezuela, en los últimos años, la aplicación de los proyectos políticos del actual gobierno y sus erradas decisiones han deteriorado profundamente la actividad agrícola, produciendo un descalabro en la producción. Las causas para esta ruinosa situación, que han provocado la mayor escasez de alimentos y materias primas para la agroindustria en la historia de Venezuela, son variadas; pero, entre ellas, destacan las que se mencionan a continuación.

1) La expropiación de un enorme número de unidades de producción (millones de hectáreas) que a la postre no tuvieron el efecto positivo con el que supuestamente se justificaba este tipo de expoliación.

2) Aumento desmedido en los costos de producción, impulsado por la crisis económica generalizada y la presión inflacionaria.

3) Control de precios no acorde con las condiciones reales de producción y comercialización.

4) El dominio que sobre las cadenas de producción, transporte y comercialización orquestó el gobierno; contaminándolas con la corrupción y administrándolas con ineficiencia notoria y manifiesta.

5) La relativa baja productividad (kg/ha) de muchos de los rubros agrícolas del país, agravada por las crecientes dificultades para realizar la producción agrícola.

6) La creciente inseguridad personal y jurídica en las zonas de producción.

7) La falta de insumos necesarios para la agricultura, o no disponer de ellos oportunamente, por la mala gestión de las instancias de gobierno relacionadas con la producción y suministro de estos recursos.

8) No se ha realizado la inversión necesaria y el mantenimiento de la infraestructura de apoyo a la producción.

9) La obsolescencia de la maquinaria agrícola y la escasez de repuestos.

10) Competencia generada por los programas de importación masiva de alimentos ̶ con base en las divisas generadas por la exportación petrolera ̶ que ha perjudicado a la agricultura nacional.

11) Inadecuadas políticas de financiamiento y estímulo a la actividad agrícola.

12) La casi inexistente labor de extensión agrícola; con graves fallas en cuanto a la transmisión de conocimientos, capacidad técnica y transferencia de tecnología.

Para ejemplificar la grave situación planteada, se presenta el cuadro 1, en el que se incluyen siete de los más importantes rubros agrícolas alimenticios anuales que se producen en Venezuela; se comparan las producciones de los años 1999 y 2016, y las diferencias entre ellas.

Cuadro 1. Comparación de la producción (ton/ha) de algunos de los principales cultivos anuales alimenticios, durante los años 1999 (Primer año de gobierno de Hugo Chávez) y 2016 (Tercer año de gobierno de Nicolás Maduro).

Rubros:

Hortalizas frescas

Tomates frescos

Cebollas secas

Papas

Yuca

Maíz

Arroz (cáscara)

Año 1999

156.920

220.805

199.816

384.050

593.996

1.149.450

720.193

Año 2016

94.151

162.140

157.851

391.433

306.395

1.465.379

276.663

Diferencia

( % )

̶ 62.769

( ̶ 40 %)

̶ 58.665

( ̶ 27 %)

̶ 41.965

( ̶ 21 %)

+7.383

(+2 %)

̶ 287.601

( - 48 %)

+315.929

( +27 %)

̶ 443.530

( ̶ 62 %)

Fuente: FAOSTAT (http://www.fao.org/faostat/es/#data/QC); cálculos propios.

Nota: Los datos en la página web de la FAO aparecen reflejados hasta el año 2016.

De los cultivos considerados, en cinco de ellos se observa una caída drástica de la producción, desde un mínimo de 21% hasta un máximo de 62%, ̶ en el año 2016 con respecto a 1999 ̶ que, en promedio, es de un 40 %. Sólo en uno de los otros cultivos, el maíz, hubo un incremento considerable. Sin embargo, en años anteriores al 2016 los rendimientos fueron superiores a este año; con respecto al promedio de la década anterior, hubo una disminución en la producción del 28%, de acuerdo a las estadísticas de la FAO. En el caso de la papa, la producción se mantuvo prácticamente igual, en relación con 1999; aunque los rendimientos de la década anterior fueron todos superiores al de 2016; en promedio, un 17% por encima.

La disminución de la producción está relacionada directamente con la superficie que se ha dejado de sembrar, lo que es de esperar en cultivos anuales, aunque ésta por sí sola no es la única razón explicativa. Del análisis de los hechos, y tomando en cuenta las causas señaladas al principio, se desprende que esta situación ha sido producida por la errada política agrícola y las malas decisiones tomadas por el gobierno. Es de notar que cultivos, en los que alguna vez llegamos a ser autosuficientes, como el maíz y el arroz, en el caso de los cereales, en la actualidad pasaron a ser deficitarios, pues se está muy lejos de cubrir la demanda interna.

Hay que considerar, como lo indica la página web de FAOSTAT, que los datos que se presentan son oficiales; es decir, que son proporcionados por las instancias de gobierno de los respectivos países. En el caso de Venezuela, hay fundadas dudas acerca de la veracidad de las cifras que publica el gobierno pues, no pocas veces, organismos de representación de los productores han denunciado que están abultadas. Para los años 2017 y 2018, es difícil acceder a información actualizada confiable, pero se tiene la certeza de que la situación ha seguido empeorando.

Las acciones destinadas a sacar a la agricultura de la crisis en que se encuentra deben tomar en consideración las causas de la misma, ya mencionadas, para formular estrategias políticas y económicas impulsoras del desarrollo integral del proceso agrícola. Es imprescindible cambiar el equivocado modelo de desarrollo que ha insistido en imponer el gobierno, de lo contrario será muy difícil lograr avances significativos y seguirá desvirtuándose el cumplimiento de la función social de la agricultura, y desmejorando aun más las condiciones para el logro de la seguridad alimentaria y el ejercicio pleno de la soberanía nacional.

Edmundo F. Felipe
Profesor, Facultad de Agronomía, UCV
felipeedmundo@gmail.com