Los subsidios ligados al carnet de la patria son migajas lanzadas a los pobres. No logran compensar el efecto devastador de la hiperinflación, promovida por el mismo gobierno. Debido a ello no han podido sacar a éstos de la situación de pobreza que los agobia, por lo que la misma se ha incrementado hasta involucrar al 94,5% de la población.

Los subsidios gubernamentales otorgados a los sectores de bajos ingresos se ligaron al Carnet de la Patria, el cual opera como un registro de beneficiarios. En el mismo se han registrado un elevado porcentaje de la población esperando beneficiarse de algunos de los subsidios. Los más importantes consistieron, en los años recientes, en bonos eventuales y las llamadas Cajas CLAP. La ENCOVI ha detectado que ambos se entregan con una periodicidad irregular. En el caso de las llamadas Cajas CLAP, que son una cesta de productos que varían mucho en cada entrega, 40% de los beneficiarios manifestaron recibirlas con una frecuencia mensual o quincenal, mientras 60% sitúan la frecuencia en trimestral o anual. El valor de las cajas CLAP varía según su contenido, la última estimación realizada en el año 2020 fue de 20 dólares, por la que se paga un dólar.

Los bonos otorgados a través del Portal Patria también tienen una frecuencia irregular. Cerca de la mitad de los que declaran haberlos recibido dicen que su frecuencia es mensual y el 20% hasta quincenal. El valor promedio de los bonos entregados por el Estado en los penúltimos 12 meses es de 2,50 dólares.

La ENCOVI estima que los subsidios recibidos por los hogares (en pobreza extrema) en forma de bonos y Cajas CLAP asciende a 55 dólares, ello constituye menos de los que recibieron en el 2019-2020 cuando los subsidios mencionados alcanzaron 66 dólares. Si a esto se le suma el monto del ingreso laboral devengado por los hogares el ingreso total ascendería a una cifra de 91 dólares, que se ubica muy por debajo del valor de la canasta alimentaria estimada en 224 dólares (ver cuadro 1). En otras palabras, a pesar del subsidio los beneficiarios de la ayuda siguen en pobreza extrema o sea no pueden pagar la canasta alimentaria.

Cuadro 1. Ingresos de los hogares en pobreza extrema, contrastándolos con el valor de la canasta alimentaria (expresados en dólares).

Fuente: ENCOVI. 2021

Esto explica que, a pesar de los subsidios citados, la pobreza se ha venido incrementando. La total alcanzó la cifra de 94,5% de los hogares, en el año 2021 y la extrema involucra al 76,6% de los mismos.

Al mismo tiempo que el régimen otorga migajas a los pobres, en la forma de los subsidios mencionados, ordena al Banco Central emitir dinero si control ni respaldo para financiar estos subsidios y los miserables salarios que paga el sector público. Esto impulsa la inflación, que a partir del año 2017 ascendió a nivel de hiperinflación. Los subsidios no han podido compensar el efecto devastador de la hiperinflación, provocada por el mismo gobierno. Se podría repetir la famosa frase de un Papa en relación a la crisis de la deuda de la década de 1980 “lo que con una mano le da, con la otra se lo quita”. El gobierno con una mano otorga los subsidios y luego con la otra provoca una hiperinflación devastadora que destruye la capacidad de compra de los beneficiarios de los subsidios.

Profesor UCV

Referencia:

Universidad Católica Andrés Bello (UCAB). 2021. Encuesta de Condiciones de Vida 2021 (ENCOVI). ( disponible en: el Ucabista. com).

No hay condiciones democráticas para votar, por eso la primera reacción normal es negarnos, como ciudadanos, a votar mientras no pongan las condiciones exigidas. Pero sabemos que para la dictadura no se trata de un descuido que va a corregir, sino de un plan para ganar la elección combinando sus trampas con la abstención de los demócratas que somos el 80% de los electores. Así lo viene haciendo el régimen. Estas elecciones van sin condiciones democráticas porque son para reforzar la dictadura. Por eso, yo, personalmente, voy a votar , pues la abstención deja paso libre al régimen y nos aleja el cambio necesario.

Yo voto para:

1- Protestar y demostrar que el régimen es clara minoría y que la suma de la variada oposición que exige la salida del régimen, es mayoría clamorosa.

2- Expresar nacional e internacionalmente la absoluta necesidad de cambiar de régimen y del sistema que nos ha traído a esta ruina y miseria.

3- Salir más unidos, organizados y movilizados en todos los rincones del país y reclamando prontas elecciones presidenciales y parlamentarias, exigidas también por las democracias del mundo para acelerar la reconstrucción de Venezuela con un nuevo sistema.

4- Obligar también a los opositores hoy vergonzosamente divididos a la fundamental unión democrática.

5- Crecer en esperanza fundada con algunos triunfos y aciertos opositores y salir con más indignación nacional contra los abusos y trampas del régimen.

6- Salir con más Poder en la base (movilización, organización e indignación) y con más sociedad civil que obligue a los partidos a la renovación.

Pero sin caer en la ilusión de pensar que la votación dictatorial y sus abusos vayan a ser democráticos el 21 de Noviembre y preguntándose para qué sirve la inmensa mayoría que desesperadamente necesita y quiere cambio si en esas votaciones se queda en casa y callada.

Tener muy claro y difundir la idea de que éste es un paso y una presión para las elecciones presidenciales en condiciones democráticas, que no se hicieron y exigir los Derechos Humanos violados. Como dice la Conferencia Episcopal en mensaje del 30 de Noviembre de 2020 ”El evento electoral convocado para el próximo 06 de Diciembre, lejos de contribuir a la solución democrática de la situación política que hoy vivimos, tiende a agravarla (…) aún deben realizarse las elecciones presidenciales, pues las de 2018 estuvieron signadas por condiciones ilegítimas que han dejado al actual régimen, a los ojos de Venezuela y de muchas naciones, como un Poder de Facto. La voluntad mayoritaria del pueblo venezolano es dilucidar su futuro político a través de la vía electoral. Esto implica una convocatoria a unas auténticas elecciones parlamentarias y elecciones presidenciales con condiciones de libertad e igualdad para todos los participantes, y con acompañamiento y seguimiento de organismos intencionales plurales”.

Exigir a los partidos políticos madurez y cambio.

“…pues lo mejor queda por decir: que los padres franciscos , otro dia despues que Cortes hubo llegado, hicieron procesiones dando muchos loores a Dios por las mercedes que les había hecho en haber venido Cortes…Allí era servido y tenido de todos como un príncipe.”

Bernal Diaz del Castillo, Historia verdadera de la conquista de la Nueva España, Tomo 2, pag. 254. Biblioteca Porrua, México, 1955

América Latina nace formalmente el 8 de noviembre de 1519, sobre una calzada que unía tierra firme del centro mexicano con la isla en donde se hallaba una de las ciudades más deslumbrantes y esplendorosas del mundo, que maravillara a los conquistadores al mando de Hernán Cortés: México Tenochtitlán. Aquel día tuvo lugar el magno encuentro de Cortés, el esforzado conquistador extremeño, con Moctezuma, el príncipe mexica conquistado. Producto de ese encuentro histórico, nacía a la historia universal el primer latinoamericano, aunque nacido y muerto en España. Hernán Cortés había nacido en Medellín, España, en 1485 y murió a los 62 años el 2 de diciembre de 1547 en Castillejo de la Cuesta, en la provincia de Sevilla. Una vida que sin ese casi medio siglo de delirantes aventuras en tierra americana se hubiera perdido en los vericuetos leguleyos de escrituras y legajos a los que esperaba dedicar su vida mientras comenzaba sus estudios de derecho en la universidad de Salamanca, antes de despertar a la maravillosa ambición de su vida: “ir a hacer la América”. Proyecto abierto a los europeos cuando Cortés tenía apenas siete años, en 1492, cuando Colón llegara a las costas de La Española, en el Caribe. A pesar de lo cual sus restos reposan, despreciado por los mexicanos y desconocido por la inmensa mayoría de sus auténticos compatriotas, los latinoamericanos, en un pequeño y olvidado nicho de la pequeña iglesia de Jesús Nazareno, en el centro de la capital mexicana, ubicada junto al primer hospital fundado por el extremeño.

Confieso mi profunda admiración por Hernán Cortés, político renacentista y soldado moderno de pura cepa: maquiavélico, brillante, imaginativo, lúcido, corajudo y esforzado. La más perfecta síntesis del estadista y el general. Triunfó como militar gracias a su inmenso talento como político y diplomático. Supo desvelar de una mirada la esencia del profundo conflicto sobre el que se asentaba el mortal poderío azteca: su voracidad imperial. Y supo usar las contradicciones existentes entre los aztecas y los pueblos mexicas subyugados, en particular los tlascaltecas, para crear un tremendo y devastador bloque de poder militar avasallador e invencible. Convirtió su ejército invasor del escaso medio millar de españoles aventureros y dos docenas de caballos, en uno de decenas y decenas de miles de indígenas dispuestos a dejar sus vidas por sacudirse del abusivo y explotador poder de los aztecas. Fueron los mismos tlascaltecas que le dieron el soporte para aprehender a Moctezuma y hacerse con el control del imperio, quienes lo salvaron del desastre luego de la llamada Noche Triste, cuando Cortés y los suyos debieran huir de Tenochtitlán perdiendo todas las riquezas saqueadas, para lograr un respiro, escabullirse de la muerte y preparar la reconquista. Puso de través sus naves para impedir que la cobardía mermara sus fuerzas, conquistar para sus fines a quienes Diego de Velásquez, el gobernador de Cuba, enviara en una poderosa expedición con el único propósito de detenerlo por desconocer y atropellar sus órdenes, que le prohibían invadir y conquistar el rico imperio mexicano. Y en unos meses había descabezado el imperio, destruido todos los simboles del poder político, económico, social y religioso mexicano. Y dado inicio a una transculturación en doble dirección y sentido. Lejos del desprecio y el rechazo a las poblaciones y costumbres nativas, que caracterizaran todas las acciones de conquista imperial de británicos y franceses, dio el ejemplo de su voluntad de mestizaje conviviendo con doña Marina, la Malintzin que le regalara el gobernador de Cempoala -el cacique gordo de la crónica bernaldina-, madre del primer cruce de razas y culturas, don Diego Cortés. Todo lo cual, en un caso de ominosa ignorancia de su propia raíz histórica, es desconocido por el actual presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, que en el colmo del quid pro quo le exige disculpas al gobierno español por la magnífica obra de su conquista y colonización de la bárbara y salvaje realidad mexicana. Cosas veredes, Sancho…

En hechos como los que están sucediendo en esta América Latina saqueada, esquilmada y menospreciada por los últimos herederos de Cortés, en particular el cubano hijo de gallego Fidel Castro Ruz y su espuria descendencia de asaltantes y alabarderos analfabetas e ignorantes, pero poseídos por el fanatismo conquistador, aún resuena la impronta de ese origen volcánico, violento, atrabiliario, tiránico y homicida que acompañó el nacimiento de lo que un mexicano, José Vasconcelos Calderón, llamara en 1925 “la raza cósmica”. La Cuba de Díaz-Canel como la del gobernador Diego de Velásquez de hace quinientos años persevera en su papel de comadrona de las injusticias, saqueos y mortandades de la región. Bolívar, que despreciaba a su sacarocracia –como llamara el gran historiador cubano Manuel Moreno Fraginals a la burguesía azucarera cubana, servil a la corona y enemiga de nuestras independencias– pensó seriamente en invadirla y desarraigarla de España de un solo tajo. Es más, en los prolegómenos del gran encuentro anfictiónico de Panamá, atendió Bolívar al proyecto del Gran Mariscal de Ayacucho, Antonio José de Sucre, entusiasmados ambos libertadores con la idea de hacerse a la mar Atlántica e invadir a España y enfrentar a las tropas españolas en su mismo territorio. La culebra, ya lo sabían, se mata por la cabeza.

Recuerdo los hechos cortesianos, el violento y doloroso parto de América Latina y la ambición desaforada de sus élites para situar en contexto la tragedia que amenaza a la región. El cáncer de la desunión, la ambición y la automutilación la consume. Los enfrentamientos amenazan con terminar la existencia de algunas de sus repúblicas. Y tras doscientos años de ese doloroso reconocimiento de Bolívar ante su grave error de haber sido el factor principal y desencadenante de la dislocación de España, veo que su diagnóstico continúa vigente, como si esos doscientos años hubieran sido el ruido y la furia de un monstruoso malentendido.

Hemos llegado al punto que nuestro Libertador más temiera: el desinterés del mundo por un continente frustrado. Nadie parece dispuesto a hacerse cargo de este estropicio. América Latina parece estar llegando al llegadero. La catástrofe podría ser inminente. Por ahora, no cabe más que reafirmar la concluyente afirmación de Carlos Rangel: América Latina es un fracaso.

@sangarccs

Josep Borrell −el Alto Representante de la Unión Europea (UE), que algunos llaman Canciller− en un desayuno para un medio televisivo español hace unos días, declaró:

"Uno tiene a veces que tomar decisiones sopesando ventajas e inconvenientes, y si toda la oposición se presenta a esas elecciones, e incluso los partidos del señor Guaidó se presentan en las elecciones, creo que tenemos que acompañarles porque es una mayor garantía para ellos que estemos presentes auditando el sistema“ ... ¿Esto legitima al gobierno de Venezuela, legitima a Maduro? No. Lo que legitimará o deslegitimará será el informe de la Misión, lo que diga después de haber ido sobre el terreno y observado lo que pasaba”

Por supuesto la declaración de Josep Borrell ha levantado una gruesa polvareda y varias lamentaciones, tanto entre opositores al régimen −sobre todo los contrarios a la participación electoral− como en los representantes del régimen, incluido el CNE. Tras escuchar sus declaraciones y conocer el informe de la Misión de Expertos que envió a Venezuela para evaluar la posibilidad de una MOE, y que fue dado a conocer estos días, no me cabe la menor duda que esta fue una decisión política. En ese sentido, se puede por tanto, decir muchas cosas acerca de estas declaraciones de Josep Borrell o de la Misión de Observación Electoral (MOE) de la UE y, sobre todo, se puede especular libre e impunemente al respecto.

Por ejemplo, se puede decir, como piensan algunos, que en efecto lo que persigue la MOE de Borrell es “legitimar” a la dictadura. Pero, también se puede pensar que no es más que la conclusión coherente del convenimiento de la UE con los EEUU y otros países occidentales: que la solución para Venezuela es política y más específicamente electoral, por lo tanto, hay que estimular la participación electoral. Siendo más suspicaz o más maquiavélico −injustamente dicho con respecto a Maquiavelo− se podría decir que todo esto de las declaraciones de Borrell y la virulenta respuesta del régimen venezolano no es más que parte de un sainete: ¡Legitímame tu, hablando mal, que luego te legitimo yo, diciendo que todo estuvo bien! La imaginación política es fértil.

Especulaciones y divertimientos aparte, me parece que las declaraciones de Borrell, como ya dije, son las declaraciones de un político, más que las de un diplomático de la UE −quizás ese sea el error− en el contexto de diferenciarse de los EEUU −manía y complejo que siempre tiene la UE− y probablemente para darle una respuesta a los opositores venezolanos que criticaron esta decisión. Entre quienes han criticado las declaraciones de Borrell están algunos conspicuos lideres opositores que dan la impresión que, después de tomada la decisión, les avergüenza que sus partidos decidieran participar en las elecciones y tratan de recoger velas, ante una posible tormenta; o para decirle en criollo, “le tuvieron miedo al cuero, después de matar al tigre”.

Francamente, en todo caso, no veo donde está el error “grave” de las declaraciones de Josep Borrell; no me parecen tan malas o equivocadas, ¿Algo inoportunas?, tal vez; ¿Qué servirán de excusa a quien no quiere votar el 21N?, quien no quiere votar encontrará cualquier excusa; ¿Qué el gobierno le sacará partido para desestabilizar la negociación en México y desmotivar a los opositores para que no voten?, cualquier cosa les sirve para eso.

Pero hablemos claro. La preocupación de muchos sobre esa observación de la UE, es la misma que tienen sobre las elecciones del 21N y las negociaciones en México: la “legitimidad” que eso le puede conferir al régimen. Y lo de la “legitimidad”, tampoco es un tema aislado; lo que en el fondo preocupa es lo que eso pudiera implicar con respecto a la permanencia de este régimen y más precisamente la permanencia de Nicolas Maduro hasta el 2024, cuando supuestamente −y constitucionalmente− se deben realizar unas nuevas elecciones presidenciales.

Al rechazar la perspectiva de permanencia del régimen hasta el 2024, obviamente se asume que hay algún supuesto “final”, inminente, que nadie ha logrado precisar y que tenemos varios años esperando. Y se asume, además, que cualquier contacto con el régimen es una forma de “legitimarlo”, de darle aire, de permitirle respirar.

Lo de la negociación en México parece que ya está más aceptado, pues se ha entendido que hay un “reconocimiento” mutuo; en todos los casos, sentarse a negociar implica reconocer a la otra parte; si no es así, no hay manera de sentarse a negociar ni siquiera para tomar un café. Pero lo de la participación electoral el 21N, es otra historia pues ese −el de conferirle “legitimidad” al régimen− es uno de los argumentos en contra más recurrentes y manidos.

Pero, que los procesos electorales confieran más o menos “legitimidad”, o que un determinado país reconozca y haga negocios con el régimen venezolano, no tiene tampoco nada que ver con su permanencia en el poder. Eso está claro desde la elección presidencial de 2018 y la de AN del 2020, que fueron procesos que no reconocieron la mayoría de los países occidentales importantes, de América y Europa, y sin embargo esa falta de reconocimiento y de “legitimidad” no afectó la permanencia del régimen en el poder. Eso es algo que debió estar claro desde antes, desde el año 2005, cuando la falta de participación en las elecciones de la Asamblea Nacional (AN), la alta abstención y la supuesta “deslegitimación” que eso debió acarrear, no produjo ningún efecto práctico y más bien el régimen aprovechó su dominio absoluto sobre la AN para modificar a su libre arbitrio y sin resistencia alguna, gran parte del ordenamiento jurídico del país, que todavía hoy nos afecta y cada vez más.

Pero no aprendimos esa lección entonces. Y no la aprendimos en el 2017, que al abstenernos masivamente solo ganamos 6 gobernaciones, nos robaron una y regalamos otra, Zulia, y al final nos quedamos con cuatro y avergonzados al respecto; ni en el 2018, cuando le obsequiamos la presidencia a Maduro −aunque es de reconocer que ese gesto al menos nos sirvió un año más tarde para que varios países importantes reconocieran al Gobierno Interino de Juan Guaidó−; ni en el 2020, cuando nos abstuvimos de participar en la elección de AN, dejándoles el campo libre nuevamente al régimen, para legislar a su absoluta conveniencia.

De manera que, si la falta de reconocimiento y la falta de “legitimidad” no afecta la permanencia del régimen en el poder, mucho menos la afecta el que la UE venga a observar unas elecciones, o el Centro Carter, o la ONU, o cualquier otro; al menos servirán de compensación a los que él régimen va a traer para que “observen”.

En otras palabras, y para decirlo claramente, la permanencia de Nicolás Maduro hasta el 2024, no tiene nada que ver con que la UE venga a observar, ni con la “legitimidad”, ni con el reconocimiento de la UE o de cualquier país hacia el régimen imperante en Venezuela. La permanencia de este régimen en el poder, hoy en día, tiene que ver, estrictamente, con su capacidad para ejercer la fuerza y someter a la población y al país.

La permanencia del régimen en el poder y la de Maduro en la presidencia, tienen más que ver con que la oposición democrática −y la no democrática− no tiene fuerza real para impedir que eso ocurra; y si la tienen o la han tenido, no tienen manera de expresarla, para evitarlo; ni tampoco hay ningún país, ni fuerza externa dispuesta a impedir que esto ocurra o emprender acciones más allá de unas sanciones, que no todos los países aplican, ni cumplen. Eso es lo que no queremos admitir.

Pero, además, ahora hay un hecho indiscutible, si la observación de la UE confiere “legitimidad” al régimen, también confiere “legitimidad" a la oposición y pone más difícil cualquier maniobra posterior que intente el régimen para desconocer los resultados que obtenga la oposición. (Consté que dije “más difícil”, no que no lo va a hacer o intentar)

Para concluir, si para la “leyenda negra” opositora y algunos conspicuos representantes de la oposición democrática, la misión de observación de la UE “legitima al régimen” y para el régimen la misión de observación es una “injerencia en los asuntos internos”, ¿Qué se puede decir al final de todo esto?, pues lo que se diría en un español castizo: ¡Va Ud. bien, Sr. Borrell, va Ud. bien! No se supone que una MOE complazca a tirios o troyanos… o a troyanos y tirios.

https://ismaelperezvigil.wordpress.com/

Esa idea de la oposición de negociar un revocatorio o unas elecciones presidenciales adelantadas no tiene ningún asidero. Las próximas elecciones presidenciales deben realizarse cuando lo indique la Constitución Nacional en el 2024 y no se realizar el referéndum revocatorio en el 2022 debería de negociarse en México también. La observación internacional en las próximas elecciones, la liberación de los presos políticos, la no intervención de los partidos políticos y la elección democrática de sus líderes, tribunales independientes de revisión de los casos de crímenes de lesa humanidad y mejores controles del gasto fiscal es lo que sí se debe acordar y negociar en México a cambio del levantamiento de las sanciones económicas contra Venezuela. Las negociaciones de México no deben tomar meses. Sería criminal para los ciudadanos.

EEUU, UE y Canadá debieran alinearse y exigir a la oposición venezolana estas líneas de negociación en México. La realidad es que tanto la oposición como el oficialismo han cometido muchas trasgresiones contra la Constitución Nacional Ni la oposición ni el oficialismo han agotado los caminos democráticos ni constitucionales para lograr sus objetivos. Ninguno tiene total autoridad moral. Ahora no se le puede pedir al oficialismo que vaya a elecciones en medio de sanciones a la economía nacional. Sería poco realista pedir adelantar una elección presidencial sin que la Administración Maduro tenga la oportunidad de gerenciar una economía sin sanciones y más tomando en cuenta que la presente Administración ya abrió la economía a todos los ciudadanos y liberó los mercados. La Administración Maduro nunca va a aceptar y con razón ir a un referendo revocatorio o a elecciones adelantadas en medio de sanciones paralizantes. Igual la oposición ha cometido faltas muy graves contra la democracia y por lo tanto, no debe negociar desde una superioridad moral que no posee, y debe proponer levantar las sanciones de una vez a cambio de más libertades políticas para participar en el 2024.

Venezuela presenta una emergencia económica con más de 500 empresas del Estado perdiendo dinero. Pdvsa y otras empresas del Estado están casi paralizadas. La deuda externa está en incumplimiento. Todo esto debe reactivarse antes de ir a Referéndum Revocatorio o a Elecciones presidenciales. Pensar lo contrario es irreal y creo que esa es la visión Europea.

Venezuela no debiera tener sanciones a toda operación de privatización y podría imponerse ciertos requisitos de democratización de las empresas del Estado y de transferir activos al sector privado.

Venezuela no posee reservas internacionales para reactivarse por si misma. Se desmoronó y mermaron a casi cero las reservas internacionales del país.

Incluso un rescate del FMI o de Rusia y China es inviable debido a que las disputas políticas hacen al país ingobernable y a que la corrupción impide recuperar las inversiones. Venezuela se quedó sin acceso a recursos de última instancia por disputas políticas interminables. En México esto debe cambiar. Los recursos de última instancia son imprescindibles. EEUU y Europa utilizaron esas reservas para levantar la economía del colapso financiero del 2008 y ahora para enfrentar la perdida ocasionada debido al Covid-19. En estos casos de deterioro económico súbito, los países deben contar con fondos de última instancia que los usan para inyectar gigantescas sumas de dinero a la economía directamente en empresas para salvar empleos y a la economía. Las batallas entre oficialismo y oposición no permiten que Venezuela enfrente su emergencia económica rápidamente como debe. Venezuela necesita más de $100 mil millones en inversiones anuales para reactivar su sector de recursos naturales y muchos inversionistas en el exterior están interesados. Todos los sectores necesitan reactivarse y generar empleos.

Considero que Canadá, EEUU, Europa Rusia y China debieran conducir a las partes (oficialismo y oposición) a un mayor realismo en las negociaciones en México. Venezuela esta lista para reactivar su economía vía inversionistas privados que administren las empresas del Estado con participación ciudadana y que pueden ayudar a rescatar la economía y a disminuir el impacto tan negativo que tiene la corrupción. La transparencia en el manejo de los recursos de las empresas del Estado se hace indispensable para rescatar a la economía, reducir la inflación y generar empleos. México es una gran oportunidad para llegar a resultados rápidos y que permitan una economía más activa para que la administración Maduro pueda competir y aproveche las acciones correctivas que ha tomado en materia económica. Criminalizar en forma genérica y sin derecho a la defensa tanto a líderes del oficialismo como a los de la oposición frena el desarrollo económico. México es el lugar para desarrollar metodologías y negociaciones realistas para el futuro del país. También México es la oportunidad para que países como Canadá, EEUU, Europa Rusia y China demuestren que tienen un impacto positivo sobre el futuro de las naciones más pequeñas y que no se queden en diatribas primitivas y eleven la visión de nuestros líderes.

Twitter: @alejandrojsucre

Tengo que confesarte, papá, que ese día descubrí que me gusta matar. Che

En la última marcha del orgullo gay, que más bien debería traducirse como dignidad gay, algunos lucían franelas con el rostro del Che Guevara en la famosa foto de Alberto Korda. Cierto que desde Eric Clapton hasta la modelo Inés Barquilla, quien lo caminó por la pasarela Cibeles, el ícono de Guevara ha estado en magnos eventos kapitalistas. Y también en oficinas de campaña de candidatos demócratas, los actos peronistas y de muchos otros partidos. Pero cuesta entender su presencia en el movimiento gay que tanto ha luchado y lucha contra los que les prohibían nada menos que entrar a la condición humana. Tal tuvieron que hacer los indígenas, las mujeres, los asiáticos y muchas otras minorías, y es como si los negros cargaran franelas del KKK. Si en la historia latinoamericana no se conocían campos de concentración para homosexuales, Guevara, cuyo fusilamiento cumple cincuenta y cuatro años, creó el primero.

Fue el de Guanahacabibes, a cuya entrada presidía la inscripción “el trabajo los hará hombres” inspirado en Auschwitz, donde en ubicación equivalente decía “el trabajo los hará libres”. Ahí encarcelaban “aquellos casos dudosos de los que no estamos seguros de que deban estar encarcelados… (pero) que han cometido crímenes contra la moral revolucionaria…”. Luego vino otro centro de reclusión para “desviados” al que llamaron Cerámica Roja. Resalta que en estos penales para no delincuentes se practicaban brutales castigos físicos, torturas y la violación de los reclusos, lo mismo que cuenta Reynaldo Arenas en Antes que anochezca, lo que promueve reflexiones sobre el hombre nuevo homofóbico, que se asquea de los homosexuales, pero no tanto.
Sobre negros y portugueses, los comentarios guevaristas son útiles de conocer: “los negros… han mantenido su pureza racial gracias al poco apego que le tienen al baño, han sido invadidos por un nuevo ejemplar de esclavo: el portugués… el negro indolente y soñador, gasta sus pesitos en cualquier frivolidad, o se pega unos palos…”. Jean Paul Sartre en Huracán sobre el azúcar, su panfleto sobre Cuba, babeado por el personaje, define a Guevara como “el ser humano más completo de nuestra época”. No es un teórico, ni el guevarismo una teoría, sino una actitud vital ¡Salud!”. Una rebelión con objetivos que podía suplir las carencias del símbolo hipster por excelencia del momento, James Dean, el rebelde sin causa. La admiración de Sartre se debe a que creyó la autodefinición del personaje: “soy médico, soldado y finalmente banquero”, Presidente del Banco Nacional (el banco central) para construir el socialismo.
Y es este tecnócrata el que anuncia en 1961 que el crecimiento económico de Cuba sería de 15% anual y generaría un ingreso per cápita de 3000 dólares, superior al norteamericano. Pero un año después comienzan los racionamientos de carne, pollo, leche, pescado, arroz, aceite, pasta de dientes, jabón. La producción de azúcar, el petróleo de los cubanos, se reduce a la mitad y reconoce que “elaboró un plan con metas absurdas y recursos solo soñados”. Con los meses, lejos de lograr la felicidad socialista, su ineptitud profundiza la escasez y la desgracia. Pero al hombre nuevo, la fiera más parecida al hombre, se le ocurre que la solución es la muerte de muchos (“muchos Vietnam”): crear una red internacional de rebeliones “dispuestas a arriesgar todo en una guerra atómica inimaginablemente destructiva”.
Cómo no sé dar de comer, mato. Fidel Castro lo suscribe cuando dice “Más vale morir herido en guerra que morir de hambre en casa”. La gesta heroica de este banquero que destruyó el aparato productivo de la isla, y condenó a los cubanos a la miseria permanente, (tal como hicieron en Venezuela Jorge Giordani y nuestro podemita olvidado, Alfredo Serrano Mancilla), duró hasta que los soviéticos se hartaron. Bastaba ya de que aquel gandul pretencioso y demente dilapidara los recursos que suministraban. La URSS suspendió por un tiempo en 1968 la ayuda económica cuando descubrió que las aventuras de África y Bolivia las pagaron ellos. Despedido del trabajo inicia su aventura africana. Cuando le consultó a Gamal Abdel Nasser su plan de ir a dirigir guerrillas en África, el caudillo de Egipto le respondió que “eso se vería como una reedición de Tarzán”.
Y Ahmed Ben Bella, presidente de Argelia, comentó que Guevara era “asombrosamente simpático y dogmático… pero que no había un pueblo en el Congo sino muchas tribus” y que “un grupo de hombres blancos liberando una nación que no existía, lindaba con el surrealismo”. Invitado como orador a la Conferencia Afroasiática de Solidaridad en 1965, Guevara lanzó una propuesta demencial. En los hechos más o menos la practicaron los soviéticos y ocasionó las más grandes tragedias colectivas del continente africano, que casi lo hacen desaparecer: “…las armas no pueden ser mercancías en nuestros mundos. Deben entregarse sin costo alguno y en las cantidades necesarias… a los pueblos que las demandan para disparar contra el enemigo común”. Después de la muerte de este complejo personaje, lo que quedó de la revolución africana fueron absoluta miseria, Sida y fusiles en manos de caudillos criminales.

@CarlosRaulHer

Hace aproximadamente dos años, el Consejo Directivo del Instituto Pedagógico de Caracas IPC en reconocimiento a la trayectoria de un insigne docente de la especialidad de Educación Física, decidió aprobar la Orden al Merito “Dr Manuel Gallegos Carratu” en su 1ra, 2da y 3ra clase según Resolución 2019-156-277 de fecha 24/10/2019.

Dicha resolución, fue recibida con plena satisfacción por todas aquellas personas relacionadas directa o indirectamente con la Educación Física a nivel nacional, ya que ese acto representaba un merecido reconocimiento a quien pudiéramos llamar “El pionero de la especialidad”. Su desempeño como docente siempre estuvo enmarcado organizar y fortalecer la proyección de la especialidad en el nivel universitario, centrando sus esfuerzos en los aspectos curriculares, académicos, técnico deportivo y científicos del Departamento de Educación Física del IPC. No limitó su fructífero desempeño, en la formación de profesores para el área, sino que se proyectó en la Presidencia del Instituto Nacional de Deporte IND y como miembro del Comité Olímpico Venezolano COV. Esa multiplicidad de funciones, siempre con el mismo objetivo de proyectar y fortalecer a la Educación Física, lo hace sin lugar a dudas digno del reconocimiento institucional.

Sin embargo, pasaron dos largos años sin que la Comisión Regente de la Orden al Merito, diera a conocer el progreso de su trabajo. Temas tan importante como el reglamento de la comisión, los integrantes que la conforman, el baremo que se iba a emplear para la selección de quienes iban a recibir la orden o la entrega de los curriculum de las personas nunca se dio a conocer en el transcurso de ese tiempo. La comisión regente, hizo su trabajo de manera clandestina por razones desconocidas que dejaban muchas interrogantes sin respuestas.

La comisión el día 7 de octubre de 2021, dio a conocer através de las redes sociales una lista de personas seleccionadas para la “Condecoración Orden Manuel Gallegos Carratu 2021”. La simple presentación de esa lista, generó de manera inmediata un repudio a nivel nacional, al ver que en la misma se incluían para ser condecorados en primera clase ¡¡¡ a miembros de la comisión de selección!!! Es decir, que de la manera más vergonzosa se auto postularon y se auto proclamaron.

Con razón el trabajo de la comisión se hizo de manera clandestina para ocultar así la falta de moral y ética de los sinvergüenzas caras duras que se colearon en la lista de condecorados. Es importante señalar, que este inmoral acto representa un IRRESPETO a la memoria de Manuel Gallegos, al grupo de docentes meritorios de su reconocimiento, por haber usados sus nombres para ocultar o “justificar” la imposición de personeros que sin vergüenza alguna se colearon por la puerta trasera en esa selección.

Otro de los aspectos, que motivó el repudio nacional, fue el de haber dejado por fuera a personas relevantes en el quehacer histórico del Departamento de Educación Física del IPC. Docentes integrales tales como: Dr Martínez Morales, Armando Naranjo, Dr Ardila, J J Rodríguez (+), Daniel Piuzzi, Mirko Sustick, Gladys de Merck, Alfonzo Victoria (+), Armando González (+), Luis Caicedo (+), Dudu Stusembeker, Skolver, William Thorenson, Franklin Stuart (+), German Villalobos (+), Mosquito Heredia, Salomón Kube, José Valera, Alejandro Irazabal, Henry Casanova, José Zubiela por solo citar algunos de ellos.

En los egresados, muchos se preguntan por que no fueron considerados Raúl Domínguez, Ugel Dostoievski, Otto Garrido, Sonia Sequera (+), Enrique Rendón, Ciro D´Amico (+), Rubén Trejo Rivero (+), Pedro Bello, Maruja Fernández, Romelio Belo,

Belkys Beiruti, Liris Rincones, Lucila Uzcategui, Rafael Rodríguez (+), Josefina García de Schult, Josefina Boza, Alberto Centeno, Nereyda Hernández (+), Rebeca Rojas, Rafael Noriega, Alberto Alvarado, Josefina Monasterio, Santa Morillo, Regulo Rausseo, Felipe Garavito (+), Ricardo Pérez Castro (+), Luis Torres, Nina Labrador, Frank González, Eduardo Ramírez, Iván Briceño, Ramón Sotillo, Orlando Sabino (+), Ramón Machado, Homero Hernández, Ligia Urbana de Rojas, Franklin Becerra, Darwin Reyes, José Ferrer, Gilberto Regalado, Arlex Castro, Carlos Melo, Freddy Moretti, Hildemaro Sánchez destacados profesionales en las diferentes áreas de: ciencias aplicadas, atletas de selecciones nacionales, investigación, curriculum, metodología, docencia universitaria pregrado, especialización, maestría, doctorado y post doctorado, deporte paralímpico, entrenamiento de alto rendimiento y en las luchas gremiales por mejores condiciones de infraestructura, laborales y la obligatoriedad de la Educación Física en el sistema educativo.

Al ver el caudal de personas, que no fueron consideradas por la comisión, pudiera pensarse que el objetivo central de los auto proclamados era ver su nombre en la lista final y lo demás era algo sin importancia. Si bien es cierto que en la lista presentada está un buen numero de personalidades de reconocida solvencia personal y profesional; no menos cierto es que el descaro de los coleados, cubrió con un manto de irregularidades vergonzosas el procedimiento de selección.

Otro insólito hecho de esta comisión regente, fue la de asignar una condecoración en primera clase a Eduardo Álvarez presidente del COV, ya que, otorgar un reconocimiento a una persona que utilizó el presupuesto del IND para presionar a las federaciones deportivas para que modificaran el Art 26 de los estatuos del COV para hacer permisible que el como funcionario del régimen chavista pudiese ser presidente del organismo olímpico, no pasa de ser más que una complicidad silenciosa de los integrantes de la comisión con las conductas autocráticas y totalitarias aplicadas por el camarada homenajeado durante mas de cinco lustros como presidente olímpico.

Este último aspecto, deja una clara muestra de la manipulación político-ideológica de la comisión para favorecer en la selección a personas identificadas con el régimen como es el caso de Aníbal Isturiz, los hermanos Meza o Ángel Flores por solo citar algunos casos.

Dado el irrespeto que la referida comisión regente ha generado con sus descaradas actuaciones corresponde al mismo organismo institucional que la nombró, el Consejo Directivo del lIPC abrir una averiguación sobre estos hechos y sancionar a los responsables por su falta de ética y moral.

El Profesor Manuel Gallegos permanecerá por siempre incólume en la memoria de todos aquellos vinculados a la honrosa tarea de construir “Una Educación Física Mejor en Una Sociedad Mejor”