Luego de la finalización del desfile del 5 de julio en el Paseo Los Próceres, un grupo de milicianos que regresaban a sus casas, fueron sorprendidos al encontrarse con una asamblea de vecinos que esperaban su retorno.

-Los vimos en televisión y sabemos que vienen buchones.

Y eso que significa, manifestaron los milicianos.

-Bueno, no se hagan los locos. Los vimos desfilando con sus cajas Clap y suponemos que las mismas deben estar cargadas de suficientes insumos para justificar al acto protocolar. Por eso los estamos esperando, para abrirlas y comenzar la rumba en el barrio.

-Con mucha pena, tenemos que manifestarle que todo fue un bluff o una charada. ¡Las famosas y representativas Cajas Clap estaban vacías!

-Como es la vaina, dijeron al unísono los sorprendidos vecinos.

-Bueno, eso mismo preguntamos nosotros a los comisarios políticos de nuestra brigada. Y como no tuvimos respuesta, formamos un peo y dejamos en claro que no íbamos a desfilar, lo que provocó un corri-corri entre los organizadores. Al final, salió un militar con un uniforme repleto de estrellas, que para sacudirse del problema, nos dijo que las cajas estaban vacías para no generar un sobre peso en los milicianos que iban a marchar y que al final del desfile recibirían una caja Clap cargada de insumos que les sería entregada por el propio camarada Nicolás y la Primera Combatiente. Y al final decidimos en el colectivo aceptar el ofrecimiento.

-Uno de los vecinos de mayor edad, al escuchar todo aquello, se atrevió a opinar y señalar que con toda seguridad ese teatro de las cajas vacías, seguro estaba, se le ocurrió a Jorge Rodríguez en su condición de Ministro (usurpador) de Comunicaciones.

-Viejito, explícate mejor, dijo uno de los jóvenes presentes.

Ese personaje, es un manipulador que con su sonrisita “de yo no fui” pretende lavarle el rostro a todos las cagadas que pone el régimen. En este caso, del desfile, lo que hizo fue montar un espectáculo al mejor estilo de Hollywood. Rodríguez es una moderna versión del mariscal duque Grigori Alexandrovich Potemkin (1739-1791). Personaje que se hizo famoso por engañar a los gobernantes con la construcción de pueblos artificiales. Según la leyenda, antes de una visita de su soberana la zarina, Potemkin, el favorito, hizo edificar bastidores/fachadas pintadas a lo largo de la ruta de visita de Catalina la Grande, para presentar pueblos idílicos en la recién conquistada Crimea, con el propósito de encubrir la verdadera situación catastrófica de la región.

-En este caso, dijo una vecina, el desfile de los milicianos con las cajas era una mampara para que la gente pensara que estábamos del carajo en cuanto a alimentación se refiere…no me joda.

También resalta la consigna que voceaban los participantes del desfile “Somos socialistas, antiimperialistas y también chavistas, fuerzas especiales de la patria grande”… en este punto el manipulador superó a Potemkin y se acercó a Josehp Goebbels por aquello de “Una mentira repetida mil veces se transforma en una verdad”…y en esa caricatura de desfile la consigna fue repetida miles de veces.

-La tramoya del camarada Rodríguez, supera a los bastidores de la meca del cine norteamericano, señaló un joven estudiante de arte presente en la reunión del barrio. Creo sin temor a equivocarme que la empresa revolucionaria de comunicación dirigida por el psiquiatra bien pudiera llamarse “Chavewood”.

Apoyo lo dicho por el estudiante, expresó uno de los presentes. La Escolta de Banderas con símbolos de Rusia, China, Iran, Hezbollah, ELN, FARC y Cuba, la representación de las Operaciones de Guerra Popular Prolongada, los tanques de guerra quemando combustible y llenando de humo todo el paseo, las lanchas de asalto tipo Piraña y el Morral de Chávez cargado de Tusas como el arma secreta para el combate contra la invasión de los marines constituye una versión Chavewoodense de la guerra revolucionaria contra el imperialismo.

-Todo lo dicho por ustedes es verdad, dijo una de las integrantes del Consejo Comunal del Barrio, Yo estuve en el desfile y en la tribuna solo estábamos cuatro gatos y nos sorprendía la fanfarria de gritos y aplausos que escuchábamos al pasar las diferentes unidades…todo era un montaje de sonidos… y en lo referente al raiting televisivo, debo decir, que en la zona donde vivo nadie vio a Venezolana de Televisión.

-Ya está bueno de tanto análisis, vamos a abrir esas cajas para celebrar, solicitó una de las vecinas.

Aplausos y vivas retumbaron en las calles.

-Al abrir los empaques, el irrisorio contenido era de 2 paquetes de lentejas, uno de arroz, dos de pastas y un kilo de azúcar…

Una expresión de desconsuelo y arrechera inundó el sitio…Caímos por inocentes, hicimos el papel de tontos útiles señalaban los milicianos que participaron en el desfile…Con razón ahora nos llaman “Los Bolsas Clap”

En los últimos 110 años Venezuela ha tenido tres dictaduras. La de Juan Vicente Gómez, que duró 27 años, la de Pérez Jiménez cinco, si no consideramos el período de facto de Delgado Chalbaud y de Suárez Flamerich, y la de Chávez-Maduro que tiene 20.

¿Por qué surgieron estas dictaduras? Aunque todas las dictaduras son malas y repudiables, ¿hay diferencias entre ellas?

La prédica general del sector político es que los dictadores conquistan el poder solo para satisfacer sus ambiciones. Pocas veces se reconoce que también influye un deseo de enderezar entuertos y atender un clamor de muchos. Aunque repudiables, unas pocas tienen inicialmente cierta razón de ser, pero quienes las lideran intentan prolongar su mandato, lo cual gradualmente despierta rechazo. Como consecuencia, se inician los abusos y violaciones a los derechos humanos.

Gómez y Pérez Jiménez asesinaron, torturaron, encarcelaron y exiliaron selectivamente a sus oponentes, y fueron corruptos. En esos tiempos la sociedad civil y el pueblo en general no participaba en política. Gómez persiguió a los caudillos regionales, ya que no existían partidos políticos. Pagó la deuda externa, construyó carreteras y acabó con el caudillismo.

Pérez Jiménez persiguió a los líderes de Acción Democrática, Partido Comunista, algunas personalidades independientes y a un grupo de militares. El resto de la población permanecía pasiva, salvo en los días finales de la dictadura.

Los militares que apoyaron a Pérez no participaban en la represión, la cual estaba a cargo de la Seguridad Nacional. Además, pocos militares ocuparon cargos públicos, los ascensos eran limitados y por mérito, salvo alguna que otra excepción. El país progresó y fue polo de atracción de una inmigración positiva, aunque se descuidó la educación y el interior no evolucionó al ritmo de Caracas. Favoreció al sector privado y al crecimiento económico, aunque no fue capaz de promover un desarrollo sustentable.

Después de Pérez Jiménez, los cuarenta años de una democracia bastante imperfecta, aunque perfectible, influyeron en que la clase media se interesara en política. Ello explica las protestas numerosas y multitudinarias que se iniciaron en el 2001 en contra de las dictaduras de Chávez- Maduro.

A medida que se deterioró la situación económica y que colapsaron los servicios públicos, las protestas se nutrieron con ciudadanos de los estratos sociales menos favorecidos. Los asesinatos, torturas, encarcelamientos, exilio y agresiones han sido masivos, abarcado a civiles de todas las edades, y a militares de todos los grados, tanto hombres como mujeres. La corrupción ha llegado a niveles muy por encima de la de otras dictaduras.

Desde un principio, el autollamado “proceso revolucionario”, conducido por gente de extrema izquierda resentida, tenía claro que el objetivo era destruir o debilitar al sector privado y controlar la fuente de ingresos y las armas, es decir a Pdvsa, y a la Fuerza Armada.

A la primera le fue fácil, ya que solo requería designar una directiva sumisa y mediocre, lo cual ocasionó la reacción de los trabajadores petroleros acostumbrados a la meritocracia y a practicar principios y valores. Destruir a la Fuerza Armada le tomó más tiempo.

La primera medida fue lograr que en la nueva Constitución los ascensos a coronel y a general no dependieran del Congreso Nacional, sino del propio Chávez. Reincorporó a oficiales que estaban retirados por participar en las asonadas de 1992. Masificó los ascensos a generales y almirantes sin mérito alguno. Además, creó numerosas empresas dependientes del ministerio de la Defensa y designó a muchos oficiales en la administración pública. Paralelamente dejó sin cargo y después pasó a retiro a oficiales no identificados con su “proceso“.

Otra diferencia entre las dictaduras anteriores y la de Chávez- Maduro es la sumisión a la dictadura cubana de los Castro y el contubernio con la guerrilla colombiana, Hezbollah y el narcotráfico, además de armar a grupos paramilitares locales mal llamados colectivos.

Las repudiables dictaduras anteriores enrumbaron a Venezuela hacia el progreso. La de Chávez-Maduro destruyó al país y hoy un diez por ciento de su población está refugiado en países amigos.

Seguimos optimistas. La sociedad civil y la militar no se han doblegado. Debemos descartar las críticas malintencionadas al presidente (e) Juan Guaidó.

Como (había) en botica: La magistrada Carmen Zuleta de Merchán debería entender que es lamentable, pero explicable, que una mujer se prostituya por necesidad. Más detestable es que venda su conciencia por ideología o conveniencia.

Ramón Cornieles fue un ciudadano ejemplar y un petrolero de prestigio. Su primer grado fue de técnico mecánico. Desde un inicio la industria petrolera identificó su potencial, se graduó de ingeniero mecánico y obtuvo un doctorado en economía de los hidrocarburos. Experto en refinación, llegó a ser director de Maraven y se mantuvo activo en Coener. Una pérdida para el país.

Ojalá el contundente Informe de la doctora Bachelet sobre las violaciones a los derechos humanos haga moderar a quienes se aventuran a criticar sin pruebas.

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

Argentina sigue atrapada por el populismo, disfrazado en un momento de peronismo y en el periodo más reciente de bolivarianismo. La ex presidente Cristina Kirchner dejó un legado de corrupción e inflación que el actual presidente Mauricio Macri está tratando de corregir. Sin embargo, sus medidas han incrementado su impopularidad y es probable que los bolivarianos retornen al poder y continúen haciendo de las suyas.

Recientemente leo en la prensa internacional que dos personas han muerto en Buenos Aires, por la oleada de frío que ha traído consigo el invierno. Son dos indigentes que integran la gran masa de pobres que pululan en Buenos Aires y otras ciudades argentinas. La solidaridad se ha hecho presente pues uno de los grandes equipos de fútbol, el River Plate, abrió su estadio para servir como refugio de la población que no tiene donde guarecerse. Les entregaron mantas y comida caliente para que pasen el mal momento.

La Argentina no ha logrado enrumbarse en la senda del desarrollo como lo ha hecho su vecino Chile y permanece atrapada en las garras de la corrupción, como Brasil, Venezuela y otros países latinoamericanos. El último episodio de esta historia lo protagonizaron los Kirchner La reciente presidenta Cristina Kirchner dejó un legado de corrupción e inflación. Su fortuna asciende a más de 12 millones de dólares, acumulada en forma oscura.

Uno de los mecanismos más usados fue el de adquirir terrenos cerca de los cuales se construirían obras públicas, información que obtenían por sus contactos en el gobierno. Una vez que las obras se construían vendían, beneficiándose de la valorización de los terrenos. La élite corrupta argentina también se benefició del despilfarro y corrupción impulsado por Chávez, en su aspiración de convertirse en un líder regional.

Los maletines conteniendo cientos de miles de petrodólares circularon por los aeropuertos de Buenos Aires, La Paz y Managua enriqueciendo a las élites gobernantes afines al prócer de Sabaneta.

La Kirchner impulsó la inflación a un nivel que se aproximó al 60% anual, casi 30 veces la de su vecino Chile. Su mejor estrategia para combatirla fue presionar al Banco Central y al instituto de estadísticas oficiales para que la maquillara. Esto fue motivo de conflicto con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

La debilidad del peso ha generado una crisis de confianza en la moneda nacional que ha obligado a la clase media argentina a ahorrar en dólares, por lo que la divisa americana ha potenciado su valor así como su rol en la alicaída economía argentina.

El populismo sigue pendulando sobre el país austral, una vez como peronismo y en su fase más reciente como parte del movimiento bolivariano liderado por Chávez. El país de Gardel ha hecho varios intentos de introducir reformas económicas para controlar sus males, pero dichos intentos han fracasado.

El último de estos ha sido llevado a cabo por el actual presidente Mauricio Macri, quien tras un acuerdo con el FMI ha tenido que instrumentar una política de ajuste para bajar la inflación. Una de las medidas fue la de elevar la tasa de interés a niveles del 70%, lo que ha deprimido el consumo y generado una recesión que ha incrementado el desempleo y la pobreza, la cual ha involucrado al 32% de la población.

La ayuda del FMI contempla un gasto social mínimo que el organismo financiero insiste que debe cumplirse, para suavizar el impacto del ajuste y darle sostenibilidad política al mismo. Sin embargo, la dureza del ajuste ha elevado la impopularidad del mandatario.

El electorado argentino no valora mucho la ética de los funcionarios públicos. Cuando Perón era su líder gritaban: ¡Con Perón aunque sea ladrón! En los actuales momentos una importante parte del electorado añora al gobierno de la Kirchner, a pesar de estar a la puerta de un juzgado por la elevada corrupción de su gobierno.

Si bien la gestión de Macri está logrando disminuir la inflación, el incremento de la pobreza que ha generado sus medidas puede llevar al electorado a elegir al equipo peronista integrado por la Kirchner, la cual volverá a la casa de gobierno argentina a hacer de las suyas.

Del otro lado de la frontera, los chilenos atónitos observan las tribulaciones de sus vecinos, sin embargo no tienen mucho tiempo para entretenerse en ello; pues deben atender sus problemas que son los propios de un país desarrollado: cambio climático, envejecimiento de la población, y sobre todo una oleada de inmigrantes que se aglomeran en su frontera deseosos de disfrutar de los logros del modelo económico chileno.

¿Porque ambos países, a pesar de su cercanía geográfica y cultural, tienen tan contrastante comportamiento? Una explicación, en relación a la Argentina, es que en este país el populismo peronista ha penetrado profundamente a la sociedad civil y a la elite política. Si bien se han hecho esfuerzos para deslastrarse del mismo, el peronismo sobrevive hasta el presente, impidiendo las reformas necesarias para avanzar en el camino al desarrollo; en especial en el logro de instituciones independientes, como un Banco Central que mantenga la inflación bajo control o un sistema judicial que ponga un freno a la corrupción de la elite política.

Profesor UCV

Apreciación de la situación política # 158

El informe final de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la ONU de la situación de nuestro país, enfatizada por los tristes episodios del fallecimiento trágico de un militar retirado detenido como preso político bajo custodia del Estado y la pérdida de la vista de un menor en el estado Táchira ocasionada por disparos de perdigones por parte de funcionarios policiales, acabaron con la poca credibilidad institucional del régimen usurpador que nos gobierna.
El informe de la Alta Comisionada es, nada menos, la certificación internacional oficial para la calificación de Estado fallido del gobierno ilegítimo venezolano bajo la concepción de ilegitimidad de desempeño, es decir, el régimen ha fallado en el cumplimiento de sus funciones básicas para garantizar el bienestar de sus ciudadanos o, como se lee en alguno de sus párrafos, ha contribuido activamente al deterioro económico e institucional del país con la implementación de políticas económicas y sociales totalmente equivocadas y lo que es peor, no se le observa ninguna posibilidad de subsanar por si solo este deterioro, por lo que en términos diplomáticos, la Alta Comisionada “exhorta” al gobierno venezolano a desistir de estas políticas erradas y tomar todas las medidas posibles que contribuyan a sacar al país de esta tragedia auto creada.
El informe, también sirve, para que muchos países hasta ahora “neutrales” en cuanto a la situación venezolana tengan una mejor visión y apoyen medidas que contribuyan a salir de la crisis y presionen al régimen para que realice elecciones presidenciales en cuanto sea posible.
Con este escenario internacional más favorable y ante la realidad de que el estamento militar no va a desconocer al usurpador por los momentos, el presidente encargado debe apresurar su accionar para lograr una salida electoral antes de que termine el año y su interinato, por lo que ha optado por tomar dos decisiones relevantes: a) aprobar el reingreso de nuestro país al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (TIAR) de la OEA y b) continuar con las negociaciones auspiciada por Noruega, el Vaticano, la Unión Europea y en menor grado por USA, los cuales tienen como fórmula de arreglo celebrar elecciones presidenciales (y probablemente de diputados de la Asamblea Nacional solicitadas por el régimen) sin que necesariamente haya cesado la usurpación y se cumplan todas las exigencias electorales que propone la oposición, pero con fuerte presencia e intervención internacional.
El ingreso al TIAR no debe crear la expectativa de una inminente intervención militar extranjera - como es el deseo de algunos oposicionistas - pero una vez implementado, y para eso aún faltan algunos meses, si servirá para que los países participantes aumenten sus presiones contra el régimen, especialmente con sus propias agencias gubernamentales actuando más eficazmente en contra el narco tráfico y el lavado de capitales provenientes de Venezuela, así como, para que se produzca el anhelado cambio político en nuestro país.
Además de estas dos decisiones, le corresponde al presidente encargado comenzar a crear el clima electoral adecuado en las filas de la oposición, incluyendo a los disidentes revolucionarios y, más importantes aún, organizar la maquinaria electoral para que las elecciones no los encuentren fuera de base.

@lesterllopezo 08/07/19

En dos notas anteriores escribí sobre la Dra. Bachelet, la primera cuando se anunció su visita a nuestro país y muchos opinaron que venía a darle un espaldarazo al régimen de Maduro porque eran "caimánes del mismo pozo" y la segunda a raíz de su despedida de la corta visita que realizó y presentó unas consideraciones preliminares de lo observado y oído. En esas consideraciones se avizoraba que su informe sería sincero, objetivo y realista.

Pedí en la segunda de mis notas confianza en su criterio y convicciones que no le permitirían esconder la triste y catastrófica realidad que soportamos; algunos me calificaron de ingenuo e iluso, pero el informe que acaba de presentar ante la Organización de Naciones Unidad (O.N.U.) nos indica que no estábamos equivocado y que no era ilusión lo que planteaba.

La Dra. Bachelet si bien es socialista -ojalá quienes se dicen socialista fueran como ella- es una mujer de valores y principios que ha honrado en su dilatada vida política, además de ser seria y con mucha personalidad, por ello pedí confianza en su criterio.

Ahora bien, ya conocemos su informe que a pesar de las limitaciones con que se desenvuelve la diplomacia que algunas o muchas veces obliga a decir o escribir muchas palabras sin decir nada y mucho menos abordar el meollo del asunto, fue claro, objetivo, contundente y lapidario al describir la dramática y tormentosa situación venezolana.

El informe de la Alta Comisionada se produce a días del encarcelamiento, tortura y asesinato del Capitán de la Armada venezolana Rafael Acosta Arévalo y de que policías dispararan a la cara de un joven de 16 años dejándolo sin ojos a perdigonazos por el solo hecho de reclamar gas natural para su casa. El Capitán Acosta llegó al tribunal en silla de ruedas con casi toda su estructura ósea y muscular destrozada y sólo alcanzó a pedir auxilio.

Destaco algunos puntos contenidos en el informe de la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (O.N.U.) :

1.- Profunda crisis política, económica y social.

2.- Se han erosionado las instancias esenciales del Estado.

3.- Con frecuencia se vulnera el Estado de Derecho.

4.- Más de siete millones de venezolanos, la cuarta parte de nuestra población, requiere ayuda humanitaria urgente.

5.- Deterioro alarmante de los servicios básicos como transporte público, electricidad, agua y gas natural.

6.- La economía, especialmente la industria petrolera y los sistemas de producción de alimentos ya estaban en honda crisis antes de sanciones sectoriales.

7.- Se castiga con represalias la libertad de expresión y de asociación.

8.- Ataques permanentes contra oponentes políticos y defensores de los Derechos Humanos.

9.- Métodos inaceptables que van desde la amenaza, campaña de descrédito, detención arbitraria, tortura física y psicológica, violencia sexual, asesinatos hasta desapariciones forzadas.

10.-Uso de la fuerza, excesivo y letal, contra manifestantes.

11.-Más de 6.800 ejecuciones extrajudiciales por fuerzas de seguridad del Estado ocurridas entre enero 2018 y mayo 2019.

12.-793 personas privadas de libertad arbitrariamente por razones políticas.

13.-22 Diputados de la Asamblea Nacional privados se su inmunidad parlamentaria, muchos exiliados o escondidos.

14.-Colectivos armados ejercen control social en las comunidades locales con fuerza y reprensión a la disidencia.

15.-Utilización de las FAES (Fuerza de Acciones Especiales de la Policía Nacional Bolivariana) y otras fuerzas de seguridad como instrumentos para infundir miedo a la población y mantener control social.

16.-Pide disolver la FAES probadamente comprometida en los peores actos de violencia contra los Derechos Humanos y desmontar el aparataje llamado colectivos.

17.-Desvío de recursos, corrupción galopante y falta de mantenimiento en la infraestructura pública violentando el derecho a un nivel adecuado de vida.

18.-El derecho a la alimentación es cada día menos existente.

19.-La salud lleva años deteriorándose con ausencia de equipos y medicinas.

20.-Entre noviembre 2018 y febrero 2019 murieron 1.557 personas por falta de insumos en hospitales.

21.-Todos los delitos deben ser investigados con el establecimiento de responsabilidades ejemplares.

22.-El Defensor del Pueblo es un invitado de piedra.

23.-El Ministerio Público es un tentáculo del régimen.

24.- Los venezolanos merecen una vida mejor libre de miedo y con medicinas, alimentos, electricidad, agua, gas natural y servicios sanitarios.

25.-El régimen trata de imponer una hegemonía comunicacional. Decenas de medios impresos, emisoras radiales y plantas televisivas han sido cerrados y perseguidos los periodistas nacionales y extranjeros que apresan y expulsan del país.

26.-Centenares de periodistas venezolanos exiliados.

27.-Persecución de políticos y familiares con allanamientos ilegales de morada y asesinato a sangre fría.

Al final la Alta Comisionada "Exhortó a todas las personas con poder o influencia tanto en Venezuela como en el resto del mundo a que colaboren y contraigan compromisos necesarios para solucionar esta crisis que está arrasándolo todo".

Más explícito y lapidario no pudo ser. Me imagino que su informe, entre otras atenciones, será remitido a la Corte Penal Internacional, suficientes elementos para que así sea, a los efectos de su pronunciamiento y si no le es remitido esta Corte Penal debe avocarse de oficio a su conocimiento, pero es de tanta gravedad la situación que supongo le será enviado.

El informe debe ser leído, analizado y estudiado en su totalidad , solo algunos "tips" resalto en este escrito con el deseo de abrir una exhaustiva discusión del mismo. No recuerdo contemporáneamente un pronunciamiento tan estremecedor, categórico y lapidario de la Comisión de Derechos Humanos de la ONU sobre gobierno alguno y si ha existido ha sido referido a los regímenes más despóticos y de oprobiosa dictadura negadores de los Derechos Humanos, desconocedores de la dignidad de la persona humana, contrarios a la democracia, a la libertad, a la justicia y al normal desenvolvimiento en una sociedad civilizada.

Este documento seguro tocará la consciencia de la totalidad de los líderes del mundo y Dios quiera que en nuestro país, centro de la motivación, lo consideremos en todo su alcance, magnitud y gravedad. El informe desnuda al país político, al país económico y al país social, en él está diáfanamente retratado a cuerpo entero.

Cuando se ordene el archivo de este informe seguro irá a la gaveta donde están los expedientes de los sátrapas más funestos de la historia.

Hasta ahora el régimen ha dicho que "el informe es parcial e interesado con graves errores metodológicos", pero esperemos que se desarrolle una campaña de descalificación contra la Alta Comisionada y será acusada de vendida a la derecha y a los intereses de los Estados Unidos y la tratarán de traidora y vende patria.

Esperemos también que este informe sea leído, estudiado y analizado por nuestra Fuerza Armada a quien le corresponde atender la soberanía nacional que pasa por el respeto y sujeción a los Derechos Humanos flagrantemente vulnerados en el país.

Amanecerá y veremos.

Aunque el debate público constituye uno de los pilares fundamentales del sistema democrático de gobierno, la teoría de la argumentación ha prestado una atención insuficiente a sus peculiaridades, pese a los excelentes aportes de Luis Vega Reñón, quien se ha interesado vivamente por definir una perspectiva socio-institucional de la argumentación. Indubitablemente, uno de los terribles desaciertos de nuestra democracia, hablo sobre todo de la región latinoamericana y en especial de nuestra Venezuela, donde no existe democracia alguna, es la pavorosa y desoladora miseria del discurso público. Habría que recordar que Carlos Santiago Nino afirmaba que “otra razón que afecta negativamente el valor epistémico de la democracia, y que es posible encontrar en todo el mundo moderno, es la pobreza del debate público”. Aun alejada en el tiempo, esa aseveración está vigente totalmente.

Parafraseando a L. Vega, recordemos que el debate público es un ámbito que ha adquirido un relieve específico al concurrir en él disímiles líneas de análisis, discusión y desarrollo en especial: por una parte, una rediviva atención por la razón práctica; por otra parte, un interés gradual por la razón pública y por la calidad de su ejercicio en nuestras sociedades más o menos, democráticas; en nuestro caso, nada democráticas.

Ello muestra claramente la necesidad de analizar los discursos en la vida pública de nuestras sociedades. Las nuestras, las latinoamericanas, adolecen de tantas fallas, que es precisamente en ellas donde adquiere papel fundamental el análisis y desarrollo de lo que se ha llamado lógica civil. Nuestro ciudadano debe estar en capacidad de “dar cuenta y razón de sus posturas y propuestas en esos asuntos”; es decir, tiene conciencia del “peso, la fuerza y la pertinencia de las alegaciones y razones en juego”. De tal manera que la evaluación de los argumentos, propios, ajenos y en el debate público es fundamental.

Entendamos por deliberación, al igual que los teóricos de la argumentación, como la práctica discursiva conformada por los siguientes tres aspectos fundamentales, a saber, (i) la existencia de una cuestión de interés y de dominio público que es objeto de tratamiento común o colectivo, (ii) la pretensión de adoptar y justificar una propuesta de resolución al respecto y (iii) la confrontación y ponderación de las alternativas disponibles en ese sentido.

Para efectuar dicha evaluación, cataloguemos este tipo de argumentos como aquellos que reciben la denominación de argumentos de “medios a fines”; recordemos que en nuestra disciplina de la Teoría de la Argumentación, H. Marraud caracteriza a estos argumentos como aquellos que establecen “una acción o un curso de acción porque es un medio adecuado para conseguir un fin. Estos argumentos de medios a fines no se quedan en la mera relación causa-efecto, sino que comportan una valoración de los medios. Además, son argumentos consecuencialistas y en ellos se recomienda una acción o una valoración por las consecuencias, favorables o desfavorables, que de ella se derivan”.

De esta forma, evaluar este tipo de argumentos involucra efectividad, aceptabilidad y legitimidad, todas ellas referidas a los fines planeados, así como a los medios de los que se dispone.

Puesto que son argumentos presuntivos y rebatibles, se deben someter al examen de las cuestiones críticas asociadas a este tipo de argumentos. Estas preguntas van dirigidas a encontrar los puntos débiles de un argumento, al modo de los tópicos tradicionales. La utilidad de las cuestiones críticas reside en que ayuda a encontrar las objeciones y contraargumentos con los que ha de medirse el argumento analizado.

Ahora bien, aun cuando se encuentre una razón contraria, ello no significa que se ha invalidado un argumento; se necesita algo más. Es necesario que dicha razón pese más que la razón original. Para ilustrar lo problemático que resulta esta evaluación, al igual que hace L. Vega, veamos el ejemplo tomado de The Idea of Justice de Amartya Sen. “Tres niños aspiran a recibir un determinado regalo, una flauta. Uno alega que es a él a quien se le debe regalar la flauta porque es pobre y no tiene nada con qué jugar. Otro la reclama porque ha sido justamente él quien la ha hecho. Y el tercero aduce que debe ser suya porque es el único que sabe tocarla”.

¿Cómo decidimos entre las tres aspiraciones así argumentadas? No hay un criterio universalmente aceptado, de modo que la decisión dependerá del sistema de valores que se asuma y de la idea de equidad y de justicia que manejemos.

Llegados a este punto, hay que considerar varios aspectos para la evaluación. Ante todo, debemos contemplar los valores que entran en juego; en este caso en especial, lo que efectivamente nos habilita para conseguir una solución a la disputa entre los tres niños es el valor que adjudicamos a la búsqueda de la realización humana, la supresión de la pobreza y el derecho a deleitarse con los frutos del propio trabajo.

Ahora bien, en un ejemplo como el aludido, para decidir a favor de uno u otro, alguien actúa como evaluador; ese alguien emplearía un método que le permitiese decidir a favor de uno u otro argumento y daría las razones que justifiquen su decisión. Dicho en otras palabras y salvando las distancias, actuaría como un “juez” ante un caso en el que debe ponderar distintas opciones para decidir a favor de alguna de ellas.

¿Es posible evaluar estas prácticas argumentativas de manera “externa” o quienes evalúan son precisamente quienes están en el dentro de la propia argumentación? ¿Nuestros políticos y quienes actúan en la palestra pública alguna vez se han planteado evaluar sus propias argumentaciones?

@yorisvillasana

2 de julio de 2019

El Nacional

http://www.el-nacional.com/noticias/columnista/pobreza-del-debate-public...

Tecleado esto el jueves 4, aparece el domingo 7, un hoy figurado en el que ya se sabe si hubo por fin intervención militar democrática. La destrucción y el abandono de fuerzas y partidos que defendían la sociedad, se suplen con dead-lines, fechas mágicas en las que alguien neutralizará nuestros traspiés, hará lo que no supimos, la carroza de Maduro se convertirá en auyama y los corceles en ratones. El quiebre, la ruptura militar, es el conjuro que emerge por no saber qué hacer o decir después de año y dos meses del 20M. Hay que repetirlo cien mil veces:negociación, normalización institucional y elecciones deben ser el nuevo mantra.

Lejos de una solución, la fractura de las FF.AA pondría en peligro la existencia misma del país, otra desgracia atroz en tres décadas de ellas. No hay instituciones porque al decir de Mariela Rosso, el estatismo acabó con el Estado. Sin ministerios, ni AN, concejos municipales, comunales ni legislativos, alcaldías, gobernaciones, justicia ni prácticamente nada, lo único que ha sostenido la unidad nacional es el alto mando de Padrino al frente de las FF.AA, que mantuvo la cabeza cuando otros la perdieron.

Con la ruptura que claman los comandos de Bárbula y el Cedral, si la otra parte no se rinde, habría una guerra que de civil tendría los muertos, con zonas liberadas, tal vez dos países de leales y rebeldes, y suficientes bajas. Intervendrían en el conflicto Colombia y Brasil y quién sabe si el gobierno norteamericano. Irregulares colombianos, narcotráfico, megabandas, la delincuencia normal, tomarían dominio territorial, aunque ya disponen de la soberanía sicológica de la gente que se esconde a la puesta del sol como en Transilvania.

¿Se desintegrará Venezuela?

Es la autopista de la disolución que tomaron Somalia, Yugoslavia, Irak, Libia, Sudán, Yemen y tantas. Se desatará el caos en los mandos represivos que prefigura la muerte del capitán Acosta previa a la reunión en Oslo y recuerda la del concejal el año pasado en plena visita del senador Corker. En ese contexto puede surgir una feroz dictadura militar. Tal vez no sea un 23 de enero de 1958, sino más bien Siria de 2014. En países más afortunados, si el gobierno siembra entropía la alternativa se ofrece como el regreso a la ley y el orden, pero aquí pone su cuota de caos.

Por fortuna los uniformados tienen mayor comprensión política que el activismo civil sobre la unidad de la FF.AA. Saben que es antídoto de la desintegración nacional que reaparece con los amagos de golpe o invasión extranjera. La fuga de miles de millones de dólares en corrupción que dejan enano el peculado del gigante brasilero, se hizo explosivamente disociadora porque condenó a la pobreza a 90% de la población, y parte de ella come basura. Ridley Scott en La caída del halcón negro describe grupos encabezados por Mohamed Aidid que se enriquecían al paso del horror y la descomposición de Somalia.

Es una metáfora de por qué en procesos de disolución de países surge un nuevo y prósperostatus quo nacional e internacional que se beneficia, y entorpece la posibilidad de enderezar la marcha hacia un cambio ¿Qué cuentas corrientes en el exterior se le quitaron al gobierno y quienes las manejan? ¿Cuáles son sus montos y quién y qué adquieren con ellos? ¿Ante qué contraloría rinden cuenta”? ¿Quién recibe las de Citgo? Este dualismo de poder parece tener incentivos no leninistas muy poderosos que le desean larga vida. Eso requiere respuestas claras.

La policía del buen camino

Por si aparece alguno con su pistola de agua, puntualicemos: la raya de partida es que este es el gobierno más corrupto de la historia latinoamericana, pero aterra que con la informalización de tales cuentas corrientes, podría tener competencia. Es interesante que se observa una especie de policía del buen camino, que arresta retóricamente y con rabia a quien pretenda debatir las “estrategias” (¿?) y señalar fallos ¿Estará esa policía al servicio de la defensa del nuevo stablishment? No sería raro. Las torres gemelas de Caracas, viveza y candidez desde hace décadas también se derrumbaron, aplastaron la democracia y no paran de hacerlo.

Dijimos décadas. Mataron las reformas económicas. Editores prestaban casas a Chávez, empresarios sus aviones, intelectuales componían ditirambos y algunos curas le celebraban misas. Luego se voltearon hacia la abstención en 2005, golpes de Estado, lanzaron gente desarmada a los colectivos, y se dejaron birlar el poder de las manos en 2016, 17, 18. Eran ¿son? remedos sin jerarquía para llamarse elites. Se lanzaron a todos los barrancos, desacreditaron a gobernadores que ganaron heroicamente sus estados. Todavía hoy insultan a la princesa guerrera Laidy Gómez, con el “argumento” de que se juramentó en la Constituyente.

Impusieron la no participación, comunidades y dirigentes locales quedaron abandonados a la miseria sin alcaldías ni concejales. Es un amargo recuerdo aquella trágica e irreparable reunión de Montalbán, en la que obligaron a partidos desmoralizados y apaleados a claudicar, y sin disimulo les “prohíben” participar en las elecciones mientras solicitan una invasión y declaran la ingenua ilegitimidad. De allí salieron a crear un frente abstencionista y ahora piden pasar mil páginas sin leerlas (y las que vienen). ¿Hubieran aceptado Betancourt, Barrios o Villalba algo así?

@CarlosRaulHer