El fenómeno es conocido en muchos países.

Un partido político mayoritario domina la opinión pública. Sus ideas se transforman en las ideas dominantes de esa sociedad.

Más aún: sus ideas se transforman en lo “políticamente correcto”, lo incuestionable, lo “normal”, lo evidente…

Y sus simpatizantes se vuelven evangelistas que difunden por todos lados el mensaje del partido.

Al mismo tiempo, quienes piensan distinto tienden a ocultar o disimular o por lo menos aminorar la potencia de sus ideas.

Entonces la mayoría es cada vez más mayoría y la minoría cada vez más minoría.

La clave psicológica de este fenómeno es el miedo a ser rechazado.

Un miedo ancestral, profundo, inconsciente.

Un miedo que viene desde el fondo mismo de los orígenes humanos.

En el principio era la tribu

Allá en el fondo de los tiempos la tribu, el grupo humano, era la única forma de sobrevivir.

Nuestros antepasados eran extremadamente frágiles frente a la inmensidad de los peligros. Solo la ayuda mutua, la colaboración y la vida colectiva permitían mantenerse con vida.

Por lo tanto si alguien era rechazado por los demás quedaba fuera de la tribu.

Solo. Aislado. Indefenso. Inerme.

Ser rechazado era directamente ser condenado a muerte.

Y la posibilidad de sentir ese rechazo colectivo era una indescriptible sensación de terror.

Aunque más civilizado, el terror continúa

Ahora, en pleno siglo 21, el cerebro humano continúa accionando los viejísimos automatismos que alguna vez fueron tan útiles.

Y el terror continúa. Disfrazado, explicado, argumentado, justificado, civilizado…pero continúa.

¿Cómo y dónde se expresa ese viejo terror?

En el cuerpo.

Es el cuerpo mismo que se altera, se indispone, se crispa, se inunda de malestar.

Son los síntomas físicos del miedo los que se expresan corporalmente y generan un estado de malestar que la persona intenta a toda costa evitar.

Aún en este tiempo de ordenadores, casas inteligentes, smartphones, tablets, naves espaciales y sofisticados gadgets…aún ahora el ser humano sigue sintiendo ese pánico de quedar fuera de “la tribu”.

Algunos vencen ese terror, claro que sí.

Pero muchos quedan atrapados en él. Prisioneros.

Entonces no contradicen la opinión mayoritaria. No opinan contra lo “políticamente correcto”. A veces no hablan. Otras veces disimulan y ocultan.

Como si pensar contra la corriente mayoritaria significara quedar fuera de la tribu.

Como si sintieran ese mismo terror en su cuerpo.

Por eso los cambios políticos son tan complejos.

Porque hay que vencer el terror a ser rechazado por el colectivo.

Moraleja: todo cambio político implica necesariamente un profundo cambio psicológico.

Maquiaveo&Freud

https://maquiaveloyfreud.com/el-miedo-al-rechazo-social-suma-personas-a-...

Reporte Nacional. Octubre

¿Qué es el derecho al agua?

El derecho humano al agua es disponer de un abastecimiento suficiente, regular y adecuado de agua potable para uso personal y doméstico, salubre, aceptable y a costos soportables, que garantice la salud y satisfaga necesidades de consumo, cocina e higiene.

Esto incluye el derecho a los recursos hídricos, como recurso natural y bien social y cultural, conservados, gestionados y protegidos para un suficiente y equitativo abastecimiento de agua en forma adecuada a la dignidad, la vida y la salud humana, y sostenible para las generaciones actuales y futuras; el derecho a vivir en un hábitat humano libre de riesgos para la salud por agua insalubre y/o contaminada, garantizando que los recursos hídricos naturales y los ecosistemas acuáticos estén a resguardo de sustancias nocivas, microbios patógenos y vectores de enfermedades; y el derecho a que no haya interrupciones o desconexión arbitraria o injustificada de los servicios o instalaciones de agua y aumentos desproporcionados o discriminatorios del precio (CESCR: Observación General Nº 15 sobre el derecho al agua, 2002)

Venezuela, con un territorio continental y marítimo de 2 millones de km², es un país rico en recursos hidrológicos sumergido en una Emergencia Humanitaria Compleja que impide, entre otros derechos, el acceso al agua potable y al saneamiento.

El país cuenta con mucha más cantidad de agua de la necesaria para abastecer a toda su población, cercana a los 32 millones de personas. Sin embargo, el desmantelamiento de toda la estructura institucional y física del sector compromete la calidad de las fuentes de abastecimiento, los procesos de tratamiento y de potabilización de las aguas, la distribución, el saneamiento, la salud, la producción hidroeléctrica, la hoy escasa producción alimentaria e industrial. En fin, la vida de los venezolanos en todos los ámbitos.

Las siguientes organizaciones participaron en la preparación de este reporte nacional: Fundación Agua Clara, Coalición Clima 21, Aguas Sin Fronteras, Mesas Técnicas de Agua de la Red de Organizaciones de Baruta del estado Miranda y la asociación civil Fuerza Ecológica de Calabozo (FECOLCA). En el equipo de expertos estuvieron Jesús Ollarves Irazabal, Yuraima Córdova y se contó con la asistencia editorial de Clemencia Rodner. Civilis Derechos Humanos brindó apoyo en la construcción y desarrollo de la metodología en su mandato de fortalecer a la sociedad civil en el campo de los derechos humanos.

Hombres, escuchen.

En vista de un año de revelaciones perturbadoras del movimiento #MeToo y de las profundamente preocupantes audiencias de Brett Kavanaugh, y su posterior confirmación a la Corte Suprema de Estados Unidos, es tiempo de que nosotros, hombres, actuemos.

Ciertamente, algunos de los varones hemos alzado la voz en nombre de las mujeres. Sin embargo muchos más hemos permanecido en silencio. Algunos han guardado silencio debido al miedo a ser juzgados, al temor de ser criticados o censurados, otros por un genuino respeto. De hecho, el silencio se ha convertido en la postura predeterminada de muchos hombres que se consideran a sí mismos aliados de las mujeres. No obstante, debido a todo lo acontecido, no involucrarse ya no es suficiente.

No quiero escatimar, así que, únete, con la debida diligencia y deber cívico, y expresa públicamente: “¡Soy sexista!”.

De hecho, tal vez es momento de crear un movimiento: #SoySexista. Piensa sobre sus implicaciones en todo el mundo a medida que asumimos la responsabilidad de nuestro sexismo, nuestra misoginia, nuestro patriarcado.

Es difícil admitir que somos sexistas.

Por ejemplo, a mí me gustaría pensar que genuinamente poseo buena voluntad feminista, pero ¿a quién engaño? Soy un feminista fracasado y descompuesto; en específico, soy sexista. Hay momentos en los que temo por la “pérdida” de mi propio “derecho” como hombre. La masculinidad tóxica cobra muchas formas. Todas las formas continúan lastimando y violando a las mujeres.

Por ejemplo, antes de casarme, insistía en que mi esposa cambiara su apellido de soltera por el mío. Después de todo, se iba a convertir en mi esposa. Así que, ¿por qué no usar mi apellido y volverse parte de mí? Ella se rehusó. Quería conservar su apellido, al argumentar que el hecho de que una mujer se cambiara el apellido por el de su esposo era una práctica patriarcal. No me gustó, especialmente porque tenía el apellido de su padre, lo que yo argumentaba que contradecía su postura contra el patriarcado. Sin embargo, ella argumentaba: “Este es mi apellido y es parte de mi identidad”. Exhibí mi necedad e interpreté su decisión como una evidencia de la falta de compromiso total hacia mí. Bueno, ella brillantemente propuso que ambos cambiáramos nuestros apellidos por uno nuevo juntos para mostrar nuestro compromiso de uno hacia el otro.

La masculinidad tóxica cobra muchas formas. Todas las formas continúan lastimando y violando a las mujeres.

A pesar de lo caritativo, desafiante y razonable de la oferta, lo arruiné. Ese día aprendí algo sobre mí. No respeté su autonomía, su postura legal ni a ella como persona. Tan patético como pueda sonar, la vi como mi propiedad, que sería definida por mi apellido y acorde con mi postura legal. (Ella conservó su apellido). Aunque esto no fue un abuso sexual, mi insistencia fue una violación de su independencia. Yo había heredado una sutil, pero todavía violenta forma de masculinidad tóxica. Todavía se asoma a veces: cuando pienso que me debe agradecer por limpiar la casa, cocinar, sacrificar mi tiempo. Esas son expectativas profundas y preocupantes que están moldeadas por el privilegio, el poder masculino, así como la masculinidad tóxica.

Si tú que me lees eres mujer, te he fallado. A través de mi silencio y una misoginia colectiva sin cuestionamientos, te he fallado. He colaborado y continúo colaborando con perpetuar el sexismo. Conozco cómo no soltamos las formas de poder que te deshumanizan solamente para elevar nuestro sentido de masculinidad. Reconozco mi silencio como un acto de violencia. Por ello, me disculpo sinceramente.

Hablo como alguien que es parte del problema. Sé lo que muchos de nosotros pensamos sobre las mujeres —el lenguaje que usamos, el sentido de poder que cosechamos a través de nuestras aventuras sexuales, nuestros piropos y amenazas, nuestras miradas que las cosifican sexualmente, nuestras imaginaciones pornográficas, nuestros gestos sexuales deshumanizantes y despreciables—, que no son simplemente bromas de vestidor, sino una exhibición pública de bravuconería sin control por la cual, a menudo, no sentimos vergüenza.

Hemos escuchado numerosos recuentos de mujeres sobre cómo es vivir bajo el yugo de nuestra construcción egoísta de una masculinidad violenta, patética y problemática. Es momento de que dejemos de manipular psicológicamente su realidad.

Hasta aquí, muchos de ustedes probablemente piensan: “Esto no aplica para mí, soy inocente”.

Es cierto que muchos de nosotros, incluido yo, no hemos cometido actos viles de violación o abuso sexual como de los que acusan a Harvey Weinstein. No hemos sido, como Charlie Rose, acusados de acoso sexual por decenas de mujeres que trabajaron con nosotros, y no hemos sido, como Bill Cosby, enviados a la cárcel por drogar y atacar sexualmente a una mujer, en este caso, Andrea Constand. A pesar de todo, sostengo que somos cómplices colectivamente de una forma de pensar sexista y una masculinidad venenosa arraigada en la misma cultura masculina tóxica de la que esos hombres surgieron.

Emito un llamado contra todas nuestras afirmaciones de “inocencia” sexista. Llamo a nuestra “inocencia” por su nombre: tontería. Como bell hooks [sic] escribe en The Will to Change: Men, Masculinity and Love, los hombres inconscientemente “se involucran en el pensamiento patriarcal, que condona la violación incluso cuando ellos probablemente nunca la realicen. Es un tópico patriarcal que la mayoría de las personas en nuestra sociedad quieren negar”. Cuando las mujeres alzan la voz sobre la violencia masculina, escribe hooks, “los chicos están ansiosos por hablar para aclarar el punto de que la mayoría de los hombres no son violentos. Ellos se niegan a reconocer que la mayor parte de niños y hombres han sido programados desde el nacimiento para creer que en algún punto deben ser violentos, ya sea de manera psicológica o física, para probar que son hombres”. Lo hemos aprendido. En el lenguaje de Simone de Beauvoir, “No se nace” hombre, “se llega a serlo”.

Nos hemos escondido detrás del mito de que “así son los hombres”, un mito que distorsiona nuestra brújula moral, que impide nuestro desarrollo, madurez y respeto por nosotros mismos, y sofoca nuestra capacidad para amar y experimentar el genuino éxtasis del eros. Audre Lorde escribe en Uses of the Erotic: The Erotic as Power (1978), “lo erótico ha sido a menudo nombrado de la forma equivocada por los hombres y usado en contra de las mujeres”. La escritora agrega: “La pornografía es una negación directa del poder de lo erótico, porque representa la supresión del sentimiento verdadero”. Como hombres, no solo nos enseñan a negar nuestros sentimientos, también nos enseñan que la vulnerabilidad sexual significa debilidad, no es propia de “los verdaderos hombres”.

Nosotros cubrimos esa vulnerabilidad con una máscara. La descripción de hooks me parece poderosa y veraz conforme a mi propia experiencia cuando era niño: “Aprender a portar una máscara”, como escribe hooks, “es la primera lección en masculinidad patriarcal que aprende un niño. Él aprende que sus sentimientos más íntimos no pueden ser expresados si no se adaptan a los comportamientos aceptables que el sexismo define como masculinos. Cuando les solicitan renunciar a su ser verdadero para alcanzar el ideal patriarcal, los niños aprenden la auto traición a temprana edad y son recompensados por estos actos de asesinato del alma”.

¿Qué quiere decir hooks con “asesinato del alma”?

Cuando yo tenía alrededor de 15 años, le dije a uno de mis amigos: “¿Por qué siempre debes ver el trasero de una niña?”. A lo que rápidamente respondió: “¿Eres gay o algo así? ¿Qué otra cosa debería ver? ¿El trasero de un niño?”. Él ya portaba la máscara. Ya había aprendido las lecciones de la masculinidad patriarcal. Yo me encontraba en una situación incómoda: podía cosificar sin ningún cuestionamiento los traseros de las niñas o era una persona gay. No había espacio para negociar que soy antisexista y antimisógino, y aun así un joven heterosexual. Otros hombres habían recompensado su mirada al unirse a la práctica cosificadora: “¡Mira ese trasero!”. Fue un acto colectivo de devaluación. Los actos de asesinato del alma ya habían comenzado.

No obstante, yo también participé en actos de asesinato del alma. Desde la escuela primaria, los niños participaban en este “juego” de empujarse los unos a los otros hacia las niñas. La idea era lograr que tu amigo te empujara hacia la niña que te parecía atractiva para tocarla supuestamente por accidente. Yo era culpable: “¡Apúrate! Empújame hacia ella”. Él me empujó y el contacto físico fue evidente. Ella se volteaba, molesta, y gritaba: “¡Dejen de hacer eso!”. ¿Juvenil? Sí. ¿Sexista y erróneo? Sí. Esta era nuestra educación juvenil colectiva, esto es lo que para nosotros significaba ganar “credibilidad masculina” a expensas de las niñas.

Posteriormente, también me hicieron creer que las niñas eran “blancos”, objetivos que debían ser perseguidos y convertidos en nuestra propiedad. Esa es la contradicción. Por ejemplo, cuando tenía unos 16 años, solía participar en un juego llamado “Atrapa a una chica, obtén una chica”; no había un equivalente llamado “Atrapa a un chico, obtén un chico”. Después de todo, como hombres, nosotros le dimos un nombre al juego. Nosotros hacíamos un conteo para darles una ventaja de inicio a las niñas. Después corríamos tras ellas. Si atrapabas a una chica, podías robarle un beso. Algunos de los niños intentaron toquetear a las niñas.

La lógica que gobierna el juego, invisible tanto para niños como para niñas, era basada en creencias sexistas que relegan a las niñas a la posición de presas. Esto es lo que la cultura masculina estadounidense nos enseñó desde temprana edad: las mujeres eran como “carne” y nosotros siempre debemos nutrir un apetito voraz. Este hecho por sí mismo debería hacernos reflexionar sobre cómo interpretamos el “consentimiento mutuo”. El juego fue orquestado alrededor de lo que el filósofo Luce Irigaray llamaría una “economía fálica dominante”. Nosotros perseguimos; ellas corren. Nosotros éramos los perseguidores; ellas eran las perseguidas. Nuestro objetivo era “obtenerlas”. Nosotros contemplábamos a la presa y después atacábamos. Aunque las niñas jugaban, no era su culpa. Nosotros éramos los “ganadores”, los que poseían el territorio conquistado. Esa es parte del entrenamiento a temprana edad que recibí respecto a mi masculinidad tóxica.

En retrospectiva, quisiera poder hablar cara a cara con esa versión más joven de mi mismo y deshacer el asesinato del alma. Sin embargo, todavía puedo alcanzar la redención. Ese chico todavía está aprendiendo de mi versión de mayor edad. Tengo una enorme cantidad de amor que darle, un amor exigente que él aprendió para deshacer la toxicidad de la masculinidad.

Esto es lo que la cultura masculina estadounidense nos enseñó desde temprana edad: las mujeres eran como “carne” y nosotros siempre debemos nutrir un apetito voraz.

Esta es la razón por la que Donald Trump Jr., el hijo del presidente estadounidense, respondió de manera equivocada cuando le preguntaron por cuál de sus hijos está más preocupado y respondió: “En este momento, diría que por mis hijos”. Eso es pura ofuscación, una sustitución de ficción por hechos, y una forma peligrosa de negacionismo de la realidad que algún día podrían enfrentar sus hijas. Con esa declaración, les mintió a sus hijas.

Trump Jr. debería ajustar sus prioridades. En un mundo sexista dominado por los hombres, un mundo en el que su propio padre agarra los genitales de las mujeres y las besa sin su permiso, son nuestras hijas las que nos deberían preocupar como blancos de violencia sexual. Trump Jr. debería preocuparse de no criar a sus hijos a imagen de su propio padre, sino a la imagen de aquellos hombres que estamos preparados para reconocer el asesinato de nuestra alma y nuestra masculinidad tóxica, así como para hacer algo al respecto.

¿A qué le tememos?

Todos vimos hace poco el espectáculo público de las audiencias de Brett Kavanaugh. Lo que está en juego trasciende, pero también la acusación hecha por Christine Blasey Ford de que Kavanaugh la atacó sexualmente cuando ambos estaban en el bachillerato durante la década de los ochenta. La historia de masculinidad tóxica y violenta debería haber sido suficiente para nosotros para darle todo el peso a la sensatez y credibilidad del testimonio de Ford. Pero no se lo dimos.

La cruel burla pública que Donald Trump hizo de Ford in Southaven, Misisipi, fue despreciable y debe ser vista como otra violación a la personalidad de Ford. Y conforme la multitud se reía y aplaudía, incluidas las mujeres presentes, las palabras de Ford, su emotivo testimonio, fueron denunciados como los desvaríos de alguien sin ningún derecho a la veracidad de sus experiencias. Para agregar un insulto al daño, la defensa de Sarah Huckabee Sanders de que Trump solo estaba “citando los hechos” es una mentira descarada y un acto de crueldad, una negación del dolor de Ford y del sufrimiento colectivo que experimentan las mujeres en general debido a los actos de violencia sexual.

Puedo imaginarme defendiéndome apasionadamente si estuviera en la posición de Kavanaugh. Sin embargo, Kavanaugh reforzó —con descaro— el machismo y la agresividad de los hombres blancos, a tal grado que incluso si uno piensa que él es inocente de lo que Ford lo acusó, él exhibió por completo la conducta de un hombre blanco enojado, con pocos deseos de cooperar y que está decidido imprudentemente a cobrar venganza contra aquellos que afirmaron que estaban dispuestos a ir contra él.

La historia de la violencia de los hombres contra las mujeres se identifica con el dolor y el sufrimiento de Ford. Las estadísticas sobre el abuso sexual son claras: una de cada cinco mujeres es violada en algún momento de su vida; el 90 por ciento de las víctimas son mujeres; en Estados Unidos, una de cada tres mujeres experimenta algún tipo de violencia sexual de contacto en su vida; alrededor de la mitad de las víctimas femeninas de violación denunciaron haber sido violadas por su pareja íntima y el 40 por ciento por un conocido; en ocho de cada diez casos de violación, la víctima conocía al responsable. No podemos seguir negando esta realidad por más tiempo.

Sé que si eres una mujer, en realidad no necesitas que yo, como hombre, te diga que no estás paranoica cuando se trata de violencia masculina de tipo sexual. No hablo por ti, sino contigo. Desde mi punto de vista, y desde el de muchos otros, Kavanaugh se falló a sí mismo y te falló. Y todos hemos desempeñado nuestro papel en ese fracaso. Ya no quiero fallarles a las mujeres.

Debido a que el mundo está observando, nosotros, como hombres, necesitamos unirnos al diálogo de maneras en las que hemos fracasado en el pasado. Necesitamos aceptar nuestra responsabilidad en el problema más amplio de la violencia de los hombres contra las mujeres. Necesitamos decir la verdad sobre nosotros mismos.

29 de octubre

New York Times

https://www.nytimes.com/es/2018/10/29/hombres-sexismo-me-too/?action=cli...

La semana pasada hubo un popurrí de noticias, algunas malas y otras esperanzadoras, pero nada que ver con los popurrí de la Billo’s y de Los Melódicos de una Venezuela con imperfecciones e injusticias, pero alegre porque se visualizaba un avance sostenido hacia un mejor futuro. La dejamos perder al entregarla a unos asesinos, torturadores, destructores, tracaleros y corruptos. No hay que desmayar. La vamos a recuperar. Solo se requiere coraje y unidad opositora para desencadenar el cambio.

El salvaje ataque a María Corina y a sus acompañantes en Upata refleja, una vez más, que los rojos no tienen escrúpulos y que MCM es una valiente. Vergüenza deberían sentir las mujeres que forman parte del régimen, incluyendo las del TSJ. Le expresamos nuestra solidaridad a esta indómita luchadora, atacada por los rojos y por algunos políticos y opinadores de nuestras propias filas.

Entre las incoherencias de los nuestros resaltan las declaraciones del alcalde de Chacao de que “el tema de seguridad no debe ser politizado”. ¿Dónde vive este ciudadano que no entiende que es por razones políticas que existe la mayor parte de la inseguridad? ¿Tanto miedo tiene? Manuel Rosales declaró que hay que rectificar, perseverar, dejar de hacer política de brazos caídos, que sin unidad no tenemos posibilidades, hay que dejar de quejarse y tener un plan o una dirección. Esto es correcto, pero Rosales tiene que asumir que a él le corresponde trabajar en ese sentido. Creemos que comete una pifia cuando agrega que “se han creado falsas expectativas”, lo cual desanima a la población. Siempre hay que ser positivo. Los presos, exiliados y los ciudadanos que pasan necesidades ameritan tener la esperanza de que el cambio es posible a muy corto plazo.

Por su parte Falcón pareciera no concordar con Rosales al declarar que “este gobierno está de salida”. Agregó que “la clave de la transición está en la unidad y que no hay diálogo sin elecciones”. Lástima que él rompió la unidad al insistir en ir solo a la anterior farsa electoral. Sin embargo, aplaudimos estas declaraciones. Ramos Allup fue enfático al declarar que no está planteado ningún diálogo.

Primero Justicia, Voluntad Popular y Causa R emitieron una Carta Pública en la que aseveran que “La única mediación posible sería para establecer garantías que permitan el inicio inmediato de la transición democrática, el pleno restablecimiento del orden constitucional, la celebración de unas elecciones generales para devolver el valor al voto… un CNE imparcial, observación internacional y voto de venezolanos en el exterior… Todo lo que exceda estos términos y vaya orientado a a revestir de legitimidad la permanencia de Maduro o a perfilar una nueva y fraudulenta toma de posesión el 10 de enero es inaceptable y no será avalado por el pueblo de Venezuela, ni por la comunidad internacional” .

Este pronunciamiento de los citados partidos interpreta lo que deseamos casi todos los demócratas de a pie ¿Qué razones pueden tener Acción Democrática, Un Nuevo Tiempo, Avanzada Progresista, Vente Venezuela, Alianza Bravo Pueblo, Proyecto Venezuela, el Copei legítimo, Marea Socialista, Movimiento Republicano y el MAS para no firmar esta Carta? Ojalá den ese primer paso hacia la unidad.

Si nuestros dirigentes se ponen de acuerdo, somos optimistas de que se producirá el cambio y que se recuperará el crecimiento económico. Esto último lo esbozó en una reciente charla magistral José Manuel Puente, en la que mencionó los pasos a seguir: reestructurar la deuda externa, solicitar ayuda financiera, para lo cual se requiere presentar un plan creíble, dejar de emitir dinero inorgánico, desmontar el control de cambio, eliminar los controles de precios, recuperar el valor de los salarios y establecer subsidios focalizados en la población más vulnerable, recuperar la industria petrolera y un liderazgo comprometido con las reformas. Haussman y otros economistas apuntan en la misma dirección. Con respecto al petróleo, informo que varios equipos elaboraron un plan de emergencia para los primeros meses del cambio y un plan de recuperación de esa industria. Los políticos tienen el balón en su cancha.

Como (había) en botica:

Todos debemos repudiar el vil asesinato de once ciudadanos de la fe judía en Pittsburgh. Las declaraciones del asesino de que “los judíos son genocidas” es consecuencia no solo de su naturaleza criminal, sino de la prédica de algunos que arremeten injustamente en contra de Israel. Este país se limita a defenderse de los ataques de fanáticos.

El triunfo de Bolsonaro es consecuencia de políticos corruptos. A pesar de que favorece la lucha en contra de Maduro, algunos de sus puntos de vista y acompañantes no son democráticos. Tampoco simpatizamos con Trump, porque actúa como un peleador callejero.

Los trabajadores del IVIC denuncian que “77% de los laboratorios están paralizados , un 24% de los investigadores han abandonado el instituto, de los 25 posgrados solo 13 abrieron, en el 2014 ingresaron 83 estudiantes a los posgrados, este año solo dos, la biblioteca lleva dos años sin suscripciones y, desde luego, la situación crítica de los sueldos y pensiones.

¡El dirigente Albán fue asesinado!

¡No más prisioneros políticos ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

#loquequepaquesesepa

Sobre la reunión de hoy del Frente Amplio Venezuela Libre y la implementación de los Congresos Regionales.

De nuevo las gracias por la invitación recibida y de nuevo mis disculpas por lo reiterativo de lo que más abajo lleva comillas.

“La discusión, el diálogo, el debate en estos momentos, debe promover la aproximación a la verdad de los hechos y decidir en consecuencia cuáles son las vías que nos permiten interactuar en forma armónica, consensuada y unida, evitando escenarios de confrontación entre los factores que hacen vida en la oposición……. “debemos reflexionar en el entendimiento y diseño de una estrategia conjunta que logre vencer los escollos del presente tiempo”……más allá de las luchas fratricidas entre fracciones por intereses de poder; lo realmente importante y trascendente, la discusión verdadera, es la reconstrucción del país y la identificación regional con la visión nacional”….”son muchos los intentos realizados en la búsqueda de una Unidad que permita amalgamar esfuerzos……”Aragua es la pionera en establecer una Plataforma Unitaria tal y como lo fue la Coordinadora Democrática, lo fue la MUD y lo es el actual Frente Amplio”. Fin de comillas.

Intentar movilizar a la sociedad, investirlos de protagonismo y darle amplia participación en la realización en cada Estado del país de Congresos Regionales con la finalidad que los mismos, sean espacios de discusión y debate para los venezolanos desde las bases de la sociedad, que puedan llegar acuerdos y tengan la oportunidad de presentar las propuestas intrínsecas a sus realidades geográficas, pareciera ser una tarea de gran envergadura.

El solo hecho de congregar a todos los sectores de la sociedad, sin exclusión, que sea la misma base de esa sociedad que diga ¡Este es el camino! Que el momento del presente tiempo político se encuentre inmerso en profunda crisis social, económica y política, que el tiempo real disponible para un 10 de Enero 2019 no son los días entre Noviembre y Diciembre y quizás aún más grave, la misma disposición del ciudadano a participar se ve afectada por ese día a día que nos somete a resolver las tareas que nos son propias, producto de la severa crisis, pareciera, insisto, en navegar contra corriente.

Sin embargo, los pueblos tienden a ser grandes en las adversidades y la que hoy padecemos, nos obliga a dispensar un tiempo y un esfuerzo para estar presente en cada espacio que se nos brinda para rechazar a los responsables de la barbarie y para contribuir en el rescate de la libertad y democracia de nuestro país.

Aragua ya demostró en anterior oportunidad, cuando conformó 18 Mesas de Trabajo, su disposición al protagonismo y participación en tareas de esta índole, Aragua manifestó un 15D -2015 su rechazo absoluto al régimen que nos agobia y ahora, de nuevo tiene la oportunidad de decirle al país que estará presente y de paso, reafirmar ante el Congreso Nacional del Frente Amplio Venezuela Libre ¡Esta es la Aragua que queremos!

Maracay 29 Octubre 2018

En la proximidad de la celebración de la “Víspera de todos los Santos”, Maduro sorprendió a los miembros del gabinete ejecutivo, con la propuesta de transformar el Palacio de Miraflores, para esa fecha (31 octubre), en una casa embrujada.

¿Y eso para que? preguntaron los ministros.

-Bueno, anoche conversaba con Cilia y ella me convenció de realizar un acto especial para la fecha, con el propósito de darle un contenido revolucionario a la noche de las brujas y quitarle de una vez por todas el carácter imperialista al Halloween de los gringos.

-¿Y como haríamos eso?

-Muy sencillo, ya le pedí a Jorge Rodríguez que se encargara de esa vaina. El camarada, por su condición de loquero (perdón, psiquiatra) y manipulador, es el hombre mas indicado para preparar ese acto. Eso sí, le pedí que en el mismo se destacaran todos ustedes en su condición de camaradas enchufados….que no quede ningún ministro por fuera.

-Coño, Nicolás no deja de meterme en cada peo que se le ocurre. No tengo la menor idea de que es eso de “jaloguin” ni siquiera se como pronunciarlo o escribirlo….. no me joda. No me queda otra, sino ponerme en contacto, secreto para que no se arrechen los camaradas, con los norteamericanos que si saben de eso. Acto seguido, se comunicó con los gerentes de Universal Studios, en el estado de Florida, para que le organizaran la fiesta.

Una vez firmado el contrato, los guionistas se abocaron a la elaboración de un guion para el evento, analizaron los elementos que provocaban mayores temores en la población. Otros, se encargaron de lo relacionado con los disfraces respectivos, la música de fondo y por ultimo el montaje de todo el escenario.

A la semana siguiente, después de pagar unos cuantos millones de dólares, todo estaba listo. El Palacio, fue adornado como una auyama gigante (calabaza pa los gringos) con cortes para dar la impresión de un rostro, rodeada de telarañas y tarántulas gigantes. Con luces especiales, dieron un aspecto tenebroso al espectáculo.

-Todos los alrededores del palacio se fueron llenando con los autobuses que transportaban a los milicianos que animadamente caminaban hacia la puerta de entrada.

Ataviada con un espectacular traje de bruja y su escoba, la Primera Combatiente daba la bienvenida a los invitados. A su lado, estaba “Chucky” que por su mazo, todos lo identificaban como Diosdado.

Ya dentro del recinto, una gruesa neblina rodeaba a los distintos personajes:

-Linda Blair, a la que rápidamente identificaban como la Fosforito por lo del personaje en el Exorcista.

-King Kong montado en un yate……ese es el Ministro de Educación, gritaban los presentes.

-Rata gigante comiéndose un cable…..jajaja ese seguro es el Ministro de Energía Eléctrica, dijo uno de los milicianos.

-Freddy Krueger abriendo una ventana en el piso 10……uuuyyy ese bicho si mete miedo….¿Será el jefe del Sabin?

-Payaso con su boca pintada de rojo y cargado de esteroides…..igualito al camarada cómico que tenemos en la Fiscalía, cuando habla, lo que da es risa.

-Tibisay….no necesita disfrazarse para parecerse a Maléfica, villana principal en los cuentos del CNE sobre los resultados electorale

-Hannibal Lecter……uno no sabe si el Ministro de Comunicaciones es Hannibal o viceversa.

-Frankenstein….por su traje confeccionado con rublos, yuanes, pesos cubanos, petros y tarjeticas de lingotes de oro todos saben que es el ministro de Economía y Finanzas.

-El Joker o Guasón….por la jodedera que tiene con el pago de las pensiones, todos lo identifican con el presidente del IVSS.

-Jason……representa al gobierno, que con el hacha en la mano, procede a recortar todos los beneficios contractuales de los trabajadores e impone el Salario Único.

-Drácula…..allí están, esos son, los que se chupan los reales de la nación….gritaban los milicianos cuando vieron a esos vampiros revoloteando en el Palacio de Miraflores.

-Hitler…..ooooohhhhh fue el murmullo que llenó el salón cuando vieron a Maduro con su bigotico recortado y haciendo el saludo fascista….Gesto, al cual .todos los enchufados respondieron “Heil Nicolas”

Por ultimo, apareció un espíritu envuelto en una sábana roja-rojita, volando por todos los rincones del palacio y todos los presentes escucharon al Ministro de Industrias, decir, imitando a Marx y Engels, “Un fantasma recorre al mundo” y ese es nuestro Difunto Comandante Eterno…..

Al terminar el acto, le preguntaron a los presentes su opinión al respecto, y la respuesta fue unánime: Esto no es Halloween, lo que vimos fue un MUSEO DEL TERROR REVOLUCIONARIO DEL SIGLO XXI.

El modelo de sociedad que nuestras elites intelectuales y políticas han tomado como referencia para la definición de política económica se ha ido degradando con el paso del tiempo, hasta tener a la miserable economía cubana como patrón de referencia. En este proceso hemos caído en una situación peor a la de Nigeria, un país petrolero africano, calificado años atrás como un Estado fallido.

Algunos de los jóvenes pertenecientes a las familias adineradas de Venezuela, como los Machado, como consecuencia de su oposición al régimen de Gómez, fueron enviados a un exilio dorado en Francia. Una vez en la ciudad luz fueron impresionados por las ideas de los intelectuales franceses quienes ponderaban las virtudes del régimen soviético, que la propaganda de Stalin presentaba como el paraíso de los trabajadores. Uno de ellos, Eduardo Machado, llegó al extremo de desempeñarse como funcionario de la Internacional Socialista que era el brazo internacional del régimen policiaco de Stalin. En condición de tal viajó a diversos países a realizar actividades propagandísticas y fundar partidos comunistas, concebidos éstos como organizaciones propagandísticas del régimen de Stalin o como perros de presas del mismo orientados a liquidar a sus enemigos, como se evidenció en el caso de Trotsky. A su regreso a Venezuela los Machado continuaron con esta labor, contribuyendo a sentar las bases del Partido Comunista de Venezuela, alrededor del cual se nuclearon connotados escritores, músicos y poetas. El marxismo y el régimen estalinista soviético se convirtieron así en el modelo a seguir por los intelectuales de la izquierda venezolana.

Rómulo Betancourt inició un camino similar en términos doctrinarios al de los Machado y otros adinerados caraqueños, pero rápidamente se dio cuenta de que el marxismo y los planteamientos del partido comunista no se aplicaban a América Latina. En consecuencia, decidió alinearse con las ideas de la socialdemocracia europea que derivarían a la larga en la fundación de un partido policlasista, partidario de un modelo de economía mixta como el imperante en las democracias occidentales del mundo. Mucho antes que Teodoro Petkoff , el fundador de AD vio con claridad la estafa que significaba el régimen estalinista soviético y las ideas que propugnaba.

A partir de los años sesenta del siglo pasado la izquierda intelectual latinoamericana quedó deslumbrada por la revolución cubana. Neruda, García Márquez, Vargas Llosa, al igual que buena parte de la intelectualidad venezolana se decantó por Cuba y la revolución castrista como el modelo de sociedad a imitar en América Latina. Estimulada por el ejemplo cubano buena parte de la izquierda venezolana tomó las armas, sin embargo sufrió una estrepitosa derrota. Después de esta derrota el proyecto de una sociedad democrática y una economía mixta, concebido por Betancourt, se fortalece convirtiendo a Venezuela en un oasis de tolerancia a donde acuden migrantes de otros países en busca de refugio.

Un sector de la izquierda reconoció que haber optado por las armas fue un error e inició un camino democrático. Sin embargo, a la larga se evidenciará que la mayoría de la izquierda, incluso la que confesaba su talante democrático, seguía admirando al régimen castrista probablemente por su posición desafiante frente a los Estados Unidos. A inicios de la década de 1990 cerca de mil intelectuales venezolanos firmaron una vergonzosa carta ponderando las virtudes de Fidel Castro y del régimen revolucionario cubano. Entre los firmantes aparecían connotados dirigentes del MAS, numerosos profesores universitarios, en particular de la UCV, gente del mundo de la cultura aglutinados en organismos icónicos como el Ateneo de Caracas. Escribidores de diverso pelaje. La comunicación mencionada reveló que en el mundo de la izquierda no se había producido un deslinde real con el estalinismo cubano. Luego, Hugo Chávez haría suya la idea y nos presentaría a Cuba como “el mar de la felicidad” y nuestra referencia más conveniente en materia de política económica, idea que nos conduciría con el paso del tiempo a un desastre económico similar al que impera en la isla caribeña.

En el año 2007, Michael Reid (director para América de la Revista The Economist) postuló en su libro “Forgotten Continent. The battle for Latin America’s soul” que la desastrosa política económica de Hugo Chávez conduciría ineluctablemente a Venezuela a una situación similar a la de Nigeria, un Estado fallido petrolero ubicado en África. Si bien la predicción de Reid fue acertada se quedó corta, pues nuestra situación económica en los actuales momentos es peor que la de Nigeria. Mientras nosotros estamos en un proceso de involución económica que nos ha llevado a ser la séptima economía de América Latina detrás de Colombia, Chile y Perú; en los últimos años Nigeria ha impulsado su crecimiento económico desplazando a Sudáfrica como la mayor economía de África.

Como lo hemos evidenciado nuestro patrón de referencia se ha ido degradando hasta tener a la miserable economía cubana como modelo a imitar. En este proceso hemos caído en una situación peor a la de un país petrolero africano que ha sido descrito como un Estado fallido. Sin embargo en los últimos años ha hecho progresos que lo han enrumbado a constituirse en la mayor economía de África. Sería conveniente, en nuestra deplorable situación, estudiar el caso de Nigeria a fin de analizar cómo logró mantener un elevado nivel de producción petrolera, negociar la deuda externa, controlar la inflación y diversificar la economía. Seremos afortunados si en un futuro logramos alcanzar los logros de Nigeria en esta materia.

Profesor UCV

josenri2@gmail.com