El mundo deportivo, nacional e internacional, fue sacudido cuando se dio a conocer la noticia que El equipo Flor de Patria FC, de la Superliga Femenina de Fútbol de Venezuela, finalizó la relación contractual con la jugadora profesional Rayveliz Hernández por quedar embarazada. Cuando Hernández, de 24 años de edad, le comunicó al técnico de Flor Patria que estaba embarazada, fue despedida de forma inmediata y obligada a devolver la ropa deportiva al club con sede en Trujillo.

Este insólito hecho, de inmediato fue rechazado por la Federación Internacional de Futbolistas Profesionales FIFPro y la Asociación Única de Futbolistas Profesionales de Venezuela AUFPV porqué esa decisión sienta un precedente inaceptable para el balompié femenino.

Sin embargo, para sorpresa de todos “La Cámara de Resolución de Disputas de la Federación Venezolana de Fútbol (FVF) determinó que el equipo, Flor de Patria campeón de liga en 2017, tiene el derecho de despedir a la futbolista por quedar embarazada”. Hernández, al estar en estado de gravidez, "no podía seguir dando cumplimiento a su contrato, por lo que se considera la relación contractual terminada”, según la sentencia.

De un solo plumazo, el organismo federativo con su sentencia violentó toda la legislación existente en el país que garantiza el derecho a la protección de la mujer en estado de gravidez. Dispone la Constitución Nacional vigente, que el Estado garantizará la protección a la madre mediante asistencia integral a la maternidad, en general a partir del momento de la concepción, durante el embarazo, el parto y el puerperio.

Con un comportamiento digno de la época de la esclavitud, la FVF actuando de espalda a la normativa jurídica, desconoce que la norma constitucional de protección a la mujer se desarrolla en la Ley Orgánica del Trabajo, de los trabajadores y las trabajadoras, al establecer que estarán protegidas por una inamovilidad laboral, "las trabajadoras en estado de gravidez, desde el inicio del embarazo hasta dos años después del parto", de manera que la inamovilidad por gravidez o parto de las mujeres trabajadoras, constituye un fuero, que salvo causales excepcionales, impide el despido de la mujer trabajadora en estado de gravidez, y si esto ocurriere, demostrado como fuese el embarazo, resulta procedente el reenganche y pago de salarios caídos.

La norma laboral especial, está destinada, conforme a la Constitución, a la protección de la mujer en cuanto a garantizarle su estabilidad en el trabajo, y, tratándose de una norma protectora, que es de orden público, resulta de obligatorio cumplimiento tanto por el patrono privado como por los órganos del Estado en cualidad de patrono.

Esta normativa, bueno es decirlo, no tiene lapso de caducidad, vale decir, no tiene la mujer embarazada lapso específico para invocar su derecho de inmovilidad, el cual derecho nace a partir de la fecha en que se pretenda su despido. De modo, pues, que al no haber lapso de caducidad, debe aplicarse la norma genérica de la ley Orgánica que prevé la protección de inmovilidad desde el inicio del embarazo hasta dos (2) años después del parto.

Además, es un derecho irrenunciable de la trabajadora, lo que significa que la beneficiaria no puede en forma apriorística y en forma genérica, renunciar al mismo, pues ello iría en contra del Orden Público.

En un estado de derecho, no tienen cabida las conductas esclavistas, como las de la federación. Pero, llama la atención que hasta el momento ni el Fiscal General, ni la Defensoría Nacional de los Derechos de la Mujer, ni el Instituto Nacional de la Mujer o el Ministerio del Poder Popular para la Mujer se hayan pronunciado frente a este hecho.

Queda claro que para el gobierno bolivariano que “Maternidad y Revolución” no tienen nada que ver con el cumplimiento de los Derechos Constitucionales. Esas normativas jurídicas de protección a la mujer embarazada, son letra muerta y para que no quede ninguna duda al respecto debemos resaltar que la sentencia discriminatoria, abusiva, y anticonstitucional contra la jugadora Rayveliz Hernández esta avalada por el Ministro del Deporte, en su condición de Vicepresidente de la Federación Venezolana de Futbol.

En revolución, prevalece el concepto “Futbolista preñada, futbolista botada”

A. Estrategias en juego.

1. Los que no participarán en la jornada del 20M sostienen que: a) ese día no habrá realmente una elección; se trata de un acto ilegítimo que no debe ser reconocido; b) aunque se actuase pragmáticamente y hubiese votación opositora masiva de cualquier modo la dictadura manipulará otra vez los resultados; c) hay que aumentar la presión tanto interna y como externa hasta fracturar al régimen.

2. Los que participarán este domingo afirman que: a) una votación opositora masiva servirá para fracturar al régimen (pues dentro de éste no habrá acuerdo para cometer un fraude que tendría que ser enorme); b) la situación económica, social e internacional es insostenible y, por tanto, los sectores potencialmente disidentes del régimen requieren un interlocutor confiable para dar forma a una transición; c) Falcón y quienes le acompañan, incluso perdiendo, contarían con la confianza de esos sectores y ello facilitaría esa eventual transición.

3. Los sectores cubanófilos del régimen, con Maduro a la cabeza (sin ironía), se proponen: a) ganar la “elección” presidencial de cualquier forma; b) reprimir con violencia toda protesta; c) profundizar las formas de control social; d) crear falsas expectativas en opositores leales que acepten los resultados de la “elección”; e) convocar el proceso revocatorio de diputados de la Asamblea Nacional; f) convocar un referéndum para aprobar el proyecto de Constitución comunista; g) aceptar las condiciones que Rusia y China le impongan a cambio de su apoyo; h) aguantar el aislamiento internacional, tratando de victimizarse.

4. Una parte del régimen, que no comparte el modelo neocomunista, busca: a) separarse del sector cubanófilo; b) negociar con sector opositor que le resulte confiable (¿Falcón?); c) negociar con EEUU y otros gobiernos; d) dejar o compartir el poder pagando el menor costo posible.

B. Dilemas opositores.

5. Es necesario reconocer que quienes no participarán en la jornada del 20M solo tienen como plan, hasta ahora, la creciente presión internacional. Este es, sin duda, un ingrediente imprescindible en esta lucha democrática pero no luce como suficiente para provocar la fractura del régimen. En todo caso, estos sectores no tendrán dudas el lunes 21M: ese día seguiremos en dictadura.

6. Quienes votarán no podrán, con alta probabilidad, hacer triunfar a Falcón. ¿Qué harán entonces? ¿argumentarán que hubo fraude? ¿podrán comprobarlo sin haber contado con la organización requerida para vigilar el proceso? ¿O quizás culparán de su fracaso a los “abstencionistas” y/o a la participación de un tercer candidato (Bertucci)? Pero, sobre todo, ¿reconocerán a Maduro como ganador? ¿acaso dejará éste de ser un dictador? Y si no es así, ¿con qué argumento lo desconocerán?

7. Estas son preguntas válidas. No son formuladas con el ánimo de profundizar la brecha entre nosotros, los demócratas. Votemos o no el 21M Maduro seguirá siendo dictador. Todos coincidimos en eso pero quienes votarán deben decir cómo manejarán el asunto si, como todo indica, Maduro consuma su plan.

8. Lo que menos necesitaremos, a partir del 21M, serán las acusaciones mutuas. No tendrá mucho sentido que quienes voten sostengan que de no ser por la “abstención” Falcón hubiese triunfado y la transición habría comenzado. Pero tampoco será muy útil que quienes no participen argumenten que, de haber votado, la dictadura habría manipulado los resultados a su favor. Ambas afirmaciones serían hipótesis difícilmente comprobables. Entre otras razones porque las cifras, manipuladas a su antojo por el régimen, no reflejarán nuestra coyuntura política. Lo relevante es que caer en esa discusión será políticamente estéril. Nos hundirá en un pantano de imputaciones, ante la torcida sonrisa del dictador.

C. Hacia un plan unitario.

9. Los sectores demócratas, participen o no en la jornada del 20M, están esencialmente unidos pues tienen un objetivo común: el cambio político. Por otra parte, aunque no sea evidente, las tácticas que utilizan también están alineadas al perseguir el mismo objetivo intermedio: la fractura de la coalición gobernante. La diferencia está en que unos intentan lograrla ganando la confianza de un sector de esa coalición y otros colocando sobre ella toda la presión internacional que sea necesaria. En cierto modo, sin decirlo o sin saberlo, los dos sectores opositores están desempeñando los papeles complementarios de “policía bueno y policía malo”.

10. A partir del 21M los sectores demócratas enfrentarán el reto, moral y político, de reencontrarse para continuar juntos la lucha por la libertad y la democracia. Las bases de un plan compartido podrían consistir en lo siguiente:

i) Ratificar el desconocimiento de Maduro como Presidente legítimo. Esta es, en realidad, una condición imprescindible para cualquier esfuerzo unitario. (Sugerencia para Falcón ante su posible dilema con respecto al desconocimiento de Maduro: declare que su reconocimiento a éste dependerá de si se comporta o no democráticamente en el futuro, no de su supuesto triunfo en una dudosa elección).

ii) Convocar una consulta ciudadana con un objetivo preciso y viable: elegir el grupo de personas que liderará la lucha democrática. (Un pensamiento para quienes duden, con razón, de una nueva consulta: “Las cosas, para hacerlas bien, es preciso hacerlas dos veces: la primera enseña la segunda”, Bolívar, carta al Gral. Sucre, 24 de mayo de 1823)

iii) Crear un Gabinete alternativo, compuesto por grupos de especialistas que hagan constante seguimiento a la situación económica y social del país y propongan, con rigurosidad y, al mismo tiempo, con gran sentido pedagógico, soluciones factibles en libertad y democracia. Este Gabinete prefigurará un futuro gobierno de unidad nacional.

iv) Mantener el objetivo de realizar una elección presidencial verdaderamente democrática. Ante una dictadura esa es, lógicamente, la demanda esencial. (Se entiende, por tanto, que si esa elección llega a realizarse será porque el régimen se ha fracturado y la democracia estará formalmente recobrándose).

v) Hacer el trabajo político, pendiente desde hace rato, de alinear las protestas sociales que ocurren y seguirán ocurriendo a diario mientras el gobierno socialista sostenga sus devastadoras políticas. Hay aquí una tarea de construcción de significados: toda protesta debe entenderse como un rechazo a la dictadura socialista. Este no es un trabajo solo de partidos políticos que viven una crisis de credibilidad. Es, fundamentalmente, una tarea de numerosas organizaciones civiles que actúan, con admirable entereza, en diversas áreas de la vida social.

vi) Aumentar la presión internacional de los gobiernos demócratas que rechazan la dictadura de Maduro, manteniendo el énfasis puesto en las sanciones a la élite del régimen incursa en delitos de corrupción, narcotráfico y violación de derechos humanos.

vii) Hacer lo necesario para que se ejecute un plan de atención inmediata a la crisis humanitaria. (Se ha sugerido, entre otras cosas, colocar contenedores con alimentos y medicinas en las fronteras de otros países con el nuestro: esta sería, sin duda, una acción de enorme impacto comunicacional y político).

viii) Preparar, desde ahora, el enorme trabajo de la reconstrucción del país. Y aunque es cierto que en diversos contextos la reconstrucción empezará propiamente después de la dictadura, incluso allí el diseño de los cambios necesarios y el desarrollo de capacidades para materializarlos tienen que comenzar ya.

@roca023

Uno no puede condenar a Chamberlain por haber tratado de negociar con Hitler. Es muy fácil desde el 2018, conocidos los horrores del nazismo, condenar y juzgar, pero “como decíamos ayer”: “estudiamos la historia para librarnos de la historia”,a decir del Dr. Tomás Straka. De algo tiene que servir estar en el 2018 y no en 1938. En algún momento, el mundo civilizado entendió que había que detener aquello. Vino entonces el tiempo de Churchill con su: “Combatiremos en las playas, en los lugares de desembarco, en los campos y en las calles, combatiremos en las montañas. No nos rendiremos jamás”. El ser humano frente a la posibilidad de su exterminio se alía, se organiza, aparta para más tarde las diferencias que, frente a la aniquilación total, lucen momentáneamente superfluas.

La existencia de Venezuela como nación, como proyecto de vida común, está seriamente amenazada. Esto dicho así, suena muy abstracto, pero se traduce en hechos de mucha gravedad: en gente muriendo de hambre, en personas que pierden la vida por falta de medicamentos, en millones huyendo del país -como nunca alcanzamos a imaginar que huiríamos-, en los horrores cotidianos de los que cada uno va teniendo noticias. Cuando en 1999 comenzó esta pesadilla, los que nos opusimos desde ese entonces, los que profetizábamos sus locuras y amenazas en los espacios entonces disponibles, desde el humor a la academia, jamás imaginábamos que podíamos llegar tan bajo. Los países, ciertamente, no tocan fondo, pero también es verdad que algunos casos -como es el nuestro- escarban para que la caída sea más dolorosa.

Este horror que se vislumbra, señores dirigentes opositores, es también responsabilidad vuestra, por haber pecado de “pensamiento, palabra, obra y omisión”. El mejor escenario para el régimen es el de una oposición dividida: con un grupo dispuesto a legitimar unas elecciones fraudulentas y otro grupo dispuesto a abstenerse para facilitar lo primero. No se puede llamar a una rebelión en contra de quien no tiene escrúpulos para asesinarte, tampoco se puede llamar al voto sin un plan de acción para el día posterior al inevitable fraude. En una situación como esta, todos los argumentos parecen razonables y a la vez todos falaces. Quizá por ello nos agredimos tan despiadadamente entre nosotros mismos. Alguien dijo alguna vez que la verdad es como los relojes, todos sus dueños tienen una hora distinta y todos creen tener la hora correcta.

Esta misiva no es para exponerlos al desprecio público. Me parece absurdo el odio y la descalificación. Es conocido y notorio lo que esto ha significado para muchos de ustedes en términos de cárcel, exilio y sufrimientos colaterales. Nadie tiene la fórmula mágica para salir de esta catástrofe. Las acusaciones de traición que a diario se rifan en la lotería de las redes, quizá se deba a que nadie imaginó que podíamos alcanzar estos niveles de horror, que quienes llegaron al poder con el discurso de redención del pueblo, terminarían aniquilándolo. Esta carta es para avisarles del dolor, del recelo, de la duda que flota en el ambiente en relación con ustedes. Seguramente es un sentimiento cargado de muchas injusticias, pero que sepan que está allí.

Ojalá que este domingo, cuando el fracaso nos arrope nuevamente, sepan ustedes entender, que esto de la destrucción va en serio y que para tener capital político, partidos, cargos y destino, es menester estar vivos y que si este no es el llegadero, se le parece que jode.

Hace doscientos años nacía en Tréveris, Alemania, Carlos Marx. Quizás no haya otro personaje en el campo de la filosofía, la política y las ciencias sociales que, en el transcurso de estas dos centurias, haya tenido tanta influencia. Sus escritos y proclamas incidieron significativamente en las luchas sociales de las clases trabajadoras desde la segunda mitad del siglo XIX en adelante y, sin duda, contribuyeron a moldear también el desarrollo de la democracia occidental e, incluso, el comportamiento de la clase empresarial. Su influencia en la academia no fue menor y podría afirmarse sin temor a equivocarnos que entre las universidades más importantes del mundo no hubo ninguna en que no se cursaran estudios sobre sus escritos.

Pero es en la inspiración de regímenes autocalificados de socialistas, bajo la égida de partidos comunistas, donde sus teorías dejaron mayor marca. En los momentos de máxima expansión estos regímenes cubrían más de la cuarta parte del territorio habitable del globo, ejerciendo su poder sobre una población aún mayor en proporción. El comunismo llegó a ser un peligroso rival de Estados Unidos, Japón y de las naciones de Europa occidental, disputándoles el dominio del mundo. Con la caída de la Unión Soviética, la apertura y liberalización de los países de Europa Oriental y las transformaciones internas de China y Vietnam, ese mundo prácticamente dejó de existir. No obstante, sus ideas centrales se siguieron invocando por partidos o movimientos autocalificados de izquierda y aún afectan decisiones de gobierno en muchas partes. En el caso particular de Venezuela, el régimen gobernante esgrime desarrollar un proyecto socialista inspirado en las enseñanzas del filósofo alemán.

Por las razones, expuestas, tiene sentido examinar el legado de Carlos Marx. En lo que sigue se explorará este legado en relación con los lineamientos definitorios de lo que fue el “socialismo realmente existente”. Ello permitirá algunas reflexiones a manera de un balance de su obra. El artículo comienza señalando la impronta de la idea socialista, particularmente en distintos países en vías desarrollo. Como punto de partida para abordar esta afición se resume de seguidas la teoría de Marx referente a la mecánica del cambio social. De allí se sacan inferencias pertinentes, que se afianzan al considerar luego algunas implicaciones filosóficas del Marx joven, que arrojan luz sobre su propuesta de sociedad. No obstante, sus supuestos económicos mostraron ser inconsistentes, como se argumenta a continuación, comprometiendo sus profecías revolucionarias. Estas fisuras del legado marxista, junto a la deriva totalitaria del “socialismo realmente existente”, explican la transformación del marxismo en una ideología legitimadora de poderes despóticos. El análisis cierra con unos breves comentarios sobre el fracaso de estas experiencias y la naturaleza intrínsecamente totalitaria del socialismo marxiano.

.

Comentarios finales

La creciente influencia del marxismo en las luchas obreras a finales del siglo XIX y principios del XX, colonizó, con sus categorías, el pensamiento de izquierda. Como se sabe, tal designación política se remonta a la Asamblea Nacional de la Revolución Francesa, en la cual se sentaban a la derecha los Girondinos, propietarios de provincia, mientras que los Jacobinos, de talante más radical, se ubicaban a la izquierda. La rivalidad entre estas dos facciones por el control del poder llevó a estos últimos a apoyarse en “la calle” para imponerse. De ahí una primera asociación entre “izquierda” y revolución, identificada con cambios extremos y con la movilización popular. La derecha pasó a ser vista como defensora del status quo, conservadora, que prioriza políticas atemperadas y opuesta a transformaciones profundas. De ahí la dicotomía izquierda-derecha pasó a expresar la contraposición entre quienes buscan cambios radicales en pro de la igualdad, la justicia y la libertad, y en contra de una estructura de privilegios que las negaba, y aquellos que la defendían, protegiendo iniquidades y posiciones de poder. Con las luchas por una mayor justicia social en los países avanzados, fue asentándose la “razón moral” de la izquierda, en tanto fuerza impulsora del progreso y la justicia, enfrentada al usufructo excluyente y opresivo del poder, encarnado en minorías privilegiadas y poderosas –de “derecha”--, a quienes se identificaban con fuerzas del pasado.

En el imaginario de la izquierda marxista, la burguesía pasó a ser la clase explotadora, valida de un Estado “burgués” como instrumento de opresión, que había que suprimir. Y los partidos de izquierda en portadores de la “verdad” que rezumaba la doctrina “científica” del cambio social, el materialismo histórico. Y, ciertamente, las luchas de los partidos socialdemócratas y socialistas de inspiración marxista contribuyeron enormemente con la conquista de derechos laborales y democráticos en los países de occidente. Ello cultivó aún más la noción de supremacía moral en la contienda política contra las fuerzas del status quo y del atraso.

No obstante, con la toma del poder en Rusia por parte de los bolcheviques, las preocupaciones de la izquierda revolucionaria pasaron a ser dominados por los imperativos de defensa del nuevo régimen ante la contrarrevolución armada. La represión sin contemplaciones –el “terror rojo” que esgrimiera desde la jefatura del ejército, Trotsky-- ocupó cada vez más el orden del día, so pena que el frágil estado soviético sucumbiera. La razón de Estado pasó a ser un asunto de sobrevivencia. Su evolución bajo Stalin desembocó en uno de los regímenes totalitarios más oprobiosos de la historia moderna. La doctrina que había inspirado luchas sociales y libertarias de los sectores oprimidos se utilizaba ahora para negarlas y eliminar todo vestigio de derecho civil y democrático para cuestionar el control absoluto del poder por parte de los jerarcas del partido. La izquierda marxista pasó de ser una fuerza consustanciada con las luchas contra la opresión, por la justicia y la democracia, cuando estaba en la oposición, a defensora del poder más excluyente, injusto y opresivo de libertades que ha conocido el siglo XX, una vez en control de las palancas del Estado.

Pero siguieron vivas, bajo formas mitificadas, las nociones de justicia y libertad que servían de fundamento a las categorías marxianas. La defensa de las dictaduras comunistas se planteaba como parte de la lucha contra la explotación capitalista y contra las formas de opresión política que lo sustentaban. Se reprimía salvajemente a los “enemigos del pueblo”, ¡nunca al pueblo! La retórica revolucionaria pasó a sostener una ideología legitimadora de regímenes despóticos que expoliaban la riqueza social en nombre de intereses colectivos. El fracaso del socialismo en superar las insuficiencias e injusticias del capitalismo obligó a encerrarse en clichés y a blindarse contra toda posibilidad de verse contrastado con la realidad que ocurría en los países avanzados del mundo occidental. La prédica comunista terminó perdiendo toda pretensión de ciencia: su legitimación se remitía a sus propios enunciados, a manera de un sistema cerrado, inexpugnable a todo intento de contrastación con la realidad. Se convirtió en un “deber ser” de carácter moralista que invocaba, en última instancia, virtudes de sociedades antiguas – comunismo primitivo-- mitificadas. El propio Marx llamó esto una “falsa conciencia”, que introyecta en la mente de los sometidos los argumentos que sustentan la dominación de élites.

Esta mutación, de pretendida ciencia a ideología legitimadora de injusticias, disolvió la distinción con el fascismo --señalada en la historiografía de izquierda como polo opuesto al comunismo--, sobre todo en cuanto a prácticas de gobierno. las enseñanzas de Marx desembocarían, irremediablemente, al igual que el nacionalsocialismo, en totalitarismo. Esta apreciación se pone de manifiesto en la experiencia de la Venezuela de Hugo Chávez y Nicolás Maduro. De una prédica maniquea patriotera, de “pueblo” contra “oligarquía”, que invocaba la épica de la insurgencia militar independentista, se pasó a esgrimir un “socialismo del siglo XXI”, porque acomodaba mejor todavía la vocación absolutista de quienes ocupan hoy el poder. El desmantelamiento del Estado de Derecho y la conculcación de libertades dio paso a un Estado Patrimonialista (Weber, 1978), altamente militarizado, pero avalado por un ideario que, al menos en sus expresiones primigenias, evocaba todo lo contrario. Y así, en nombre del socialismo marxiano, una nueva oligarquía privatizó el poder político, aboliendo los derechos civiles y libertarios que una vez sirvieron de inspiración a tantos marxistas.

Presidente Academia Nacional de Ciencias Económicas

Trabajo completo en archivo anexo

El sector agropecuario creció durante buena parte del periodo de Chávez (1998-2008) impulsado por la producción de maíz y la avicultura. La producción de maíz se benefició de la política de aumentos de precios por encima de la inflación. La avicultura fue estimulada por la política económica del régimen que incentivó la competitividad de los sectores importadores. Ambos sectores han sido perjudicados por la reorientación de la política gubernamental en los últimos años, que ha ocasionado una abrupta reducción de la producción de maíz y el colapso de la producción avícola, dando al traste con dos sectores claves en el crecimiento del sector agropecuario durante estos años. Debido a ello el producto agrícola por habitante se contrajo a una tasa media anual del -5,1% después del año 2008.

En declaraciones recientes el ministro de agricultura teniente coronel Wilmar Casto Soteldo afirmó que “la producción nacional había evolucionado en un 67% en el año 2017”, en el contexto de sus restantes declaraciones los periodistas interpretaron que el ministro había querido decir que la producción agrícola creció en un 67%. Informaciones provenientes de diversas fuentes no validan las afirmaciones del ministro, por el contrario lo que se evidencia de la información provista por los gremios de productores, como FENAVI o FEDEAGRO, o de fuentes académicas es que la producción agropecuaria ha venido descendiendo en caída libre en los últimos años.

Durante buena parte del gobierno presidido por el ex presidente Chávez la política agrícola contempló dos agendas, una que se orientaba al logro de transformaciones que buscaban imponer un modelo socialista tipo cubano en el campo y otra dirigida a estimular la producción agropecuaria vía precios, financiamiento y asignación de dólares preferenciales. Durante los años previos al 2008 se privilegió la segunda agenda. La producción agropecuaria creció impulsada por un lado por la actividad avícola, la cual se benefició de la política económica del régimen orientada a impulsar la competitividad de los sectores importadores. Por otro lado, la producción de maíz también contribuyó al crecimiento de la actividad, estimulada por la política de precios que se fijaron por encima de la inflación, incrementando el ingreso de los productores en términos reales. Ello buscaba compensar el apoyo electoral que los gremios agrícolas habían suministrado al prócer de Sabaneta. En consecuencia la actividad agropecuaria se expandió, lo que se reflejó en el comportamiento del producto agrícola por habitante el cual creció, durante el periodo 1998-2008, a una tasa de crecimiento media anual de 0,7% según las estimaciones de Gutiérrez (2008).

Sin embargo en el periodo reciente, en particular después del año 2008, se impuso progresivamente la agenda orientada a imponer el modelo socialista en el campo y de hostigamiento a la iniciativa privada. La producción de maíz, según declaraciones del primer vicepresidente de Fedeagro, se contrajo en más de un 50% entre al año 2007 y 2017. En el año 2017 se produjeron 1 millón de toneladas métricas con lo cual apenas se cubrió el 30% del consumo de maíz blanco y el 35% del consumo de maíz amarillo. En contraste, en el año 2007 se logró cubrir el 100% del consumo de maíz blanco y el 40% del consumo de maíz amarillo. Esto se logró gracias a que la producción alcanzó 2.4 millones de de toneladas, lo que implica que la producción se redujo entre el 2007 y el 2017 en un 58%.

La reducción de la producción de maíz fue consecuencia de la política gubernamental orientada al hostigamiento a la iniciativa privada. Por un lado la estatización de empresas como Agroisleña generó una crisis en el abastecimiento de agroquímicos; un reflejo de ello es que en el año 2017 solo se recibió un 30 % de los insumos requeridos. Por otro lado la radicalización del control de precios en un entorno inflacionario redujo el ingreso de los productores. También influyó la falta de importaciones de maquinarias y equipos agrícolas para renovar el envejecido parque de maquinarias. Finalmente la inseguridad personal causada por el auge delictivo en las zonas de producción, que se ha traducido en robos constante de equipos, cosechas, y asesinato y secuestro de productores.

Adicionalmente a ello, la avicultura colapsó después del año 2013. La producción de carne de pollo percápita disminuyó hasta representar en el año 2017 el 34% del nivel alcanzado en el año2013. El colapso fue provocado por la política de asignación de los dólares preferenciales al pago de la deuda externa, dejando fuera a la industria avícola. En consecuencia las importaciones de insumos para la industria avícola, se redujeron abruptamente generando un trauma en una industria estrechamente integrada al sector externo (Ver: Rodríguez Rojas, José E. El colapso de la avicultura. Digalo Ahí, n° 4, mayo 12 de 2018).

Cuadro 1. Evolución del producto agrícola por habitante entre el 2009 y el 2017 (bolívares por habitante a precios de 1997.

La reorientación de la política gubernamental, después del 2008, dio al traste con dos sectores claves que habían impulsado el crecimiento agrícola durante los años previos. En consecuencia la producción agrícola inició un ciclo de contracción. En el cuadro 1 podemos observar que el producto agrícola por habitante descendió abruptamente, en particular después del año 2014, evidenciando que, la reorientación en la asignación de dólares preferenciales, y la caída en la importación de insumos desempeñó un papel clave en la reducción de la producción. El producto cayó hasta representar, en el año 2017, el 62% del valor alcanzado en el año 2007. En el periodo posterior al 2008 el producto agrícola por habitante se contrajo a una tasa media anual de -5,1% según las estimaciones de Gutiérrez (2018).

Referencias bibliográficas:

Gutiérrez, Alejandro. 2018. Políticas económicas y sociales: impactos sobre la seguridad alimentaria y nutricional (Disponible en: www.saber.ula.ve>ciaal)

Profesor UCV

josenri2@gmail.com

#loquequepaquesesepa

Mientras que el régimen aumenta la represión sobre la sociedad venezolana, nosotros tratamos de vencer nuestros miedos atacando a todo aquel que se declare contrario a nuestros propios pensamientos.

Si te vas a abstener eres un necio y si vas a votar también lo eres, si crees en el diálogo eres pusilánime, si estás exilado y regresas a seguir luchando ya te entregaste al régimen, pero si no regresas entonces te estás dando la dulce vida en el exterior, si fundas un partido ya eres del polo patriótico, si eres chavista y decides hacerle oposición a Maduro, aquellos te dicen traidor y estos te etiquetan de infiltrado, en fin hagas lo que hagas, el verdugo detractor esta presto para señalarte con el epíteto que le venga en gana sin importar el más mínimo respeto a las ideas de los demás.

El asunto es vencer su propio miedo para no salir a protestar por el asesinato del ganadero, la agresión a los médicos, enfermeras y pacientes, por la violencia de los organismos de seguridad, por la falta de agua, electricidad, gas y otros servicios, por el silencio de los medios, por el cierre de empresas, por los aumentos desproporcionados, por la falta de efectivo, por la intervención de los bancos y por todas las razones que existen habidas y por haber.

Quienes esperan que miedo se acabe el 21M y que de allí en adelante habrá paz y armonía en las relaciones de la oposición y al mismo tiempo se contará con esa masa crítica de protesta en la calle, tendrán que ingeniársela para lograr tan magno objetivo, de nuestra parte son los más caros deseos porque así sea.

El 29 de Octubre de 1978 se llevó a cabo la inauguración del estadio Municipal “Fermín Landaeta” de San Mateo, estado Aragua. Este acontecimiento cultural, socio-deportivo e histórico, contó con las emotivas palabras pronunciadas por nuestro recordado paisano, beisbolista y cronista, Eusebio Brito; quien con su mensaje, en forma de verso, realzó dicho evento. Sus palabras, luego de 40 años, siguen vigentes; de ellas tomaremos un segmento que da título a la presente nota historiográfica. Veamos al respecto:

“San Mateo, como todas las demás regiones que conforman la geografía deportiva de Venezuela, es marcadamente inclinado hacia las actividades sanamente recreativas y reverencia con profundidad de sentimiento patriótico su palpitante acontecer histórico, por eso, encontramos junto a otros nombres de equipos que honraron el deporte local, designaciones de héroes y acciones que nutren las páginas gloriosas de la gesta emancipadora como: “Sucre”, “Campo Elías”, “Villapol”, “Vuelvan Caras”, etc. Es también un pueblo generoso y luchador”. (Ver: Eusebio Brito, “Palabras pronunciadas en ocasión de la inauguración del estadio “Fermín Landaeta”, San Mateo, 29/10/1978. Material Mimeografiado, cortesía del recordado paisano-amigo Eduviges Landaeta H).

En referencia al equipo “Villapol” B.B.C, fue fundado el 17 de Agosto de 1924; resulta interesante comentar, socializar y valorar históricamente a este colectivo de beisbolistas sanmateanos, que con su esfuerzo físico, entusiasmo y arraigo por el principal deporte en San Mateo, se convirtieron en protagonistas de una parte de su historia deportiva, que gracias a la oralidad como fuente histórica conocemos de su existencia y de sus actividades entre las que destacan la creación de un medio de comunicación social denominado: Sport-Club, Órgano del “Villapol” Basse-Ball Club.

Esta alternativa comunicacional salió a la luz pública el 3 de Septiembre de 1924 con una frecuencia editorial quincenal, contó con apoyo económico a través de sus pautas publicitarias y de la firma comercial “Farmacia Central”, establecimiento ubicado en nuestra población. Su venta era por suscripción y a un costo de Bs. 1 mensual. Vale indicar, que dos ejemplares correspondientes a los números 1-2 de dicha publicación se localizan en formato de microfilm en la Hemeroteca Nacional, ente adscrito al Instituto Autónomo Biblioteca Nacional, Colección Tulio Febres Cordero, capitulo estado Aragua.

En cuanto al contenido del periódico, he creído importante transcribir parte de su primer editorial ya que refleja, de manera sensible, los objetivos propuestos de esta organización comunitaria, comunicacional y deportiva; no exagero al señalar que estuvimos en presencia de una juventud con voluntad creadora al servicio del terruño que los vio nacer y crecer. Observemos:

“Del uno al otro extremo de la parroquia una cálida onda de entusiasmo corre prendiendo en todos los corazones y las almas una llama vivaz de claros júbilos. Se diría que fulge en todos los rostros una rosada luz de amanecer; y ello se explica claramente. La simpática idea de la fundación del “Villapol” Basse-Ball Club, cuyos intereses venimos a servir con risueño optimismo desde las columnas de este periódico, ha logrado sacudir, definitivamente, el largo marasmo silencioso en que yacía aletargado nuestro suelo.

La juventud sanmateana ha tenido seguramente un bello acierto. El club que acaba de fundarse promete y esta llamado por el fin de que persigue, por los valiosos elementos que lo forman, por todos los magnos proyectos que acaricia y de los cuales hablaremos con detenimiento en ediciones sucesivas, está llamado-repetimos- a ser mucho también en honra y provecho de la cultura regional…

Sport-Club, pues, no tiene otro programa que exponer que no sea sino el de servir honradamente y en el radio de sus actividades, como ya lo dijimos, los intereses del Club de Basse-Ball cuya denominación poseídos de un gran fervor patriótico, hemos ido a solicitarla entre la pléyade de héroes que, como soles esplendorosos triunfan desde los cielos de nuestra epopeya inmortal. En tal sentido y como un tributo de veneración muy sincera, el Centro ha querido honrarse, escogiendo para su correspondiente distintivo el nombre del patriota que, junto con el bizarro Campo Elías, bañó con los carmines de su sangre la cima de nuestro “Calvario” como en viril testimonio de un culto desmesurado por la libertad. Y es tomando todo esto en arenga por lo que nosotros venimos con el “Villapol” Basse-Ball Club”. (En: “Portada”, Sport-Club, Órgano del “Villapol” Basse-Ball Club, San Mateo, 3 de Septiembre de 1924, p1).

Este combinado de voluntades fue llevada a cabo por hacedores de la prensa, beisbolistas, personal técnico y de servicio, pasaban de cuarenta coterráneos. En justicia a ellos, por su arraigo, dedicación y constancia socio-deportiva; consideramos pertinente recordarlos y visibilizarlos, por ser un bien patrimonial nacido en la histórica población de San Mateo en la segunda década del siglo XX.

“Sport-Club, Órgano del “Villapol” Basse-Ball Club

Rafael Olivares: Director-Redactor y Regente de la “Farmacia Central”.

Luis I Rodríguez: Revistero Oficial

Alfonso Torres: Redactor Jefe

Rafael Balbino Hernández: Cronista Especial

Mesa Directiva del Equipo “Villapol” Basse-Ball Club.

Isaac Enrique Landaeta: Presidente Honorario

Rafael Olivares: Presidente

Jesús María Montes de Oca: 2do Vicepresidente

Alejandro Farfán: Receptor de Fondos

Rafael Balbino Hernández: Secretario

Horacio Villanueva: Adjunto a la Secretaria

Damián Sánchez: Recaudador General de contribuciones

Fortunato Pérez: Conserje del local del Club.

Vocales: Roque Ramos, Antonio Freites, Anselmo Seijas, Pedro Pérez Sánchez, Francisco Villanueva, Francisco R Rodríguez, Manuel Torres, Pablo Landaeta, Lucio Freites, Guillermo Miguelena, José Reinaldo Tovar, Valentín Herrera, Julio Cortez, Valentín Sánchez, Urbano Salvatierra, Félix Deogracias Olivares, Marcos S Pérez, Encarnación Salvatierra, José Mercedes Ramos, Salvador Tovar, Eduvigis Carrillo y Carlos González.

Pedro Brea: Escritor, Poeta y Representante-Asesor del Centro.

Novenas:

Provisionalmente se distinguieron por sus colores y su distribución; a saber:

Azul Blanca

Capitán: Roque Ramos Reinaldo Tovar

Cátcher: Antonio Freites Valentín Herrera

Pitcher: Rafael Balbino Hernández Julio Cortez

1era Base: Fortunato Pérez Valentín Sánchez

2da Base: Pedro Pérez S. Damián Sánchez

Short-stop: Francisco Villanueva Horacio Villanueva

3era Base: Luis I Rodríguez Félix Deogracias Olivares

Left-field: Lucio Freites Encarnación Salvatierra

Center field: Manuel Torres Eduvigis Carrillo

Suplentes Suplentes

Anselmo Seijas José Mercedes Ramos

Guillermo Miguelena Salvador Tovar

Umpire Oficial: Agapito Pérez

Inspector de campo: El Capitán de la Novena Azul”

(Ver: Sport-Club, Órgano del “Villapol” Basse-Ball Club, San Mateo, 15 de Septiembre de 1924, págs. 2-3).

En materia de organización podemos destacar los preparativos para el juego inaugural, siendo especial la convocatoria al sector femenino sanmateano y de otras regiones, para acompañar la siguiente propuesta:

“El Comité Ejecutivo “Villapol” B.B.C, designara, un día antes de la jugada de inauguración; tres damas cuyos nombres serán sorteados por el jurado respectivo (Sergio M Villanueva, Antonio Nieves M y Remigio Díaz G), a objeto de hallar, en esta forma, la señorita que ha de lanzar la primera bola en dicha jugada. Como se ve, pues, no habrá elección señalada de antemano. La suerte será quien decida”. (“Bases del concurso para las damas”, Sport-Club, Órgano del “Villapol” Basse-Ball Club, San Mateo, 15 de Septiembre de 1924, pág. 3)

Interesante propuesta que se materializó a través del precitado periódico (cupón), se convocó públicamente al concurso, y se incentivó la participación ofreciendo tres premios a las damas que resultaran ganadoras. Asimismo, una de las bases del concurso era que el resultado estuviese plasmado en un acta que sería publicada en el periódico del Club, lamentablemente no hemos podido verificar esa información ni la fecha en que se realizó el juego inaugural.

Otro dato interesante señalado por el periódico en el marco festivo de la inauguración, fue la parte cultural que ofreció el recordado Maestro de Música y Compositor Pedro Alcántara Pino, al componer un vals dedicado al “Villapol” B.B.C, llamado: “Muchachas, Música y Flores”.

Para finalizar, debo señalar que la experiencia de historiar al equipo “Villapol” B.BC y a otros equipos que han hecho vida deportiva en San Mateo, nos permite afirmar que en tiempos pasados y en la actualidad la práctica del béisbol sigue ocupando un lugar preferencial entre las disciplinas deportivas de nuestro pueblo.

San Mateo, 9 de Mayo de 2018.