El grado de desarrollo de una nación o sociedad está relacionado con la imagen del hombre sobre lo que le rodea. De esa imagen dependerá también su capacidad para crecer y evolucionar. Lo que quiere decir que el progreso está relacionado con su visión del porvenir. Investigaciones y estudios comparativos, realizados en países de diverso grado de desarrollo, arrojan claras evidencias de la relación que existe entre la realidad de una comunidad y su visión de futuro. Cuando trabajamos para el futuro lo circundante toma sentido. Cuando se vive para el mañana, se está usando el “Timón de Potencia” del que hablara Breekminster Fuller. En la era moderna se considera la visión como más importante e influyente que los recursos naturales, la tecnología y el capital. La brújula del hombre es la visión.

Desgaste que termina en resignación

La tragedia actual venezolana está vinculada inexorablemente a la concentración que tenemos a los hechos y circunstancias del presente. Pero este no es un estado improvisado ni espontáneo. Impensado ni intuitivo. Obedece a claros objetivos de naturaleza psicológica, que mantiene la mente y la expectativa de la población en un continuo desasosiego e incertidumbre, donde reina la ansiedad y la tribulación. La gente se siente impotente y su capacidad de reaccionar se limita enormemente. Enredada permanentemente en una trama de conflictos, controles y peligros. ¡Cada día inventan algo! para, mantener ocupada la mente y la actitud de las personas. No hay manera de que expliquen bien y mientras más confusión y desconcierto generen mejor para el objetivo planteado. Mantener prisionera a la población en las coyunturas, posibilidades y riesgos de cada medida, política o programa. Mantenencia de un desgaste colectivo permanente que termina en resignación y estoicismo.

Inducida actitud colectiva

En el combate a esta premeditada e inducida actitud colectiva es donde más débil e inútil se observa a la dirigencia opositora, que se conforma con vociferar los efectos y “errores” de cada medida llámese económica, monetaria, cambiaria, fiscal o financiera. Desprovistos de una propuesta u oferta de resistencia y ofensiva social. Para lo cual hay que organizar al pueblo y estructurar una alternativa factible y consensual. Que genere fuerza y convicción a la masa opositora. Capaz de sacarla del marasmo y ofuscación a la cual la someten. Atrapada en las elucubraciones y reflexiones individuales como efecto de su propio conocimiento e intereses. ¡En esto cada quien ve lo que quiere ver y entender! Porque no cuenta con una información precisa y persuasiva, que le haga forjar espíritu de lucha y darle sentido de la realidad, sus consecuencias y resultados. Y los esfuerzos en este sentido resultan aislados… desunidos. Una población huérfana de acicates, estímulos y de un programa de combate preciso y evaluable. Enfrentada, a un gobierno con planificación estratégica y claridad en los objetivos y metas.

A troche y moche

No hay que dejarse engañar: el gobierno sabe por qué hace las cosas y para qué hacerlas. Falla, por su incapacidad e ineficiencia. Su soberana incompetencia para gobernar, ejecutar y evaluar resultados. Engaña y falsifica sucesos. Informa a medias o manipula. Sabe de la tragedia de la hiperinflación pero no la enfrenta ni pública ni privadamente… deja que continúe a conciencia de que el empobrecimiento generalizado es una meta. Eso le permite tener ocupada a la gente y aplicar controles sociales en provecho de sus propósitos. Uno de los grandes errores del liderazgo opositor es comulgar con el hecho de que el gobierno está perdido y no entiende la crisis. Por eso, sus fallas y debilidades. Está aplicando un programa y nada lo distrae de él. Lo emplea a troche y moche con lo cual se lleva por delante desde normas fundamentales de la Constitución hasta crear a imagen y semejanza el proyecto de la Asamblea Nacional Constituyente. Declaró en desacato a la Asamblea Nacional para evitar ser controlado. ¡Gobierna a su saber y entender! Libre como un pájaro, autónomo como una golondrina en la fachada de una iglesia.

Fíjense, que no combate las matrices de opinión que vocifera la oposición, sobre corrupción, narcotráfico, totalitarismo y dictadura.

Domina en teoría y práctica todos los poderes públicos. Maneja los recursos financieros, humanos y tecnológicos del Estado a su libre albedrío. Impone la agenda de discusión política y da tema para el debate de acuerdo a su interés.

fcordero@eluniversal.com

efecepe2010@gmail.com

@efecepe2010

El Presidente sacudió al Congreso del PSUV al arrojar que las setenta empresas bandera del Estado están en rojo, pero seguro que son todas; si Pdvsa, la gallina pone-oro lo está, respira gracias al cash norteamericano y a que los precios están relativamente altos. Por supuesto que la reacción primaria es (mal) decir porque es ahora cuando el gobierno asume algo tan novedoso como que mataron a Kennedy. Pero por el contrario es muy importante, y sobremanera que lo haga en el caucus de “la vanguardia de la revolución”. Dicen que nadie aprende en cabeza ajena (y tampoco en la propia), pero todas las revoluciones socialistas terminaron en estercoleros.

Con la Glásnost, libertad de expresión, y la Perestroika, privatización, se masificó de un extremo a otro del universo la aplastante realidad que después de setenta años, la economía soviética, en manos del Estado, era una bazofia improductiva, salvo la industria petrolera. Aquí en apenas 20 años se pasaron por el bigote también a esta última, un récord inalcanzable. Alguien dijo que si hubiera socialismo en el Sahara, rápido tendría escasez de arena. Contranatura: 99% de la mano de obra era empleada del gobierno.

En El maestro y Margarita, parodia de Mihaíl Bulgakov al Fausto de Goethe, un sarcástico demonio recorría el infierno burocrático en los últimos espasmos de la ilusión comunista. Montañas de papeles amarillentos, olvidados en recámaras olvidadas en pasadizos a su vez olvidados, que hacían al gobierno solicitudes urgentes, de vida o muerte, de las que nunca se supo ni se sabría. Viviendas para casaderas de dieciocho años de edad que ya para el momento habían muerto ancianas. Un burócrata ocioso le responde al diablito que “…el Estado finge que nos paga y nosotros fingimos que trabajamos”.

El Comité Central llora

En cambio los “gerentes rojos” vivían como reyes, con “camionetotas” de las que habla Nicolás, no conocían el racionamiento, la escasez, ni había privaciones para ellos en plena era del terror. Las fiestas en casa de Stalin duraban hasta el amanecer, cuenta Kruschev en sus Memorias, y el “padrecito” se complacía en hacer bailar hombre con hombre a los aterrados superpoderosos Malenkov, Molotov, Beria y el propio Kruschev. Cuando Gorbachov toma el poder en 1985, ya la URSS era un cadáver insepulto y la rectificación llegaba tarde: el régimen bolchevique estaba perdido. El Partido Comunista de China siguió un camino mucho más sabio.

Una vez murió el sicópata Mao Zedong, Deng Xiaoping implanta el “socialismo de mercado” y cuarenta años después China es el segundo poder mundial. Mao había hecho de los chinos los seres más pobres y desgraciados del planeta con sus comunas, misiones, salto hacia adelante, revolución cultural y se había consagrado como el mayor genocida de la historia. Deng hizo proyectar en las reuniones del comité central documentales de las hambrunas, que según cuenta Yang Jisheng en su estremecedora obra Tomstone, hicieron llorar a los dirigentes. Rompió con el horror y puso pie, no rodilla, en tierra.

La prédica de Jesús Faría no fue vox clamantis in deserto, sino parte de una operación en la que engrana el círculo de poder madurista con Cabello, y la eventual entrada de Bernal, hasta ahora por fuera. Es posible que el gobierno tenga intención de reforma económica gracias a supositorios de mentol chino. Pero hasta ahora no hay nada parecido a un programa sino pancadas, algunas que profundizan el caos, como crear un problema burocrático para comprar gasolina, con medidas tan estúpidas e inútiles, -el censo-, como si todo vehículo no tuviera una matrícula.

Empeñados en crear molestias

Cada vez que, en la tradición soviética, inventan un nuevo control, el diablito de Bulgakov se bate a carcajadas. En vez de seguir buscando a Dios por los rincones, el gobierno debe establecer un diálogo con el país y con la comunidad internacional, hacer con expertos un programa de reformas decente, estilo chino, y no habría tantos mermados mentales que quisieran repetir la historia que nos trajo aquí y denunciar “paquetazo”. Tiene a su favor que si no es confiable ante el mundo, la oposición tampoco lo es, ni luce apta para resolver el problema. Los otros países tendrían sosiego si el gobierno dejara de jugar con dinamita y detuviera la emigración masiva.

Es demasiado aspirar que normalicen su relación con la sociedad, destierren el estilo padrote, busquen un pacto de gobernabilidad estilo Punto Fijo, hablen como personas normales y no como negreros, y que nos quiten de enfrente la sombra de Haití. Solo entramos en el siglo XX hasta al desaparecer Juan Vicente Gómez y hay que recuperar los veinte años perdidos que impiden ingresar al XXI. Debe emprenderse de nuevo la descentralización y hacer lo necesario para atraer inversiones masivas de capital en generación y distribución de electricidad.

Ese es un paso inicial. Si se establece un marco creíble de respeto a la ley, entre el Estado y la sociedad, se normaliza la situación institucional, los demás países dejarán de ver al gobierno como un perro rabioso que les endosa problemas. Pero hay que hacer un programa económico. Cuando lo elaboren sepan que el Corán dice que todo hombre anda con su ángel de la guarda a la derecha y un demonio que lo incita a pecar, a la izquierda. Por eso Mahoma recomienda que en caso de escupir hacerlo hacia el lado izquierdo.

@CarlosRaulHer

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, en otro momento de lucidez y con el empeño de seguir mejorando la calidad de vida de los venezolanos, pidió a los dueños de cualquier vehículo en el país acudir a un censo la semana que viene (3-5 de agosto), a través del llamado "carnet de la patria", un instrumento por el que el Gobierno ofrece ayudas sociales, para ir a un "uso racional" de la gasolina.

“Le pido a mi pueblo entrega sacrificio y solidaridad para esta patria grande y potencia. No importa que la burguesía y sus BoliCHicos hayan desfalcado los fondos de nuestra querida PDVSA y hoy tengamos déficit de gasolina, aceite, etc. No importa que siga el contrabando de extracción de gasolina bajo la tutela de nuestras gloriosas fuerzas armadas. Olvidémonos de enjuiciar a esos bandidos, la justicia divina se encargará de hacerlo. Mientras tanto pido un poco de sacrificio a mi pueblo querido para que ahorremos combustible”. Tal como lo dije hace tiempo DIOS PROVEERÁ, déjenlo tranquilo que haga su trabajo.

NIMAMO, insistió en que debe haber una "política del manejo responsable" de la gasolina, la más barata del mundo y pidió a todo aquel que tenga un carro, moto, transporte público o de cargar, una podadora, un motor fuera de borda, carritos a control remoto, de supermercado y carritos de helado para que se incorporen entre el viernes 3 y el domingo 5 de agosto a un censo del carnet de la patria para una "nueva política energética". Debo ser linfático en esto “Hasta los carritos chocones deberán ser censados”.

Por razones obvias se excluyen al carro de Drácula, al Cacharrito de Roberto Carlos, a los vehículos automotores que están en chiveras, al igual que los “14 motores” que decreté cierto tiempo atrás y desde luego al “carro e’ leña” que les va a llegar.

CUESTIONARIO PARA EL CENSO AUTOS, GANDOLAS, CAGAJONES Y AFINES.

El llenado del siguiente formulario es el paso previo para la obtención del Carnet de la Patria. El mismo debe ser llenado por el dueño del vehículo, no está permitido copiarse, consultar a la audiencia (otros conductores), ni llamar a un amigo. El formulario debe ser llenado con lápiz Mirado No. 3. El censado debe presentarse en ayuna y consignar examen de heces “S” (no se vale otra letra) aprobado con nota mayor de 15 puntos.

Para validar si el censado es el verdadero dueño del vehículo, debe consignar adicionalmente los recipientes contentivos de los litros de aceite de los últimos veinte cambios, los filtros, copia de la cedula de identidad o RIF de la persona que le hizo el cambio, así como una foto tamaño carnet, cedula de identidad, partida de nacimiento debidamente notariada, comprobante de vacuna de la triple y notas de bachillerato notariadas de los bomberos donde echó gasolina los últimos 5 años.

Si en los últimos 5 años su carro ha sufrido “espichadas de caucho”, debe presentar un reporte donde detalle las veces que le ocurrió, los lugares y la hora, así como también la factura de las reparaciones TODAS SIN EXCEPCIÓN, foto de la Primera Comunión del cauchero y fotos de los cauchos, tripas y de los parches que fueron utilizados para las reparaciones.

Consignados estos simples recaudos el próximo paso es llenar el siguiente formulario. Marque con una “X”, “SI” o “NO” cuando se le indique o responda de acuerdo a su criterio cada pregunta formulada. El formulario debe ser llenado totalmente.

1. Indique su nombre de pila (No se aceptan Eveready, Rayovac, Energizer, Sony, otras).

2. Lugar, hora, fecha de nacimiento

3. ¿Cuál canción se escuchaba el día que Ud. nació?

4. ¿Tiene tinta su tintero? Sí--- No---

5. ¿Tiene novia que te quiera? Sí___No___

6. ¿Sus cauchos tienen Gusanillo___ Mariposilla___ Ladilla____Otro___ ?

7. ¿Cuál es el género de su vehículo?

Carro___ Carroza___ Carromato ___ Carroña___

8. ¿Ud. ha echado carro? SI___ No___

9. ¿Cuándo y dónde la sacó y de qué grado es la licencia de conducir de Pedro Carreño?

10. Cuál era el modelo, cilindrada y número de placa del carro que atropelló a

José Gregorio Hernández?

11. Indique el nombre del concesionario que vendió el carro que atropelló a J. G. Hernández.

12. ¿Indique con una “X” lavidental cuál de estas palabras es sinónimo de carro?

Vehículo­­­___ Auto___Cagajón______

13. ¿En cuál estado de Venezuela aparece el carro de Drácula?

¿Es coupé___ Cuatro puertas___ Descapotado___ ?

14. ¿Qué gobernador tiene apellido de artefacto que se usa para guardar hielo, cerveza y comidas?

15. ¿Para qué se usa la llave de cruz?

Contra el maldiojo___Para espantar a Drácula___Para alejar a Lucifer___ Para cambiar neumáticos___Para usarla como cadena?___

16. ¿Cuándo Ud. estaba aprendiendo a manejar su papá le sacó un cagajón?

17. ¿Cuándo fue el último cambio de aceite del carro de Batman?

18. La última vez que Robin lo estaba manejando y no le quiso prender?

¿Batman se lo empujó? Sí___ No___

19. El vehículo donde transptan a su santidad se llama Ñame móvil___ Ocumo móvil___ Yuca móvil___ Papa móvi ___?

20. El espejo que está dentro de la cabina del carro se llama Retroproyector___ Retrogrado___ Retrovisor___Retrospectiva___

21. ¿El Coche de Isidoro era sincrónico o automático? Razone su respuesta.

22. Un carro que no es sincrónico es llamado Hidropónico___Hidromático___ Hidrocefálico___ Hidrocapital___

23. La palanca de cambio es para Cambiar dólares___Cambiar velocidades___ Cambiar de interiores___Cambiar de canal___

24. Cuando Ud. se accidenta ¿Dónde deber parar su carro? En la espaldilla___En el hombrillo___ En el tobillo___En la caniilla___

25. Un enano tiene hombro u hombrillo? Razone su respuesta. Haga gráfico a escala.

26. El gato de su carro es Angora___ Siamés___ El Gato Félix___ El Gato con Botas ___

27. ¿Cuándo tiene un caucho espichado ¿En dónde se nota la falta de aire?, En el centro___ En el rin___ En la parte de abajo ___En la parte superior___

28. ¿Cómo se llama el equipo para echar aire a los cauchos? Abanico___ Compresor___ Ventilador__

29. ¿Qué tiene un carro en su parte trasera? Un morral___Una maleta___ Un Neceser___Una cartera___

30. Un camión de estacas es para matar a Drácula? Si___ No___

31. ¿Sabes lo que es el carro de Lola? Explique brevemente

Consigne el cuestionario a los funcionarios con chaleco rojo, si son amables y educados y no están viendo el celular y enviando mensajes no lo entregue, pues pueden ser infiltrados de la oposición apátrida, saboteadores de oficio enviados por el imperio. Una vez recibido por los funcionarios espere a que le den su código para retirar su carnet de la patria el cual debe llegarle en un plazo de 30 días. Cuando reciba su carnet observe el código de doce (12) dígitos en la parte anteroposterior destral del carnet. Recuerde este código pues corresponde al número asignado para hacer su cola y recibir los beneficios derivados de este censo: esterilla, lanilla amarilla, tigrito de bengala para el retrovisor, gusanillos para los cauchos, 20 litros de aire para sus cauchos y cuatro litros de aceite de ricino.

LA REVOLUCIÓN NO TE ABANDONA, SIEMPRE CONTIGO RECUERDA, TU CAGAJÓN YA ES DE LA REVOLUCIÓN

He sido un defensor y propulsor acérrimo de la “unidad”, de la cual he sostenido en más de una ocasión, en artículos, intervenciones públicas y redes sociales, que es una condición indispensable, una condición sin la cual es imposible librarnos del oprobioso régimen que nos agobia desde hace casi 20 años, hoy devenido en dictadura.

Casi considero digno de anatema a quien piense lo contrario y yo mismo me espanto si tan solo la duda aflora en mi mente. Y sin embargo… debo reconocer que, durante los últimos días, semanas, esa duda realmente me desvela.

La duda se intensifica tras leer y reflexionar sobre un artículo del historiador Pino Iturrieta, aparecido en El Nacional Web el 29 de julio, bajo el nombre “La cacareada unidad”; incluso, más que el artículo y su título, la duda profunda, ontológica, me la taladra una pregunta sabiamente formulada por el autor: “¿caben todos los opositores con comodidad y con justicia en la misma sala situacional, como si fueran semejantes sus merecimientos, sus realizaciones, sus ejemplos y sus intenciones frente a los negocios públicos?”

Ciertamente, no caben todos en el mismo cuarto como si sus merecimientos, realizaciones, ejemplos e intenciones fueran iguales o semejantes. Pero no solamente por eso. Uno se pregunta a estas alturas del juego, dado el nivel de autodestrucción a que nos hemos sumido en la oposición, si no será mejor aislarlos y esperar a que el morbo destructor termine su tarea, como Atila y su caballo, y después empezar de nuevo, desde cero. Probablemente es mejor.

Ese sentimiento de duda, con respecto al valor intrínseco de la “unidad”, se destapa mucho más al leer las criticas inclementes a partidos y líderes opositores, tras la muerte ya declarada de la MUD. A algunos no les basta ver el cadáver de la malograda unidad electoral –que en definitiva es lo que era la MUD–, quieren ver su cadáver bien bajo tierra, o mejor bajo excrementos.

Cuando veo los niveles de critica –muy bajos–, el lenguaje que se emplea –muy soez–, y los argumentos que se esgrimen para referirnos los unos a los otros –débiles o inexistentes–, dudo sobre si valga la pena seguir predicando sobre la “unidad”, pues ya es un verdadero predicamento, y concluyo, como ya dije, si no será preferible esperar a que desaparezca esta generación de políticos opositores, pero con sus respectivos críticos; a lo mejor a la larga saldremos ganando. Muchos se preguntan, y se responden afirmativamente, si los políticos opositores, ciertamente por los errores cometidos, la falta de decisión para encarar las tareas y los niveles de conducción del pueblo –y sus críticos, por exactamente lo mismo–, ¿no se merecerán una piadosa muerte? Quizás. ¿Sera que estaremos a las puertas, no de una Anemia Democrática, como dice Mibelis Acevedo en El Universal del 26 de julio, si no de algo mucho más grave: de una “eutanasia opositora”? Estamos acabando, asesinando, disculpen la crudeza, a dos, y quizás más, generaciones de políticos del país, solo porque han cometido errores, que ni por asomo son las atrocidades que ha cometido el régimen, la dictadura, o solo porque tal parece que algunos de ellos no entienden cuando llega el momento de decir: “me voy”.

No cabe duda que muchas de las críticas políticas que se formulan a la oposición y a la MUD son ciertas y merecidas, pero, ese es solo un tema. El otro, que es el que me preocupa más, por los precedentes que está creando, es el tono en que se formulan las críticas, porque no hay garantía –ya lo hemos visto en el país después del 2013– de que desaparecido el perro vaya a desaparecer la rabia.

Desaparecerá la MUD, ya ha desaparecido hace tiempo; desaparecerán muchos de los políticos que hoy nos “conducen”, como desaparecieron otros que nos condujeron y nos trajeron a estos predios; incluso desaparecerán los “críticos”, pero si no desaparece el “estilo, el tono, el morbo, que acompaña a la mayoría de las críticas que se formulan, no habremos ganado nada y corremos el riesgo de que la historia se reproduzca como tragedia, que es como suele ocurrir.

La mayor virulencia contra la “unidad”, ciertamente no es contra ella. Es una virulencia anti opositora, anti partidos, sí, pero es más contra las personas –razón más que suficiente para deslegitimarla– y se nota sobre todo en las “redes sociales”, donde las críticas y críticos destilan su veneno a placer, usualmente bajo seudónimos y anónimos; pero no solo esos “críticos” son los que están allí, también están allí los que levantan “sospechas”, “dudas”, se hacen “preguntas”, piden “aclaratorias”, “desmentidos” o simplemente calumnian. Desde una supuesta superioridad moral –y usualmente desde la distancia y bajo un seudónimo– se dice cualquier cosa, se levanta cualquier infundio o ignominia, que cuando se responde o se aclara, jamás se acepta y nunca hay una rectificación o disculpa. No. La misión ya está cumplida, la duda o calumnia, sembrada, la reputación buena, mediocre o mala, más deteriorada.

No pareciera que esta tendencia o conducta tenga remedio en las redes sociales; así que por mi parte decidí marginarme de ese escenario y no contribuir a ese morbo, omitiendo discutir en redes sociales, especialmente en Twitter, donde no he visto que se logre nada positivo y con contadas excepciones, son pocos a los que vale la pena seguir o responder; desde luego a quienes insulta desde anónimos y seudónimos, menos que menos, a ninguno se debe responder.

Afortunadamente en los últimos días hemos visto a algunos de los denodados o denodadas –aquí si cabe el femenino– críticos, tratando de recoger algo del agua derramada, pidiendo algo de sindéresis o cordura, antes de que sea demasiado tarde y se arrase con todo lo que queda de oposición. Ojalá sea imitado el ejemplo.

Por lo pronto ese “nivel” de critica ya ha perforado, horadado, la “unidad” y nos hace plantearnos que quizás la unidad de toda la oposición bajo una sola bandera no es posible, que lo mejor es profundizar el deslinde que ya existe, que cada quien haga su camino y monte tienda aparte, con sus diferentes opciones y propuestas y esperemos a ver por quien se pronuncia el pueblo. Eso probablemente retrasará la salida de esta oprobiosa dictadura, pero parece que por los momentos otra alternativa no es posible.

ismaelperezvigil.wordpress.com

La estrategia política de ataque tiene un secreto que pocos dominan y que nadie divulga.

El ataque político más efectivo consta de 3 movimientos básicos:

1. Identificar cual es la principal fortaleza del adversario.
2. Encontrar qué debilidad lleva implícita dicha fortaleza.
3. Atacar exclusivamente en ese punto de ruptura de la fortaleza.

¿Atacar la fortaleza?

Sí: leíste bien. El secreto mejor guardado de la estrategia política de ataque es atacar la fortaleza, no la debilidad.

El ataque como uno de los factores de la estrategia política

No todo es lo que parece. Y menos en política, donde algunas acciones que parecen ataques en realidad no lo son mientras otras acciones que parecen casi inofensivas son en realidad poderosos ataques.

La confusión deriva de la idea equivocada acerca de la naturaleza del ataque político o electoral.

Muchos creen que atacar al adversario es cubrirlo de violencia verbal y de expresiones que lo descalifican y lo denigran. Pero esto no es un ataque político sino mera agresividad verbal.

Otros creen que exhibir su propio malhumor es atacar al otro, y es así que despliegan todo un arsenal de miradas duras, gestos provocativos y tonos de voz altisonantes. Pero esto no es un ataque político sino mero mal carácter.

Y también están quienes creen que el ataque consiste en expresar abiertamente su enojo contra el adversario y mostrarlo ante las cámaras y los micrófonos de los medios de comunicación. Pero tampoco esto es un ataque político sino mero descontrol emocional.

¿Qué es el ataque político, entonces, si no es malhumor, enojo y violencia verbal y gestual?
Es, en su verdadera esencia, harto diferente:

El ataque político es un conjunto planificado de acciones expresamente dirigidas a desplazar al adversario de la posición dominante que ocupa en la mente de un sector de la sociedad.

Como ves, en este concepto no hay espacio para el desborde emocional porque es justamente lo contrario: algo planificado previamente. Son acciones con objetivos claros. Que podrán tener o no contenidos más o menos agresivos. Pero sabiendo que esa agresividad es más accesoria que esencial.

Lo principal del ataque no es lograr que el atacante se sienta liberado al manifestar su ira ni que el atacado se sienta mal al verse acusado. Lo principal es lograr un efecto en la mente de un sector determinado del público que tiene al atacado en el primer lugar de sus preferencias.

Concebido de esta manera el ataque es uno de los factores de la estrategia política. Y como tal solo es válido y productivo en determinadas coyunturas mientras en otras está totalmente contra-indicado.

Cuando tu adversario es el preferido de los votantes…

¿Cuándo atacar?

La respuesta es simple: cuando tu adversario es el preferido de los votantes. Pero con una precisión fundamental: tu adversario es aquel con quien disputas los votos.

Para ser más precisos: el escenario político o electoral donde el ataque no solo es válido sino además imprescindible es aquel en el cual se configuran las siguientes circunstancias:

1. Dos candidatos disputan un mismo lugar en la mente de un mismo sector del electorado
2. Uno de ellos tiene ventaja sobre el otro, ya sea porque encabeza las encuestas o porque es el que viene con impulso y tiene momentum
3. El segundo tiene suficientes fuerzas y recursos como para lanzar y sostener una ofensiva para conquistar el primer lugar

En tal escenario la estrategia de ataque es únicamente favorable para quien viene segundo, nunca para el primero.

Por supuesto que el ataque tiene que ser bien hecho para ser efectivo.

Lo cual no es lo más común, por cierto.

2 razones por las cuales fracasa el tradicional ataque contra el punto débil

Lo más común es atacar la debilidad del rival. Es simple y casi intuitivo: te dicen que debes estudiar fortalezas y debilidades del que está primero y luego atacar con fuerza en su punto más débil.

Desde un punto de vista intelectual parece una estrategia lógica, pero en la práctica fracasa.

¿Por qué fracasa algo tan elemental como atacar el punto débil del otro?

Básicamente por 2 razones:

1. El rival sabe cuál es su punto débil, espera que por allí venga el ataque y se prepara con todos sus recursos para defender esa debilidad
2. Los simpatizantes del rival también conocen su punto débil y lo apoyan a pesar de esa debilidad

Recuerda que ni los votantes ni los rivales son tontos. Por el contrario.

Por eso fracasa la estrategia tradicional de atacar el punto débil. Lo único que logra es golpear sobre un flanco que podrá ser débil pero que por eso mismo es el que está mejor defendido.

El resultado es que el junco de la opinión pública se dobla y vuelve a su lugar. Es más: los simpatizantes del atacado se activan y se ponen en movimiento para defender ya no solo al candidato sino a su propia decisión.

Ataca la fortaleza de tu adversario

La estrategia de ataque más efectiva es la que golpea la fortaleza del adversario. Una fortaleza que debe ser estudiada con lupa.

La lupa, claro está, es la investigación cuantitativa y cualitativa de la opinión pública.

En tal sentido es necesario estudiar el punto más fuerte del adversario. Se trata de detectar exactamente dónde reside su fortaleza para el público que lo apoya. Identificar en su propio target por qué simpatizan con él, averiguar qué es lo más valioso que sus propios simpatizantes perciben en ese candidato.

Esa fortaleza hay que buscarla, descubrirla y analizarla con objetividad, con frialdad, casi con desapego.

Será en dicha fortaleza donde podrás encontrar algo inesperado: su debilidad implícita.

Porque toda fortaleza tiene, en su propia esencia, una debilidad que le acompaña y que le resulta inevitable. Lo mismo que hace fuerte al candidato tiene su inevitable punto de ruptura. Y tienes que encontrarlo porque sobre ese estrecho frente deberá ser tu ataque.

Atacar la debilidad implícita en la fortaleza del rival es colocar un misil en su línea de flotación.

Si se hace bien, el barco se hunde.

¿Los simpatizantes del rival no actúan del mismo modo frente a estos 2 tipos de ataque?

Una objeción común frente a esta estrategia poco común es que los simpatizantes del rival reaccionan del mismo modo cuando lo atacan así que cuando lo hacen directamente en su debilidad principal. Pero no es así.

Cuando la debilidad principal es atacada, estos simpatizantes no se ven afectados porque ya conocían dicha debilidad y porque la fortaleza que perciben en su candidato se mantiene intacta.

Pero cuando el ataque es sobre esa fortaleza, entonces hay una parte de estos simpatizantes que ven cómo se agrieta su principal razón para votar a ese candidato.

Piensa por ejemplo en el caso de Lula, el popular líder de la izquierda en Brasil:

• Fortaleza principal que perciben sus simpatizantes: mejora de la calidad de vida de los sectores más pobres del país.
• Debilidad principal que perciben: escándalos de corrupción que han rodeado a los gobiernos de su partido.
• Línea de ataque contra él de parte de sus adversarios: acusaciones de corrupción.
• Resultado: la fortaleza de Lula se mantiene sin derribar. Porque su éxito popular es a pesar de los escándalos de corrupción, por lo tanto el ataque tradicional no funciona porque llueve sobre mojado, es más de lo mismo y no afecta a su fortaleza.

Estudio de casos: el fallido ataque de Hillary contra Trump

Otro ejemplo muy instructivo es el de la campaña presidencial del año 2016 en los Estados Unidos de América.

La campaña de Hillary Clinton demoró demasiado en advertir que Donald Trump era una amenaza para su presunto favoritismo electoral. Cuando reaccionó lo hizo con el manual clásico del marketing tradicional: atacó la debilidad de Trump.

Esa debilidad principal del candidato republicano era (es) su incontinencia verbal. Habla mucho y sin preocuparse casi nada por la construcción de su mensaje. Y al hablar transparenta sus emociones del momento, su inestabilidad interior, su agresiva arrogancia y sus ideas discriminatorias sobre diversos colectivos humanos.

Sobre ese punto golpeó Hillary con mucha persistencia y con mucha fuerza.
Pero esa debilidad ya era conocida por quienes simpatizaban con él. Conocida y aceptada.

¿Por qué la aceptaban?

Porque muchos se identificaban aunque fuera en parte con ella. Y sobre todo porque todos minimizaban esa debilidad ante lo que percibían como fortalezas del candidato: su estilo franco y directo, su personalidad extrovertida, sus cualidades de liderazgo empresarial y su comprensión de los problemas y los miedos generados por la globalización y la tecnología en amplios segmentos de la población del país.

El resultado de esa línea de ataque fue un fracaso masivo considerando que el candidato más menospreciado terminó siendo el Presidente de los Estados Unidos.

Estudio de casos: el exitoso ataque de Obama contra Hillary

En el año 2008, en cambio, Hillary había sido víctima de un exitoso ataque político por parte del entonces joven y casi desconocido Senador Obama.

La fortaleza principal de Hillary Clinton, favorita en aquella campaña presidencial, era su experiencia. Toda su biografía demostraba esa experiencia tanto en la vida como en la política y en el gobierno. Y por eso mismo Hillary era, para los votantes que la tenían en el primer lugar de sus preferencias, un camino seguro para el país.

Poco podía hacer un novato como Obama para competir con ella. Muy poco.

¿Cómo desplazarla del primer lugar?

Los defensores del marketing tradicional dirían que tenía que atacar su punto más débil. Por ejemplo algunos aspectos de su personalidad que eran rechazados por los votantes, como cierta soberbia y una actitud que parecía fría y distante.

Sin embargo la campaña de Obama no atacó ese flanco débil. Por el contrario: atacó su fortaleza.

Encontró que esa misma experiencia de Hillary tenía implícita su propia debilidad, su propio punto de ruptura.

Ese punto era que Hillary era simplemente más de lo mismo. Inevitablemente su experiencia incluía ser parte del establishment, del statu quo, de la política de siempre de los burócratas de Washington, de los gobiernos que circulaban entre las manos de los Bush y los Clinton mientras la vida de las personas seguía con los mismos problemas de siempre.

El asalto a la fortaleza de Hillary, por lo tanto, fue con una y solo una idea: cambio. Change.
Esa sola idea atacaba en plena línea de votación a la experiencia de su rival.
Sin malhumor, sin agresividad verbal, sin ira, sin grandilocuencia ni excesos ni denuncias desmesuradas.
El cambio dinamitó la experiencia de la candidata favorita.

Y para sorpresa de todos, Obama fue Presidente.

Instructivo simple para el ataque político

1. Identifica al candidato con el cual disputas las preferencias del mismo sector del electorado
2. Verifica que él esté en primer lugar y que tú vengas en segundo lugar en las preferencias
3. Evalúa si cuentas con los recursos materiales, humanos y simbólicos como para enfrentarte con éxito a ese rival
4. Investiga la opinión pública y descubre cual es la fortaleza principal que los simpatizantes del candidato preferido perciben en él
5. Aísla la debilidad implícita que dicha fortaleza lleva consigo
6. Diseña una línea conceptual de ataque contra esa debilidad implícita
7. Realiza una campaña monográfica disciplinada atacando siempre sobre ese mismo punto

Ya sabes cuál es el secreto mejor guardado de la estrategia política de ataque.

Aplícalo.

Maquiavelo& Freud

https://maquiaveloyfreud.com/estrategia-politica-ataque/

Cierta duda me ha generado la “asertividad” de esa nueva campaña desatada por sectores de la oposición, que aun viven atrincherados en posiciones radicales y confusionistas. Promover la negativa a censarse en el plan de recuperación del parque automotor y en el incumplido plan ABC (Aceite, Batería y Caucho) anunciado por Maduro, es como si le dijéramos a los venezolanos que después de andar pidiendo ayuda humanitaria, ahora nos opusiésemos porque esa ayuda terminará llegando en barcos chinos o rusos.

Es como si un hijo se nos metiera arrimado en nuestra casa con sus tres muchachos y su mujer, entonces llega la “Gran Misión Vivienda” anunciando que debe censarse para poderle entregar una vivienda, pero ante esa invitación uno le dijera al hijo que no lo haga, porque es una trampa del gobierno. Nos hará caso o simplemente se arriesga a censarse, no vaya a ser que de verdad le den una casa.

Igual pasa con el censo del transporte. Le harán caso a quienes pregonan con su radicalismo parecido al de “no votar”, que no se censen por el simple hecho de que hay que censarse y eso sería jugar al ritmo del reeeegimen. Cuando a los transportistas que tienen su parque automotor destrozado y lo que queda de clase media tienen sus carros paraos en sus casas por Aceite, Baterías o Cauchos los invitan el gobierno a censarse, de hecho el ejecutivo está reconociendo su fracaso también en esta área vital para el desenvolvimiento del país.

No será mejor que le expliquemos al ciudadano que esos son derechos adquiridos por los venezolanos, y en consecuencia, si para conquistar el derecho a tener un trasporte colectivo digno y no esas perreras y chirrincheras de la muerte o si para poder sacar a funcionar todo los carros que están arrumaos en nuestras casas, pasa por el "pecado capital" de censarse, entonces a que viene la negativa de saltar ese “charquito” encontrado en la vía. No es la primera vez que el gobierno anuncias planes que no ejecutará, pero si lo cumple, habrá que recordar aquel chinito cuando dijo:"Que nos importa el color del gato si lo que queremos es que cace ratones.

Que se censen todos los venezolanos que tengan vehículos y ya veremos si de verdad van a cumplir lo prometido. Por eso tengo mis dudas con lo del censo. Creo que esa campaña es una nueva autoflagelación errática de las que nos tienen acostumbrado los sectores ultras de la oposición.

Yo cargo mi cacharrito destartalado y si el estado me lo repara, para que se vayan a robar esos reales que me metan en el plan ABC. Lo otro seria no entender ni el abc de las señales que nos llevaran a salir definitivamente de maduro, con quien por cierto, aun con lo del censo mantengo mi disenso.

Los tres hombres se sentaron alrededor de una mesa sobre la que uno de ellos había colocado una pistola. A su lado, un pastor alemán con un collar eléctrico con control remoto. “No siempre logro controlarlo”, comentó. Esta escena no pertenece a ninguna película sobre mafiosos…pero podría. Se trata de una de las tantas reuniones efectuadas entre un grupo de seudo empresarios venezolanos, altos funcionarios de PDVSA y sus operadores financieros, todos involucrados en la trama de corrupción y legitimación de capitales destapada por el Departamento de Justicia de EEUU en un tribunal de Miami la pasada semana.

La persona que amenaza es el “bolichico” Francisco Convit Guruceaga, directivo de Derwick Associates, uno de los ocho acusados por la Fiscalía de EEUU mencionados en la investigación de corrupción, sobornos y lavado de dinero de Pdvsa, donde también figurarían, según develó el diario El Nuevo Herald, el dueño de Globovisión, Raúl Gorrín y los hijastros de Nicolás Maduro, hijos de Cilia Flores con Walter Gavidia Rodríguez: Walter, Yoswal y Yosser Gavidia Flores.

El amenazado por Convit Guruceaga es el operador financiero (no identificado en el documento oficial de la acusación) encargado de lavar una parte de los 600 millones de dólares provenientes de una de las decenas de operaciones realizadas a través de una especie de Cadivi paralelo que, violando varias leyes y reglamentos, funcionó en Pdvsa durante la administración de Erik Malpica Flores, vicepresidente de Finanzas y tesorero nacional. El esquema fraudulento venía de los tiempos de Rafael Ramírez y continuó con el sobrino de Cilia Flores y sus operadores financieros.

Durante varios años y con el aparente objetivo de obtener bolívares para cubrir los gastos nacionales, la directiva de PDVSA aprobó la transacción directa de los dólares americanos obtenidos por la venta de petróleo a una tasa especial fijada por la propia petrolera.

Para ello se habrían utilizado compañías escogidas a dedo de asociados como los bolichicos y Raúl Gorrín, entre otros que, sin pasar por subastas públicas ni control alguno, se apropiaron de grandes fortunas en base al diferencial cambiario existente entre la tasa oficial, la de Pdvsa y la del mercado negro.

Tal como denunció en mayo el portal CuentasClarasDigital.org, uno de los beneficiarios de este esquema creado por Ramírez y continuado por Malpica Flores, es Raúl Gorrín Belisario. El abogado habría utilizado un conjunto de empresas fantasma nacionales y extranjeras, similares a las usadas en el caso de los sobornos pagados a la ex tesorera de la nación Claudia Díaz, por medio de cuentas en Suiza de su esposo Adrián Velásquez, una de las razones por la que ambos se encuentran detenidos en España a la espera de ser extraditados.

Adrián Velásquez habría recibido por lo menos 28.8 millones de dólares de Raúl Gorrín mientras Claudia Díaz se desempeñaba como directora de la Oficina Nacional del Tesoro y presidenta del Fonden entre 2011 y 2013. La cantidad fue transferida en cinco operaciones realizadas desde las empresas Bellsite Overseas, propiedad de Raúl Gorrín, y Mahogany Comercial, de Gustavo Perdomo – socio de Gorrín -, a Invesco Capital Fund, de Adrián Velásquez. Según los registros bancarios a los que tuvo acceso CuentasClarasDigital, las cinco transferencias tuvieron lugar en 2011 por un total de 28.8 millones de dólares, una parte de los cuales salieron a la luz pública en el caso de los Papeles de Panamá.

Para manejar los bolívares en Venezuela, Gorrín habría utilizado por lo menos seis compañías de fachada que comparten la misma dirección y fueron inscritas en la misma fecha ante el Registro Mercantil Segundo del Estado Anzoátegui a cargo del abogado Javier Franceschi Dávila, hoy directivo de Globovisión.

Rantor Capital CA y Eaton Global Services, dos de las empresas de maletín usadas en la trama denunciada la semana pasada por el Departamento de Justicia de EEUU, serían parte de las compañías de las que Raúl Gorrín es representante legal o beneficiario final.

La trama de delincuencia organizada transnacional develada en Miami, que habría ocasionado más de mil millones de dólares en pérdidas a Pdvsa, es una de las muchas que saqueó a Venezuela. Las autoridades estadounidenses la bautizaron como Operation Money Flight que en español ha sido traducida como Operación Fuga de Dinero, un nombre no muy afortunado ya que, como diríamos en Venezuela, los billetes no tienen paticas ni alas. El dinero no vuela ni se fuga: se lo roban los corruptos.

Como relatamos en los libros Estado Delincuente y El Gran Saqueo, una casta cívico-militar disfrazada de revolución le robó a los venezolanos más de 300 mil millones de dólares, sólo entre 2003 y 2015.

La Asamblea Nacional ha aprobado en primera discusión la Ley de Recuperación de Activos Producto de la Corrupción. Es un primer paso. Obviamente, no se podrá ejecutar mientras se encuentre en Miraflores el dúo Maduro/Flores. Por ello es esencial seguir luchando por el cambio político urgente que clama Venezuela para que se haga justicia y poder así recuperar el dinero robado, que tanta falta hace para enfrentar la crisis humanitaria que está matando a los venezolanos.

Twitter: @TablanteOficial

Facebook: Carlos Tablante

Web: www.carlostablante.com