Si se revisa – aunque sea someramente- la experiencia internacional y la propia, se podrá concluir que el fenómeno suele ser recurrente en momentos cruciales del enfrentamiento con los gobiernos no democráticos.

Una adecuada comprensión de las tensiones que se producen en el campo dominante, cuando se evidencia la pérdida de respaldo, el fracaso de sus políticas, los graves errores cometidos en los momentos más álgidos y la formación de un bloque de fuerzas que interpreta el sentir mayoritario; se va desvencijando progresivamente el eje de dominación.

Corresponde a las fuerzas alternativas identificar los grupos y sectores en pugna, para hacer el seguimiento de esas contradicciones, de su discurso y comportamiento, para estimular el desarrollo de las corrientes factores e individualidades no aferradas a la conservación del poder, que por lo general son las que tienen menos que perder.

Esos desprendimientos tanto grupales como individuales, obviamente tienen corresponsabilidad en las ejecutorias de los regímenes, provienen de allí, pero es innegable el rol determinante que en circunstancias excepcionales pueden cumplir. Ellas no siempre se evidencian en un acto único, por lo regular se producen en manifestaciones sucesivas.

La identificación de esas contradicciones puede ofrecer varias posibilidades, por una parte reseñar potenciales aliados y por otra el reconocimiento de la cúpula que verdaderamente ejerce el poder.

En nuestro país se recuerda a menudo los aciertos de la Junta Patriótica en la etapa final de la lucha contra la dictadura de Perez Jimenez, allí se identificó al lado del dictador, a Llovera Páez y Vallenilla como los integrantes de la camarilla eje del gobierno, su salida del país debilitó sensiblemente la dictadura, los partidos integrantes de la Junta no vacilaron en coincidir y aliarse al sector militar insurgente encabezado por Hugo Trejo y Wolfang Larrrazabal.

No pretendemos trasladar mecánicamente situaciones ubicadas en épocas totalmente distintas, ni extrapolar experiencias de otros países; si llamar la atención sobre unas constantes que se repiten en procesos de transición y de cambio. Ha recibido mucha difusión las vivencias chilenas, españolas y nicaragüenses en su tránsito a la democracia. También la evolución de los países de Europa del este y Sudáfrica reflejan persistentemente ese mismo aspecto del trato con el adversario.

Este extenso preámbulo tiene la finalidad de referirnos a los acontecimientos de la pasada semana, donde el gobierno a través de la Sala Constitucional,dio un golpe de estado al inhabilitar la Asamblea Nacional y pretender asumir sus funciones, siete personas designadas en un proceso sumamente cuestionado por írrito.

La presión internacional, la disposición de la oposición y la conducta asumida por la Fiscal, al denunciar la “ruptura del orden constitucional”, resultaron-sobre todo esta última- decisivas para el “recule” del gobierno.
>>> Con el cinismo acostumbrado Maduro catalogó el golpe como un impasse y expresó que: “No sabía nada del pronunciamiento que iba a hacer la Fiscal, como no sabía nada de la sentencia número 156 que emitió la Sala Constitucional”. Los ejecutores del golpe de estado deben ser removidos y sancionados, los siete no pueden erigirse en un supra poder. La Fiscal debiera actual siendo coherente con su pronunciamiento.

El Consejo de Seguridad que exhortó al TSJ a rectificar no tiene atribuciones como las que se asignó. Luisa Ortega Díaz independientemente de actuaciones anteriores que rechazamos, desde hace ya algún tiempo había asumido una conducta que muestran elementos de independencia, entre otros: asistió a la AN a presentar su Memoria y Cuenta, los datos allí contenidos no eran muy distintos a los de la realidad, la Fiscalía no imputó a Coromoto Rodríguez, escolta de Henry Ramos, ni tampoco al periodista apresado por volar el dron en un acto público. Si revisamos la lista de funcionarios civiles y militares que apoyaron al régimen a lo largo de este tiempo, nos encontraremos con decenas de casos de ruptura con el gobierno y de asunción de comportamientos al lado de las fuerzas democráticas. No lo olvidemos.

La dictadura en Venezuela se consolida de la mano del Tribunal Supremo de Justicia, fiel verdugo que no descansará, hasta no haber cumplido los macabros caprichos del ejecutivo nacional.
La anulación de las competencias parlamentarias, es un vivo ejemplo de lo que es capaz de hacer el régimen para perpetuarse en el poder. No podemos seguir creyendo que la salida son elecciones, debemos analizar el panorama y darnos cuenta de lo que, ganar una concejalía, alcaldía o gobernación, podría significar para el estado… debemos tomar de ejemplo, el golpe realizado a la Asamblea Nacional, único poder que no está a los pies del ejecutivo, podría repetirse la misma.

Mientras ellos juegan con los poderes, Venezuela se desmorona y con ella, la calidad de vida de los millones de venezolanos que caminamos entre calles asfaltadas de sueños rotos, a la espera de limpiar, de estas, esa triste sensación de soledad barnizada en tristeza. A medida que pasa el tiempo escuchamos más seguido, la eterna pregunta cargada de asombro: “¿Eso es legal?”. Y, es que cada vez son más las violaciones a nuestra constitución por las argucias realizadas por el estado, apoyadas por sus fieles verdugos del Tribunal.

La independencia de poderes en Venezuela, no es más que un recuerdo que vive en la memoria de los adultos. Que lejos estamos, la generación del milenio, de poder definir la libertad. Imaginen lo lejos que estamos entonces, de definir un estado institucionalmente sustentable. Mi generación ha vivido a lo largo de los años, entre peleas, guerras imaginarias, inseguridad, anarquía en un país que, lejos de evolucionar, se mantiene congelado en el tiempo. Deteriorándose cada día más, en la retaguardia, de los países hermanos que evolucionan en democracia. Lejos estamos de conocer la libertad pues, para mi generación, no es más que un concepto leído en los libros. Una palabra hueca, porque está ausente en nuestra experiencia. Un hueco vacío, sin contenido pero, a la espera de ser llenado…
Entonces, ¿Cuánto más debemos o estamos dispuestos a soportar o esperar? Es momento de que luchemos por alcanzar la libertad. Abrazarla y conocerla. Honrarla, dignificarnos y reedificarnos en ella. No podemos dejar que la dictadura y la autocracia en un populismo brutal y degradante, sigan cerrándole las puertas a la libertad. Si nos quedamos de brazos cruzados seguiremos viendo cómo se van quedando solas las universidades y se van a abriendo más celdas o como se van marchitando las ciudades, bañadas de miseria y descuido… ¿Seguiremos de brazos cruzados, mientras más venezolanos morimos a manos del hampa, si el hambre no nos alcanza primero?

Libertad, libertad, libertad ¿Dónde estás? Quiero conocerte y sentir la magia que traes contigo… Quiero soñar a tu lado, construir a tu lado y, finalmente cerrar mis ojos en ésta, mi tierra amada, Venezuela.

https://www.lapatilla.com/site/2017/04/04/golpe-al-futuro-por-juan-viale...

La posición de Luisa Ortega es de vital importancia en la lucha en contra del totalitarismo. Que alguien de su nivel y trayectoria revolucionaria haya afirmado ¨como Fiscal y ciudadana¨ que en las sentencias 155 y 156 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia¨ se evidencian varias violaciones del orden constitucional y el desconocimiento del modelo de Estado consagrado en la Constitución, lo que constituye una ruptura del orden constitucional¨, debe desencadenar hechos trascendentes.

En varios de mis artículos he criticado a la Fiscal y a varios de sus subalternos por imputar indebidamente a ciudadanos de la oposición. También por no investigar alunas fechorías del régimen, tales como el asesinato de José Manuel Vilas o por inventar que en el período democrático hubo 10.071 violaciones de los derechos humanos, cifra evidentemente exagerada al incluir casos de enfrentamientos entre el ejército y la guerrilla castro- comunista. Es decir, hay que reclamarle muchos abusos. Sin embargo, no podemos menos que aplaudir su posición en relación a las recientes sentencias de la Sala rastacuero.

¿Qué la motivó a realizar esa contundente declaración? ¿Es una preocupación sincera por percatarse de que sus compañeros de lucha tienen mentalidad totalitaria? ¿Es por temor personal por su futuro, al percibir el derrumbe del régimen y la condena internacional al mismo? ¿Es solo una componenda con Maduro para tratar de convencer al mundo de que aquí hay independencia de poderes y por lo tanto acallar un poco a los gobiernos democráticos, a ciertas personalidades críticas del régimen y evitar la aplicación de la Carta Democrática?

Quisiera ser optimista y creer que lo hizo de buena fe, al igual que muchos militantes de la extrema izquierda del pasado, que reconocieron sus errores y hoy son baluartes en la defensa de la democracia. Eso lo dirá el tiempo. Por lo pronto debemos darle el beneficio de la duda y apoyar su posición.

Arrastracuero o rastacuero como se dice en Venezuela es una persona vividora o advenediza que aparenta más de lo que es. Refiere la pequeña historia que Páez ordenó que los pocos caballos de que disponía arrastraran unos cueros para que los realistas se engañaran con la polvareda y tuvieran la impresión de que eran sobrepasados en número, lo cual los hizo salir en desbandada. La Sala denominada constitucional aparenta contar con un gran poder e independencia, pero en la realidad es una Sala rastacuero que solo obedece las órdenes y contraórdenes del presidente de facto. Las sentencias mencionadas son una continuación de las muchas dictadas que violan la Constitución.

En dicha Sala hay de todo, desde advenedizos y vividores, hasta condenados por asesinatos, como Maikel Moreno. Incluso profesores universitarios como Carmen Zuleta de Merchán, quien enseñaba derecho a sus estudiantes y ahora practica marramucias para beneficiar a un régimen que viola los derechos humanos. Todos sus integrantes fueron designados inconstitucionalmente. Quizá por ello se creen autorizados a interpretar la Constitución como le viene en gana al amo residente en Miraflores e incluso dictar sentencias que violan la Carta Magna.

La deshonestidad intelectual de todos los delincuentes integrantes de esta Sala llega al colmo de obedecer una orden de violar la Constitución y posteriormente reversarla con una ¨aclaratoria¨ ilegal. Como dijo acertadamente Almagro: ¨De una ruptura institucional no se sale con aún más alteraciones del orden constitucional¨.

¿Cuál ha sido la reacción de los dirigentes de la alternativa democrática? Impecable. Los calumniadores que le dan crédito a declaraciones de Jorge Rodríguez para descalificar a Borges o a cualquiera de ellos, así como quienes lanzan infundadas acusaciones de supuesto colaboracionismo con el régimen deberían cesar en sus agresiones. Una cosa es que no estemos de acuerdo con las posiciones de algunos dirigentes y otra es tildarlos de traidores.

Excelente los comunicados de las Academias, Conferencia Episcopal, Consejo Universitario de la Universidad Central de Venezuela, Federación de Abogados y de la Gente del Petróleo, entre otros. También las exposiciones de distinguidos juristas como Ramón Duque Corredor, Alberto Arteaga, Eugenio Hernández Bretón, Juan Manuel Rafalli y Allan Brewer. Nos parece escurridiza la declaración de Manuel Rosales de que ¨Las sentencias del TSJ generan incertidumbre y grave inestabilidad institucional que afecta el desempeño democrático¨. Buena las declaraciones del general Miguel Rodríguez Torres y dan vergüenza las de Isaías Rodríguez y Mari Pili Hernández.

Los integrantes de esta Sala rastacueros deben renunciar, la Fiscal tiene que imputarlos y los venezolanos repudiarlos. Considerando que la ¨aclaratoria¨ no puede derogar las sentencias, hay que considerar que el golpe de estado persiste y por lo tanto cabe la aplicación de la Carta Democrática.

Como (había) en botica: Mercosur demostró que apoya la democracia. Para el sesgado Rodríguez Zapatero ¨las sentencias del TSJ es un elemento más del conflicto¨. ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

Con voz propia

En la celebración del 15to. aniversario del vacío de poder que declaró lo que era el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), ahora devaluado desplaza –en plena madrugada-, con un Golpe arengado de Constitucional- al soberano Parlamento.

Y lo hace ante el silencio de las 2/3 partes de los diputados que el pueblo eligió con sus votos. En demagogia engañosa se quedó la promesa de dar a conocer los nombres de magistrados express que ilegalmente designó el oficialismo en Asamblea Nacional (AN) que controlaba. Echaron al cesto de la basura la recomendación de calificados juristas asesores con respecto a ese desprestigiado TSJ.

Ni siquiera un vergonzante y oportuno pronunciamiento hicieron con designación de la directiva de ese nefasto TSJ, encabezada por Maikel José Moreno Peña (Maikel), quien viene de ser condenado por doble homicidio. Lo fue por el asesinato de un joven en Ciudad Bolívar en 1987 y en 1989 por el homicidio de Rubén Gil Márquez, por el cual pasó menos de 2 años en la cárcel, gracias a beneficios procesales. Los dos crímenes los cometió cuando se desempeñaba como oficial de la ahora extinta Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención (Disip).

Su identificación con el régimen le llevó a defender a pistoleros de Puente Llaguno, del 11 de abril 2002 que asesinaron 19 manifestantes y causaron más de 100 heridos.

Por Servicios prestados ese régimen lo premió con ingresó al Poder Judicial, del cual sería expulsado. Entre sus méritos cuentan rechazo a extraditar a terrorista de ETA, José Ignacio De Juana Chaos; liberación del narcotraficante Kassem Mohamed Hussein; engavetar denuncias de corrupción contra Diosdado Cabello; confirmar condena a 14 años de prisión de Leopoldo López.

Se exige para magistrado del TSJ: ser de reconocida honorabilidad, haber sido abogado de ejercicio reconocido por más de 15 años, igual tiempo de carrera judicial o de la docencia universitaria, posgrado en la materia. Nada cumple el Maikel.

Como quien calla otorga, ahora le arrebata funciones a la AN ese TSJ. Hasta la Fiscal Luisa Ortega Díaz dio una lección, al presentar memoria en su propio Despacho, porque para ella se rompió el hilo constitucional.

Despecho e inmoralidad manifestó su primo Isaías Rodríguez, que la llevó al Ministerio Público (MP). Tuvo el tupé de respaldar la sentencia. Obvio que busca se rectifique el rechazo de ser magistrado.

Mas fuera de perol quedó otro busca puesto, el acelerado Hermann Escarrá, para quien no hubo ruptura del hilo constitucional.

Tarde piaste pajarito, se puede decir a la AN que denunció ante el MP los 7 magistrados de la Sala Constitucional del TSJ.

A preocupación de la ONU siguieron países con rechazo al madrugonazo. Perú ordenó el retiro definitivo de su embajador; Chile y Colombia llamaron a consultas a los suyos y Senado de Bolivia se pronunció por lo mismo. También se pronunciaron Profunda: Canadá, Argentina, Brasil, México, Guatemala, Costa Rica.

EEUU condenó la acción, instó a llamar a elecciones y reiteró petición de liberar a presos políticos.

Luis Almagro, secretario general de la OEA, convocó al Consejo Permanente, que a su vez podría llamar a sesiones extraordinarias para promover normalización de la Democracia.

La reacción tuvo sus efectos, que no debe motivar contubernio de oposicionistas. Para NM, mentor del TSJ y de su cuestionado presidente, en declaración madrugadora de Tareck Zaidan El Aissami Maddah, exhortó a dejar sin efecto sentencias del golpe parlamentario. Y obediente tsj acató.

Al MARGEN. El tiro por la culata le salió a Hugo Chávez cuando en abril del 2002 confesó haber generado la crisis de PDVSA: “Agarré el pito y comenzó a botar gente. Era necesaria la crisis”. jordanalberto18@yahoo.com.

Al menos tres generaciones en Occidente (las nacidas después de la Segunda Guerra Mundial) creyeron que el fin de la Guerra Fría derivaría en el triunfo pleno y definitivo de la libertad y la democracia. Algunos no fuimos tan lejos como para concordar con Francis Fukuyama cuando proclamó "El fin de la historia", pero pensamos que la humanidad, en efecto, había dado un paso irreversible. Famous last words.

Las expectativas se derrumbaron con la caída de las Torres Gemelas el 11 de septiembre de 2001. A la violentísima e imprevista irrupción de los viejos fanatismos religiosos siguió una ola bélica que desestabilizó todo el Medio Oriente, diseño artificial pero eficaz que databa de la Primera Guerra Mundial. Y desde entonces las sorpresas no han cesado. Otras corrientes de pensamiento y acción golpean el edificio institucional de Occidente: son los fanatismos de la identidad nacional o étnica que creíamos superados.

La explicación habitual que se ha dado a este vasto reacomodo es la de una reacción contra la globalización, una nueva rebelión de las masas lastimadas o desposeídas por la liberalización general de los bienes y servicios en todo el planeta. A ese factor –sin duda real– se aúna el rechazo que muchos sienten hacia la presencia de los migrantes llegados a los países más avanzados de Europa y América para protegerse de los cataclismos de la guerra o buscando construir un futuro, así fuese mínimo, para sus familias.

Si esas tensiones fuesen solo religiosas, étnicas o nacionales sería de suyo grave pero –como todos sabemos– el cuadro se ha complicado inmensamente a raíz de la crisis económica que estalló en 2008, crisis que muchos atribuyen a la libertad, que consideran excesiva, de los mercados financieros. El nuevo flujo de la información, además, ha hecho consciente al público de un fenómeno tan antiguo como la historia pero que ahora, con plena razón, nadie está dispuesto a tolerar: la corrupción de los gobernantes.

Me he referido a la información y quizá se trata del epicentro del cambio. En estos años hizo su aparición un protagonista ubicuo: la conversación universal por la red. La Revolución informática propició (y sigue propiciando, en este mismo instante) nuevos desarrollos y una creatividad sin límites, pero el vértigo que produce tiene un efecto paradójico: alienta una democracia directa sin las ventajas que el sistema tenía en la antigüedad (deliberación continua) y con su desventaja mayor: la reacción impulsiva, irracional, destructiva.

Ése es el momento actual, muy cercano al pánico. Y por eso no debería sorprender su consecuencia política. Puestos a votar, los ciudadanos (presos de la perplejidad que se acumula como una bola de nieve) no eligen la continuidad de las instituciones (cuya historia desconocen, cuyo sentido menosprecian) sino a las figuras carismáticas que, como ha ocurrido desde tiempos inmemoriales, capitalizan el miedo y prometen la vuelta de un pasado mítico o la llegada de un futuro mesiánico, soluciones sencillas, inmediatas, vengativas y justicieras, a los vastos problemas de los hombres.

En nuestra era de perplejidad, ningún país parece inmune a este desarrollo: el plebiscito democrático que votó el Brexit es casi tan sorprendente como la elección de Donald Trump en Estados Unidos. El populismo (que no es de derecha ni de izquierda) es el nuevo fantasma que recorre al mundo. Hay una fuga global de la racionalidad y aun de la fe en la verdad objetiva. Un pesimismo abismal parece el malestar de nuestro tiempo.

En este trance, no es casual que uno busque el eco de otros momentos crepusculares: el ocaso de la democracia ateniense, la decadencia de la república romana, el fin del Renacimiento, la convulsa era revolucionaria que siguió al Siglo de las Luces, el misterioso estallido de la Primera Guerra Mundial (cuyas causas nunca han quedado claras, porque el mundo europeo vivía una era sin precedentes de prosperidad) y, sobre todo, el derrumbe de la República de Weimar, incendiada literalmente por un demagogo con un poder destructor sin precedente en la Historia Universal.

Es verdad. Estamos ante una conjunción preocupante. El orden liberal parece hundirse; y otro (aún sin rostro, pero autoritario y fanático) parece dibujarse. Y sin embargo, profetizar el fin de Occidente (como ha ocurrido tantas veces) es prematuro y probablemente falso. Nunca hay que subestimar el impulso natural del hombre a la libertad. ¿El fin de Occidente? Famous last words.

El País

Marzo 13, 2017

http://www.letraslibres.com/mexico/politica/fin-occidente

(Publicado previamente en el periódico Reforma)

Apreciación de la situación política # 102

La urgencia de conseguir más de 3.000 millones de US$ para cumplir con el pago de la deuda externa a mediados del presente mes, obliga al régimen a negociar con la empresa petrolera rusa ROSNEFT, única dispuesta a conceder esa cantidad, a llegar a un acuerdo de inversión conjunta en la faja petrolífera del Orinoco, donde los rusos exigían tener la mayoría de las acciones en esa nueva asociación, cosa que no es posible de acuerdo a la ley de hidrocarburos vigente. La desesperación para no caer en default y ante la negativa de otras fuentes financieras de otorgar nuevos créditos sin la autorización o visto bueno de la Asamblea Nacional, como también lo exigió la petrolera rusa, hace que el régimen exija a su omnipotente sala constitucional algún artificio jurídico que le permita obviar la ley de hidrocarburos y poder negociar con los rusos sin la aprobación de la AN.

Inmediatamente los excelsos magistrados ponen manos a la obra y aprovechando la altísima posibilidad de que la OEA aplicara la Carta Democrática con el apoyo de la AN, cuestión que los voceros del régimen han distorsionado como una invasión territorial, redactan sendas sentencias para cerrar la AN, mandar a los diputados a su casa, investir al jefe del régimen con poderes extraordinarios, entre ellos, modificar la ley de hidrocarburos, y abrogarse para la sala constitucional las funciones de la AN para evitar, o enfrentar, la posibilidad de conmoción interna en caso de que se produzca la aplicación de la referida carta democrática.

La conmoción no se hizo esperar. Internacionalmente, una vez denunciada por el presidente de la AN, los diferentes países americanos y europeos se manifestaron en contra de las sentencias dictadas, así como, la prensa de los mismos, lo que causó un gran revuelo internacional. Por supuestos, organismos multilaterales como la OEA, cuyo secretario general llamó nuevamente a consulta del Consejo Permanente, la ONU, la Unión Europea, Mercosur, Unasur, etc., manifestaron su rechazo. Por cierto, que los del ALBA, se han hecho los locos.

La conmoción interna la produce, inesperadamente, la Fiscal General, quien en un acto público denunció resueltamente que las sentencias significaban una ruptura constitucional y violaba el concepto de República que nos habíamos dado con la Constitución bolivariana.

El jefe del régimen, ahora conmocionado por las declaraciones de la Fiscal General, más no por el contenido de las sentencias que lo favorecían, argumentando de manera infantil que él no sabía nada, en vez de denunciarla abiertamente y manifestar que no las acataría (lo que lo hubiera sacado del paquete) ordena una reunión de urgencia del Consejo de Defensa Nacional para solucionar lo que él considera un simple impase entre poderes. A medianoche (y sin la presencia del presidente de la AN), como es la costumbre del régimen, anuncian que el impasse fue solucionado y todos felices y contentos, obviando que ese consejo no está facultado para eso y que las referidas sentencias son inapelables. Sin embargo, la Fiscal General no estaba tampoco y hasta ahora no ha manifestado su acuerdo con esa solución.

Otros integrantes del poder moral como el defensor del pueblo y el contralor general, quizás porque aún están conmocionados, aún no han manifestado públicamente se rechazo a las sentencias o que están de acuerdo con la solución del impasse, lo que los vuelve cómplices, al igual que al mandatario, de la ruptura constitucional. En igual condición se encuentra el ministro de la defensa ¿Serán que aún está conmocionado o está buscando una fórmula inefable para fijar su posición?

Lo que si es cierto es que los factores de la oposición democrática deben hilar fino y con mucha inteligencia, para que esta conmoción no se disuelva en la nada y favorezca a la nación, quien es la que continúa pagando tantas tropelías.

@lesterllopezo 03/04/17

En lo personal tengo una profunda admiración y un especial agradecimiento hacia este venezolano ejemplar, quien fuera mi profesor en las aulas universitarias y luego en la vida profesional, ya que tuve la suerte de trabajar a su lado en la empresa Protinal, C.A. por más de trece años, durante los cuales siempre compartió con su grupo de trabajo su vasta experiencia y múltiples conocimientos.

Egresó como Doctor en Agronomía mención Summa Cum Laude de la Facultad de Agronomía de la Universidad Central de Venezuela y obtuvo dos posgrados en los Estados Unidos de América, uno en producción animal en California y otro en producción vegetal en Louisiana, en esta última, además, honrado al ser electo miembro de la Honor Society of Phi Kappa Phi como estudiante de posgrado destacado por su excelente rendimiento académico. Con todo ese bagaje intelectual y luego dedicado al ejercicio de la agronomía durante tantos años, logró acumular un amplio conocimiento científico, tecnológico y práctico de nuestra agricultura, con lo cual pudo contribuir significativamente en su desarrollo.

Un ejemplo de esa contribución, que retrata la capacidad del Doctor Helio Campos, me viene con el recuerdo de que en 1970 se iniciaron las siembras de sorgo granífero en las cercanías de la población de Chaguaramas, estado Guárico. Éste era un pueblo que se encontraba casi en el abandono, donde cada día aumentaba el número de casas muertas como las descritas por Miguel Otero Silva en referencia a la población de Ortíz, y donde cada día disminuía el número de pobladores que iban huyendo hacia otros lares más prometedores. Se había convertido solamente en una encrucijada de caminos, donde paraban algunos viajeros a refrescarse con una bebida fría o a saciar el hambre en un par de sitios que existían para comer, mientras descansaban un rato para retomar sus rutas hacia Valle de La Pascua, El Socorro o Santa María de Ipire en la ruta del oriente; o hacia el Km 133; o hacia Altagracia de Orituco, Lezama y otros poblados en la vía del norte; o hacia Las Mercedes del Llano en la vía del sur buscando al imponente Orinoco; o hacia Maracay y el resto del centro del país en la vìa del oeste.

A mediados de ese año 1970, luego de deforestar y acondicionar varios cientos de hectáreas en una finca que adquirió Protinal, C.A. por intermedio de Don Eugenio Mendoza Goiticoa, comenzaron las siembras de sorgo, y el pueblo identificaba aquel emprendimiento como “La Mendoza”. Luego, sobre el portón de la entrada principal de aquella hacienda se colocó un gran letrero que decía: Agrícola Chaguaramas, C.A., que fue la empresa encargada por muchos años de sembrar y promover la siembra de este cereal no solo en Guárico si no en toda Venezuela, lo que sirvió para que en adelante el pueblo identificara a la empresa como “La Agrícola”. Toda la estrategia, las prácticas de manejo del cultivo, la organización empresarial necesaria para atender una siembra que llegó a superar las 3.000 hectáreas en esa sola unidad de producción, la investigación para mejorar cada día la productividad y el manejo de los recursos naturales, y otras actividades, tenían el sello del Doctor Helio Campos Giral.

Algunos lotes sembrados lindaban con la carretera nacional que une a El Sombrero con Chaguaramas, lo que cambió el paisaje cuando de aquellas llanuras onduladas y agrestes ahora surgía el verdor de las hojas del sorgo y sus preciosas panículas, rojizas algunas y amarillentas otras. Aquella riqueza también cambió el futuro de aquel pueblo guariqueño, porque dejó de ser solo una encrucijada de caminos, para ser un destino de personas que de alguna manera participaban en la producción y comercialización del sorgo.

sí como Campos Giral tuvo esa destacada participación en lo que pudiéramos llamar la verdadera primera ruta del sorgo granífero, también la tuvo en lo que se puede considerar la primera ruta de la soya en Venezuela, cuando desde mediados de los años sesenta comenzó a evaluar cientos de cultivares de esta leguminosa provenientes de diversas partes del mundo, para seleccionar apenas a la variedad Improved Pelican, originaria de USA, ya que todas las demás eran fuertemente afectadas en su desarrollo por el fotoperiodo tropical de días cortos, cuando aún no existían los materiales actuales adaptados a bajas latitudes. Esa variedad se utilizó en muchos programas comerciales de soya que se continuaron por varias décadas, y sentaron las bases para el conocimiento y desarrollo de tecnologías para la producción de esta maravillosa planta en los sistemas suelo-clima del país.

La pasión del Doctor Campos Giral por la agronomía fue tal, que fue de los pocos profesionales del agro a quien he escuchado recitando algunos de esos magistrales versos de Don Andrés Bello…..

¡Salve, fecunda zona

que al sol enamorado circunscribes

el vago curso, y cuanto ser se anima

en cada vario clima

acariciada de su luz concibes!.....

….Abrigo den los valles

a la sedienta caña;

la manzana y la pera

en la fresca montaña

el cielo olviden de su madre España;

adorne la ladera

el cafetal; ampare

a la tierna teobroma en la ribera

la sombra maternal de su bucare;

aquí el vergel, allá la huerta ría………

Allá está el Doctor Helio Campos Giral, amparado por la bonhomía que lo caracterizó en su tránsito terrenal, como al tierno cacao lo ampara la sombra maternal de su bucare.

Descanse en paz.

pedroraulsolorzano@yahoo.com

pedroraulsolorzanoperaza.blogspot.com

Abril de 2017