Un país requiere producir una cantidad adecuada de alimentos y generar divisas para importar bienes y servicios que no se originan localmente. En Venezuela, la marabunta roja redujo drásticamente todos los subsectores de la agricultura y retrocedió la extracción de petróleo a los niveles producidos hace unos 75 años. Se requerirá un acuerdo político de largo plazo para sacar al país de la miseria. Afortunadamente, los demócratas han logrado elaborar un Plan País, el cual contiene los lineamientos básicos que amerita algunos ajustes, pero es un buen inicio una vez que cese la usurpación.

Según Fedeagro, el sector agrícola tiene actividades en 17 estados, mueve el 80 por ciento de las economías regionales y genera el 30 por ciento de empleo. A pesar de su importancia, los gobiernos anteriores, unos más, otros menos, no le prestaron la atención debida y el régimen de Chávez- Maduro lo tienen sumido en un pozo profundo. Lograr su reactivación requerirá una atención especial, además de acuerdos ganar-ganar entre productores y agroindustria.

Según Aquiles Hopkins, presidente de Fedeagro, “En el 2018 la producción de la mayoría de los rubros retrocedió a niveles de cuatro a cinco décadas atrás”. Directores de esa organización informan que en el 2018, se sembraron 850.000 hectáreas (ha) de maíz, mientras que hoy la cifra es de apenas 100.000; anteriormente la siembra de arroz era de unos 150. 000 ha, mientras que en este ciclo de invierno solo se sembraron 47.000 ha, la demanda de este cereal es de 1.400.000 toneladas al año, pero el año pasado solo se produjeron 445.000 toneladas y la producción de café tiene 14 años de caída progresiva. Por su parte, los productores de caña, frutales, hortalizas, café, cacao, leguminosas, oleaginosas, raíces y tubérculos, quedaron marginados de crédito e insumos

Armando Chacín, presidente de la Federación de Ganaderos, asevera que este sector se encuentra en “paro técnico y que la estructura de costos de carne y leche se está volviendo inviable; el consumo actual de carne es de 15 kilogramos por año, cuando antes era de unos 25 kilogramos”.

¿Cuales son los principales problemas comunes? Según Fedeagro: inseguridad personal y jurídica, desabastecimiento de insumos, especialmente fertilizantes, combustible y semillas certificadas, crecimiento exponencial de costos de producción, deterioro de la vialidad agrícola, fallas permanentes de electricidad, restricción crediticia; proliferación de empresas públicas ineficientes, cargadas de burocracia, dependientes del Presupuesto Nacional y actuando desde la provisión de insumos hasta la distribución de alimentos, desmantelamiento de los Centros de Investigación y Universidades.

El Plan País propone un nuevo sistema agroalimentario basado en la propiedad privada y libertades económicas, con la menor intervención del Estado. Una agricultura sustentable como base estratégica del desarrollo rural integral y privilegiar la producción interna. El Estado debe ser el gestor de políticas y condiciones para apuntalar la agricultura, promotor de actividades privadas y contralor de su ejecución. Las políticas públicas serán en base a las cadenas agroalimentarias Producción de rubros con ventajas comparativas y/o competitivas, y producir para la exportación.

De emergencia propone un programa de abastecimiento para garantizar la dieta mínima y, para iniciar el aumento de la producción, apunta que se requerirá provisión de semillas, fertilizantes, insecticidas, fungicidas, sanidad animal, micronutrientes, tractores y equipos, empaques y materia prima cuando se requiera, repuestos, recuperación del sistema de distribución comercial y de propiedades confiscadas, además de cambios institucionales.

El potencial de producción agrícola vegetal es de nueve millones de hectáreas (ha), de las cuales actualmente se siembran 1,5 millones; en cinco años se aspira llegar a 3,5 millones.

Lograr autoabastecimiento de maíz y leguminosas en seis años, de arroz en cuatro, de hortalizas en cuatro, sorgo y girasol en siete, azúcar en nueve, pesca entre 2 y cinco años.

Estamos convencidos que este Plan es factible. Fue elaborado desde la base de los gremios agrícolas y se afina todos los días. Además, Venezuela cuenta con una nueva generación de líderes del sector que siguen los pasos de los maestros del pasado.

Este Plan requerirá divisas, cuya única fuente es la exportación de petróleo, hoy venida a menos. Curiosamente, todos están de acuerdo que es preferible una exitosa Agroisleña privada a una fracasada Agropatria del Estado, pero muchos se oponen a que el sector privado participe directamente en la producción de petróleo. Para contar con las divisas necesarias la opción es que el Estado invierta menos en la recuperación de la industria petrolera. Un grupo de expertos recomienda, entre otros puntos, que por medio de una Ley Habilitante el presidente(e) Guaidó permita la inversión privada y una revisión del régimen de regalías e impuestos, especialmente en las nuevas inversiones.

Como (había) en botica:

Con la desaparición física de Aníbal Martínez, Venezuela pierde un gran geólogo y excelente ciudadano.

Acertada la designación de Carlos Jordá, como CEO de Citgo.

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados! .

eddiearamirez@hotmail.com

Aquí está el aspecto clave. Que conduce a lo nuevo que plantea Maduro. Si Guaidó y los negociadores no pueden garantizar el levantamiento de las sanciones pues habrá que negociar de manera directa con los Estados Unidos. Y es en ese sentido por donde encarrila la propuesta madurista del cambio del mecanismo. Incorporar a los Estados Unidos sino a la mesa -lo cual luce imposible e inaceptable tanto para EEUU como para Guaidó-, al menos crear una instancia de observación, acompañamiento o garantía. Ya los noruegos lo hicieron en las negociaciones entre el gobierno de Juan Manuel Santos y las FARC.

Qué es lo que busca Nicolás Maduro. Fuentes de la Cancillería señalan que al régimen le urge el tema de las sanciones. El levantamiento de las sanciones. Esa es la condición para luego avanzar sobre el punto de honor de Juan Guaidó y de los Estados Unidos: las elecciones libres sin Maduro en el poder.

Lo ocurrido al final de la quinta ronda coloca a Maduro y sus negociadores en la posición de desconfiar de la voluntad y el poder de Guaidó y su equipo de que quieran y puedan levantar las sanciones. Porque lo alcanzado en la ronda iba a consultas, dicen en la Cancillería de Maduro, y lo que vino fue el discurso desde Limadel asesor de Seguridad Nacional de EEUU, John Bolton, ratificando la línea de elecciones sin Maduro en el poder, y lo que vino fue la Orden Ejecutiva de Donald Trump cercando más a Maduro, estrechándole el cerco financiero y operativo, y advirtiendo a sus aliados que no deben hacer negocios con Maduro.

Por su parte, Jorge Arreaza enfatiza en “un mecanismo que garantice la paz, la convivencia, la coexistencia entre todos”. Está diciendo que el proceso no está roto, solo detenido. Eso sí, el regreso a Bardados es posible si procede un cambio en las reglas de juego. Y esto es lo que seguro estará en consultas ahora. Tal vez John Bolton esté calibrando si esta es la vía o la fórmula para que Maduro se tome en “serio” la negociación. De todos modos, cualquier medida adicional que adelante Washington, por mucho que el espíritu sea el de presionar a Maduro y ayudar a Guaidó, perturba la negociación. Por ello es que los noruegos siempre han pedido a la comunidad internacional que “se les dé a las partes el espacio necesario para poder avanzar en un ambiente constructivo”. Para Maduro, Bolton y Trump están haciendo lo contrario.

En consecuencia, Maduro ahora plantea el cambio del mecanismo de negociación. Para seguir en la negociación. Y ese fue el planteamiento que se le hizo a los noruegos que visitaron Caracas la semana pasada. Se trataba de fijar una nueva fecha para Barbados, pero la insistencia de Maduro y sus negociadores se enfocó en que primero es el mecanismo.

El régimen no quiere seguir con el mismo esquema. En el comunicado en el que se anunció que no se iba a la sexta ronda había adelantado la necesidad del cambio. Ya no es una aspiración sino una petición hecha por el canciller, Jorge Arreaza, miembro del equipo negociador de Maduro. Que hay que “repensar” el mecanismo, ha dicho. En el primer comunicado se pronunciaba por uno que sea “efectivo y armónico”. Después Arreaza dijo que “aquel mecanismo que tuvimos hasta hace una semana, el resultado fue el bloqueo, el ataque, el seguir apelando a la conspiración, al golpe de Estado”.

Curioso que el régimen pretenda otro mecanismo. Ya había aceptado las reglas de juego establecidas por los mediadores. Sobre algunas de ellas habló en días pasado el gobernador del estado Miranda, Héctor Rodríguez, también miembro del equipo negociador. Héctor Rodríguez apuntó como parte del esquema que la vocería del proceso la llevaba el gobierno de Noruega con el fin de evitar el contrapunteo de declaraciones entre las partes, lo cual genera ruido y competencia en el tono y el contenido. Hasta ahora las partes han respetado las condiciones establecidas por Noruega. Inclusive en lo que atañe a la discreción y la confidencialidad y que las rondas se celebren en el exterior y que se avancen la medida en que se van firmando puntos hasta que se llegue al acuerdo final. Se ha cumplido el mecanismo, y por más que la tensión haya escalado, las partes no han suministrado detalles que pongan en riesgo lo avanzado. Sólo Maduro llegó a revelar (y en la revelación está el ataque) lo siguiente:

- Lo voy a decir. Bajito. Bajito para que nadie se entere. Un chisme. Ellos (la oposición) se comprometieron a ir a Washington para exigir que el gobierno de Trump levantara todas las sanciones contra Venezuela. Se comprometieron en la mesa. Estaban seguro de que lo iban a lograr. Pasó el miércoles, el jueves, y en la tarde del jueves les llegó la noticia de que no eran bienvenidos en Washington. Que no fueran a Washington. Que nadie se entere. Dejen el chisme. No se lo cuenten a nadie. Les dijeron que no se vistan que no van. Los dejaron con los boletos comprados. No fueron a Washington. Los tratan como a esclavos miserables. Y luego la respuesta se las dio el imperialismo el lunes y el martes pasado firmando la Orden Ejecutiva más brutal y criminal que jamás se haya firmado contra Venezuela. Así les responde el imperio a sus esclavos. A los traidores los utiliza y luego les da una patada bien fuerte por donde hay que dársela.

Maduro lo que quiere decir es que la negociación marchaba hasta que se trancó no en el punto de las elecciones sino en el de las sanciones que, para el régimen, es lo primero, y las elecciones lo segundo. De hecho, en su reaparición como vocero opositor, el secretario general de Acción Democrática y expresidente de laAsamblea Nacional, Henry Ramos Allup, soltó, “sin querer”, este dato clave: Que el gobierno se para de la mesa, no va a Barbados, y pone esta condición: “No hay elecciones hasta que no me quiten las sanciones”. Aquí el líder del partido más importante de la oposición venezolana está admitiendo lo mismo que Maduro. Pero Ramos Allup agrega: “Nosotros no las pusimos”, en referencia a las sanciones, y propone a Maduro, “háblate con los americanos. Esos fueron los que te sancionaron”.

En aquellas palabras Maduro está señalando que la oposición no tiene poder para negociar sino puede despejar el camino de las sanciones. Por el contrario, cuando iban a consultas las primeras sanciones, Estados Unidos anunció las más duras, con advertencia, además, hacia las empresas y los gobiernos que todavía hacen negocios con el régimen. La excusa de Bolton es que Maduro no negocia en serio y está ganando tiempo por recomendación del poder -“parásito”- cubano. Y Ramos Allup es directo cuando señala: Habla con los que te sancionaron.

Aquí está el aspecto clave. Que conduce a lo nuevo que plantea Maduro. Si Guaidó y los negociadores no pueden garantizar el levantamiento de las sanciones pues habrá que negociar de manera directa con los Estados Unidos. Y es en ese sentido por donde encarrila la propuesta madurista del cambio del mecanismo. Incorporar a los Estados Unidos sino a la mesa -lo cual luce imposible e inaceptable tanto para Estados Unidos como para Guaidó-, al menos crear una instancia de observación, acompañamiento o garantía. Ya los noruegos lo hicieron en las negociaciones entre el gobierno de Juan Manuel Santos y las FARC. De hecho, Venezuela era uno de los países acompañantes del proceso, y Santos aceptó la propuesta de las FARC con el fin de neutralizar a Maduro y a los herederos de Hugo Chávez, defensores de la guerrilla. Pero Santos compensó la presencia de Maduro con Chile, con el Chile, por cierto, gobernado por Michelle Bachelet. En los diálogos que se adelantaron bajo la batuta del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero y que se rompieron en enero de 2018, Chile, Bolivia, Nicaragua y San Vicente y Las Granadinas, México y República Dominicana fungieron de acompañantes. Hoy Maduro dirá si él, simpatizante de las FARC, que fue acompañante en los diálogos por la paz en Colombia, cómo es que Estados Unidos, aliado principal de Guaidó e involucrado en las decisiones que más impactan al régimen, no pueda tener otro status en la negociación.

Tomando en cuenta el rol en los diálogos FARC-Gobierno de Colombia es que Maduro, cuando increpa a la oposición, dice que él sabe de eso, de diálogo y cómo negociar y cómo ceder. “Sabemos llegar a acuerdos. Sabemos cumplir acuerdos escrupulosamente. Tenemos propuestas sustanciales. En un diálogo hay que ceder siempre. Yo sé de eso bastante”. No hay que olvidar que Cuba también tuvo una participación fundamental en el proceso colombiano. Las rondas se celebraban en La Habana.

Se ha dicho que la excusa del régimen para levantarse fueron las sanciones. Y Maduro y todos los demás voceros han hecho hincapié en ello. Y para que se siga entendiendo que la causa de la ruptura temporal son las sanciones, el régimen lanza la propuesta del nuevo mecanismo. Para la oposición, la ruptura viene más por la propuesta que está sobre la mesa. Lo reveló el vicepresidente de la Asamblea Nacional, Stalin González, negociador del equipo de Guaidó. Dijo que hay una propuesta sobre la mesa y que ahora la pelota está del lado de Maduro. Si bien Stalin González no reveló de qué se trata, en cambio Ramos Allup hizo este adelanto: “Al gobierno no le conviene Barbados ni elecciones libres porque si las hacen las pierden…Yo sí creo en elecciones”.

Por su parte, Jorge Arreaza enfatiza en “un mecanismo que garantice la paz, la convivencia, la coexistencia entre todos”. Está diciendo que el proceso no está roto, sólo detenido. Eso sí, el regreso a Bardados es posible si procede un cambio en las reglas de juego. Y esto es lo que seguro estará en consultas ahora. Tal vez John Bolton esté calibrando si esta es la vía o la fórmula para que Maduro se tome en “serio” la negociación. De todos modos, cualquier medida adicional que adelante Washington, por mucho que el espíritu sea el de presionar a Maduro y ayudar a Guaidó, perturba la negociación. Por ello es que los noruegos siempre han pedido a la comunidad internacional que “se les dé a las partes el espacio necesario para poder avanzar en un ambiente constructivo”. Para Maduro, Bolton y Trump están haciendo lo contrario.

Un aspecto positivo es que las partes no han podido romper. Maduro no puede romper. Por los costos políticos. El costo nacional es triple. El primero es que las encuestas revelan que los venezolanos prefieren un acuerdo, y apoyan el diálogo y la negociación. El segundo es que la Fuerza Armada apoya la negociación, y no solo eso, la empuja, pues la Fuerza Armada no quiere que la crisis se prolongue. El tercero es que si Maduro se levanta de manera definitiva de la mesa, le ofrece argumentos a Juan Guaidó para pasar a la ofensiva.

También hay un costo internacional. Ya que hasta los aliados de Maduro se inclinan por una solución política a la crisis. Así lo han dicho Rusia y China. Además, las sanciones ya extienden los coletazos hacia estos y otros aliados de Maduro. Por otro lado, el Grupo de Lima advierte que, si la crisis se extiende, el éxodo subirá de 5 a 8 millones de venezolanos, y ya la primera cifra resulta inmanejable para los países de Sudamérica, los más afectados.

Una fuente opositora señala que la iniciativa noruega entrará en una especie de limbo, por ahora. La puerta no se ve a cerrar. Pero no habrá resultados en el corto plazo. A Maduro le conviene seguir pues el peso de la crisis se le hace más difícil de llevar.

Lunes, 19 de agostp de 2019

Alnavio

https://alnavio.com/noticia/19401/actualidad/por-que-maduro-plantea-a-no...

Con los pronunciamientos, discursos , opiniones y también con las ejecutorias de este régimen hemos desbordado lo que creímos era nuestro límite de asombro, pero lo que acaba de afirmar el usurpador de la Presidencia de la Republica va más allá de toda imaginación. El Sr. Maduro dijo que "Venezuela es un país libre de pobreza".

La pobreza es un estado de no poder satisfacer las necesidades materiales básicas para una vida digna por carecer de los recursos económicos necesarios. La pobreza material, entre otros puede producir desesperación y angustia que a vez ocasiona severos trastornos de conducta que conducen a la pobreza psíquica. Para nadie es un secreto y además lo sentimos y vivimos a diario que el 80% país se encuentra en estado de pobreza y la mayoría en situación crítica, después de ser uno de los países más rico de Latinoamérica.

Organismos internacionales certifican que más del 60% de nuestra niñez se encuentra en desnutrición severa y ya es bastante alto el número de fallecidos por falta de alimentación. Cómo pués se le ocurre al usurpador decir con su cara bien lavada que en nuestro país no hay pobreza, no solamente es una falsedad sino también una burla al pueblo. Hoy lamentablemente presenciamos a prójimos buscando en la basura y en los despojos algo para comer, ellos constituyen este nuevo sector que se llama pobreza atroz.

Lo que Maduro ha hecho lo hace pensando que somos un pueblo lelo, adormecido o distraído que con mentiras es manejable. Se equivoca una vez más , somos un pueblo atento al acontecer que vive diariamente la dramática situación en que nos encontramos y en el que existe una férrea voluntad de cambio que lo saque del marasmo de inconvenientes en que este régimen lo ha metido.
No nos extrañe que el régimen a coro haga consigna la mentira del usurpador con la pretensión que dicha mil veces se transforme en verdad como lo acostumbraba y recomendaba Joseph Goebbels, político alemán que ocupó el cargo de ministro para la ilustración pública y propaganda del Tercer Reich por doce años (1933-1945). Esa pretensión se estrella contra la realidad que es muy dura y difícil y que soportamos con una capacidad de aguante que parece ilimitada.

La cesta básica alimentaria mensual por familia está en Bs. 3.750.000., es decir es el ingreso necesario para atender como debe ser los requerimientos alimentarios de una manera adecuada. En contraste con ello el salario mínimo mensual establecido por el régimen es de Bs. 40.000.- más Bs. 25.000.- en cesta ticket, ese salario no alcanza el 2% del monto de la cesta básica alimentaria, es decir para que una familia pueda atender adecuadamente su alimentación requiere más de 50 salarios mínimos. ¿Cuántas familias venezolanas tienen ingreso mensual de Bs. 3.750.000.-?. La respuesta es menos del 20% , lo que significa que más de las cuatro quintas partes de nuestras familias se encuentra en pobreza por debajo de la línea de ingresos necesarios para vivir como debe ser.

Produce repugnancia ver y escuchar al usurpador decir que la pobreza en el país no existe. A diario y en todas partes del país nos encontramos personas que apelan a la caridad pública para más o menos llevar comida a su casa. Hay quienes comen una vez al día y quienes lo ven transcurrir sin alimentos.

A la horrorosa y desastrosa administración del país se suma la falsedad y la mentira con ánimo de confundirnos, pero la realidad es muy dura e incontrovertible y no es ocultable con palabras. Las mentiras del régimen enardecen más aún al pueblo que aspira se le hable con la verdad y que se le facilite la adquisición de los productos necesarios para una sana alimentación.

Debemos inaplazablemente salir de este marasmo en que estamos; la desnutrición o la alimentación inadecuada sin la carga vitamínica recomendable produce generaciones adormecidas con graves problemas orgánicos y psíquicos que al parecer es lo que busca este régimen para manipularnos a su antojo.

Es la hora de revelarnos contra el desastre, el desafuero y la mentira y es con UNIDAD como podemos liberar al país y empezar la reconstrucción nacional. Es urgente de toda urgencia que marchemos unidos, que depongamos o aplacemos inquietudes sectoriales o personales y pensemos y actuemos realmente en atención al sagrado interés nacional que como nunca hoy está en juego.

Al leer sobre atrocidades del pasado, genuinamente sentimos asombro y nos decimos “¡de la que nos salvamos… qué suerte haber nacido en esta época!”. Pero si vivir en la Era de la penicilina y de los analgésicos, quedar extasiados ante paisajes culturales como Les Halles o la Quinta Av. son bendiciones en la feria de la razón y la tecno-ciencia, a cada rato descubrimos que la política está siempre al borde de volver a la era oscura, la irracionalidad, la superstición y el mito.

Ante los mil quinientos fusilados por el Che Guevara en La Cabaña, incluso con su propias manos, o de las desapariciones y muertes por Videla en Argentina, nos tranquilizaba el regazo femenino de la democracia y veíamos aquellos acontecimientos tan remotos como la Inquisición o los pogromos, no podíamos intuir que en cualquier momento se franquea la delgada línea roja (o negra) y vuelve la pesadilla. Y Venezuela lo hizo.

El país latinoamericano con mejores y más extendidos servicios de agua, electricidad, viviendas populares, aeropuertos, medios de comunicación, institutos de educación popular, desarrollo institucional, actividad cultural. De ingreso per cápita, en 1980 varias veces superior al de algunos países europeos, abandonó la política de la razón para retroceder al pasado siniestro del mito y el caudillismo. Las desfasadas y ciegas élites decidieron que vivían en una sentina y había que cambiarlo todo.

El error atribuye lo mítico a las masas, pero comenzó a partir de los años noventa, como siempre precisamente en los más instruidos, que transmutaron los valores para crearlo. La hazaña del Pacto de Puntofijo se convirtió en puntofijismo, no teníamos democracia sino partidocracia. El Congreso, las legislaturas y los concejos municipales eran atajos de vagos, corruptos y analfabetas, que no bastaba un río para lavar su procacidad. La descentralización y la reforma económica, neoliberalismo.

Auto Circe

Izquierda y derecha se dieron la mano para acabar la democracia, para unos burguesa y para otros “quincallera”, y ahora lo hacen para destruir el país en su conjunto y que no quede piedra sobre piedra. El caudillo cambió nombres a diestra y siniestra porque entendió el poder como destrucción de símbolos. Por eso Waraira Repano, la Av. Teherán, Misión Milagro para desacreditar sus odiados médicos, el ALBA, “los blanquitos”, asfixiar los productores con importaciones, regalar petróleo.

Un dislate tras otro convirtieron a Venezuela en tiempo récord en un país de cuarto mundo. Hoy varios grupos de poder parecen coaligados para llevarla a Somalia, y si ya no lo es se debe a que la infraestructura construida en la democracia mantiene la fisonomía de país moderno. Circe amaba apasionadamente a Ulises y transformó sus marineros en cerdos para impedirle que siguiera viaje a Itaca, pero fue terrible vivir y sufrir el espectáculo de verlos aquí transformarse a sí mismos.

Intelectuales y sub intelectuales (sobre los segundos recordemos la abyección de Por estas calles), empresarios, políticos, curas, comunicadores, despertaron el cadáver del hombre fuerte mítico, el caudillo que los hizo postrarse ante él (el documento para recibir a Fidel Castro en 1989 fue una premonición). Sanear ese establo de Augías mal llamado democracia requería pervertir todo, la Constitución, la Ley, la Justicia y cualquier bajeza como hizo la Corte Suprema para crear un Estado paralelo. El mandamás no aceptaba leguleyismos.

Al Congreso, una Asamblea Constituyente “supraconstitucional”, al Poder Judicial, una junta interventora. Y quien criticara era sospechoso de servir a tenebrosos intereses. Mientras en la democracia hasta los grandes líderes, Betancourt, C.A. Pérez, tuvieron legiones, no de críticos sino de detractores, el caudillo trajo el bozal. Hoy el ejército de Blancanieves, la deriva génica después de treinta años, exige silencio ante cada añagaza o trapisonda que comete. Es la herencia oscura.

La ética se castiga

La cultura democrática agoniza y hay que rescatarla porque de ella depende que no evolucione el huevo de la serpiente. Cuando se pone el dedo en la herida, salta la liebre cómplice que acusa fines ocultos, financiamientos contaminados, mala intención o desamor. Como en una novela policial, estamos obligados a participar en el crimen en calidad de observadores. Pero el deber de la razón, como ha sido siempre, es develar las debilidades de su tiempo.

Enfrentar el chantaje contra la libertad de pensamiento, el autoritarismo y la arrogancia, no tolerar pasivamente la soberbia ni la insolencia. Recordar siempre que los medios justifican el fin y que como escribió Kant, de madera torcida no puede salir nada recto. De no ser por la ética en el ejercicio de la libertad no existirían ni la ciencia ni la filosofía, sino solo el error, la estupidez y la desvergüenza.

Como él mismo enseña, la ética no es una realidad sino un objetivo. No es consustancial al Hombre sino entrenamiento y dolorosa autoconstrucción, de los más duros que puede emprender el espíritu. Y mientras más equivocada esté una sociedad, y mayor sea la turbulencia, mayor la obligación de razonar libremente sobre sus errores, por encima de bajas pasiones. Según Kant el imperativo categórico nos exige actuar como si cada una de nuestras decisiones va a ser ley general.

@CarlosRaulHer

Nada ocurrió aquella noche.

Era viernes 27 de enero de 1956 y Martin Luther King regresaba a su casa de la ciudad de Montgomery, en el estado de Alabama, al sur de los Estados Unidos de América.

El joven pastor tenía 27 años y había estado detenido durante dos semanas por protestar contra la segregación racial. Pero aquel viernes no tenía nada de especial. Ni manifestaciones ni mitines ni discursos ni entrevistas radiales ni refriegas callejeras.

Nada.
Simplemente un joven volviendo a su casa. ¿Qué pasó al entrar a su hogar? ¿Por qué aquella fue la noche más importante de su vida?Simplemente un joven volviendo a su casa. ¿Qué pasó al entrar a su hogar? ¿Por qué aquella fue la noche más importante de su vida?

De Rosa Parks a Martin Luther King

Habían transcurrido unas pocas semanas desde el 1 de diciembre de 1955. Ese día Rosa Parks viajaba en el autobús en la misma ciudad de Montgomery. La costurera de 43 años iba sentada en uno de los asientos reservados para personas de raza negra.

En una de las paradas subieron varias personas blancas. Fue entonces que el chofer del autobús le ordenó a Rosa que se levantara y le dejara el asiento a un blanco.
Rosa se negó.
Y luego Rosa fue detenida.

La detención de Rosa Parks desató un boicot contra los autobuses de la ciudad. El boicot fue tan efectivo que la policía también detuvo a 90 personas que eran consideradas líderes del movimiento.

Uno de ellos era el joven pastor Martin Luther King, que era nuevo en la ciudad y en cuya iglesia se habían reunido los líderes de la comunidad negra local tras el arresto de Parks.

De esa detención regresaba King, ignorando lo que le deparaba la primera noche de su retorno a casa. Sin saber que lo que iba a ocurrir aquel viernes por la noche cambiaría su vida para siempre.

El nacimiento de un liderazgo
La casa de King estaba silenciosa y oscura. Su esposa y su hija pequeña dormían apaciblemente.

Martin se dirigió a la cocina y se preparó un café. Durante largo rato estuvo allí, sentado ante la mesa de la cocina.
Bebiendo su café.
Solo.
En silencio.
Pensando.

Martin Luther King tenía mucho para pensar. Los acontecimientos de las últimas semanas se habían disparado a toda velocidad: las detenciones, el boicot, las protestas, la agudización del conflicto racial, las injusticias que se volvían más evidentes, su involucramiento en el movimiento por los derechos de los negros, su propia prisión, la sociedad toda que parecía a punto de estallar…

King saboreaba el café y seguía reflexionando.
Así, a solas consigo mismo, fue encontrando las respuestas que buscaba.
Así, en la soledad nocturna de su cocina, fue tomando conciencia acerca de las expectativas que otros estaban depositando en él.
Así, en un espacio íntimo y tranquilo, fue aclarando su compromiso con su comunidad.
Así, silencioso y pensativo, fue decidiendo lo que haría a partir de ese momento.

Muchos años después el historiador David Garrow, quien ganaría el Premio Pulitzer por su biografía, escribiría que aquella noche fue la más importante de la vida de Martin Luther King.

Liderazgo político y soledad
Cuando pensamos en el liderazgo político generalmente pensamos en grandes escenas multitudinarias, en momentos épicos, en situaciones de alto voltaje histórico, en discursos inolvidables o en decisiones que todo lo cambian.

Pocas veces acude a nosotros una escena simple, un hombre común sentado ante la mesa de la cocina, tomando un café y reflexionando.

Y sin embargo las grandes escenas son imposibles sin las pequeñas y cotidianas. Digo más aún: el liderazgo político es imposible sin momentos solitarios.

En este caso la soledad no se refiere principalmente al ambiente que rodea circunstancialmente al individuo. Se refiere en forma sustancial a lo que ocurre dentro de uno mismo en determinado momento. No es el afuera sino el adentro.

Tampoco me refiero a la soledad en su vertiente negativa, a un percibirse aislado o alejado de los demás. Me refiero a la parte creativa y productiva de estar a gusto con uno mismo.

Por supuesto que en el liderazgo político es esencial la presencia de los otros y la dimensión colectiva. Pero eso que es esencial no es suficiente. Porque le falta algo cuya máxima expresión solo es aportada por los momentos de soledad.

¿Qué le aportan los momentos de soledad a los líderes políticos?

Son pausas, momentos de paz y tranquilidad en vidas que habitualmente están cargadas de mucha actividad, tensión y stress.
Serenan los ánimos y calman las emociones, ayudando a ubicar las cosas en sus justos términos.
Ayudan a reflexionar, a entrar en contacto con uno mismo, con sus deseos, sus valores y sus intenciones.
Contribuyen a comprender mejor a los demás al mirarlos con cierta perspectiva más serena.
Fomentan la creatividad, la apertura mental, el ensayo de nuevas miradas y el descubrimiento de nuevos enfoques.
Esos espacios de soledad permiten, en definitiva, que el cerebro procese la información que ya tiene disponible en lugar de estar siempre ingresando nueva información. Son espacios para trabajar, más que sobre los datos que otros dan, sobre los propios pensamientos, sentimientos, emociones y experiencias.

¿Líderes hiperactivos e hiper-conectados?
El siglo 21 dificulta al extremo la reflexión y los espacios de soledad. La tendencia es hacia una vida hiperactiva e hiper-conectada. Estamos siempre haciendo algo, siempre corriendo, siempre con alguien, siempre conectados.

Mensajes, publicidades, conversaciones, música, textos, fotografías, vídeos, audios, notificaciones, chats, posteos, comentarios, retweets, likes, más mensajes…todo gira, fluye, circula a toda velocidad por todas partes. El río de información no cesa nunca, no se detiene. Solo dejamos de estar inmersos en sus aguas cuando nos vence el cansancio y quedamos dormidos.

Y al despertar…pues al despertar el dinosaurio sigue allí. El ciclo infinito de la información nos está esperando para devorarnos minuto a minuto a lo largo de todo el día.

¿Tenemos más información?
Sí, claro que sí.
Pero eso no significa que estemos mejor informados.
Porque el secreto no está en la cantidad de información que podamos engullir sino en que sea información de calidad y en que la podamos procesar adecuadamente.

¿Acaso una buena alimentación implica comer cada vez más?
¿O en comer alimentos saludables y en la cantidad adecuada para que nuestro organismo los pueda procesar?
Alimentarse bien no es comer a toda hora sino comer y digerir.
Lo mismo ocurre con la información.

Por eso los líderes políticos necesitan espacios de soledad. Todos los necesitamos, en realidad. Es parte ineludible del bienestar psicológico y la salud mental. Pero cuando se trabaja mucho con la mente, pues en ese caso la necesidad crece en forma exponencial.

Los buenos líderes políticos tienen que ser muy activos, por supuesto. Pero también necesitan cultivar espacios de quietud, soledad y silencio.
Tienen que estar muy conectados, claro que sí. Pero también necesitan cultivar sus tiempos a solas consigo mismo.

¿Aspiras al liderazgo político?
No importa cual sea el horizonte de tu aspiración política. Podrá ser a nivel internacional, nacional, provincial o local. Pero sea como sea no alcanza con tu voluntad.

Para ser un líder tendrás que ser elegido colectivamente, claro está. También deberás tener algunas condiciones específicas. Y vas a necesitar mucha disciplina para vivir, para prepararte y para trabajar. Pero además deberás cultivar espacios de soledad para encontrarte contigo mismo.

Recuerda.
Cuando tengas que tomar una decisión importante.
Cuando estés acorralado por una situación de crisis.
Cuando todas las miradas se apoyen encima tuyo.
Cuando el vértigo de la semana te agobie.
Cuando llegues a una encrucijada del camino.
Cuando algo de eso pase…recuerda a Martin Luther King sentado ante la mesa de la cocina, tomando su café en silencio, solo consigo mismo, reflexionando.

¿Qué mejor ejemplo de liderazgo político que trasciende a su tiempo?

Maquiavelo &Freud
https://maquiaveloyfreud.com/liderazgo-politico-martin-luther-king/

La suerte política de Juan Guaidó está en juego y con la de él la de toda Venezuela, lo que me trae a la memoria aquella famosa novela de Ernesto Sábato “Sobre Héroes y Tumbas” porque el nombre dice todo de como construimos un héroe y, rápidamente, lo bajamos de su pedestal. Este juego, en el caso de Guaidó lo considero bien riesgoso porque nos estamos jugando la última carta para salir del atolladero histórico en que estamos.

Digo que lo respaldo, porque creo que ha acumulado suficientes activos políticos, como ningún líder de la oposición venezolana lo ha hecho hasta ahora. Primero, por los datos de popularidad que publican las encuestas que ya es decir mucho, para quien tiene una andanada de críticas encima.
Como si fuera poco eso, ha logrado unificar a la oposición venezolana, porque aun cuando se producen disidencias tácticas o pasajeras sobre la ruta escogida, sigue encabezando el liderazgo opositor, lo cual le genera otro activo tangible que se traduce en dos claramente visibles: es el único interlocutor del gobierno y, hasta ahora, intocable. Obviamente, no se trata de la obra de un solo hombre porque allí también están otros valiosos líderes, sin cuyo apoyo y reconocimiento a su liderazgo, no estaríamos donde estamos.

Como si fuera poco ha logrado conformar, como nunca, una coalición internacional en su respaldo de, al menos 60 países, los cuales de extremo a extremo y con sus variantes lo reconocen y respaldan un cambio político en Venezuela, cierto, de distintas formas, pero el apoyo sigue en pie.
Por si fuera poco, ha logrado, con el concurso de muchos, crear un Estado paralelo. Nada más y nada menos. Quizás un caso único en la historia de las rebeliones anti gobiernos, cuando varias de ellas terminaron solo en el exilio.

Un activo, probablemente desapercibido es que, sin saberlo y sin decirlo, estamos en una transición quiera o no el gobierno y sus lideres actuales, porque sea por la vía de una genuina negociación, de la llamada “implosión” o de un severo agravamiento de la situación social, lo cierto es que el país sabe y comprende que así no podemos continuar. Que una transición es indispensable.

Quizás exagero con todo lo dicho y no le hago descuentos a Guaidó, pero tiene una característica que esconde su mayor activo político: sencillez de lenguaje y capacidad comunicadora las que, seguramente, provienen de su origen humilde. Es un hombre del pueblo.

Por todo eso digo que no podemos abandonarlo ahora.

El pasado jueves 15 de agosto, el comentario generalizado entre atletas, entrenadores y dirigentes deportivos estaba relacionado con la creación de una comisión presidencial para atender todo relacionado con la logística para la delegación que nos representará en los próximos Juegos Olímpicos Tokio 2020.
El usurpador Maduro, anunció que “He decidido designar una comisión presidencial Tokio 2020 para que revise todo el plan de atención, entrenamiento, apoyo, logística de nuestros deportistas y atletas que van rumbo a las Olimpiadas”, agregó que la misma estará conformada por los ministros del Poder Popular para el Despacho de la Presidencia, Jorge Márquez; para la Juventud y Deporte, Pedro Infante, y de Economía y Finanzas, Simón Zerpa. Yo quiero que el 30 de agosto hagamos una reunión para que me expongan el plan, la ruta, los recursos, desde el día 1° de septiembre al día que lleguemos a Tokio 2020”. También, agregó que siete atletas deben sumarse a esta comisión.

- Tarde piaste pajarito, comentó uno de los atletas. Desde los juegos de Río 2016 hemos venido solicitando los recursos necesarios para nuestra preparación y las autoridades no le prestaron la más minima atención a nuestros reclamos.

- Dígame eso, señaló uno de los entrenadores, que coño vamos a esperar de esa comisión si quienes la integran son los responsables directos del Desastre Panamericano que acaba de ocurrir. Me refiero en particular al ministro del Deporte. O sea, Maduro en su populista anuncio, premia al incapaz Ministro del Deporte integrándolo a la referida comisión….no me jodas.

- Un basquebolista, interviene para decir que ese anuncio son palabras vacías que se las llevará el viento. No se les olvide que en el año 2015 la selección nacional Vinotinto de mi deporte ganó el Preolímpico de Baloncesto y al igual que hoy Maduro anunció una Comisión Presidencial presidida por Mimou Vargas para atender todo lo referido a la preparación de la selección con miras a los Juegos Olímpicos…Bueno, a cuatro años de ese anuncio, la comisión no se ha reunido por primera vez…se volvió pura paja.

- Tiene total y absoluta razón el basquebolista, dijo un dirigente. Allí esta el caso de la selección varada en Italia, sin haber cobrado los viáticos los jugadores, sin recursos para pagar los hoteles y con un entrenador de apellido Duró que se ha transformado en “Blanditó” frente a los reclamos de los jugadores que decidieron no continuar con los entrenamientos hasta tanto no les resuelvan sus reclamos. Creo importante señalar que Anthony Coello a como responsable plenipotenciario de la delegación es un funcionario de gobierno, es decir, otro comisionado pura paja.

- Esa comisión recién nombrada, debería comenzar por resolver los problemas de la selección de baloncesto. ¡¡¡En quince días comienza el mundial en China!!! Pero, no me hago ningún tipo de ilusiones…llegará Tokio 2020 y de no cambiar a este régimen todo seguirá igual o peor: Instalaciones inservibles, atletas sin seguridad social integral, entrenadores con salarios de hambre, federaciones intervenidas y bozaleadas, autoridades deportivas centradas en actos de corrupción y el régimen nombrando comisiones que solo servirán para anunciar públicamente que la guerra económica del imperialismo y el bloqueo ordenado por Trump son los causantes del desastre deportivo.

- Una atleta que estudia Ciencias Políticas en la UCV, intervino para señalar que en los regimenes populistas y dictatoriales es muy común la designación de comisiones para el tratamiento de los problemas. Pero, la historia nos ha demostrado que “Si queremos que todo siga como está, nombra una comisión”. En otras palabras, el anuncio del régimen no pasa de ser “Una Comisión Olímpica Gatopardiana”
Al final, la conclusión a la que arribaron todos los presentes fue, que “Un cambio para ser real y democrático requiere el cese del régimen usurpador, un gobierno de transición y lielecciones libres”.