Es conocido con el poco honroso título de “el último dictador de Europa”.

Título adquirido desde que comenzó su largo mandato siguiendo un proyecto orientado a recrear en Bielorrusia las estructuras dictatoriales que caracterizaban a los países comunistas hasta la caída del muro. El título correcto debería haber sido: “el último dictador comunista de Europa”. Pero comunista ya no es. El título de otrora lo cambió por uno más deshonroso: “El primer autócrata ultranacionalista del siglo XX”. Alexander Lukashenko es sin duda un mutante político.

El antiguo dictador estalinista es hoy un autócrata perteneciente a la familia de las neo-autocracias que, bajo la hegemonía de Vladimir Putin, funge en representación de un un sistema político cada vez más extendido. Las características principales del nuevo sistema (en verdad antiguo, si nos atenemos al largo periodo franquista español) son la concentración de los tres poderes en una persona, la supresión de las libertades, entre ellas las de opinión y de prensa y, sobre todo, la represión interfamiliar y sexual.

La nación es, para los nuevos autócratas, sinónimo de patria. Y la patria es concebida como reproducción ampliada de la familia patriarcal, una gran familia, si no consanguínea, lingüística, religiosa y culturalmente homogénea. Visto así, Lukashenko pertenece a la misma raza política de autócratas como Putin en Rusia, Orbán en Hungría, Kaczynski en Polonia y Erdogan en Turquía. No obstante, a diferencia de los nombrados, que no son mutantes, Putin y Lukashenko, ambos ex fanáticos comunistas, sí lo son.

Kaczynski y Orbán fueron miembros de una juventud que desafió a las "nomenklaturas" comunistas. En esa lucha democrática y anticomunista a la vez, radicalizaron posiciones hasta el punto de que frente al ateísmo comunista terminaron adhiriendo a un catolicismo intolerante y medieval, y frente al propagado internacionalismo proletario, un nacionalismo arcaico y patriotero. A diferencias de Havel y Valesa que seguían el norte de un liberalismo democrático, Kaczynski y Orban asumieron una ideología anticomunista (sin comunistas) tan autoritaria e irracional como las comunistas que combatieron en el pasado.

Erdogan, por su cuenta, conservador e islamista, nunca ocultó su aversión en contra del secularismo político que regía en Turquía desde los tiempos de Atatürk. Pese a profesar una diferente confesión a las de Kaksynki y Orbán, sus ideales son iguales: Patria, Religión, Familia. También sus enemigos: partidos liberales y movimientos emancipatorios, la por ellos llamada “progresía euro-occidental”. Son también los principios que defienden Lukashenko y Putin. Pero a diferencia de los primeros, los segundos son conversos, es decir, mutantes.

Conversos pero no renegados. Hay que hacer la diferencia. La conversión implica asumir un sistema de creencias ideológicas diferentes a las mantenidas en el pasado. La renegación, como la palabra lo dice, supone modificar los fundamentos de esas creencias. En ese sentido Lukashenko y Putin ya no creen en el comunismo pero no niegan el principio dictatorial de donde emergió. De algún modo ambos conversos se hacen eco de una mutación histórica mucho más amplia. En efecto, así como en el pasado la contradicción política fundamental era entre comunismo y democracia, hoy es la que se da entre autocracias y democracias. Lukashenko y Putin continúan negando a la democracia como forma de vida y de gobierno.

Como las mutaciones experimentadas por los organismos vivos al ambientarse a nuevas condiciones externas, las mutaciones ideológicas también ocurren de acuerdo a ese principio conservador. Y como en toda mutación muchos de sus elementos originarios son mantenidos. Así se explica por qué Lukashenko y Putin no reniegan de su pasado comunista. Incluso exaltan las “grandes obras de Stalin”. Más aún, intentan continuarlas, pero adaptadas a las condiciones que impone el siglo XXl.

Las autocracias nacionalistas y populistas de nuestro tiempo son herederas históricas de las dictaduras comunista del siglo XX. Dejando de lado el hecho de que ayer los comunistas eran apoyados por las izquierdas, y los autócratas de hoy por las extremas derechas, en las dictaduras comunistas ya estaban dadas las condiciones que darían vida a sus sucesoras. Baste recordar que cuando en 1925 Stalin impuso la tesis del “socialismo en un solo país” colocó a todo el movimiento comunista mundial al servicio de “la patria del socialismo”, la URSS. O cuando en la guerra en contra de la Alemania hitleriana, Stalin mandó a combatir a sus tropas, no en nombre del socialismo sino de “la mamacita Rusia”.

Tanto Stalin como Hitler fueron nacionalistas extremos. Lukashenko y Putin también lo son. Por eso, la mutación de ambos es mucho menos radical de lo que aparece a primera vista. Para ellos la nación es el comienzo y el fin de toda política. Leamos por ejemplo la definición de “nación” propuesta por Stalin en su texto clásico El Marxismo y la Cuestión Nacional.

“La nación es una comunidad estable, hitóricamente formada y surgida sobre la base de la comunidad de idioma, de territorio, de vida económica y de psicología (!!) manifestada en la comunidad de cultura”

Esa definición de Stalin es seguida por Lukashenko en Bielorrusia y Putin en Rusia para negar a ese orden cosmopolita, pluri- idiomático y pluri- cultural que predomina en la gran mayoría de las democracias occidentales. También es la misma que siguen los autocratismos y los movimientos nacional-populistas europeos. Marine Le Pen, para poner un ejemplo, defiende sin saber – o quizás sabiéndolo – la concepción estalinista de la nación.

Bajo el dictado del nacionalismo-comunista fueron formados Lukashenko y Putin. Ambos fueron perros de presa del sistema. Del papel jugado por Putin como agente soviético, sabemos mucho. De Lukashenko, lo suficiente. Comenzó su carrera política en 1975 como instructor de tropas en Brest. Más adelante fue representante de una compañía de tanques de la URSS, donde destacó como encargado de vigilar los actos de corrupción en los altos mandos militares, o sea como soplón del CC. En 1993 pasó a ser miembro del Comité de Anticorrupción, un organismo de depuración ideológica dependiente del CC. Boris Jelsin, quien intentó reconstruir la antigua URSS como una unión flexible de naciones, recibió todo el apoyo de Lukashenko. Cuando el 2000 Putin accedió al gobierno, ambos acordaron que entre Rusia y Bielorrusia debería existir una comunidad de destino. Desde que llegó al poder Lukashenko ha hecho desaparecer de este mundo a los opositores más destacados. Pero no solo en ese punto siguió a Putin.

De hecho, ambos siguieron la misma línea ideológica, la de restaurar los “valores pan- eslávicos", depurar las costumbres y modas euro-occidentales, y crear una economía mixta cuyo objetivo es satisfacer el consumismo de los sectores intermedios. Para el efecto, Lukashenko fundó un partido personal, La Unión de Juventudes. Partido, gobierno y Estado, conformaron una sola unidad encarnada en su persona. Y como concesión a la democracia, inventó simulacros electorales destinados a proporcionar a su persona no menos de un 80% de la votación. El fraudulento plebiscito de 2004 crearía condiciones para que Lukashenko fuera “elegido” presidente perpetuo de Bielorrusia.

Cuando Lukashenko exclamó: “mientras no muera no habrá repetición de elecciones en este país” lo dijo sinceramente. Con elecciones democráticas terminaría su poder. Pero también es consciente de que todos los caminos que nacen desde Minsk, conducen a Moscú.

La sublevación democrática de agosto creará un conflicto internacional de grandes proporciones. El conflicto comenzó a tomar forma en la reunión de urgencia pautada por la UE el 19.08. En ella exigen a Lukashenko la realización de nuevas elecciones. Como es obvio, Lukashenko (y Putin) no aceptarán esa petición. Si la UE estará dispuesta a mostrar los dientes a Putin, no lo sabemos todavía. Sobre ese tema escribiré mi próximo artículo.

19 de agosto 2020

Polis

https://polisfmires.blogspot.com/2020/08/fernando-mires-lukashenko-el-mu...

El denunciante del sistema de dopaje de Rusia Grigory Rodchenkov nuevamente acude a los medios de comunicación para denunciar al régimen ruso. En esta oportunidad, lunes 3 de agosto, lo hace con su rostro totalmente cubierto y oculto en Estados Unidos, brindó una entrevista para hablar sobre su vida actual. Él lideraba el sistema de dopaje en el deporte de su país y decidió informar las autoridades mundiales las irregularidades que terminaron en una histórica sanción

El haber puesto al descubierto el programa de dopaje ruso patrocinado por el Estado, obligó a Rodchenkov a ocultarse en Estados Unidos hace cinco años. El revelar su identidad actual aún es demasiado riesgoso para este químico convertido en denunciante, incluso en una entrevista en video desde un lugar no revelado.

“Son mis medidas de seguridad porque enfrento amenazas físicas para ser asesinado”, le dijo a The Associated Press. Putin me quiere muerto ¡Y yo quiero vivir! “El es bastante lógico, separa a la oposición en dos grupos: enemigos y traidores”, afirmó Rodchenkov. “Yo caigo en la categoría de los traidores y todos los traidores deberían ser decapitados, suprimidos, muertos. Así que no hay duda de que me quiere muerto”.

Este químico ruso es un personaje central en la trama de dopajes en su país que resquebrajó las estructuras deportivas de una nación que habitualmente es protagonista principal en los Juegos Olímpicos. Hace cinco años decidió ocultarse en Estados Unidos y denunció una injerencia del Estado en el programa de dopaje. Ex director del laboratorio antidopaje de Moscú, se transformó luego en informante de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA).

Rodchenkov era el cerebro detrás del “Coctel de la Duquesa”, una mezcla de oxandrolona, metenolona y trembolona, tres anabolizantes con el mismo efecto que el Turinabol, pero con una ventana de detección mucho menor, encubrimiento que convirtió a Rusia en una máquina de ganar medallas en los Juegos Olímpicos de Invierno de Sochi 2014, colocándose en la cima del medallero con 13 de oro antes de que comenzaran las descalificaciones.

Espías rusos se aseguraban que el coctel no fuese detectado en las pruebas antidopaje; agentes del Servicio Federal de Seguridad la nueva KGB (FSB, por sus siglas en ruso ) se valían de un agujero en la pared del laboratorio en Sochi, para intercambiar las muestras que tenían esteroides con orina limpia durante la noche. El encubrimiento del dopaje se extendió más allá de los Juegos Olímpicos de Invierno a los Juegos Olímpicos de Verano, los Paralímpicos, el campeonato mundial de atletismo y todos los deportes más importantes.

Más de cien deportistas rusos no pudieron participar en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro en 2016 a raíz de este escándalo, que todavía persiste hasta hoy. En diciembre del 2019 la AMA (Asociación Mundial Antidopaje) dictaminó una sanción histórica contra el deporte ruso: excluir a Rusia de los Juegos Olímpicos durante cuatro años, por lo que no podrá estar en Tokio 2020 (postergados para el 2021) ni en la edición de invierno de Beijing 2022. La decisión también alcanza al Mundial de fútbol del 2022 en Qatar.

Sin embargo, altas autoridades del Comité Olímpico Internacional hacen esfuerzos por anular esta ejemplarizante medida y buscan por todos los medios que Rusia pueda participar en los juegos y así poder garantizar el inmensamente rentable negocio de los Juegos Olímpicos. Hipócritamente defienden el "Fair Play" pero se hacen los locos frente al Juego Sucio del Dopaje....amanecerá y veremos.

La ciudadanía en masa y vistas las múltiples y explosivas protestas que registra el eje de política doméstica, expresa su profundo tedio, irritante e incremental desconfianza y una gran determinación democrática para desplazar a este régimen ahogado e incapaz de hacer política, la cual cambió por antipolíticos y promesas incumplidas. Las protestas ciudadanas generalizadas y masificadas expresan la desconfianza hacia un grupo de desgobierno, que no termina por sentir el grave dolor del venezolano de a pie, de la familia empobrecida y triste y de todo un país que está al borde del más doloroso y peligroso momento de su desenvolvimiento como Estado-nación.

Esa ciudadanía como masa es la que ya ha logrado desarrollar un discurso. Un discurso político de reivindicación y demanda de sus derechos que es un objetivo central: la desobediencia civil a un régimen autoritario, militarista y sordo, distante de la ética que se complace En la mentira y en maniobras con las cuales pretende ganar tiempo, tiempo que ya no tiene por cuanto es momento para la democracia. Democracia donde se cumplan las leyes y, sobre todo, donde se logre la paz social. Todas sus mentiras, fintas y extrema propaganda grotesca, ya no tienen efecto en esta coyuntura de dolor que estremece a la república, a la ciudadanía y a la nación toda que, civilizadamente anhela reponer la democracia, es decir, la democracia recuperada.

La democracia recuperada será la expresión cívica de hacer política. Política para contener la ideología que se denomina militarismo perverso, la ideologización o totalitarismo, la presencia grotesca del profeta y el cubanismo perverso que es el modelo copiado de un grupo, que nada tienen que ver con Venezuela, donde sí existe un gen democrático que conducirá a un sistema democrático. Sistema democrático con libertades, basado en un consenso activo, voluntario pero sobre todo venezolanista. Recuperar, entonces, la democracia es anteponer, fortalecer y privilegiar la venezolanidad. Es ventear y ventilar el criollismo con sus tradiciones y valores que perfilan al individuo y a la colectividad, contra de la arbitrariedad y el “plan de machete”.

Es también a descentrar la política, léase, las instituciones y por lo tanto llegar a la república. República que rechaza esta vergüenza que se llama revolución, que deberá ser enjuiciada mediante el uso de la ley por parte de la ciudadanía, esa ciudadanía que emerge como un vector de política direccionada, expresión de la ferocidad del liderazgo democrático, que persigue la libertad, motorizará la justicia y convertirá la libertad -democracia en un escudo frente a la barbarie y el engaño del comunismo militarista. La energía política direccionada es y será la fuerza ciudadana para que la masa democrática detenga al militarismo cobarde que tanto daño ha causado a la república.

La ciudadanía democrática toda república, será toda energía. Energía para detener al socialismo a juro, por cuanto la decencia política será la que recuerde al gran actor central de esta grave irritación y desconfianza frente a tantos maulas. No habrá más espacio para el totalitarismo arrinconado y armado que persiste en el conflicto social artificioso, en su proyecto absurdo como agente de cambio social, intentando potenciar el comunismo sobre el cuerpo social venezolano. En ese empeño ya fracaso, fracaso por la ideología marxistoide que no pudo no puede imponer el totalitarismo. La ciudadanía toda energía está al lado de Rousseau, por ello se fortalece, confrontará al militarismo comunista y le negará su afán de gobernar la república al hombre armado y violento nunca bastante fuerte, para siempre creerse que puede ser el amo.

La república no puede tener amos. Los ciudadanos bebemos o creamos en la democracia, en la urbanidad, en nuestra religión católica, esas serán nuestras virtudes y nuestra fuerza que como ciudadanía defenderemos como venezolanidad, para lo cual estamos resteados y sabemos además cuán frágil y corrupto es el Estado Cuartel. Estado Cuartel, pues vergüenza y violencia que ha hecho supremo daño y mal sobre la sociedad venezolana y no lo hará más. La venezolanidad ya, en un movimiento político entendido como patrimonio doctrinario de los demócratas de Venezuela, que no aceptarán ser penetrados por el castro-chavismo-comunismo madurismo, por cuanto hay un movimiento político como masa ciudadana que lo detendrá. Lo detendrá como el movimiento político direccionado, organizado contra la barbarie y con articulación y demanda para un nuevo espacio social que significa agregación democrática.

Agregación ciudadana para provocar el cambio, mediante un flujo de democracia devenida de la desobediencia civil. Desobediencia civil para desnudar la farsa del 6D y para mostrar la férrea voluntad y energía que deviene del gen democrático del venezolano. Será un flujo continuo, imparable, creciente y lleno de dignidad e intención política diáfana: democracia. Lo democrático es entenderse como fuerza que crecerá al juntarse y producir ese cambio continuo que produce una masa social cuando comprende que tiene sentido de la historia. La historia de Venezuela que se anuda en la Libertad, aunada a la fe cristiana y en la comprensión de los clásicos, los grandes teóricos de la democracia. La democracia real, nueva, postmoderna y jamás la violencia ni las armas.

La democracia como flujo democrático ya está presente en el 87% de los venezolanos. Son ciudadanía, la mayoría de mujeres y hombres que se entienden como sujetos de derecho, que están abrazados a la Constitución de la República y a su cuerpo de leyes y decididos que Venezuela sea una democracia. Democracia con ciudadanos y ciudadanía para ejercer el gobierno según la leyes y la tradición venezolanista, entendiendo que Venezuela significa un territorio, una extraordinaria población y una tradición por la decencia política. Ciudadanos que tenemos como demócratas a una patria creadas por héroes, todos hacedores de la República que aman las leyes, la decencia y las tradiciones donde el ciudadano es cívico, es civil y este consciente de que Venezuela esta atada a lo civil, a la decencia y nunca jamás la bota grotesca del militar y el militarismo.

Es auténtico,

Director CSB CEPPRO

@JMachillandaP

Caracas, 20 de agosto de 2020

Tras casi cuatro meses sin dar señales de vida, la Sala Electoral (SE) del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) reapareció y lo hizo para intervenir el partido político Movimiento Republicano, con lo cual ya son diez las formaciones políticas opositoras o disidentes del chavismo cuyas autoridades han sido impuestas por el máximo juzgado desde 2012.

En su sentencia n.º 19, publicada el pasado 20 de julio, la instancia resolvió entregarle a Manuel Rivas la dirección de la organización, luego de que este acusara en agosto de 2017 a su secretario general, Julio Albarrán, de «violar los derechos colectivos y difusos» de la militancia al no convocar elecciones ni participar en los procesos de legitimación ordenados por el Consejo Nacional Electoral (CNE).

El fallo redactado por el presidente de la SE, magistrado Malaquías Gil, pareciera estar dirigido a asegurarse que otra formación participe en los venideros comicios legislativos más que a proteger a los supuestos derechos vulnerados de los simpatizantes del partido.

Así, en la decisión, se estableció lo siguiente:

«a los efectos de facilitar a la organización política Movimiento Republicano y a sus militantes, el ejercicio de los derechos políticos reconocidos en los artículos 62, 63, 67 y 70 de la Constitución (…) se suspende al ciudadano Julio Albarrán del cargo de Secretario General del Movimiento Republicano. Acuerda el nombramiento como Secretario General de una Junta Directiva Ad Hoc para llevar adelante el proceso de reestructuración y renovación de las autoridades de la organización con fines políticos Movimiento Republicano, del ciudadano Manuel Rivas, quien completara la lista de los integrantes de la junta directiva en los cargos correspondientes; así como la designación de autoridades regionales, municipales y locales».

Por último, señaló que «dicha Junta Directiva Ad Hoc podrá utilizar la tarjeta electoral, el logo, símbolos, emblemas, colores y cualquier otro concepto propio de la organización con fines políticos».

Restando banderas a la oposición

El fallo también pareciera estar dirigido a restarle posibles miembros a una eventual reedición de una alianza perfecta como la que la oposición construyó en las pasadas parlamentarias de diciembre de 2015, que fue la base de su triunfo en dichos comicios. Al menos ese fue el propósito del querellante, quien denunció que:

«contra la voluntad de la militancia y de la mayoría del Directorio Nacional el ciudadano Julio Albarrán, se asoció con la Mesa de la Unidad (MUD) convirtiendo a[l] (…) partido en su negocio personal, vulnerando el derecho de participar en las elecciones de la Asamblea Nacional del 6 de diciembre de 2015, todo porque el ciudadano Julio Albarrán vendió [al] (…) partido a la MUD)».

Estas sospechas son confirmadas cuando el TSJ recordó en su fallo la decisión de la cuestionada Constituyente de derogar parte de su polémico decreto de 2017, en el cual prohibía a las toldas que no hubieran participado en los últimos procesos comiciales concurrir a los próximos.

De guardia, pero ¿en dónde?

La Sala Electoral también emitió el mismo día su sentencia 20, en la cual desechó un amparo contra la Comisión Electoral del Club Paracotos.

Las dos decisiones se producen tras casi 120 días de inexplicable inacción. No hay que olvidar que la SE, junto a la Constitucional, se encuentra de guardia y por lo tanto puede emitir decisiones, pese al estado de alarma decretado por el Gobierno en respuesta a la pandemia del COVID-19, de acuerdo con las resoluciones 01, 02, 03, 04 y 05 que la Sala Plena del TSJ ha emitido desde marzo pasado.

Mientras la instancia integrada por los magistrados Malaquías Gil, Jhanett Madriz, Fanny Cordero, Grisell de Los Ángeles López Quintero y ahora Carmen Alves, quien sustituyó a Indira Alfonzo tras su nombramiento como presidenta del írrito CNE, apenas ha emitido estas dos decisiones, la Sala Constitucional ha dictado veintiséis, de acuerdo a la información suministrada por el máximo juzgado.

¿Y a ti venezolano, cómo te afecta?

La inacción de la Sala Electoral deja a los ciudadanos en situación de indefensión e inseguridad jurídica. Aunque ciertamente el volumen de peticiones que recibe esta instancia es menor que el que llega a la Sala Constitucional, la primera tiene asuntos pendientes de gran calado que han podido resolverse y no ha sido así. El más importante, sin lugar a dudas, es que el que tiene ver con los diputados del estado Amazonas, el cual se encuentra en fase de sentencia desde hace más de dos años.

Desde Acceso a la Justicia consideramos que el hecho de que la Sala Electoral no resuelva este caso, pese a que el mismo dejó a un estado entero sin representación en el Parlamento y de paso sentó las bases para el bloqueo de este poder público, pero sí intervenga otro partido opositor, pone de manifiesto nuevamente su sumisión a los intereses del chavismo y no de los ciudadanos, que expresaron de manera clara su voluntad en diciembre de 2015, y esta no ha sido respetada.

18 de agosto 2020

https://www.accesoalajusticia.org/la-sala-electoral-sale-del-confinamien...

Copado como lo está cualquier venezolano, por la pandemia y por el casi eterno y absurdo conflicto político, hice todo lo posible para que no se me pasara por alto la celebración, el pasado 13 de agosto, del Dia del Zurdo. La iniciativa se originó en 1976, con el fin de “dar a conocer y ayudar a reducir las dificultades que encuentran las personas zurdas”, que, de acuerdo a diversos organismos internacionales, hoy en día representan alrededor del 11 % de la población del planeta, o sea que estamos hablando de casi 800 millones de terrícolas, la que, habrá que convenir, no es una cifra menor. Por otro lado, los estudios revelan que esa proporción se ha repetido a lo largo del tiempo y de manera más o menos similar en todos los países, con excepción, parece, de la China actual en donde apenas el 1% de los habitantes manejan la vida con la izquierda, debido a que, de acuerdo a una noticia, quien sabe si con cara de “fake news”, es muy fuerte la presión social y cultural a fin de corregir esa “desviación”[i1]

¿Y Adán y Eva?

Se habla de ellos como los iniciadores de la especie humana, así como del gusto que sentía Adán por las manzanas, sobre todo si estaban prohibidas, y hasta del mal carácter de Eva, seguramente una apreciación generada desde el prejuicio machista, surgido al aparecer el primer varón. Pero nunca se ha comentado que alguno de ellos fuera zurdo, ni tampoco que lo fueran Caín y Abel, esos hijos tan disímiles que tuvieron.

Lo que los historiadores si parecen dejar fuera de duda es que en todas las sociedades ha habido zurdos, a la par que diversos estudios socio antropológicos han demostrado, así mismo, que las culturas antiguas, incluso las extintas, eran mayoritariamente diestras. Dicho sea de paso, compartimos con los chimpancés la característica de ser los únicos mamíferos en tener la diestra como mano dominante, mientras que el oso polar, leo por ahí, es el único animal predominantemente zurdo.

Estamos, pues, ante un asunto que se ha discutido más de lo que uno cree. Por razones que explico un poco más adelante, y que obedecen a motivos personales, me he ocupado del mismo siempre ayudado, claro, por el Profesor Google, y si he comprendido bien las lecturas, realizadas a vuelo de pájaro y desde la perspectiva de un sociólogo, para quien esto equivale a nadar en aguas muy profundas, la explicación de la existencia de personas zurdas continúa siendo un asunto cuyas causas y consecuencias aún son en buena medida tarea pendiente para la ciencia, si bien las investigaciones concluyen que lejos de esa leyenda negra tejida, en diversos formatos, a lo largo de los siglos, el ser zurdo no es una enfermedad, una maldición ni nada parecido, sino una condición vinculada a “factores genéticos de naturaleza muy compleja y con una fuerte modulación ambiental”.

Mi hija Camila

Para el zurdo el mundo es como si hubiera sido construido al revés, en no pocas ocasiones su vida transcurre a contra vía, como si se estuviera comiendo una flecha. Dado que los diestros son mayoría absoluta, escribe una filósofa, los inventos prácticos están, lógicamente, diseñados para ellos. Así, las cerraduras se vuelven un problema; atornillar y desatornillar, otro, y ni para qué hablar del uso de abrelatas, de tijeras, pupitres y cuadernos y de un sinfín de cosas, incluyendo armas y cierras eléctricas. Así, al zurdo se le ha creído una criatura extraña y por su propio bien, casi por un imperativo moral, se le “enseña” volverse derecho, señal de una discriminación que aún sigue vigente, según lo ha expresado una y mil veces el escritor Javier Marías, quien habla de haberlo vivido en carne propia, dado que “fumo y firmo con la izquierda”, advirtiendo que así se cumple, a estas alturas de la historia, la “opresión en contra de las minorías”.

Como indique arriba, tenía varios años que no aludía a la conmemoración del 13 de agosto. En dos ocasiones escribí al respecto y ahora, tanto tiempo después, quise volver a hacerlo, aunque inevitablemente me repita un poco. Hago así honor a la casualidad que determino que mi vida familiar acontezca junto a muchos zurdos, todo indica que venidos por el lado materno. Me refiero a tíos, hermanos, primos, sobrinos y hasta una hija, Camila, a quien recuerdo inquieta, a sus cuatro o cinco años de edad, preguntándome si Dios era zurdo, mientras yo le decía que no, pero que Maradona sí, en medio de un diálogo que tenía lugar mientras ella trataba de escribir sus primeras letras, con la lengua afuera debido al esfuerzo desplegado para agarrar el lápiz y acomodar el cuaderno según las condiciones impuestas por la mayoría dominante de los derechos. Debo decir que nunca se doblegó y que hasta el día de hoy, ya veinteañera, es una zurda consecuente. Ella es la inspiración, a lado del resto de mis queridos familiares zurdos, de estas cuartillas.

Los atletas zurdos

El deporte siempre ha sido, por lo general, un escenario en donde más se respeta a los zurdos, aunque, siempre hay una excepción, pues tengo entendido de que en el polo no se permite el uso de la mano izquierda. Un pitcher, un boxeador o un futbolista zurdos han sido siempre muy cotizados, a quienes nadie se les ocurriría trocar en derechos para que se desempeñen mejor.

Refiriéndose al futbol opina el escritor Juan Villoro que “…patear balones nos ha acostumbrado a un misterio biológico: la pierna izquierda nace más especializada que la derecha.” Y asoma una observación que tal vez alguien considere que no viene al caso, pero que me parece que no está de más. Advierte este autor, del que nadie pueda dudar de sus convicciones progresistas, que si el izquierdismo continúa actuando con la inconsecuencia con la que lo está haciendo “… el estado actual del mundo hace pensar que las canchas de fútbol serán el último refugio para jugar por la izquierda.” Así las cosas, me permitiría agregar yo, la derecha, podrá jugar a sus anchas, sin que nadie la marque, como ya pareciera estar ocurriendo en casi todo el planeta.

Que la Dios nos agarre confesados. No lo dice Villoro, sino este servidor, aunque seguramente él concuerde conmigo.

El Nacional, 19 de agosto de 20020

[i1]

La pandemia y la horrible muerte de George Floyd han sido los desencadenantes que han obligado a los norteamericanos a mirarse en el espejo de sus fallas y debilidades. La indiferencia soporífera, alimentada por un crecimiento económico estable y una tasa baja de desempleo, fue sustituida por una gran desazón frente a una realidad que apareció en toda su crudeza. Se volvieron evidentes las profundas desigualdades sociales, los problemas que conllevan sistemas sanitarios y educativos elitistas, la precariedad habitacional y las plagas del racismo y de la xenofobia.

El Covid-19 y la agonía de George Floyd, otro afroamericano fríamente asesinado por un policía blanco, desgarraron el velo tras el cual se esfumaban dolor, sufrimiento, inequidad.

Una infinidad de ciudadanos, de diferentes tendencias políticas, en su mayoría jóvenes, pero no solo está olfateando el peligro de seguir andando por el camino de la apatía y rumbo a un futuro que podría ser aun peor que este presente.

Las elecciones, cada vez más próximas, son un aliciente para aquellas personas que ya no confían en la actitud errática e imprevisible del actual Presidente y piden un cambio que mejore la calidad de vida de todos, garantizando iguales oportunidades de salud, educación y justicia.

Joe Biden, candidato demócrata, esperó hasta el último momento para decidir con quien compartir la Presidencia. Se sabía que iba a ser una mujer y no porque era considerado “políticamente correcto” sino porque, durante las primarias, las mujeres candidatas han mostrado una gran capacidad de análisis, debate y claridad. Ellas son solamente la punta del iceberg de otras muchas quienes ocupan lugares de gran responsabilidad dentro de la administración pública.

El abanico de nombres que tenía en su escritorio Joe Biden iba de la exconsejera de Seguridad Nacional Susan Rice, a la senadora Elizabeth Warren, a la congresista Karen Bass o a la alcaldesa de Atlanta, Keisha Lance Bottoms. Todas ellas tienen un curriculum que hubiera garantizado una buena gestión en calidad de vicepresidenta.

Sin embargo, Biden también sabía que esta vicepresidencia iba a ser particularmente importante no solamente para ayudarlo a ganar las elecciones. En consideración de su edad, 77 años, no sabe si, entro de 4 años tendría la fuerza de presentarse para una reelección. De no hacerlo dejaría el camino abierto a su vicepresidente quien debería tener suficiente carisma y curriculum no solamente para acompañarlo durante este primer mandato sino para competir y ganar las elecciones de 2024.

Finalmente, el candidato demócrata escogió a Kamala Harris, desafiando con ella tres tabúes: ser mujer, ser afro-caribeña-asiática, ser hija de inmigrantes.

Kamala Harris, senadora por California, está acostumbrada a romper techos de cristal. Tras ser Fiscal del distrito de San Francisco fue la primera mujer afro-caribeña-asiática y naturalmente estadounidense ya que nació en Oakland, en llegar a ocupar el puesto de Fiscal General de California.

Es hija de inmigrantes. Su madre, médico, era originaria de India y su padre, quien es catedrático, de Jamaica. Una familia que enseñó a las hijas que no hay metas imposibles, pero que por su condición y sexo iban a tener que luchar con más firmeza y convicción. También les enseñó a llevar con orgullo el color de su piel y a respetar y conocer tradiciones y culturas de sus ancestros.

Kamala Harris con su experiencia garantiza asimismo el respeto de la justicia. Antes de ser senadora fue Ministro de Justicia de California, cargo que administró con gran firmeza. Una de las cualidades que posiblemente apreció Biden en ella, es su moderación. Él sabe que el país necesita reconstruir un tejido social que en los últimos cuatro años se ha deshilachado notablemente. Desea contar con el apoyo de alguien dispuesto a luchar, pero no a dividir.

La candidatura de Kamala Harris es un logro importante para las mujeres, pero, sobre todo es el rescate de los tantos inmigrantes humillados y maltratados, y de los afroamericanos quienes han sido víctimas de innumerables injusticias y en algunos casos han perdido la vida, como George Floyd, por un estúpido sentido de superioridad de algunos blancos.

@MBAFILE

Agosto 17, 2020

ViceVersa

https://www.viceversa-mag.com/el-despertar-de-estados-unidos/?goal=0_fd0...

La nueva Comisión Europea, que tomó el mando el 1 de diciembre de 2019, bajo la presidencia de la demócrata cristiana alemana Ursula von der Leyen, pretende cambiar totalmente la economía europea, de una manera que supondrá grandes cambios para la agricultura, con un mayor enfoque sobre el desempeño ambiental, la reducción del uso de insumos químicos y un importante aumento de la superficie de producción orgánica.

Al mismo tiempo, los ministros de agricultura de la EU-27 están discutiendo propuestas para una nueva reforma de la Política Agrícola Común (PAC) en base a una propuesta de la Comisión que construye una nueva estructura alrededor de programas nacionales con un enfoque mucho más profundo en la acción ambiental y climática.

Para agregar incertidumbre a una época de enormes cambios para los productores y procesadores de granos y semillas oleaginosas de Europa, la UE está renegociando su presupuesto. En cualquier caso, era necesario un nuevo marco financiero plurianual (MFP), ya que el anterior ha expirado. Existe la complicación adicional de remodelar el gasto de la UE para tener en cuenta que el Reino Unido abandonó el bloque el 31 de enero, sin certeza todavía sobre una relación futura.

A esto se suma el efecto de COVID-19, que ha limitado la mayor parte de la economía europea durante el segundo trimestre de 2020. La Comisión y los gobiernos de los Estados miembros actuaron rápidamente para asegurar el suministro de alimentos y superar los cuellos de botella que hubo al inicio de las restricciones, pero el patrón de consumo ha cambiado drásticamente. El cierre de hoteles, restaurantes y catering, por ejemplo, ha significado una fuerte caída en la demanda de cortes de carne y ha perturbado el mercado del vino. La Comisión de von der Leyen ha presentado grandes planes para estimular la economía, tras la crisis.

Pacto Verde Europeo (Green Deal)

Al presentar el Acuerdo Verde Europeo el 11 de diciembre de 2019, von der Leyen llamó al plan «nuestra nueva estrategia de crecimiento, para un crecimiento que devuelve más de lo que quita».

“Muestra cómo transformar nuestra forma de vivir y trabajar, de producir y consumir para que vivamos más saludables y hagamos que nuestros negocios sean innovadores”, dijo. «Ayudaremos a nuestra economía a ser un líder mundial moviéndonos primero y moviéndonos rápido». Von der Leyen también expresó la opinión de que «al mostrar al resto del mundo cómo ser sostenible y competitivo, podemos convencer a otros países de que se muevan con nosotros».

El trabajo en el Green Deal está dirigido por el vicepresidente ejecutivo Frans Timmermans.

“Nuestro plan establece cómo reducir las emisiones, restaurar la salud de nuestro entorno natural, proteger nuestra vida silvestre, crear nuevas oportunidades económicas y mejorar la calidad de vida de nuestros ciudadanos”, dijo. “Nuestra responsabilidad es asegurarnos de que esta transición sea justa y de que nadie se quede atrás mientras cumplimos el Acuerdo Verde Europeo”.

Un aspecto central del Acuerdo es el objetivo de convertir la UE en carbono neutral para 2050, con el objetivo de reducir a la mitad las emisiones de gases de efecto invernadero para 2030. Si el resto del mundo no comparte la ambición de la UE sobre las emisiones, la Comisión propondrá un mecanismo de ajuste de las fronteras de carbono, para garantizar que el precio de las importaciones refleje su contenido de carbono. La medida estará diseñada para cumplir con las reglas de la OMC.

La Comisión destaca el papel clave que desempeña la agricultura. Sus propuestas para la Política Agrícola Común para 2021-2027 piden que el 40% del presupuesto de la PAC contribuya a la acción climática.

La propuesta de la nueva PAC se basa en tener planes estratégicos nacionales, para adecuar la política a las condiciones locales. Es probable que la introducción real de la nueva política se retrase hasta principios de 2022, y la Comisión ha dicho que trabajará con los Estados miembros para asegurarse de que sus planes reflejen la ambición del Pacto Verde y la Estrategia de la granja a la mesa (Farm to Fork). La idea es introducir medidas como eco-esquemas, recompensando a los agricultores por mejorar el desempeño ambiental y climático, así como reducir el uso de pesticidas químicos, fertilizantes y antibióticos.

Estrategia de la granja a la mesa (Farm to Fork)

La estrategia de la granja a la mesa, presentada el 20 de mayo, incluye un compromiso para que la Comisión actúe para reducir el uso general de plaguicidas químicos en un 50% y limitar el uso de los plaguicidas más peligrosos también a la mitad para 2030. Para alcanzar el objetivo, la Comisión promoverá cambios en las prácticas agrícolas, incluido el uso de métodos de control alternativos, como la rotación de cultivos y los métodos mecánico de control de malezas. También facilitará la comercialización de insumos de origen biológico.

Además, planea reducir las pérdidas de nutrientes del suelo en un 50% sin ningún deterioro en la fertilidad del suelo, algo que dice reducirá el uso de fertilizantes en al menos un 20% para 2030.

Otra preocupación es la resistencia antimicrobiana (RAM). La Comisión tendrá como objetivo reducir en un 50% las ventas totales de antimicrobianos para los animales de granja y la acuicultura en la UE para 2030.

Se elaborará un plan de acción sobre agricultura ecológica para aumentar la proporción de tierras agrícolas de la UE en 25% para 2030.

El plan también significa reperfilar el procesamiento y la venta minorista de alimentos.

«Los procesadores de alimentos, los operadores de servicios de alimentos y los minoristas dan forma al mercado e influyen en las elecciones dietéticas de los consumidores a través de los tipos y la composición nutricional de los alimentos que producen, la elección de proveedores, los métodos de producción y el envasado, el transporte, la comercialización y las prácticas de merketing, comunicó la Comisión en la estrategia y dijo. “Como el mayor importador y exportador mundial de alimentos, la industria de alimentos y bebidas de la UE también afecta la huella ambiental y social del comercio mundial”.

La Comisión afirma que su visión es ventajosa para la industria.

“Fortalecer la sostenibilidad de nuestros sistemas alimentarios puede ayudar a construir aún más la reputación de empresas y productos, crear valor para los accionistas, mejorar las condiciones laborales, atraer empleados e inversores y conferir ventajas competitivas, mejoras de productividad y reducción de costos para las empresas”, dijo la Comisión.

Planea un código de prácticas para los negocios y el marketing y quiere que las empresas se comprometan a actuar en materia de salud y sostenibilidad, reformulando los productos, haciéndose más eficientes energéticamente y adaptando las campañas de marketing. También quieren que la industria se asegure de que «las campañas de precios de los alimentos no socaven la percepción de los ciudadanos sobre el valor de los alimentos», dando como ejemplo que «deben evitarse las campañas de marketing que publiciten carne a precios muy bajos».

Otro llamamiento es para la reducción de envases, y la Comisión tiene previsto revisar la legislación sobre envases, apoyar soluciones sostenibles, así como reducir el uso de productos químicos peligrosos en los mismos.

La Comisión promete a los agricultores que mejorará sus vidas. En una hoja informativa dada a conocer el mismo día que se hizo pública la Estrategia Farm to Fork, se mostraba la perspectiva de mayores retornos para los agricultores y productores de alimentos, a partir de la producción vinculada a la demanda superior de los consumidores. «Los cambios mejorarán la posición de los agricultores en la cadena alimentaria, crearán un vínculo más estrecho entre ellos y los consumidores y reducirán los costos», estaba escrito en el documento.

El lobby agrícola se debilitó

Una característica del proceso del Pacto Verde es que, hasta cierto punto, parece haber dejado de lado al poderoso lobby agrícola en la formulación de políticas. La presidente von der Leyen y el vicepresidente Frans Timmermans han sido las voces públicas del Green Deal, con el resto de los ejecutivos de la UE. La participación del comisario de Agricultura, Janusz Wojciechowski, en el lanzamiento de la estrategia de la granja a la mesa fue limitada, con la chipriota Stella Kyriadides, responsable de salud, y el comisionado de Medio Ambiente Virginijus Sinkevičius, de Lituania, liderando su lanzamiento. Kyriakides llamó se refirió a la iniciativa como «la primera vez en la historia de la política alimentaria de la UE que proponemos una agenda integral para todas las etapas de la producción de alimentos», y explicó que se ve «particularmente desde el punto de vista del consumidor y el productor … poniendo a ellos en el centro de nuestro enfoque».

“La pandemia ha puesto de relieve la importancia de un sistema alimentario resiliente y la seguridad alimentaria, dados los fuertes vínculos entre nuestra salud, los ecosistemas y las cadenas de suministro”, dijo. «Este es solo el último recordatorio de muchos: las sequías anuales, las inundaciones, los incendios forestales y las nuevas plagas son señales de alarma de que nuestro sistema alimentario debe volverse más sostenible y resistente».

Sin embargo, Kyriakides hizo hincapié en el apoyo a la agricultura.

“La Política Agrícola Común y la Política Pesquera Común apoyarán a nuestros productores primarios a través de nuevas corrientes de financiación y esquemas ecológicos para implementar prácticas sostenibles”, prometió. “Porque sin agricultores prósperos, no garantizaremos la seguridad alimentaria. Sin un planeta sano, los agricultores no tendrán dónde cultivar ”.

Sinkevičius insistió en que “realmente hemos trabajado para que todo el mundo participe: agricultores, pescadores, mujeres, empresas y consumidores. Solo si todos actuamos juntos, podremos detener la dramática pérdida de biodiversidad que nos afecta a todos”.

En ausencia de Wojciechowski, el único otro miembro de la Comisión en el lanzamiento de las dos estrategias fue Frans Timmermans. Destacó que las estrategias de biodiversidad y de la granja a la mesa son un elemento central del plan de recuperación de la UE.

“Son cruciales para nuestra salud, para nuestro bienestar y son cruciales para crear oportunidades comerciales e inversiones inmediatas para que podamos restaurar la economía de la UE lo más rápido posible”, dijo.

El holandés también insistió en que «no se trataba de decirle a la gente qué hacer». “Se trata de decirle a la gente cómo pueden tomar sus decisiones mejor informados, por lo que les damos lo que se merecen: alimentos más sostenibles y mejor información para reforzar su derecho a elegir”, dijo. «Los ciudadanos mejor informados son ciudadanos más fuertes, lo que crea una sociedad más fuerte».

19 de agosto 2020

BioEconomía

https://www.bioeconomia.info/2020/08/19/los-grandes-cambios-que-se-vienen-en-la-agricultura-europea/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter-bioeconomia-com-ar_330