A casi tres décadas del alzamiento militar liderado por Hugo Chávez el 4 de febrero de 1992 y ante la grave situación actual, nuestra dirigencia política debe reflexionar sobre cómo enrumbar a Venezuela hacia una democracia que promueva el crecimiento económico, favorezca a la población y sea amigable con el ambiente. Mientras esto no se logre estaremos expuestos a aventureros que ofrecen villas y castillos, pero que no cumplen y destruyen lo poco que existe.

Cabe recordar que la “justificación“ del 4F, según sus protagonistas, fue que no había independencia de los Poderes del Estado, que el hampa actuaba libremente, no había protección a la salud, a la educación y al trabajo, que existía una gran corrupción y que el Estado se había endeudado indebidamente. Sin duda que los indicadores de crecimiento eran excelentes en 1990 y 1991, pero la inflación era elevada, así como los niveles de pobreza. Ante estos hechos innegables, la mayor parte de la población compró la oferta de Chávez, a pesar de que era evidente que nos quería llevar al triste destino de Cuba.

Para intentar evitar intervenciones no deseables es necesario que los demócratas firmen un pacto que no sea para alcahuetear la corrupción y mal gobierno, sino para poder recuperar nuestra economía y crear confianza y paz social en un marco de estabilidad política.

Este pacto entre los principales partidos democráticos tiene que ser a largo plazo, no menos de veinte años, como un período de transición entre la destrucción actual y la senda del desarrollo. Es un error pensar en una transición corta del presidente (e) Guaidó, para de inmediato realizar una elección presidencial con participación de varios candidatos demócratas. Ese gobierno y los siguientes estarían condenados al fracaso y al muy probable retorno del totalitarismo chavista.

El pacto sugerido no solo debe ser en cuanto al programa de gobierno, sino también de selección de un candidato de la unidad democrática que dure cinco años sin reelección, el cual enfrentaría al candidato de los partidos que no firmen el pacto. Es decir, tendríamos cuatro presidentes en el período del pacto.

Condición indispensable para la estabilidad es recuperar la economía en el menor tiempo posible. Para ello los catalizadores positivos tienen que ser el sector petrolero y el agrícola. Sobre el futuro de la industria petrolera se ha discutido mucho por parte de expertos y de aficionados como quien esto escribe. Recientemente Vente Venezuela organizó un foro sobre si la nacionalización de la misma fue un acierto o un error. Calderón Berti y Evanán Romero coincidieron en que la nacionalización fue positiva en muchos aspectos, pero que dada la situación de deterioro y de la necesidad de grandes inversiones para recuperarla, no habrá otra opción que el ingreso de capital extranjero, lo cual no es desnacionalizar, sino que el Estado asuma su papel de controlador y no de empresario. Por su parte Rafael Quiroz hizo el símil de que desnacionalizar, por el fracaso del Estado en el manejo actual de Pdvsa, es como predicar la reversión de nuestra independencia porque fracasamos en construir un buen país. Respetamos, pero no compartimos, la posición de Quiroz.

Más estratégico que el petróleo es la producción de alimentos, pero después de los fracasos de la Unión Soviética, de Cuba y de las empresas creadas por Chávez- Maduro, pocos deben pensar que la producción agropecuaria esté en manos del Estado.

El ingeniero petrolero Rafael Gallegos escribió en su Blog que “privatización o apertura no significa entregar la industria petrolera a las transnacionales, sino desarrollar mecanismos legales que permitan a los venezolanos sentar las pautas de los modelos de producción, de manejo de nuestras refinerías y de volúmenes de producción”.

En todo caso, estemos o no de acuerdo con la privatización, ningún gobierno dispondrá de recursos suficientes para para volver a producir alrededor de los tres millones de barriles por día, a menos que sigamos sacrificando la salud, educación e infraestructura.

El 4F, un grupo de militares insurgió indebidamente en contra de un gobierno malo, pero electo libremente y que respetaba la Constitución. Quizá algunos de los que participaron lo hicieron de buena fe, pensando que la vía electoral para cambiar el rumbo estaba bloqueada por la actuación de muchos de los dirigentes políticos. Sin embargo, el equipo que después logró imponerse por la vía electoral resultó ser un gran demoledor.

Hoy, nuestra Carta Magna es pisoteada todos los días y se justifica que la Fuerza Armada contribuya a restituirla, pero una vez que se establezca el estado de derecho, la dirigencia política y los ciudadanos en general debemos velar para no repetir errores que den pie a incursiones no deseables.

Como (había) en botica:

El Papa Francisco declaró con respecto a Venezuela que “no se alinea con una u otra parte”. Quizá tenga que releer “Civilización y barbarie”, de su compatriota Domingo Faustino Sarmiento. Menos mal que nuestros cardenales y obispos han sido solidarios con la democracia propia de los valores y principios de nuestra civilización.

El presidente (e) Guaidó realizó una gira exitosa. Ojalá la narcodictadura respete sus derechos.

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

Venezuela hoy es un infierno; de eso no hay duda. Lo que se discute es si hay salida este año. Solo habrá si la inmensa mayoría se une en un único camino para recorrerlo juntos hasta llegar a la meta democrática de la elección constitucional de nuevo presidente y cambio de gobierno a un modelo sensato y viable. Afortunadamente hemos empezado con apoyo de los países democráticos al camino de la salida pacífica y constitucional con Elección Presidencial libre y justa este mismo año.

Es un acierto que esa haya sido la propuesta pública de Guaidó en su audaz y exitosa gira por los foros democráticos y en los abrazos de reconocimiento de los jefes de estado de los principales países europeos y americanos. A Guaidó como Presidente de la AN la Constitución le obliga a encargarse de la Presidencia de la República hasta la elección democrática del Presidente (art.233). Al mismo tiempo parece que los partidos y grupos que lo apoyan no se atreven a hablar de esta elección presidencial, a causa del modo como el poder ha desprestigiado el camino electoral con inhabilitaciones de personas y partidos, con un CNE exclusivamente gubernamental, un TSJ servil y una ANC supraconstitucional creada para dar con el mazo y eliminar todo resultado que no le guste al Ejecutivo.

La semana pasada el candidato Henry Falcón sorprendió con la petición de repetir la fraudulenta elección presidencial del 2018; fraude que denunció entonces luego de su derrota y que el resto de la oposición había denunciado previamente. Hoy es un hecho evidente la necesidad de repetirla pues se hizo violando la Constitución; por eso tenemos un usurpador en el poder y un presidente de la Asamblea Nacional obligado a dirigir la transición como presidente encargado. El usurpador se propone perpetuar el infierno y Venezuela entera debe unirse para forzar la salida constitucional de ese infierno.

Maduro ni quiere ni puede ¿Habrá de verdad alguien convencido de que Maduro está tratando de cambiar el infierno que vivimos los venezolanos? ¿Podrían señalar algún signo de rectificación de este modelo y modo de gestionar el Estado y de imponer su poder? ¿Habrá alguien tan ingenuo que crea que Maduro quiere cambiar el actual infierno con las nuevas elecciones parlamentarias planificadas para acabar con la AN independiente del Ejecutivo?

Aunque quisiera no podría traer este cambio. Venezuela no puede tener éxito en esa tremenda recuperación sin el apoyo internacional y sin movilización y renovación nacional cívica y espiritual. El salario está aniquilado, las empresas cerradas o trabajando a menos de 30% de su capacidad. La inversión estatal anulada por los robos y por una deuda impagable sin refinanciamiento y la inversión privada muerta por el “exprópiese” y la falta de garantías económicas. La situación es tan grave y ardua y compleja la recuperación del país que va a requerir mucho apoyo internacional y amplia unidad nacional con muy definidas metas de reconstrucción inmediata.

¿Podemos imaginarnos un renacer nacional con espíritu de unidad y abrazos de reconciliación, apertura de cárceles políticas, florecer de inversiones multimillonarias, empleo a manos llenas con salarios de vida y no de muerte, con el sistema educativo de nuevo de pie y en marcha, con servicios de salud, luz, agua, gas, transporte y con millones de exiliados en regreso para reconstruir su vida en Venezuela?

La elección presidencial en 2020 no es solo porque se nos debe la elección de 2018, sino porque no se puede prolongar el actual y creciente sufrimiento nacional. Obligada elección presidencial democrática y constitucional con nuevo CNE creíble, con votación dentro y fuera del país, sin persecución ni presos políticos, sin dirigentes ni partidos inhabilitados, con firme apoyo internacional, incluso del papa. Sin ANC, con la aprobación pragmática y realista, incluso de rusos y chinos, para un país no dedicado a la venganza y la persecución sino con ánimo de renacer con los pies en la tierra…

Maduro no podría hacer esto, aunque quisiera, pero tiene el privilegio de poder devolver la llave secuestrada de la puerta para salir del actual infierno. La agenda de transición (sin él o incluso con él) debe empezar desde ahora con la terrible emergencia humanitaria, con la reactivación económica y con eliminación negociada de sanciones por cada paso positivo de parte del régimen. Los chavistas de ayer y los opositores de hoy nos iremos haciendo venezolanos nuevos desde mañana, sin esperar más.

¿Y las elecciones parlamentarias? También este año 2020 debe haber elecciones parlamentarias libres, democráticas con nuevo y equilibrado CNE nombrado por la AN (negociado) sin inhabilitaciones políticas, sin presos etc. Pero con solo una elección parlamentaria -como pretende el régimen- con un CNE puesto por su TSJ, esta tragedia nacional no se resuelve, sino que se agrava.

Son necesarias ambas elecciones a fin de año, para lo cual millones de demócratas sufrientes deben activarse desde ahora con una clara conducción política. Con solo parlamentarias, la tragedia y el sufrimiento nacional se agravarán. La miseria, el éxodo y los niños desnutridos aumentarán y también la tiranía política.

1 de febero de 2020

ArticularNOS

https://articularnos.org/2020/02/01/sufrimiento-nacional-y-eleccion-libr...

Desde niño se sintió atraído hacia la práctica de la natación. Charco que veía, se tiraba de cabeza y se pasaba todo el día chapoteando en sus aguas. Al terminar sus jornadas acuáticas, salía con un hambre atroz y se iba directo a su casa, dónde la abuela lo esperaba con un suculento guiso casero para calmarlo.

Uuuuummmm, que sabroso está esto abuelita, era su frase favorita.​​

-Si mi niño, ese guiso está riquísimo, respondía la abuelita..

Con el paso del tiempo, esas expresiones de "Guiso" y "Rico" marcaron su vida para siempre.​.

Al no poder romper ningún récord en su deporte favorito decidió inscribirse en la Escuela Nacional de Entrenadores Deportivos (ENED) donde obtuvo el título de Entrenador en su especialidad preferida, la natación.​​

En su trabajo como entrenador deportivo, logró establecer una relación de amistad con el Presidente del Instituto Nacional de Deporte (IND) personaje éste, que en poco tiempo, con su desempeño totalitario, acumuló para si los cargos de Viceministro del Deporte, luego Ministro y finalmente Presidente del Comité Olímpico (COV).​

Durante la consolidación de esa amistad, el niño nadador, ahora entrenador, se enteró que había otras aguas que él no conocía, pero que le llamaban poderosamente la atención. Eran las aguas de los negocios. Su amigo, ministro-presidente, le propuso que se encargara de los comedores del IND; inicialmente titubeó, porque él no sabía nada de la administración de ese negocio.​​

-No le pares bola a eso, le dijo su amigo. Todo está controlado, encárgate de servir de mampara que yo te asigno los presupuestos, con sobre precios claro está, y al final repartimos la cochina. Ganas tú y gano yo.

Así, comenzó, el otrora niño, a nadar en las aguas de la corrupción. El hasta ahora entrenador, se transformó en empresario o mejor dicho, en testaferro. En tiempo récord, no batiendo marcas, sino haciendo negocios, creo dos empresas a su nombre y amplió el campo de los negocios al área de los artículos deportivos. Negocio redondo, este último por estar coordinado con su pana el Ministro-Presidente, a quién correspondía la toma de decisiones sobre que material deportivo comprar y la empresa respectiva. Por supuesto, no es difícil imaginar que empresa ganaría la licitación si esta se hacía o cual recibiría el contrato por asignación directa.​​

Transformado ya, en un rico empresario, compró un avión para movilizarse y cada vez que se encontraba volando sobre las nubes, recordaba la expresión de su abuelita "Este guiso está rico".

Para asegurarse de que los cambios políticos no lo fueran a afectar, repartió dinero para apoyar a jóvenes diputados de la oposición y a dirigentes deportivos, con pagos de viajes o publicaciones de libros. Con las ganancias provenientes de la Copa América de Fútbol, no lo pensó mucho para adquirir la franquicia de un equipo de fútbol profesional, el Lara FC. Hecho este que le permitió infiltrarse en el Comando del Gobernador del estado Lara y presentarse, a partir de ese momento, en las reuniones de los sectores deportivos de la oposición, como el representante de Henry Falcón.

Los integrantes del Movimiento Gente del Deporte denunciaron públicamente a este agente doble cara y este hecho, lo obligó a replegarse quedando en evidencia los padrinos del deporte que lo protegían.

En todo este tiempo, nunca dejó de pensar en su apego a la natación y decidió mover sus piezas para asaltar la Presidencia de la Federación que rige los destinos de ese deporte. Con el apoyo del IND y COV logró coronar su eterna aspiración. En las primeras decisiones como gerente de la natación, vio otro filón para sus negocios, "la comercialización y venta de insumos químicos para el tratamiento de las aguas de las piscinas" Pero, su amigo el Jefe Mayor, le impuso a su hijo como Director General de la Federación y contralor del negocio con los insumos químicos. Este paso, dejó en claro la fractura entre el jefe y su testaferro, destapándose los demonios con esa confrontación.​​

Ahora, el Jefe Mayor quiere que su hijo sea el presidente de la Federación y activó todos los mecanismos del poder para defenestrar a su socio: el IND le desconoce las elecciones de la Federación, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) le ordena la realización de la Asamblea General de la Federación y para cerrar la función; el CICPC, lo detiene por lavado de dinero.​​

En fin, queda demostrado que la piscina de la corrupción está llena de pirañas que se comen entre sí cuando las aguas se llenan de billetes.​​

Entrevista con Alex Beard

Alex Beard era maestro en una escuela en el sur de Londres hasta que, después de un tiempo de sentirse estancado en su oficio como profesor, decidió partir en búsqueda de nuevas alternativas.

Y ese viaje, que incluyó más de 20 países, le sirvió a Beard para encontrarse con escuelas que incuban los principales métodos para afrontar los retos que presenta el siglo XXI.

Su recorrido terminó en el libro "Otras formas de aprender" (Natural Born Learners), en el que no solo recoge los ejemplos más destacados sino también reflexiona sobre lo que tal vez son los temas más importantes que afrontará la educación en las próximas décadas.

"La creatividad, la capacidad de resolver problemas y la importancia de los maestros son los grandes desafíos de las escuelas. Y todo esto, envuelto bajo la gran incógnita de cómo manejar las nuevas tecnologías y la inteligencia artificial", señaló.

¿Cuáles son los peores errores que se están cometiendo en educación estos días?

Es una buena pregunta, que nos tenemos que hacer con urgencia. Mira, yo comencé como maestro en una escuela del sur de Londres, en Kent Road -que, para que te des una idea, en el juego Monopolio es la propiedad más barata- y ahí me golpeó el hecho de que enseñaba con los métodos que utilizaba Sócrates en el ágora hace unos 2.000 años a unos niños que tenían sus celulares y vivían en el futuro.

Creo que ese es el mayor error que estamos cometiendo actualmente: las escuelas se quedaron en el pasado y, bajo estos métodos caducos, nos pasamos 12 años dentro de las aulas, por lo que es muy difícil cambiar nuestras ideas sobre cómo debe ser la escuela.

El segundo reto que afronta la educación de hoy es que no sabe con claridad en qué debe enfocarse, en qué debe centrarse teniendo en cuenta el futuro. Cuando me veo de nuevo en un aula de clases, me veo como un profesor que entrena a los niños para que superen un examen.

Para que saquen una nota aceptable, que es lo que necesitan, si hablamos en términos prácticos, para pasar de grado en el colegio.

"Las escuelas está viviendo en el pasado y bajo estos métodos nos pasamos 12 años dentro del colegio, por lo que es muy difícil cambiar nuestras ideas sobre cómo debe ser la enseñanza".

Y eso no tiene nada que ver con formar profesionales del futuro…

Exactamente, los estamos entrenando para empleos y oficios que en el futuro van a poder hacer los robots. Me queda claro que no los estoy preparando para nada de lo que viene. Y el error que estamos cometiendo es que ponemos mucha de esa culpa en los maestros.

Lo que creo que debemos hacer es convertir al maestro o maestra en una de las personas más importantes de la sociedad. Porque al final son ellos los que van a moldear nuestra creatividad, nuestra cohesión social, los que van a sentar las bases que lleven a crear una economía fuerte y sostenible.

Debemos esforzarnos por darles autonomía y fortalecer su profesionalismo, en vez de culparlos porque las generaciones más jóvenes no dan la talla.

En ese sentido, ¿qué habilidades deben enseñar los maestros en las aulas para afrontar el futuro?

Creo que los niños requieren tres cosas. La primera es aprender a pensar, pero de una manera acorde a los retos del futuro. Deben pensar de forma crítica sobre el mundo, sobre el rol que quieren ejercer a partir de un conocimiento profundo de ellos mismos.

Lo segundo es aprender a actuar, pero especialmente cómo ser unas personas creativas. Ahora estamos afrontando retos inmensos en cuestiones ambientales, el aumento de la desigualdad, un escenario donde los trabajos actuales serán reemplazados por máquinas… Así que allí vamos a necesitar que los niños desarrollen a fondo su creatividad.

Y eso significa que los niños no solo deben aprender a ser creativos, sino también a trabajar, con la ayuda de las nuevas tecnologías, en conjunto con otras personas.

Y lo tercero, aplicar esa creatividad en la resolución de problemas que afronta el mundo moderno. Para cuidarse a ellos mismos y a las personas que los rodean.

Mientras la sociedad se polariza cada vez más, los estudiantes necesitan desarrollar su inteligencia emocional para ser capaces de conectar y sentir empatía con otras personas, ya sean de su comunidad o a nivel global.

Pero sobre todo que aprendan a comprender su propio desarrollo emocional, para que sean capaces de manejar su bienestar en un mundo en el que cada día es más difícil vivir.

Hay un tema que está presente en su libro "Nuevas formas de aprender", el papel de la educación en ayudar a buscar "el sentido en las cosas que estamos haciendo".

Una de las cosas que está transformando la forma en que entendemos la educación es la investigación sobre cómo funciona nuestro cerebro, en el campo de la psicología, el desarrollo temprano e incluso la neurociencia.

Y una de las cosas que los científicos cognitivos han encontrado es que hay una jerarquía en nuestras experiencias cuyos resultados nos llevan a aprender. Si insistimos en repetir y memorizar, entonces vas a retener una cierta cantidad de conocimiento y vas a aprender en alguna medida.

Pero, pero si las cosas que estás aprendiendo te causan una reacción emocional - o sea, te hacen sentir entusiasmado, triste, confundido, te estremecen y así- es posible que retengas más conocimiento que a través de la memorización.

Las escuelas hoy en día no saben con claridad en qué deben enfocarse, en qué deben centrarse teniendo en cuenta el futuro"

Lo más importante de eso es que tanto los investigadores como los psicólogos han llegado a la misma conclusión: que si ese aprendizaje tiene un sentido para los estudiantes, es entonces cuando realmente ocurre.

¿Y qué significa que el aprendizaje tenga sentido?

Puede que una enseñanza tenga sentido porque hay un trabajo en particular que quieres tener y quieres que las cosas que aprendes te ayuden a conseguirlo y a ejecutarlo.

Pero esa es una visión muy estrecha del aprendizaje. Puede tener mucho sentido para ti porque es algo que amas hacer. Es importante para ti como persona. Tal vez ames las matemáticas, aprender nuevos idiomas, la música.

Y, cuando comienzas a hacer estas cosas que amas, tienen sentido para ti porque tienen que ver con tu identidad y tu manera de expresarte.

La gente incluso puede encontrar su propia autoexpresión en crear códigos. Por ejemplo, donde esta idea se convierte en una búsqueda creativa o donde puedes encontrar significado en lo que haces al ver que ayuda a resolver un problema sobre cosas que te importan en el mundo.

Por lo tanto, es posible que te interese el cambio climático, que te importe la creciente desigualdad dentro de la sociedad y si puedes aplicar el aprendizaje que se está llevando a cabo en el aula a intentar resolver problemas relacionados con esos temas que a ti te importan, entonces encontrarás significado en el aprendizaje y en la aplicación de ese aprendizaje.

Uno de los únicos recursos ilimitados que tendremos en el futuro será nuestra creatividad.

El libro habla de la conexión entre el aprendizaje, la tecnología y la inteligencia artificial ¿es posible que el ser profesor pueda ser considerado una profesión obsoleta en el futuro?

Bueno… una de las razones por las que emprendí este viaje es que cuando trabajaba como profesor en Londres sentía que estaba estancado.

Veía cómo las nuevas tecnologías, las redes sociales y el surgimiento del big data estaban tomándolo todo alrededor y, de un momento a otro, mi principal interés fue saber cómo esas nuevas tecnologías, entre las que se cuenta la inteligencia artificial, se aplicaban en el campo de la docencia. Si realmente las nuevas tecnologías podían transformar el modo en que aprendemos.

Por eso, si la premisa era que los robots nos iban a quitar nuestro trabajo, mi primer destino fue Silicon Valley. Yo pensaba que, tras la estrepitosa derrota de Gary Kasparov ante Deep Blue en 1997, la inteligencia artificial iba a arrasar con todo.

Pero mi visita al Silicon Valley me enseñó otra cosa. Y allí vi por primera vez a un robot profesor. Y no era un androide que estaba de frente a un salón de clases: era, en cambio, un software de inteligencia artificial dentro de un ambiente de aprendizaje por internet.

¿Cómo funcionaba eso?

Ellos tenían un laboratorio de enseñanza donde había un profesor y unos diez niños de 5 años, cada uno frente a un computador, con audífonos. Todos los niños estaban callados, concentrados en su computadora, donde había programas diseñados para ayudarles con su aprendizaje de lengua o con la solución de problemas matemáticos.

Lo interesante allí era que mientras el programa ayudaba a los estudiantes, a la vez "aprendía" con los datos que obtenía en cada sesión cuáles eran las debilidades y fortalezas de esos niños y automáticamente adaptaba esa experiencia para la siguiente sesión.

Así que al final se ofrecía un trabajo casi personalizado de aprendizaje, a la vez que estos datos se pasaban a los profesores, que contaban así con más información sobre cada uno de sus estudiantes.

Este es un ejemplo de lo que ha ocurrido: la inteligencia artificial no ha sobrepasado a los maestros, sino que se ha convertido en una herramienta útil, en un complemento muy necesario.

Otro ejemplo: en 2013, un estudio de la Oxford Martin School reveló que había 700 profesiones que podrían ser reemplazadas por robots en el futuro, pero ninguno de los trabajos relacionados con la docencia -o sea, maestro de primaria, preescolar, profesor bachillerato e incluso universitario- iban camino a desaparecer. Y es verdad. Y eso ocurre porque enseñar es el proceso humano definitivo.

¿Y no hay riesgos en esas convivencias con los datos y la inteligencia artificial?

Aunque haya inteligencia artificial o robots, la educación depende de la interacción humana. Aprendemos de manera natural, pero nacemos para aprender en sociedad. Nosotros conocemos las cosas de otras personas. Y en el futuro, vamos ver muchos avances tecnológicos, pero van a ser incorporados y utilizados por los maestros.

El gran riesgo es que esa inteligencia artificial logre ser mejor que los peores maestros en algunas zonas del mundo. Y el riesgo existe porque la inteligencia artificial es barata. Y tal vez no sea la mejor educación que un maestro pueda dar, pero al menos va ser más barata. Y eso es un gran peligro.

Pero esa es mi versión pesimista del futuro. Yo creo que podemos evitarla si invertimos más en los maestros, en su formación, que dé como resultado profesores más expertos y mucho más capaces de manejar adecuadamente las herramientas tecnológicas.

Pero hablando de eso, varias veces has dicho que los profesores son bastante reacios a aceptar esas nuevas maneras de enseñar, ¿por qué ocurre esto y cómo se puede resolver?

Creo que, en primer lugar, la enseñanza va ser el trabajo más importante del siglo XXI.

Estamos viviendo una era en la que los recursos de la Tierra se están agotando, nos estamos quedando sin nada.

Y lo único que es ilimitado, el único recurso ilimitado que tenemos, es la inteligencia humana, el ingenio humano, nuestra capacidad para resolver problemas. Los maestros son los que cultivan ese potencial humano.

Así, sostengo que enseñar es el trabajo más importante de nuestro siglo. No tengo ninguna duda al respecto, pero por el momento no estamos preparando a los maestros para que tengan el mayor índice de éxito posible en ese trabajo.

Podemos tomar el caso de Finlandia: el curso más difícil de acceder es el de maestro de primaria. Y si entras, la carrera en sí es bastante rigurosa. Es difícil de aprobar y graduarse.

En mi mundo ideal, yo formaría a los profesores de la misma manera en que se enseña a los médicos. Es decir, los profesores se graduarían de la universidad y después deberían pasar tres años combinando la enseñanza con el aprendizaje de otros profesores más experimentados.

De ese modo, en su primer día como maestros no solo estarían aplicando lo que recibieron en la universidad, sino que además continuarían con su proceso en compañía de otro profesor que le ayudaría a mejorar sus capacidades.

Para Beard, la educación siempre va a necesitar el elemento humano para ser efectiva.

Hablando de la región, ¿cuál crees que son los principales desafíos que enfrenta la educación en América Latina?

El principal es el tema de la inequidad. Creo que el sistema educativo en América Latina es significativamente desigual en el mayor nivel con relación al de los niveles más bajos.

Hay unos colegios excelentes, pero la gran mayoría de ellos solo son accesibles para el sector pudiente de la sociedad. Y al mirar hacia el otro lado del espectro, tienes unas escuelas que realmente están luchando por sobrevivir.

Esa desigualdad es mucho más evidente entre centros urbanos y zonas rurales. Y ése es un desafío al que debe prestarse atención no solo de manera integral, sino urgente.

El otro gran desafío creo que es el acceso a la educación misma para muchos niños. Ya ni hablar de educación de calidad: hay lugares donde los niños solo tienen acceso a cinco años de colegio, no más.

Y el tercer punto, creo que el más crítico, son los maestros. Que es el mayor desafío también alrededor del mundo. Hay que resolver los problemas de formación, pero no solo eso, sino de capacitación, de fomento de la vocación y de que no dejen el oficio por otros trabajos mejor pagos.

Creo que tenemos que hacernos la preguntas sobre varios aspectos: ¿cómo podemos formar mejores maestros dentro de las escuelas?¿Cómo podemos hacer que la enseñanza sea una profesión atractiva para las personas?

Muchas de las escuelas en América Latina tienen un cariz religioso o confesional, ¿eso no es un obstáculo para un proceso de aprendizaje óptimo?

Bueno, creo que hay dos elementos que son fundamentales en el trabajo que realiza la escuela hoy en día.

Por un lado, ayuda a los estudiantes a entender quiénes son como ciudadanos, como miembros de una comunidad. Y transmite los valores de esa comunidad.

Y por otro lado, está el objetivo de formar personas creativas y comprometidas con la sociedad y que deseen acceder a la mayor cantidad de conocimiento posible.

Los colegios religiosos, en la mayoría de los casos, hacen muy bien lo primero, pero el error en el que no pueden caer estos colegios es el de limitar la ejecución de proyectos educativos excitantes que ayuden a desarrollar las habilidades necesarias para afrontar el siglo XXI.

Yo estoy convencido de que lo pueden hacer. También sé que es difícil porque requiere un cambio cultural, pero si logras separar estos aspectos es posible que puedas llegar a desarrollar proyectos maravillosos.

Por ejemplo, hay un colegio en Barcelona que se llama "Escola Nova 21", que es dirigido por religiosas pero a la vez es una de las escuelas más futuristas e interesantes de todas las que visité para documentar el libro.

Allí están verdaderamente conectados con el tema de la tecnología, con que los estudiantes lleven a cabos proyectos basados en temas de la vida real, donde aprenden a colaborar entre ellos para resolver problemas en un entorno de aprendizaje natural.

Pero, a la vez, todas las maestras son monjas. Y ellas viajan por el mundo hablando sobre la educación en el siglo XXI, sobre cómo preparar a los jóvenes para afrontar desafíos económicos y sociales actuales, como la inequidad y el calentamiento global.

Otro de los proyectos del que hablas en tu libro es la Academia Khan, que en América Latina funciona, por ejemplo, en algunos lugares del Amazonas.

Sí, uno de los retos que constantemente enfrentan los lugares como América Latina es que hay algunos lugares donde el acceso desde los centros urbanos es casi imposible.

Por esa razón se deben crear nuevos modelos, para que los niños y jóvenes puedan tener una buena educación en lugares donde es muy difícil que lleguen los maestros

Y el ejemplo de la Academia Khan es muy bueno porque logra utilizar de forma adecuada las nuevas tecnologías para crear proyectos de educación a distancia, que les funcionan muy bien y que pueden ayudar al buen desempeño de los estudiantes.

Pero lo cierto es que la idea de la Academia Khan necesita de una infraestructura de acceso a internet para funcionar. Y además, aunque tengas la infraestructura, uno de los grandes desafíos que enfrentaba este lugar es la baja retención que tenían los cursos de educación a distancia.

Así que es revolucionario lo que están haciendo allí, porque entendieron el proceso de educación a distancia pero no se olvidaron de la importancia de los maestros para optimizar la educación que se imparte.

"Nos estamos moviendo hacia una sociedad que comparte sus ideas, desde una fuente de conocimiento sin restricciones", esa es una frase tuya, ¿cómo se traduce ese concepto en la educación del futuro?

Uno de los grandes problemas que tiene el sistema educativo actual es que establece una especie de competencia constante entre los estudiantes.

En Corea del Sur -que es uno de los países que visité para escribir el libro- hay un ejemplo extremo de esto: los estudiantes practican un examen a los 18 años para establecer un rango nacional que casi decide cuál es el trabajo que puedes tener y a qué universidad puedes ir.

Básicamente, toda tu salud, riqueza y felicidad, y todo el sistema educativo hasta ese momento es esencialmente una carrera para llegar tan alto como sea posible.

Y esto causa una serie de comportamientos terribles. Los cuatro o cinco años antes del examen, los jóvenes deben pasar estudiando 15 horas diarias los días de semana y el fin de semana, 12 horas. Se vuelven muy competitivos en estos centros de entrenamiento.

Allí no comparten el conocimiento. No hay colaboración. Les aterra la idea de hacer un proyecto alterno, porque eso significa que en el tiempo que ellos dedican a eso, los otros están preparando el examen.

Y eso crea un ambiente cerrado, de poca creatividad, nula colaboración. Y ahora sabemos que esos tres valores, apertura, creatividad y colaboración, son fundamentales para el mundo actual.

Estamos enfrentándonos a desafíos que solo podrán ser superados mediante la colaboración y la imaginación humana. Eso nos obliga a contar con personas que estén diseñadas para desarrollar una inteligencia colectiva más allá de una inteligencia individual.

Pero todavía vemos que en nuestros sistemas educativos los estudiantes no comparten el conocimiento ni colaboran porque están compitiendo. Incluso hay maestros que no aceptan que nadie venga a decirles cómo pueden hacer su trabajo mejor.

Una de las cosas que más me impactó cuando era maestro es que ningún colega venía a mi salón de clase y yo tampoco iba al salón de otros colegas. Parece que lo que estamos haciendo es tan vergonzoso que no merece que lo vea nadie. Personalmente, creo que hay que abrir nuestras aulas.

Hay muchos estudios y muy serios que demuestran la efectividad de los sistemas abiertos, donde se fomenta la creatividad, donde se generan más ideas, Y eso nos lo enseña la propia naturaleza: mientras un animal va creciendo, logra ser mucho más efectivo a la hora de concretar y canalizar la energía que necesita para sobrevivir.

Este artículo es parte de la versión digital del Hay Festival Cartagena, un encuentro de escritores y pensadores que se realiza en esa ciudad colombiana entre el 30 de enero y el 2 de febrero de 2020.

30 enero 2020

BBC

https://www.bbc.com/mundo/noticias-51229314

La ‘mal llamada’ asamblea nacional constituyente, que ni es asamblea, ni nacional, ni menos aún constituyente anuncia que violará, o más bien continuará violando el estado de derecho. El año pasado en violación del numeral 1° del artículo 187 de la Constitución que reserva a la Asamblea Nacional la facultad de legislar en materias como la “creación, organización, recaudación, administración y control de los impuestos sobre la renta,…el capital…el valor agregado…” (numeral12 del artículo 156) publicó una supuesta ley ‘mal llamada’ “Ley constitucional que crea el impuesto a los grandes patrimonios”, que desde luego no es tal ley. Los funcionarios que participan en el proceso de imponer la aplicación de la ley están incursos en violación de la constitución y en uno o quizá en varios de los delitos contra la propiedad que tipifica nuestro Código Penal: robo, hurto, estafa, apropiación indebida etcétera, etcétera.

Ahora la ‘mal llamada´ anuncia que reformará el Código Orgánico Tributario, la Ley de Aduanas y la de Impuesto al Valor Agregado a lo que agrega el cobro de sanciones, tasas e impuestos en monedas distintas al bolívar (como el euro, el dólar y la falsa moneda denominada petro). Tales reformas no son válidas, son inconstitucionales por carecer de facultad para legislar la ‘mal llamada’; y la población debe oponer a esas leyes la resistencia pasiva, es decir, no cumplirlas, usando la vieja frase con la cual nuestros antepasados del tiempo colonial resistieron las arbitrariedades de los reyes de España: “se acata pero no se cumple”.

El lector debe saber que de acuerdo con nuestra constitución es el bolívar la moneda que sirve de base para la cancelación de todas las obligaciones pecuniarias (incluidos los impuestos), aun cuando las obligaciones figuren expresadas en moneda extranjera, salvo que quienes hayan contratado expresamente hayan estipulado el pago efectivo en una determinada moneda extranjera.

La República no carece del derecho a exigir el pago en una moneda distinta del bolívar para solventar las obligaciones de los ciudadanos con ella generadas en virtud de un contrato, pues es el mismo contrato el que permite exigir el pago en otra moneda distinta, pero no puede imponerle a la ciudadanía la obligación de pagar en moneda distinta del bolívar obligaciones para con ella que no tienen un origen contractual, como son los impuestos, tasas y contribuciones, porque eso significa una violación del artículo 318 de la Constitución que establece que la unidad monetaria de la República es el bolívar; y que la competencia monetaria se ejerce a través del Banco Central, entre cuyas funciones figura preservar el valor interno y externo de la unidad monetaria, es decir, del bolívar.

Después de haber destruido el valor del bolívar y haberlo sustituido por ‘el bolívar fuerte’, luego destruir el ‘bolívar fuerte’ y sustituirlo por ‘el bolívar soberano’ y aniquilar éste, pretende vendernos el petro y obligarnos a pagar en divisas que sustrajeron del BCV para complacer los caprichos de Chávez y de toda la corte de funcionarios que cumplen el próximo 2 de febrero 21 años en ejercicio del poder. Resistencia, Resistencia y más resistencia ante el asalto que se pretende perpetrar.

Juan Guaidó, presidente (e) de Venezuela en su primera visita a EEUU / Foto: Prensa Presidencia

En medio de vítores, cantos de júbilo y aplausos, el presidente encargado de Venezuela, Juan Guaidó, se reencontró este sábado con la diáspora de Miami en un acto «por la libertad», a quienes prometió que iba «a echar el resto» para que su país vuelva a ser libre y democrático y dijo que para lograrlo están considerando tanto las opciones que están sobre la mesa… como las que hay «debajo».

El Centro de Convenciones del Aeropuerto de Miami, con capacidad para más de 7.500 personas quedó pequeño para la comunidad venezolana y latina que acudió al llamado del también líder del Parlamento.

Con la «esperanza intacta» después de un año como presidente interino, Guaidó habló ante miles de personas congregadas para escucharlo en su primera visita a Estados Unidos, cuyo Gobierno es su principal apoyo internacional.

Venezuela, una causa

En un mensaje cargado de entusiasmo y positivismo pero con pocos anuncios, el titular de la Asamblea Nacional y cabeza la oposición al gobierno de Nicolás Maduro, destacó que «Venezuela no está sola» y que el mundo reconoce en él no a una persona sino a «una causa», que además es la misma para toda América Latina: la de la democracia y la libertad.

«Estamos a tiempo para hacer renacer un país, pero no vendrá de gratis», subrayó Guaidó, de 36 años, quien reclamó a sus numerosos compatriotas en el sur de Florida que hagan su parte, como dijo que la van a hacer los venezolanos que permanecen dentro de su país.

«Ustedes tienen un rol. Los necesitamos a todos», aseguró y les pidió «por encima de todo unión» y empujar «en una misma dirección».

«Los queremos unidos y determinados», señaló Guidó, quien les instó a organizarse y a convertirse en una «maquinaria» para suplir la censura y las dificultades para estar informado en Venezuela haciendo uso de las redes sociales.

«Ustedes tienen un rol. Los necesitamos a todos», aseguró Juan Guaidó, presidente (e) a la diáspora venezolana en Miami / Foto: EFE

Maduro aislado

También dirigió un «mensaje claro» al «dictador Maduro» y a sus cómplices, de los que dijo que «están solos».

«Tenemos un plan, una estrategia y el apoyo del mundo», «vamos a lograr la democracia», subrayó.

Según Guaidó, el régimen de Maduro «tiene la posibilidad de dejarnos en paz (a los venezolanos)», pero, incluso sí no lo hace, «también habrá salida».

Opciones sobre (y debajo) de la mesa

El líder opositor afirmó sin dar precisiones que en este momento están todas las opciones sobre la mesa y también «bajo la mesa» y aseveró que está dispuesto a hacer todas «las acciones responsables» a su alcance para acabar con la «dictadura» y convocar elecciones.

Guaidó tuvo palabras de agradecimiento para el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, por su apoyo, pero no dijo en el acto ni una palabra sobre si se reunirá con él en esta visita, algo que ha estado rondando desde que se anunció que la gira que inició en Bogotá y siguió por Europa y Canadá terminaría en Miami.

Trump está pasando el fin de semana 100 kilómetros al norte de Miami, en su mansión Mar-a Lago, en la costa floridana.

Anunció también que «en los próximos días» va a regresar a Venezuela «a pesar del riesgo» y pidió a los asistentes que «estén atentos» a una gran movilización en Caracas.

«Los venezolanos aprendimos a las malas que la democracia está siempre en juego», dijo Guaidó, quien, aunque prometió «echar el resto» para derrotar a la «dictadura», reconoció que no podía decir cuándo será.

Masiva Asistencia

Guaidó fue recibido con júbilo por un público que había esperado horas de pie y entre el que había muchas personas con gorras y ropa con los colores de la bandera de Venezuela y también algunas con los de Cuba y Nicaragua.

Las estrictas medidas de seguridad en vigor en el Centro de Convenciones del Aeropuerto de Miami impidieron que entraran todas las personas que respondieron a la convocatoria.

Al acto estaban invitados todos los venezolanos del sur de Florida y los latinoamericanos en general y los cubanos y nicaragüenses en particular, así como autoridades de EE.UU., tanto del Partido Republicano como del Demócrata.

Respaldo de invitados

El senador Rick Scott, ex gobernador de Florida; los congresistas Mario Díaz-Balart, Donna Shalala, Debbie Mucarsel-Powell y Debbie Wasserman-Schultz; el alcalde de Miami, Francis Suárez; la senadora colombiana Paola Holguín y otros muchos invitados fueron testigos del encuentro de Guaidó con sus compatriotas.

El alcalde del condado de Miami-Dade, el republicano Carlos Giménez, el primero en tomar la palabra en el acto, dijo que como cubano de origen le duele especialmente lo que está pasando en Venezuela.

Giménez prometió hacer todo lo que pueda para ayudar a Venezuela, una «nación desesperada por la corrupción, la opresión y el desastre financiero», y recalcó que el presidente Trump, es «un gran amigo de los venezolanos», lo que fue recibido con gritos a coro en favor del mandatario y de «USA».

La congresista demócrata Shalala subrayó que espera que Trump escuche las peticiones que ella y sus colegas han hecho para que conceda el Estatus de Protección Temporal a los venezolanos, con el fin de que no sean deportados y tengan que enfrentar a «un régimen asesino» como el de Maduro, como dijo Mucarsel-Powell.

En un año electoral como lo es 2020, los oradores no pudieron evitar que sus discursos tuvieran un tinte proselitista.

Mientras los republicanos destacaron el apoyo de Trump a Guaidó y la causa de la libertad en Venezuela, los demócratas incidieron en la contradicción de que la Administración actual no dé beneficios migratorios a los que huyen de la crisis y de Maduro.

En lo que coincidieron fue en elogiar a Guaidó, «un hombre con coraje», según Shalala, y en la necesidad de restablecer la democracia, las libertades, los derechos humanos y la prosperidad en Venezuela.

https://www.analitica.com/actualidad/actualidad-nacional/guaido-en-miami...

Ocupando las instalaciones físicas de la Asamblea Nacional.

Otorgando a las compañías extranjeras la operatividad de los yacimientos petroleros.

Anunciando por una parte que detendrán a Guaidó a su regreso, mientras otros dicen que no le harán nada porque él es nadie.

Dependiendo cada vez más de los colectivos para arremeter contra la oposición.

Afirmando que el régimen de Cuba es el «protector de Venezuela» y por lo tanto nuestro país vendría a ser un protectorado, institución abolida por ser expresión rechazada del neocolonialismo.

Es difícil entender la lógica detrás de todo esto y se puede suponer que sea expresión de desconcierto y de desesperación por el éxito que ha tenido el periplo internacional de Guaidó.

Es evidente que en el mes de enero la situación del país no ha mejorado y ni siquiera en el caso de esta burbuja que se llama Caracas, las cosas van para mejor, salvo, tal vez, para los dueños de bodegones, restaurantes y alguno que otro expendio de alimentos.

Basta montarse en el Metro para contemplar el deterioro del que fue, en la época en que lo dirigía José González Lander, el mejor sistema de transporte de América Latina.

No hablemos del transporte público, basta ver cómo cada día hay más perreras en las que no cabe un alma más. Pero lo más grave es que ya muchos no pueden usar el transporte terrestre porque carecen de efectivo para pagar ya que el bolívar es un bien cada día más escaso y nadie está dispuesto a pagar un dólar para montarse en una perrera o en un autobusete.

Entonces, ¿cree el gobierno que con esas medidas efectistas va a paliar la crisis? Más bien luce que ya no saben que hacer para evitar que los saquen a escobazos del poder.

https://www.analitica.com/el-editorial/que-cree-lograr-el-regimen/