Pasar al contenido principal

BioEconomía

Científicos aseguran que la tierra ha ingresado a la era del Antropoceno ¿qué es y qué evidencias encontraron?

BioEconomía

El término ‘Antropoceno’ es ampliamente utilizado desde su acuñación por Paul Crutzen y Eugene Stoermer en el año 2000 para denotar el intervalo de tiempo geológico actual, en el cual muchas condiciones y procesos en la Tierra están profundamente alterados por el impacto humano. Este impacto se ha intensificado significativamente desde el comienzo de la industrialización, sacándonos del estado del Sistema Terrestre típico del Holoceno, que comenzó luego de la última glaciación del planeta, hace unos 11.700 años.

El Grupo de Trabajo del Antropoceno (AWG, por sus siglas en inglés) afirmó que los sedimentos estratificados en el fondo del lago Crawford en la provincia canadiense de Ontario mostraban que el mundo había entrado en una nueva época definida por la influencia desestabilizadora de la actividad humana en el medio ambiente.

El grupo afirmó que escogieron el lago Crawford de una lista de 12 posibles lugares donde se podrían medir y observar mejor las evidencias de los impactos de la actividad humana. Según los expertos, el fondo del lago contenía microplásticos, cenizas proveniente de la quema de petróleo y carbón, y detritos de bombas nucleares. Los científicos indicaron que los sedimentos mostraban un «pico dorado» que ilustra un cambio repentino e irreversible en las condiciones de la Tierra.

«Los datos muestran un cambio claro desde mediados del siglo XX, llevando el sistema de la Tierra más allá de los límites normales del Holoceno», dijo Andy Cundy, miembro del grupo de trabajo y profesor de la Universidad de Southampton, a la Agence France-Presse (AFP), refiriéndose a la época que comenzó al final de la última era de hielo hace 11.700 años.

«Los sedimentos encontrados en el fondo del Lago Crawford proporcionan un registro exquisito de los cambios ambientales recientes durante los últimos milenios», dijo Simon Turner, presidente del AWG y profesor del University College London. «Es esta capacidad para registrar y almacenar precisamente esta información como un archivo geológico que puede coincidir con los cambios ambientales globales históricos».

El Antropoceno aún no es reconocido por la comisión internacional

Los miembros del grupo de trabajo planean presentar los hallazgos a la Comisión Internacional de Estratigrafía para que el período del Antropoceno sea reconocido formalmente. Ha habido desacuerdo dentro de la comunidad científica sobre cuándo comenzó este período, o si ha comenzado, y la evidencia requerida para demostrarlo.

«Actualmente, hemos tenido 70 años de Antropoceno», dijo Colin Waters, presidente del AWG. «Eso ha sido suficiente, debido a la rapidez del cambio y su precisión, para reconocer que hemos entrado en este nuevo estado de la Tierra y que debería ser definido por una nueva época geológica».

«Claramente, la biología del planeta ha cambiado abruptamente», dijo Waters. «No podemos volver a un estado del Holoceno ahora».

Holoceno proviene de las antiguas palabras griegas que significan «todo» y «nuevo», y el nombre fue elegido para denotar las características enormemente cambiadas en la Tierra cuando terminó la última Edad de Hielo. Mientras tanto, Antropoceno deriva del griego que significa «humano» y «nuevo».

17 de julio 2023

https://www.bioeconomia.info/2023/07/17/cientificos-aseguran-que-la-tierra-ha-ingresado-a-la-era-del-antropoceno-que-es-y-que-evidencias-encontraron/

Al Gore apuesta por la captura de carbono en el suelo, pero advierte sobre la necesidad de reducir los combustibles fósiles

BioEconomía

El expresidente de los EE.UU. y ganador del Premio Nobel de la Paz en 2007, Al Gore, fue entrevistado por el Secretario de Agricultura de EEUU, Tom Vilsack, durante la apertura de la Cumbre de AIM for Climate (Agriculture Innovation Mission for Climate), el pasado lunes.

Gore es propietario de una granja de 160 hectáreas en Tennessee y preside una empresa de inversión enfocada en la sostenibilidad. La granja de Gore utiliza una serie de prácticas regenerativas, como la rotación de cultivos, el pastoreo rotativo, los suplementos de algas para reducir las emisiones de metano del ganado y siembra directa o labranza reducida.

Gore ve un enorme potencial en secuestrar carbono en el suelo. Los investigadores de su granja están trabajando en cómo medir cuánto carbono están secuestrando. El objetivo es pagar a los agricultores por la captura de carbono, lo que los incentivará a cambiar a prácticas más amigables con el clima, dijo.

A pesar de este optimismo, un número creciente de científicos dicen que la captura de carbono en el suelo puede no estar a la altura de las expectativas, y advierten que se necesita más investigación para determinar cuánto carbono se captura y en qué condiciones.

, dijo. Y agregó que espera que el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva cumpla con sus compromisos de detener la deforestación.

Pero si bien las innovaciones agrícolas pueden desempeñar un papel en la lucha contra el cambio climático, Gore dijo que la única solución real es detener las emisiones de petróleo y gas. «La crisis climática es realmente una crisis de combustibles fósiles», dijo. «El trabajo número uno es reducir la producción y el uso de combustibles fósiles».

Los humanos ya han causado un daño irreversible al planeta, dijo Gore, como poner en marcha el derretimiento del hielo ártico. Aun así, dijo que la humanidad puede lidiar con el daño causado hasta ahora, si podemos eliminar gradualmente los combustibles fósiles.

«Tenemos que dejar de fingir que habrá alguna solución tecnológica mágica», dijo. «Tenemos que obedecer la primera ley de los agujeros. Cuando estás en uno, deja de cavar».

Previo a la entrevista con Gore, Vislack aprovechó el evento para presentar nuevas inversiones y colaboraciones para abordar el cambio climático y la seguridad alimentaria a través de la innovación agrícola. Vilsack destacó que la iniciativa ha asegurado más de U$S 13 mil millones en inversiones públicas y privadas para la agricultura climáticamente inteligente, lo que refleja lo que llamó un «apetito global para acelerar la innovación».

Los sistemas alimentarios son responsables de aproximadamente un tercio de las emisiones de carbono de la humanidad y también enfrentan graves riesgos por los efectos del cambio climático, como el clima extremo y la sequía.

«El cambio climático continúa impactando las prácticas agrícolas de larga data en cada país», dijo Vilsack, «y se necesita un fuerte compromiso global para enfrentar los desafíos del cambio climático y construir sistemas alimentarios más sostenibles, equitativos y resilientes».

A medida que el cambio climático se acelera y la demanda global de alimentos aumenta, tecnologías más eficientes de fertilizantes, mejoras genéticas y otras innovaciones tecnológicas ayudarán a los agricultores a «producir más con menos», dijo el secretario.

Con ese fin, Vilsack anunció un adicional de U$S 1.800millones para 21 nuevos «sprints de innovación climática», colaboraciones que tienen como objetivo resolver un desafío específico del sistema alimentario o agrícola, como el desarrollo de bombas de riego neutras en carbono para pequeños agricultores, el desarrollo de variedades de porotos inteligentes con el clima, reducir el uso de agua y fertilizantes y plantar árboles. En total, AIM for Climate ha invertido más de U$S 3 mil millones en 51 proyectos similares.

Vilsack también anunció el lanzamiento de la estrategia de ciencia e investigación del USDA, que establece prioridades científicas para los próximos tres años. Las prioridades incluyen acelerar tecnologías innovadoras, soluciones inteligentes con el clima, seguridad nutricional y ecosistemas resilientes.

La cumbre, que se extiende hasta el miércoles, tiene la intención de ayudar a preparar el escenario para la COP 28, que se llevará a cabo en noviembre en los Emiratos Árabes Unidos. Mariam Almheiri, ministra de cambio climático y medio ambiente de los EAU, prometió que la COP 28 será un «cambio de juego» para los sistemas alimentarios.

10 de mayo 2023

https://www.bioeconomia.info/2023/05/10/al-gore-apuesta-por-la-captura-d...

El fuego forestal analizado desde 4 enfoques: prevención, presupresión, reacción y recuperación

BioEconomía

La Asociación Forestal Argentina – AFoA -, junto a la Red de Manejo de Fuegos Rurales, una entidad conformada por 7 asociaciones de manejo del fuego rural, toman la fecha del 18 de agosto como una oportunidad para dar un mensaje imprescindible: el manejo de fuego requiere una estrategia integral que abarca múltiples aspectos, en donde sólo el 20% incluye la supresión del mismo. Para que la misma sea efectiva, el 80% de las acciones corresponden a lo que suceda antes o después del evento.

Estos conceptos se resumen en la Rueda de Gestión Integrada del Fuego, realizada por ‘Working on Fire’, la empresa a cargo del manejo del fuego en Sudáfrica. En esta Rueda se muestran las etapas de intervención: la reducción del riesgo (prevención); la preparación de los elementos necesarios previo al fuego (presupresión); la reacción, con acciones de supresión; y la recuperación posterior, que incluye la rehabilitación de los espacios incendiados.

La prevención

Legislación. El primer eslabón de la rueda para la prevención es una legislación adecuada y su aplicación efectiva. En el caso de Argentina involucra tanto leyes nacionales (Ley 26815 y Ley 26562) como provinciales.

La responsabilidad primaria en el manejo del fuego recae en las provincias, por ello, es tan importante que las normativas sean compatibles y que los mecanismos de coordinación entre las acciones locales, provinciales y nacionales sean claros y efectivos. Dentro de este eslabón se considera la cooperación local, y en ese sentido, la presencia de ‘Consorcios de Manejo del Fuego’ mostró ser muy efectiva en los resultados del manejo del fuego en los eventos de incendios de este año en la Mesopotamia y Delta. La promoción y acompañamiento de las acciones asociativas de gestión integral de fuego debería ser parte de la legislación.

Educación y Sensibilización. El involucramiento de la comunidad es imprescindible para la prevención de los incendios y su rápida detección. Para ello, deben incorporarse la sensibilización y la educación desde la escuela primaria y la información de los grados de riesgos de incendios en la comunidad y zonas aledañas para que la población local, o quienes transitan zonas con alto riesgo de incendios rurales, tengan incorporados el conocimiento y los hábitos que se requiere para evitar potenciales incendios.

Muchos incendios comienzan por colillas mal apagadas; quema de basura; o la realización de asados en zonas no habilitadas; entre otros. Un caso similar ocurre en la pesca y caza furtiva (que utiliza el fuego para descubrir animales).

Otro aspecto que resalta AFoA es la importancia de adecuar ciertas prácticas ancestrales, como es la quema de pastizales en la ganadería, a los efectos de incorporar buenas prácticas disponibles que protegen a las personas y evitan incendios rurales.

Cada uno de estos factores fueron identificados como los principales causantes en los incendios del Delta como y la Mesopotamia.

Prácticas preventivas. El tercer eslabón destaca la importancia de los cortafuegos utilizados como herramienta para evitar la propagación de un incendio, así como para disponer de una base de ataque y de salida en el combate. Los cortafuegos deben ser incorporados tanto en el plan de manejo de los predios productivos, como en el ordenamiento del territorio municipal y provincial, en particular, para evitar los incendios interfaces.

En el caso forestal, es imprescindible incorporar la silvicultura de prevención, que incluye, además de los cortafuegos, la realización de podas y raleos adecuados y la articulación con los vecinos en tareas preventivas, entre otras.

La Red está preparando una Guía de Buenas Prácticas en Silvicultura de Prevención de Incendios que detalla estas acciones necesarias.

Control del combustible. Esto implica una acción proactiva de quema controlada y reducción de malezas y pastizales para evitar un incendio descontrolado. Destacamos la importancia de la limpieza de malezales bajo las torres de alta tensión y en las banquinas de las rutas y vías del ferrocarril. Muchos de los incendios de esta temporada comenzaron por estos motivos.

Presupresión

Análisis de Riesgo. El quinto eslabón comienza con la acción más importante para estar preparados: el perfil de riesgos para realizar la planificación de la temporada de incendios.

Esto incluye una evaluación integral del riesgo de incendios de acuerdo con el ecosistema (son muy diferentes las acciones en zonas de pastizales o la de bosques), el clima previsto y el historial de incendios (dónde, en qué condiciones; causas; resiliencia; etc.).

Con esta información, se debe realizar una planificación de la necesidad de recursos y su utilización en la temporada. Esta planificación debe estar coordinada entre consorcios, vecinos, municipios, provincias y Nación. El objetivo es determinar la probabilidad y severidad de los eventos y prever las acciones de respuesta rápida en forma coordinada entre los distintos niveles de responsabilidad.

Capacitación. La capacitación debe estar en todos los niveles, no solo en el combatiente de incendios. Los mandos medios, los gerentes, los dueños de predios rurales, todos deben adquirir los conocimientos básicos sobre el manejo integral de incendios y acompañar cada etapa de la gestión completa comprendiendo su importancia.

Por otro lado, en el caso de los combatientes de incendios, se ha avanzado en el país y ya se cuenta con un sistema de evaluación de combatientes por competencia. Esto permite certificar aquellos que actúan de acuerdo a un estándar nacional que contempla desde los elementos de seguridad personal y del entorno, hasta los conocimientos y competencias para la acción.

En los países más avanzados en manejo del fuego es obligatorio que la persona que está al frente de un incendio cuente con un certificado de sus competencias. Desde la Red de Manejo del Fuego se está priorizando la capacitación en los diferentes niveles y se está avanzando en la Certificación de los combatientes.

Detección temprana. La detección temprana con una acción rápida para apagar los focos identificados es imprescindible para evitar su propagación. Hoy se cuenta con herramientas y tecnologías disponibles que incluyen torres, cámaras, imágenes satelitales y señales de alerta de vecinos que facilitan la detección temprana.

Durante los incendios de este año, el Consorcio de manejo del fuego de Virasoro detectó en promedio 20 focos diarios de incendios que fueron sofocados en forma rápida evitando su propagación.

Este es un claro ejemplo de por qué los consorcios del fuego constituyen una herramienta estratégica en términos de reducción de pérdidas en los predios bajo su control. Se requiere un sistema amplio y coordinado de herramientas de detección rápida que incluya a todo el territorio bajo riesgo. En ese caso, las provincias o Parques Nacionales, deberían invertir en sistemas adecuados para una detección eficaz y eficiente con una respuesta inmediata a los focos identificados.

Sistemas. Los sistemas son el lubricante que permite a los distintos engranajes de la gestión integral de incendios funcionar adecuadamente. Incluye a los protocolos y procedimientos para las acciones de prevención, preparación y de supresión de incendios en diferentes escenarios de riesgo.

Capacidad. El último eslabón, antes de la acción de supresión, es la capacidad de reacción. Esto incluye evaluar la disponibilidad de recursos humanos (combatientes, mandos medios), de equipos (comunicación, vehículos de transporte y pesados; motobombas; herramientas; apoyo aéreo; entre otros); de apoyo logístico (combustibles, comida, agua, equipos de emergencias) e infraestructura (rutas, acceso, campamentos, puestos de comando-incidente, entre otros) para que estén listos para cuando llega la acción.

Supresión (Reacción)

Despacho y coordinación. Las acciones de despacho y coordinación son el cerebro central en el control de incendios, que permiten una acción segura y efectiva. Respondiendo al “quién, qué, dónde, cuándo y cómo” aseguran una respuesta coordinada y efectiva de los recursos de acuerdo a las circunstancias del evento.

Control de incendios. Idealmente, sólo el 20% del tiempo dedicado a la gestión integral de incendios se ocupa en la supresión de los mismos. Se debe lograr el control de los incendios con las estrategias, tácticas y planificación listas y nunca debería ser una emergencia.

El control de los incendios debe ser una parte normal de las acciones dedicadas a la estrategia integral de manejo del fuego.

Recuperación

Rehabilitación y aprendizaje. Por último, están las acciones de rehabilitación de las zonas incendiadas. Esto requiere una articulación con instituciones como el INTA y las ONGs para lograr las mejores prácticas de recuperación. En particular, se debe realizar una evaluación de las causas de los incendios y de las acciones para su prevención, presupresión y control para incorporar la experiencia durante la próxima temporada.

La Red de Manejo del Fuego Rural está integrada por las siguientes organizaciones:

CONSORCIO DE PROTECCION FORESTAL IGUAZÚ MISIONES

CONSORCIO DE MANEJO DE FUEGO VIRASORO CORRIENTES

CONSORCIO SANTA ROSA CORRIENTES

ACE FEDERACION ENTRE RIOS

ACE CONCORDIA ENTRE RIOS

CONSORCIO DELTA BUENOS AIRES

ASOCIACIÓN FORESTAL ARGENTINA

18 de agosto 2022

https://www.bioeconomia.info/2022/08/18/el-fuego-forestal-analizado-desd...

En antesala de Cumbre de Sistemas Alimentarios, gobiernos de las Américas y sector privado afirman que sólo suelos saludables permitirán una agricultura más sostenible

BioEconomía

Mejorar la salud de los suelos y poner en primer plano su papel en el secuestro de carbono es imprescindible para alcanzar sistemas agroalimentarios más sostenibles, que permitan producir alimentos saludables para una población mundial creciente y erradicar el hambre.

Así lo advirtieron ministros y funcionarios de países de las Américas, representantes de importantes compañías del sector agropecuario y el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), en la antesala de la Cumbre de Sistemas Alimentarios 2021 convocada por el Secretario General de las Naciones Unidas.

El evento contó con una exposición del científico Rattan Lal, considerado la principal autoridad mundial en ciencias del suelo, quien lleva adelante junto al IICA el programa “Suelos Vivos de las Américas”, cuyo objetivo es articular esfuerzos en el combate a la degradación de los suelos, severa amenaza a la producción de alimentos.

Durante el debate quedó de manifiesto el fuerte compromiso tanto de gobiernos de la región como de actores del sector privado con la iniciativa, en la convicción de que mantener la salud de los suelos es uno de los desafíos centrales que hoy enfrenta la agricultura para el logro de la sostenibilidad económica, social y ambiental.

Único continente con posturas convergentes

Las Américas llegan a esta Cumbre de Sistemas Alimentarios como el único continente con una postura convergente, definida por un documento de 16 mensajes que fue consensuado entre los 34 Estados Miembros del IICA y obtuvo el respaldo del hemisferio durante la Conferencia de Ministros de Agricultura de las Américas, los pasados 1 y 2 de septiembre.

Quienes participaron del debate fueron la ministra de Agricultura de Chile, María Emilia Undurraga; el ministro de Agricultura, Silvicultura, Pesca, Transformación Rural, Industria y Trabajo de San Vicente y las Granadinas, Saboto Caesar; el Secretario de Innovación, Desarrollo Rural y Riego del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento de Brasil, Fernando Camargo; la Vicepresidenta de Estrategia y Asuntos para Actores Globales de Bayer, Natasha Santos; el Director para América Latina y el Caribe de Syngenta, Juan Pablo Llobet y la Directora de Políticas Públicas y Asuntos Gubernamentales de Pepsico, Paula Uribe.

La apertura y el cierre estuvo a cargo de Manuel Otero, Director General del IICA, y en el evento dirigió un mensaje Agnes Kalibata, Enviada Especial del Secretario General de la ONU para la Cumbre de Sistemas Alimentarios 2021. El moderador fue Federico Villarreal, Director de Cooperación Técnica del IICA.

Rattan Lal subrayó que el evento mostró la fortaleza de la coalición formada alrededor del programa que impulsa en las Américas prácticas que reviertan la degradación y favorezcan el secuestro de carbono por parte de los suelos.

“Lo que pueda suceder en la Cumbre de Sistemas Alimentarios queda eclipsado por lo mencionado en la discusión de hoy, en la que participaron ministros y representante del sector privado; esa es la fortaleza del programa”, dijo Lal, Director del Centro de Manejo y Secuestro de Carbono (C-MASC) en la Universidad Estatal de Ohio, Premio Mundial de la Alimentación 2020 y co-laureado en 2007 con el Premio Nobel de la Paz.

“Los suelos saludables salvarán a la humanidad y al planeta, brindando alimentos nutritivos y seguros, mejorando la calidad y durabilidad de los suelos y atendiendo a la pobreza sin dejar a nadie atrás. Suelos saludables es igual a gente saludable y a un planeta saludable”, agregó el científico, también Embajador de Buena Voluntad del IICA.

La ministra Undurraga advirtió que la tasa actual de degradación de los suelos amenaza el logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenibles (ODS), así como la capacidad de las futuras generaciones de satisfacer sus necesidades.

“Un suelo sano –afirmó- es un suelo vivo y nuestros sistemas silvoagropecuarios tienen una gran influencia sobre los organismos del suelo, su actividad y biodiversidad. Es por esto que los sistemas productivos que promueven la salud de los suelos son vitales para la producción eficiente y sustentable de alimentos”, dijo la ministra de Agricultura de Chile.

El ministro Saboto advirtió que los pequeños estados insulares del Caribe tienen en promedio apenas entre 7.000 y 10.000 hectáreas cultivables, por lo que la salud de los suelos adquiere para ellos una importancia aún mayor. A esta realidad se suma una fuerte vulnerabilidad al cambio climático.

“En la última década tuvimos varios desastres naturales y, en el caso de San Vicente y las Granadinas, el más reciente fueron las 32 erupciones del volcán La Soufrière, que cubrieron de ceniza las áreas cultivables del país y redujeron nuestra capacidad productiva. Debemos fortalecer las políticas públicas que aseguren la protección de las tierras”, dijo Saboto.

Fernando Camargo detalló los diferentes programas implementados recientemente en Brasil para favorecer una agricultura baja en carbono y con consumo limitado de agua. El funcionario del Ministerio de Agricultura, Ganadería y Abastecimiento reveló que entre 2010 y 2020 estas iniciativas abarcaron 52 millones de hectáreas, que es dos veces la superficie del Reino Unido.

“Cuenten con Brasil para el trabajo conjunto en la preservación de los recursos naturales, especialmente para el cuidado de ese tesoro para la economía nacional que son los suelos”, resumió.

A su turno, Natasha Santos consideró que “nunca hubo una oportunidad como esta para implementar buenas prácticas agrícolas, como la rehabilitación y gestión sostenible de suelos”, y reafirmó el compromiso de Bayer con la iniciativa.

“Trabajamos –dijo Santos- para empoderar a los productores que mejoran el ambiente, porque tienen un gran potencial para mejorar la productividad y aumentar el secuestro de carbono. Necesitamos la colaboración plena de todos los actores para crear soluciones en una región tan importante en la producción de alimentos como América Latina”.

Juan Pablo Llobet destacó el papel de las alianzas para mejorar la productividad de la agricultura de manera sostenible. “No sólo creemos que podemos contribuir con innovación y experiencia, sino también que podemos seguir aprendiendo”, afirmó.

Llobet dijo que Syngenta ha contribuido a restaurar 14 millones de hectáreas de suelos degradados en Brasil, México y otros países de la región.

Por su lado, Paula Uribe agradeció al IICA por su trabajo en la articulación de distintos actores comprometidos con el cuidado del planeta. “Es fundamental –señaló- que todos los interesados estén sentados en la mesa colaborando con un diálogo en busca de soluciones sostenibles”.

Uribe contó que Pepsico ha diseñado una hoja de ruta como compañía global productora de alimentos y bebidas, que incluye el objetivo de alcanzar emisiones cero de gases de efecto invernadero para 2030: “La agricultura está en el centro de lo que hacemos. Y tenemos una agenda de agricultura positiva que abarca inversiones en innovación para reducir nuestra huella de carbono, alimentar a una población creciente y dar oportunidades a más gente”.

Agnes Kalibata explicó que, en los últimos 50 años, el mundo ha visto un fuerte aumento en la producción global de alimentos, pero sin embargo también creció la población que pasa hambre. “Hoy son 820 millones de personas, mientras el 35% de los alimentos que se producen se desperdicien, que alcanzan 936.000 millones de dólares anuales”, sostuvo. En consecuencia, sentenció, los sistemas alimentarios “deben cambiar para poner fin al hambre, ser más saludables e inclusivos y salvaguardar la salud de nuestro planeta”.

En ese sentido, Manuel Otero afirmó que en la salud de los suelos está en juego la sostenibilidad de los sistemas agroalimentarios, los productores y las comunidades rurales.

“Todos aprendimos que sin suelos saludables no se puede pensar en un futuro para nuestros países. Hace unos años el concepto de una sola salud no estaba tan arraigado, pero hoy nadie lo puede discutir”, señaló el Director General del IICA.

Otero valoró el programa “Suelos Vivos de las Américas”, al que consideró una vidriera para que los países del hemisferio muestren la relevancia que le están dando a la cuestión y compartan las acciones que están implementando en la materia.

“Las naciones-concluyó- están tomando conciencia, de acuerdo a sus diferentes realidades socioeconómicas y productivas, de que no se puede perder más tiempo. No hay desarrollo territorial sin suelos saludables y un adecuado cuidado del agua. El compromiso del IICA es ayudar a los países a crear sistemas resilientes. El futuro de nuestro planeta está en juego”.

23 de septiembre 2021

BioEconomía

https://www.bioeconomia.info

https://www.bioeconomia.info/2021/09/23/en-antesala-de-cumbre-de-sistema...

El cambio climático ha costado 7 años de crecimiento de la productividad agrícola

BioEconomía

A pesar de los importantes avances agrícolas para alimentar al mundo en los últimos 60 años, un estudio dirigido por la Universidad de Cornell encontró que la productividad agrícola mundial es 21% más baja de lo que podría haber sido sin el cambio climático. Esto equivale a perder unos siete años de aumentos de productividad agrícola desde la década de 1960.

Los impactos potenciales futuros del cambio climático en la producción agrícola mundial se han cuantificado en muchos informes científicos, pero la influencia histórica del cambio climático antropogénico en el sector agrícola no se había modelado hasta este trabajo.

El nuevo estudio ‘El cambio climático antropogénico ha frenado el crecimiento de la productividad agrícola mundial’, dirigido por el economista Ariel Ortiz-Bobea, profesor asociado de la Escuela de Economía Aplicada y Gestión Charles H. Dyson, fue publicado el 1 de abril en Nature Climate Change.

“Descubrimos que el cambio climático básicamente ha borrado alrededor de siete años de mejoras en la productividad agrícola durante los últimos 60 años”, dijo Ortiz-Bobea. “Es equivalente a presionar el botón de pausa en el crecimiento de la productividad en 2013 y no experimentar mejoras desde entonces. El cambio climático antropogénico ya nos está frenando».

Los científicos y economistas desarrollaron un modelo econométrico integral que vincula los cambios de año a año en el clima y las métricas de productividad con los resultados de los últimos modelos climáticos durante seis décadas, para cuantificar el efecto reciente del cambio climático causado por el hombre. Es lo que los economistas llaman “productividad total de los factores”, una medida que captura la productividad general del sector agrícola.

Ortiz-Bobea dijo que consideraron más de 200 variaciones sistemáticas del modelo econométrico y los resultados se mantuvieron en gran medida consistentes. “Cuando nos acercamos a diferentes partes del mundo, encontramos que los impactos históricos del cambio climático han sido mayores en áreas que ya son más cálidas, incluidas regiones de África, América Latina y Asia”, dijo.

Los seres humanos ya han alterado el sistema climático, dijo Ortiz-Bobea, ya que la ciencia climática indica que el mundo es aproximadamente 1 grado Celsius más cálido que sin los gases de efecto invernadero atmosféricos.

“La mayoría de la gente percibe el cambio climático como un problema lejano”, dijo Ortiz-Bobea. “Pero esto es algo que ya está surtiendo efecto. Tenemos que abordar el cambio climático ahora para evitar mayores daños a las generaciones futuras”.

Ortiz-Bobea y Robert G. Chambers, profesor de economía de la producción en la Universidad de Maryland, han sido pioneros en nuevos cálculos de productividad en la agricultura para incluir datos meteorológicos que no se han abordado históricamente, con el objetivo de aportar nueva precisión a los modelos climáticos.

«La productividad es esencialmente un cálculo de sus insumos en comparación con sus productos, y en la mayoría de las industrias, la única forma de obtener crecimiento es con nuevos insumos», dijo Chambers. «Históricamente, la medición de la productividad agrícola no ha incorporado datos meteorológicos, pero queremos ver las tendencias de estos insumos que están fuera del control del agricultor».

David Lobell, profesor de ciencia del sistema terrestre en Stanford, dijo que los resultados muestran claramente que los esfuerzos de adaptación deben considerar toda la cadena de suministro, incluida la mano de obra y el ganado. “También muestran que incluso a medida que la agricultura se vuelve más mecanizada y sofisticada, la sensibilidad al clima no desaparece”, dijo. «Esto es contrario a la intuición para la mayoría de las personas y necesitamos una comprensión más profunda del por qué».

«Mi sensación es que estamos mejorando en la eliminación de todas las limitaciones no climáticas en la producción, pero necesitamos analizar varias explicaciones posibles», dijo Lobell, quien examina el impacto del cambio climático en la producción de cultivos y la seguridad alimentaria.

“Este estudio es un gran salto más allá del enfoque tradicional en algunos cultivos de granos importantes”, dijo. “Al observar todo el sistema, los animales, los trabajadores, los cultivos especiales, podemos ver que toda la economía agrícola es bastante sensible al clima. Parece que en la agricultura, prácticamente todo se vuelve más difícil cuando hace más calor”.

Además de Ortiz-Bobea, Chambers y Lobell, los coautores son Toby R. Ault, profesor de ciencias de la tierra y la atmósfera en la Facultad de Agricultura y Ciencias de la Vida; y Carlos M. Carrillo, investigador asociado del Departamento de Ciencias de la Tierra y Atmosféricas.

Los fondos de Cornell fueron proporcionados por el Instituto Nacional de Alimentos y Agricultura del USDA y la Fundación Nacional de Ciencia.

6 de abril 2021

BieEconomía

https://www.bioeconomia.info/2021/04/06/el-cambio-climatico-ha-costado-7...

Insectos, la llave para alcanzar el Cero Neto en la nutrición animal del Reino Unido

BioEconomía

Abordar las emisiones de la agricultura es fundamental para que el Reino Unido alcance su objetivo de llegar al Cero Neto en 2050, y la harina de insectos puede ofrecen un método prometedor para alimentar a los animales de forma sostenible y con bajas emisiones de carbono.

Explorar la ciencia detrás de los alimentos a base de insectos nunca ha sido tan necesario. Por eso Entec Nutrition, una startup creada por dos científicos de la Universidad de Exeter, fue beneficiada con una subvención de £ 250,000 (U$S 325.000) del esquema de producción de alimentos transformadores de Innovate UK, para estudiar las opciones de la nutrición a base de insectos.

“Estamos encantados de haber ganado esta beca Innovate UK con nuestros socios de investigación”, dijo la Dra. Olivia Champion, cofundadora de Entec Nutrition con su colega, el profesor Richard Titball. “Es realmente emocionante para Entec Nutrition formar parte de las soluciones de innovación limpia del Reino Unido para alcanzar emisiones netas de carbono cero para 2050.

«La financiación nos permitirá explorar métodos para la producción de insectos de bajo consumo energético para reducir el costo de producción y el impacto ambiental de la industria de alimentos balanceados».

Hacia un futuro productivo y sostenible

A medida que aumentan los niveles de población, se espera que el consumo de pescado y aves de corral aumente, generando una mayor demanda de materias primas para la nutrición animales y, por lo tanto, de ingredientes para la nutrición ganadera. El equipo, que incluye a la organización de investigación alimentaria Campden BRI, abordará este problema trabajando en la producción eficiente de insectos para las industrias avícola y acuícola.

La industria mundial de nutrición animal consume mucha energía, depende de los mercados internacionales, corre el riesgo de subidas de precios de los productos básicos y está asociada con la deforestación. Por lo tanto, el Reino Unido debe aumentar la capacidad de recuperación de la producción de alimentos para animales para llevar la producción de pescado y aves de corral hacia un futuro productivo y sostenible.

Fundada en 2018, Entec Nutrition es una PYME con sede en el Reino Unido que es pionera en el desarrollo y la adopción de insectos agrícolas como fuente de alimento sostenible. Mediante el desarrollo de materias primas a base de insectos para su uso en la acuicultura y la alimentación de aves de corral, está transformando el mercado de nutrición para el ganado, lo que genera un impacto positivo significativo en el medio ambiente de la cadena de suministro y una mayor resiliencia al aumento de costos.

BioEconomía

https://www.bioeconomia.info/2020/09/10/insectos-la-llave-para-alcanzar-...

Florida: liberarán 7,5 millones de mosquitos transgénicos para combatir el dengue y la fiebre amarilla

BioEconomía

En mayo pasado, la Agencia de Protección Ambiental dijo que la tecnología no representa ningún riesgo para los seres humanos, los animales o el medio ambiente, incluidas las especies en peligro de extinción.

El proyecto piloto busca probar si el mosquito modificado genéticamente por la compañía de biotecnología Oxitec es una alternativa viable a la pulverización con insecticidas para controlar el Aedes aegypti, una especie portadora de varias enfermedades mortales, como zika, dengue, chikungunya y la fiebre amarilla.

El mosquito, llamado OX5034, ha sido alterado para producir crías hembras que mueren en la etapa larvaria, mucho antes de eclosionar y crecer lo suficiente como para picar y propagar enfermedades. Solo el mosquito hembra pica en busca de sangre, que necesita para madurar sus huevos. Los machos se alimentan únicamente de néctar y, por tanto, no son portadores de enfermedades.

El mosquito también obtuvo la aprobación federal para ser liberado en el condado de Harris, Texas, a partir de 2021, según Oxitec, la compañía británica de propiedad estadounidense que desarrolló el organismo genéticamente modificado (OGM).

La Agencia de Protección Ambiental concedió la solicitud de Oxitec después de años de investigar el impacto del mosquito alterado genéticamente en la salud humana y ambiental. «Este es un avance emocionante porque representa el trabajo pionero de cientos de personas apasionadas durante más de una década en varios países, todos los cuales quieren proteger a las comunidades del dengue, el Zika, la fiebre amarilla y otras enfermedades transmitidas por vectores», había dicho oportunamente el presidente ejecutivo de Oxitec, Gray Frandsen.

Sin embargo, no se ha otorgado la aprobación estatal y local para Texas, dijo Sam Bissett, especialista en comunicación de Harris County Public Health. «Los funcionarios de salud locales confirman que no hay ningún acuerdo en vigor o planes para seguir adelante con el proyecto en este momento», dijo Bissett en una entrevista a CNN. «Nuestro enfoque está en nuestros esfuerzos con la pandemia de Covid-19».

En junio, el estado de Florida emitió un Permiso de Uso Experimental después de que siete agencias estatales aprobaron el proyecto por unanimidad. Pero ha llevado más de una década obtener esa aprobación.

En 2009 y 2010, los brotes locales de dengue, que se propagan por el Aedes aegypti, dejaron al Organismo de Control de Mosquitos de los Cayos de Florida desesperados por nuevas opciones. A pesar de una avalancha de esfuerzos, desde la fumigación aérea, en camiones y con mochila hasta el uso de peces que se alimentan de mosquitos, los esfuerzos de control local para contener el Aedes aegypti con larvicidas y pesticidas habían sido en gran medida ineficaces.

Y costoso también. A pesar de que Aedes aegypti representa solo el 1% de la población de mosquitos, el Organismo de Control generalmente presupuesta más de U$S 1 millón al año, donde una décima parte de su financiamiento total se destina para combatirlo.

En 2012, el distrito solicitó ayuda a Oxitec. La compañía había desarrollado un mosquito macho llamado OX513A, programado para morir antes de la edad adulta, a menos que se cultivara en agua que contenía el antibiótico tetraciclina. A los lotes de OX513A estéril se les permitiría vivir y aparearse con las hembras; sin embargo, su descendencia masculina y femenina heredaría el gen de «matar» y morirían, lo que limitaría el crecimiento de la población.

Los OX513A se habían probado en el campo en las Islas Caimán, Panamá y Brasil, y Oxitec informó una gran tasa de éxito con cada lanzamiento. Por ejemplo, ensayos en una zona urbana de Brasil redujo el Aedes aegypti en un 95%.

Pero cuando se corrió la voz en los Cayos de Florida de que el mosquito estaba en camino, la reacción del público fue rápida: más de 100.000 personas firmaron una petición de Change.org contra la propuesta; ese número ha aumentado a más de 242.000 en la actualidad.

Las campañas de relaciones públicas que recuerdan a los floridanos que el mosquito transgénico no pica porque es hombre no resolvió el problema por completo. Los informes de los medios citaban a residentes enojados que se negaban a ser tratados como «conejillos de indias» por el mosquito «superbacteria» o «Frankenstein».

La EPA pasó años investigando el impacto del mosquito tanto en la salud humana como en el medio ambiente, dando tiempo para la opinión pública. Pero en medio de la evaluación, Oxitec desarrolló una tecnología «Friendly Mosquito» de segunda generación y retiró la solicitud para la primera.

El nuevo mosquito macho, OX5034, está programado para matar solo mosquitos hembras, y los machos sobreviven durante varias generaciones y transmiten los genes modificados a la posterior descendencia masculina.

El permiso de la EPA requiere que Oxitec notifique a los funcionarios estatales 72 horas antes de liberar a los mosquitos y realice pruebas continuas durante al menos 10 semanas para garantizar que ninguno de los mosquitos hembra llegue a la edad adulta.

Sin embargo, a los grupos ambientalistas les preocupa que la propagación de los genes masculinos genéticamente modificados a la población silvestre pueda dañar potencialmente especies de aves, insectos y mamíferos amenazados y en peligro de extinción que se alimentan de los mosquitos.

«La liberación de mosquitos modificados genéticamente pondrá innecesariamente a los floridanos, el medio ambiente y las especies en peligro de extinción en medio de una pandemia», dijo Dana Perls, gerente del programa de alimentos y tecnología de Friends of the Earth».

21 de agosto 2020

BioEconomía

ww.bioeconomia.info/2020/08/21/florida-liberaran-75-millones-de-mosquitos-transgenicos-para-combatir-el-dengue-y-la-fiebre-amarilla/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter-bioeconomia-com-ar_330

Los grandes cambios que se vienen en la agricultura europea

BioEconomía

La nueva Comisión Europea, que tomó el mando el 1 de diciembre de 2019, bajo la presidencia de la demócrata cristiana alemana Ursula von der Leyen, pretende cambiar totalmente la economía europea, de una manera que supondrá grandes cambios para la agricultura, con un mayor enfoque sobre el desempeño ambiental, la reducción del uso de insumos químicos y un importante aumento de la superficie de producción orgánica.

Al mismo tiempo, los ministros de agricultura de la EU-27 están discutiendo propuestas para una nueva reforma de la Política Agrícola Común (PAC) en base a una propuesta de la Comisión que construye una nueva estructura alrededor de programas nacionales con un enfoque mucho más profundo en la acción ambiental y climática.

Para agregar incertidumbre a una época de enormes cambios para los productores y procesadores de granos y semillas oleaginosas de Europa, la UE está renegociando su presupuesto. En cualquier caso, era necesario un nuevo marco financiero plurianual (MFP), ya que el anterior ha expirado. Existe la complicación adicional de remodelar el gasto de la UE para tener en cuenta que el Reino Unido abandonó el bloque el 31 de enero, sin certeza todavía sobre una relación futura.

A esto se suma el efecto de COVID-19, que ha limitado la mayor parte de la economía europea durante el segundo trimestre de 2020. La Comisión y los gobiernos de los Estados miembros actuaron rápidamente para asegurar el suministro de alimentos y superar los cuellos de botella que hubo al inicio de las restricciones, pero el patrón de consumo ha cambiado drásticamente. El cierre de hoteles, restaurantes y catering, por ejemplo, ha significado una fuerte caída en la demanda de cortes de carne y ha perturbado el mercado del vino. La Comisión de von der Leyen ha presentado grandes planes para estimular la economía, tras la crisis.

Pacto Verde Europeo (Green Deal)

Al presentar el Acuerdo Verde Europeo el 11 de diciembre de 2019, von der Leyen llamó al plan «nuestra nueva estrategia de crecimiento, para un crecimiento que devuelve más de lo que quita».

“Muestra cómo transformar nuestra forma de vivir y trabajar, de producir y consumir para que vivamos más saludables y hagamos que nuestros negocios sean innovadores”, dijo. «Ayudaremos a nuestra economía a ser un líder mundial moviéndonos primero y moviéndonos rápido». Von der Leyen también expresó la opinión de que «al mostrar al resto del mundo cómo ser sostenible y competitivo, podemos convencer a otros países de que se muevan con nosotros».

El trabajo en el Green Deal está dirigido por el vicepresidente ejecutivo Frans Timmermans.

“Nuestro plan establece cómo reducir las emisiones, restaurar la salud de nuestro entorno natural, proteger nuestra vida silvestre, crear nuevas oportunidades económicas y mejorar la calidad de vida de nuestros ciudadanos”, dijo. “Nuestra responsabilidad es asegurarnos de que esta transición sea justa y de que nadie se quede atrás mientras cumplimos el Acuerdo Verde Europeo”.

Un aspecto central del Acuerdo es el objetivo de convertir la UE en carbono neutral para 2050, con el objetivo de reducir a la mitad las emisiones de gases de efecto invernadero para 2030. Si el resto del mundo no comparte la ambición de la UE sobre las emisiones, la Comisión propondrá un mecanismo de ajuste de las fronteras de carbono, para garantizar que el precio de las importaciones refleje su contenido de carbono. La medida estará diseñada para cumplir con las reglas de la OMC.

La Comisión destaca el papel clave que desempeña la agricultura. Sus propuestas para la Política Agrícola Común para 2021-2027 piden que el 40% del presupuesto de la PAC contribuya a la acción climática.

La propuesta de la nueva PAC se basa en tener planes estratégicos nacionales, para adecuar la política a las condiciones locales. Es probable que la introducción real de la nueva política se retrase hasta principios de 2022, y la Comisión ha dicho que trabajará con los Estados miembros para asegurarse de que sus planes reflejen la ambición del Pacto Verde y la Estrategia de la granja a la mesa (Farm to Fork). La idea es introducir medidas como eco-esquemas, recompensando a los agricultores por mejorar el desempeño ambiental y climático, así como reducir el uso de pesticidas químicos, fertilizantes y antibióticos.

Estrategia de la granja a la mesa (Farm to Fork)

La estrategia de la granja a la mesa, presentada el 20 de mayo, incluye un compromiso para que la Comisión actúe para reducir el uso general de plaguicidas químicos en un 50% y limitar el uso de los plaguicidas más peligrosos también a la mitad para 2030. Para alcanzar el objetivo, la Comisión promoverá cambios en las prácticas agrícolas, incluido el uso de métodos de control alternativos, como la rotación de cultivos y los métodos mecánico de control de malezas. También facilitará la comercialización de insumos de origen biológico.

Además, planea reducir las pérdidas de nutrientes del suelo en un 50% sin ningún deterioro en la fertilidad del suelo, algo que dice reducirá el uso de fertilizantes en al menos un 20% para 2030.

Otra preocupación es la resistencia antimicrobiana (RAM). La Comisión tendrá como objetivo reducir en un 50% las ventas totales de antimicrobianos para los animales de granja y la acuicultura en la UE para 2030.

Se elaborará un plan de acción sobre agricultura ecológica para aumentar la proporción de tierras agrícolas de la UE en 25% para 2030.

El plan también significa reperfilar el procesamiento y la venta minorista de alimentos.

«Los procesadores de alimentos, los operadores de servicios de alimentos y los minoristas dan forma al mercado e influyen en las elecciones dietéticas de los consumidores a través de los tipos y la composición nutricional de los alimentos que producen, la elección de proveedores, los métodos de producción y el envasado, el transporte, la comercialización y las prácticas de merketing, comunicó la Comisión en la estrategia y dijo. “Como el mayor importador y exportador mundial de alimentos, la industria de alimentos y bebidas de la UE también afecta la huella ambiental y social del comercio mundial”.

La Comisión afirma que su visión es ventajosa para la industria.

“Fortalecer la sostenibilidad de nuestros sistemas alimentarios puede ayudar a construir aún más la reputación de empresas y productos, crear valor para los accionistas, mejorar las condiciones laborales, atraer empleados e inversores y conferir ventajas competitivas, mejoras de productividad y reducción de costos para las empresas”, dijo la Comisión.

Planea un código de prácticas para los negocios y el marketing y quiere que las empresas se comprometan a actuar en materia de salud y sostenibilidad, reformulando los productos, haciéndose más eficientes energéticamente y adaptando las campañas de marketing. También quieren que la industria se asegure de que «las campañas de precios de los alimentos no socaven la percepción de los ciudadanos sobre el valor de los alimentos», dando como ejemplo que «deben evitarse las campañas de marketing que publiciten carne a precios muy bajos».

Otro llamamiento es para la reducción de envases, y la Comisión tiene previsto revisar la legislación sobre envases, apoyar soluciones sostenibles, así como reducir el uso de productos químicos peligrosos en los mismos.

La Comisión promete a los agricultores que mejorará sus vidas. En una hoja informativa dada a conocer el mismo día que se hizo pública la Estrategia Farm to Fork, se mostraba la perspectiva de mayores retornos para los agricultores y productores de alimentos, a partir de la producción vinculada a la demanda superior de los consumidores. «Los cambios mejorarán la posición de los agricultores en la cadena alimentaria, crearán un vínculo más estrecho entre ellos y los consumidores y reducirán los costos», estaba escrito en el documento.

El lobby agrícola se debilitó

Una característica del proceso del Pacto Verde es que, hasta cierto punto, parece haber dejado de lado al poderoso lobby agrícola en la formulación de políticas. La presidente von der Leyen y el vicepresidente Frans Timmermans han sido las voces públicas del Green Deal, con el resto de los ejecutivos de la UE. La participación del comisario de Agricultura, Janusz Wojciechowski, en el lanzamiento de la estrategia de la granja a la mesa fue limitada, con la chipriota Stella Kyriadides, responsable de salud, y el comisionado de Medio Ambiente Virginijus Sinkevičius, de Lituania, liderando su lanzamiento. Kyriakides llamó se refirió a la iniciativa como «la primera vez en la historia de la política alimentaria de la UE que proponemos una agenda integral para todas las etapas de la producción de alimentos», y explicó que se ve «particularmente desde el punto de vista del consumidor y el productor … poniendo a ellos en el centro de nuestro enfoque».

“La pandemia ha puesto de relieve la importancia de un sistema alimentario resiliente y la seguridad alimentaria, dados los fuertes vínculos entre nuestra salud, los ecosistemas y las cadenas de suministro”, dijo. «Este es solo el último recordatorio de muchos: las sequías anuales, las inundaciones, los incendios forestales y las nuevas plagas son señales de alarma de que nuestro sistema alimentario debe volverse más sostenible y resistente».

Sin embargo, Kyriakides hizo hincapié en el apoyo a la agricultura.

“La Política Agrícola Común y la Política Pesquera Común apoyarán a nuestros productores primarios a través de nuevas corrientes de financiación y esquemas ecológicos para implementar prácticas sostenibles”, prometió. “Porque sin agricultores prósperos, no garantizaremos la seguridad alimentaria. Sin un planeta sano, los agricultores no tendrán dónde cultivar ”.

Sinkevičius insistió en que “realmente hemos trabajado para que todo el mundo participe: agricultores, pescadores, mujeres, empresas y consumidores. Solo si todos actuamos juntos, podremos detener la dramática pérdida de biodiversidad que nos afecta a todos”.

En ausencia de Wojciechowski, el único otro miembro de la Comisión en el lanzamiento de las dos estrategias fue Frans Timmermans. Destacó que las estrategias de biodiversidad y de la granja a la mesa son un elemento central del plan de recuperación de la UE.

“Son cruciales para nuestra salud, para nuestro bienestar y son cruciales para crear oportunidades comerciales e inversiones inmediatas para que podamos restaurar la economía de la UE lo más rápido posible”, dijo.

El holandés también insistió en que «no se trataba de decirle a la gente qué hacer». “Se trata de decirle a la gente cómo pueden tomar sus decisiones mejor informados, por lo que les damos lo que se merecen: alimentos más sostenibles y mejor información para reforzar su derecho a elegir”, dijo. «Los ciudadanos mejor informados son ciudadanos más fuertes, lo que crea una sociedad más fuerte».

19 de agosto 2020

BioEconomía

https://www.bioeconomia.info/2020/08/19/los-grandes-cambios-que-se-vienen-en-la-agricultura-europea/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter-bioeconomia-com-ar_330

El ridículo bajo precio de las bananas en Estados Unidos encubre una historia infame

BioEconomía

La banana es la fruta más popular de los Estados Unidos. La compra casi el 70 por ciento de la población por varias razones: son sabrosas, llenas de potasio y dan saciedad. Además, son portátiles y vienen en su propio empaque. Ah, y son baratas, casi increíblemente baratas.

Extrañamente, se paga menos por las bananas que por productos duraderos y fáciles de transportar que se producen a menor distancia. Teniendo en cuenta que la fruta es delicada, intensamente perecedera, vive no más de dos semanas una vez cortada del árbol y se envía desde miles de kilómetros de distancia en contenedores refrigerados, es impensable que cueste menos que las papas blancas o las zanahorias.

Se venden a US$ 1,40 por kilo en el comercio minorista, según la Oficina de Estadísticas Laborales de EEUU. Incluso las cebollas amarillas secas, que pueden durar de dos a tres meses en la despensa, cuestan a los estadounidenses casi el doble. Pero ¿por qué sucede esto?

Parte de la respuesta se encuentra en los minoristas quienes venden bananas de forma rutinaria con un margen de beneficio fraccionado, o incluso ocasionalmente con pérdidas. Pero ese bajo costo tiene un precio.

Según un informe de 2018 de Fairtrade International, una organización sin fines de lucro y certificadora que aboga por los productores agrícolas en los países en desarrollo, la producción moderna de bananos causa una serie de problemas sociales y ambientales, desde la falta de pago crónico de los trabajadores y el acoso laboral, hasta la pérdida de hábitat y la contaminación del agua.

Los costos que no se pagan en la caja registradora, alrededor de US$ 6.70 por caja mayorista de 18 kilos, según el informe, se externalizan a los pequeños agricultores y los empleados de las plantaciones de bananos, y a la tierra misma.

Estos problemas podrían evitarse, reducirse o compensarse a través de acuerdos que aumenten gradualmente el precio de las bananas. Pagar unos centavos más por kilo beneficiaria a los trabajadores y las granjas.

Este modelo ya existe, pero, según las fuentes, es difícil implementarlo, en este caso, por la competencia entre las verdulerías. Los minoristas simplemente no pueden aumentar los precios de la banana a más de US$ 2 por kilo sin perder clientes, incluso si ese precio es más justo para los trabajadores y mejor para el planeta. Están controlados por un poderoso electorado con una enorme influencia política y demandas irrazonables: los consumidores.

El costo de la mayoría de lo bienes, desde el petróleo hasta una suscripción a Netflix, cambia inesperadamente de vez en cuando. Pero el precio de las bananas parece permanecer notablemente estable, casi por arte de magia.

La rigidez de los precios se debe, en parte, a los contratos que la mayoría de los verduleros firman con los mayoristas, Según Jeff Cady, director de productos y flores para la cadena regional de supermercados Tops Markets.

Pero los contratos no explican completamente por qué el precio de las bananas es más bajo hoy que hace una década. Esa continua presión hacia abajo resulta del propio apego inusual a la fruta. Es una relación que se remonta a más de 150 años.

Los estadounidenses comenzaron a comprar bananas durante la era de la Guerra Civil, cuando se parecían mucho más a la palta de hoy: un lujo costoso, uno que todavía varía ampliamente en frescura y calidad. En su libro Bananas: An American History , Virginia Scott Jenkins escribe que los estadounidenses normalmente pagaron un centavo por cada plátano durante ese período, el equivalente a unos dos dólares en 2019, aunque, como las paltas de hoy, a menudo se vendían demasiado maduros y tendían a echarse a perder rápidamente.

Todo eso cambió a fines del siglo XIX. En unos pocos años, un puñado de empresarios construyeron una cadena despiadada de suministro que puso los plátanos al alcance de la mayoría de los estadounidenses. «Lo hicieron desarrollando una fórmula que los conglomerados de bananos todavía emplean hoy en día: trabajan a gran escala, controlan el transporte y la distribución, y dominan agresivamente la tierra y el trabajo», escribe Dan Koeppel, en su libro Banana: The Fate of the Fruit that Changed the world. «¿El resultado? El plátano cuesta la mitad que las manzanas, y los estadounidenses no se cansan de consumirlo».

Además de hacer una crónica de su despiadado enfoque de la explotación de los trabajadores, el libro de Koeppel explica con gran detalle los esfuerzos realizados por las compañías frutícolas para superar el precio y los factores de perecibilidad del banano, incluida la venta de vastas cantidades de la fruta recolectada el mismo día, para que maduraran al mismo tiempo, y enviándolos a través del océano en contenedores climatizados.

Esa tecnología todavía está en uso, aunque aún más sofisticada, con instalaciones especiales de maduración con control de temperatura que utilizan una mezcla de control de humedad y gas de etileno para asegurarse de que cada envío esté listo.

El informe de Fairtrade International publicado el año pasado trató de determinar el verdadero costo de los bananos, es decir, lo que costaría la fruta si no fuera subsidiada artificialmente por las prácticas ambientales perjudiciales y la explotación de los trabajadores. El estudio realizó docenas de entrevistas con gerentes de plantaciones, trabajadores y pequeños productores en cuatro países clave productores de banano: Colombia, República Dominicana, Ecuador y Perú.

Como era de esperar, el estudio descubrió que el verdadero costo de la producción de banano no se refleja en el precio que pagamos en el supermercado. Los costos sociales externos se relacionaron principalmente con los bajos salarios y la baja seguridad laboral, pero los investigadores también encontraron otros problemas relacionados con la producción de bananas, incluidos el trabajo infantil, el acoso y las lesiones laborales.

El estudio también utilizó datos de las bases de datos Ecoinvent y World Food LCA, entre otras fuentes, para determinar los costos ambientales de producción, costos que podrían compensarse y evitarse si más dinero regresara a las granjas. Esos costos incluyeron la pérdida de biodiversidad, la contaminación del agua y la contribución al cambio climático. Esto podrá compensarse utilizando una variedad de prácticas, desde la labranza del suelo al final de cada ciclo de cultivo y la reducción de pesticidas con rociado aéreo, hasta la construcción de infraestructura para el drenaje adecuado. Pero todos esos enfoques cuestan dinero.

«[El banano] es el segundo cultivo más nocivo después del algodón, y sigue siendo una mezcla cada vez más tóxica de insecticidas, fungicidas, herbicidas y otras elementos que se utilizan en la producción de bananos para mantenerlos desinfectados», dice Vitello, presidenta de productos de Equal Exchange.

“El costo humano de los trabajadores en una situación como esa con muy poco poder para organizarse o representarse a sí mismos, todo eso va absolutamente de la mano con el bajo precio. Increíblemente, ni siquiera se necesitaría tanto aumento de precio para tener un efecto enormemente beneficioso sobre las personas y el costo de producción y el medio ambiente».

El bajo costo tiende a dar a los productos un aire de invisibilidad. Solo cuando una compra realmente nos cuesta empezamos a mirar más de cerca y a hacernos preguntas más amplias. Y el costo singularmente bajo de las bananas ha logrado que nadie lo cuestione. Esa distancia se ha visto exacerbada por la industria bananera, que logró crear una mítica cadena de suministro, hace ya unos cuantos años, y ha continuado, a través de precios agresivos, permitiendo a los consumidores estadounidenses colocar racimos en sus carros de compras si ningún tipo de reparo.

«Es simplemente una especie de fruta plástica amarilla que está en las estanterías 52 semanas del año, y nadie habla nunca de dónde se cultiva, o de la gente que está involucrada en su producción», dice Vitello. “Solo piensas que aparece mágicamente, del mismo color, en tus estantes todos los días. Todo está diseñado para que usted no piense en ello. Pero si realmente lo pensaras, encontrarías información bastante desagradable que te haría cuestionar todo al respecto. No hay una historia feliz para contar».

25 de mayo de 2019

BioEconomía

https://www.bioeconomia.com.ar/2019/05/25/el-ridiculo-bajo-precio-de-las...