Hace ya más de cuatro décadas, el 1 de enero de 1976, entró en efecto la Ley Orgánica que Reserva al Estado la Industria y el Comercio de los Hidrocarburos, o simplemente la ley de “estatización” petrolera, con la que el Estado venezolano se otorgó a sí mismo el control directo de la principal industria nacional. A partir de ese momento el Estado usurpó a la Nación, el gobierno les robó a los venezolanos su principal patrimonio natural. En Venezuela nunca hubo una “nacionalización” sino una “estatización” petrolera.

El Estado venezolano, en los últimos años, ha demostrado ser tan incompetente que muchos le atribuyen el “toque de Midas al revés”: todo lo que toca lo convierte no en oro sino en pobreza. Sin embargo, la culpa no es sólo de nuestro Estado agigantado, burocrático y corrupto, sino de todos los venezolanos que le hemos permitido llegar hasta su situación actual; quizás esperando cómodamente que fuera el propio Estado el que nos resuelva nuestros problemas y no nosotros mismos.

Una salida real
A pesar de la grave crisis nacional, sí hay una salida real a largo plazo para pasar de una Venezuela rentista a otra Venezuela productiva. Esta salida representa una enorme transformación que requerirá gran visión y liderazgo. El punto de enlace entre la vieja Venezuela que muere y la nueva Venezuela que nace es precisamente el petróleo. La industria petrolera, como cualquier otra actividad productiva, debe pasar del Estado a los ciudadanos.

La “desestatización” y “democratización” del petróleo son las bases para la construcción de la nueva Venezuela que tanto ansiamos. Una Venezuela más libre, más próspera y más justa, donde los venezolanos seamos realmente dueños del petróleo, donde los ciudadanos tengamos acciones de Pdvsa. Una Venezuela en la que podamos decir con conocimiento y sentir con orgullo que “el petróleo es nuestro”. Necesitamos una nueva Pdvsa: Petróleos de los Venezolanos en lugar de Petróleos de Venezuela.
www.cordeiro.org

http://www.eluniversal.com/noticias/opinion/quien-petroleo_611938

¡Que no sea más del 20%…!, es la exclamación desesperada, la orden del Gobierno al CNE, el deseo oculto de buena parte del PSUV, que ven que se les viene encima una avalancha de firmas que amenaza con sepultarlos o barrerlos de la faz política del país y condenarlos ante el mundo.

Para evitar que esto ocurra, fue que el CNE tomó las decisiones que tomó y está haciendo lo posible para impedir el referendo revocatorio en 2016, poniendo trabas y dificultades para que millones de venezolanos no podamos ir a manifestar nuestra voluntad de revocar a Nicolás Maduro. No le busquemos otra explicación, no la tiene. No se violan la Constitución y sentencias del TSJ para justificar una decisión burocrática; se irrumpe contra el estado de derecho, como lo ha hecho el CNE, cuando lo que está en juego es todo el poder. Revocar a Maduro en el 2016 no es solamente revocar a Maduro, es revocar todo un sistema, todo el Gobierno, desmantelar el régimen, desalojarlos del poder… hacerlo en cambio en el 2017, sí es solo revocar a Maduro, aunque personalmente creo que también es válido hacerlo y constituye un acto de profunda significación política que deja tambaleándose lo que quede del régimen, sin legitimidad, sin liderazgo ni autoritas para gobernar.

Contra ese deseo del Gobierno, secundado por el CNE, irrumpe toda la oposición. La representada en la MUD y otra más “radical” que dice a voz en cuello y con sus propuestas, no sentirse representada en la MUD y que ésta, al aceptar las condiciones impuestas por el Gobierno/CNE se “rinde” y “traiciona” a todo el país. Pero, ¿Es que decir –como hizo la MUD—que no se aceptan las condiciones planteadas por el CNE y que se recogerán las firmas conforme a lo que dice la Constitución, no es también defender la Constitución, la democracia y los derechos de los electores? Por supuesto que sí, pero para muchos es más fácil denigrar y montarse en la crítica frenética y estéril que causa ruido y hace daño.

Sin duda son válidos algunos señalamientos que se le hacen a la MUD con relación, por ejemplo, a la falta de información o consulta a otros sectores, a pesar de que para tomar la decisión de aceptar o no las condiciones planteadas para la recolección del 20% se hizo una consulta muy amplia que fue además bien comunicada al país.

Coincidir con algunos señalamientos de opositores radicales es fácil, incluso, con las críticas que se hace a la MUD, pero al hacerlas hay que reflexionar con relación al ambiente que tenemos en el país, donde prevalece una mentalidad anti política que vemos resurgir y florecer estos días, con críticas a veces sin sentido y propuestas que van desde el extremo más radical, hasta el más ingenuo. La antipolítica, la crítica acerba a los partidos y a los políticos que practicamos en Venezuela, de manera indiscriminada, desde finales de los años 70, fue uno de los factores que dio paso al surgimiento de la figura de Hugo Chávez Frías y que éste utilizó de manera consciente para destruir a los partidos en Venezuela.

Toda crítica válida es bienvenida. No soy de los que denigra de los que la hacen desde el exterior, alejados del país, alguna vez estuve en esa posición y sé que a veces la distancia te da perspectiva y te permite reflexionar mejor. Por otra parte, oponerse a una dictadura es válido desde cualquier parte o sitio del planeta en el que se esté; es más, lo deseable es que todo el que pueda hacer algo lo haga, alce su voz, denuncie, participe en cualquier actividad, por pequeña que sea o parezca. Toda propuesta es además bienvenida, lo cual no quiere decir que sea válida o aceptada. Pero muchas de esas propuestas se basan en posturas de “no responsabilidad”, para no calificarlas de irresponsables.

Es muy fácil frente a un teclado o desde la comodidad de miles de Km de distancia, deshacerse de las frustraciones personales del pasado en la actividad política y decirle a los que están hoy frente al día a día, que deben emprender ésta o la otra táctica, ésta o la otra acción, sobre todo enfrentarse inermes a quien si usa la represión y tiene armas y ha demostrado hasta la saciedad que está dispuesto a utilizarlas de forma cruel y a mansalva o a utilizar su poder “institucional” para llevar a juicio y encarcelar a sus “enemigos”, que puede ser cualquiera que se le oponga. Toda propuesta de acción, sobre todo si implica arriesgarse físicamente exige que quien la formule sea el primero en arriesgarse de manera personal, asumir la primera fila de la acción y encabezar la protesta que proponga.

Por otra parte, creo que algunas de esas posturas críticas hacia la MUD, hacia los partidos y hacía los políticos en general, son una forma de abaratarle la tarea al régimen; más costoso políticamente para el régimen es enfrentarlo en la defensa concreta de los derechos, exigiendo como ciudadanos el cumplimiento de la constitución y las leyes, dejando en evidencia al régimen y sus atropellos, ejerciendo esos derechos, denunciando, firmando, votando, etc.

En algunos casos no se entiende muy claramente cuál es la propuesta que envuelve alguna de las críticas, pues no proponen nada, salvo una velada –y ni tan velada– alusión a la necesidad de intervención de la FFAA, ¿Es esa la propuesta? ¿O la propuesta es que como las condiciones son inaceptables, no se debe participar en la recolección del 20% de las firmas? ¿Volver a lo que hoy todo el mundo concuerda que fue una ilusa, errática y equivocada decisión en 2005, cuando la oposición no participó en las elecciones para Asamblea Nacional?

La verdad es que nos dejan desconcertados algunos de los planteamientos de los críticos de la MUD y reitero, para algunos de los más extremos, lo menos que uno aspira es que quien te sugiere enfrentarte al Gobierno en la calle esté en la primera línea del combate, frente a los escudos, cascos, gases y armas de la GNB.

@Ismael_Perez

Fuente: http://www.noticierodigital.com/2016/10/los-criticos-de-la-mud/

Una nota de prensa informa sobre la II Semana de la Sostenibilidad, que organizan en conjunto el concejal responsable del área Desarrollo Sostenible y el responsable del área de Participación y Transparencia en el Ayuntamiento de Binéfar, ubicado en la provincia de Huesca, Comunidad Autónoma de Aragón.

En ese Ayuntamiento español, desde el 26 de septiembre hasta el 2 de Octubre de 2016, se abre un espacio público, plural e incluyente para el debate sobre la sostenibilidad desde lo municipal, abordando temas como el de las infraestructuras renovables, ciudades en transición, alimentación y agroecología[1].

En Venezuela, el espacio para abordar la sostenibilidad, encuentra nuevamente un espacio a través del 5to Foro Ciudades Sostenibles “Construcción Sustentable”, realizado el día jueves 22 de septiembre de 2016 en el IESA bajo la coordinación de la Cámara Venezolana Alemana (CAVENAL) y con el apoyo de varios actores privados y públicos.

Nuevamente CAVENAL logra en su agenda incorporar la participación de los gobiernos locales para que expongan sus experiencias y avances en materia de sostenibilidad. Un panel fue desarrollado en el que participaron representantes de los gobiernos municipales de El Hatillo, Chacao, Baruta y Sucre, acompañados por una representación del Distrito Metropolitano. Además, hubo otra sesión en la que se pudo conocer, a través del alcalde de Cumaná, el proyecto de ciudad sostenible que el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) intenta impulsar en esa ciudad, capital del estado Sucre.

El panel de experiencias de los municipios del área metropolitana permitió revisar el avance de las políticas locales en algunas áreas como la movilidad, la cultura, salud y cohesión social, entre otras. La participación de cada municipio pone en evidencia que cuando la voluntad política se encuentra con la capacidad técnica y profesional, la sostenibilidad como compromiso logra superar con creatividad e innovación, los obstáculos financieros y políticos que impone el gobierno nacional.

Los avances presentados por los municipios advierten que aun cuando la palabra “sostenibilidad” no se hace presente de manera expresa en el discurso político o en la promoción y divulgación de las políticas públicas municipales respectivas, en la ejecución de cada programa, proyecto o política, se percibe claramente que cada uno, en su ámbito territorial y según la materia de que se trate, realizan un importantísimo aporte al desarrollo sostenible de sus propios Municipios.

El Objetivo número 11 de los Objetivos del Desarrollo Sostenible 2030 (ODS), plantea expresamente el reto de lograr que las ciudades y asentamientos humanos sean inclusivos, seguros, resilientes y sostenibles[2]. Cada experiencia presentada en el panel, al relacionarlas con los ODS 2030, facilitan el camino para comprender mejor y darle mayor importancia al instrumento llamado Plan Municipal de Desarrollo que la Ley exige debe aprobar cada Municipio y que encuentra en el Consejo Local de Planificación Pública el espacio institucional para el debate y la discusión. El Objetivo 11 plantea la aspiración de alcanzar ciudades de oportunidades, con acceso a servicios básicos, energía, vivienda, transporte y más facilidades para todos.

El panel de experiencias municipales en el 5to Foro de Ciudades Sostenibles, también permitió revisar y valorar la interdependencia entre alcaldes y concejales en materia de garantizar la gobernabilidad necesaria para avanzar en la ruta de la sostenibilidad. Unos deben velar por los programas y planes, mientras que los otros deben garantizar el diseño normativo suficiente para fortalecer la institucionalidad necesaria para asumir los desafíos que impone la ruta hacia la ciudad sostenible como meta ideal.

Precisamente entre esas normativas, es donde se ubica la necesaria tarea de crear espacios institucionales de inclusión ciudadana en el debate del desarrollo sostenible de nuestras ciudades. La voluntad política de cumplir con un mandato constitucional, resulta un primer desafío para avanzar en ese camino; el reconocimiento legal y político, así como la legitimidad de los actores sociales que deciden libremente participar resultan elementos esenciales que deben ir acompañados en ese proceso político.

Es necesario contar con ciudadanos sostenibles, nos dice el profesor español de ética David Curbelo[3], al decirnos que sin ellos no sirve de nada hablar de ciudades sostenibles. Por tal motivo, el profesor plantea la necesidad de realizar acuerdos de participación que faciliten el acercamiento de los ciudadanos al tema, para que de esa manera puedan informarse y asumir mayor conciencia y responsabilidad en su rol como ciudadanos frente a las generaciones futuras en las decisiones que hoy se tomen y que impacten el desarrollo.

La participación ciudadana en el debate sobre las ciudades sostenibles se verá reforzada de manera efectiva en la medida que la descentralización o desconcentración del poder encuentren espacio en la agenda política y en la agenda de la sociedad civil.

Por último, el 5to Foro de Ciudades Sostenibles y particularmente el panel de experiencias municipales, permitió valorar el rol de un Distrito Metropolitano en una función de coordinación y en un modelo de gobierno de dos niveles, que le permita coordinar el diseño de indicadores para lograr asumir el monitoreo de los mismos, convirtiéndose, así, en el actor institucional responsable de construir los acuerdos, compromisos y consensos necesarios entre autoridades municipales para construir un Plan de Desarrollo Sostenible para Caracas.

Por último y a modo de conclusión, el complejo debate sobre la sostenibilidad y el desarrollo de las ciudades supone claramente revisar como sociedad la comprensión que tenemos y el compromiso que asumimos frente al principio de autonomía municipal, el modelo de dos niveles de gobierno, la descentralización o desconcentración, el principio de la participación ciudadana y la planificación pública del desarrollo.

Son estos unos temas complejos en una sociedad que hoy está muy complicada. Pero son estos algunos de los temas que necesariamente deben ser abordados si pretendemos sustituir un modelo político, social y económico que hoy muestra su fracaso, por otro modelo que nos ayude a reencontrarnos con el desarrollo.

[1] La Redolada. II semana de la Sostenibilidad Binéfar. Recuperado el 28 de septiembre de 2016. Online en: http://laredolada.com/evento/ii-semana-la-sostenibilidad-binefar/

[2] Objetivos del Desarrollo Sostenible. Recuperado el 24 de septiembre 2016. Online en:http://www.un.org/sustainabledevelopment/es/cities/

[3] El dia.es ODS 11: Ciudades sostenibles o ¿Ciudadanos sostenibles?.http://eldia.es/criterios/2016-09-03/17-ODS-Ciudades-sostenibles-Ciudadanos-sostenibles.htm

https://politikaucab.net/2016/09/30/la-sostenibilidad-en-las-agendas-municipales/

En el evento de Parque Miranda del 26 de septiembre pasado, Jesús Torrealba llamó a firmar para exigir la revocación del mandato de Nicolás Maduro. Como suele suceder en esta clase de eventos, el término pueblo se oyó a cada momento, aun en boca de quienes han dialogado y predialogado en secreto, de espaldas a quien dicen representar.

Cerrado el capítulo de las emociones e iniciado el del análisis, podemos resaltar dos asuntos importantes: que el esperado fraccionamiento de la MUD por el abandono de Voluntad Popular, Alianza Bravo Pueblo y Vente Venezuela tendrá que seguir esperando y que la «oposición» cede una vez más ante la gruesa violación del CNE a la Constitución y las leyes.

En este País se está utilizando la palabra «Unidad» con la misma vesania con que en Colombia se utiliza el término «Paz». Allá se hace para edulcorar un monumento a la injusticia y a la negación del Estado de Derecho y aquí para mantener en la cúspide a un grupo de políticos que hace tiempo perdieron la sintonía con los intereses populares. El uso de palabras bonitas para esconder hechos feos es una suerte de desodorante utilizado profusamente por quienes viven de la fe pública.

Ex profeso dejaremos a un lado los discursos pronunciados el 26/9 y nos centraremos en el comunicado que fuera leído por Chúo Torrealba. En su manifestación N° 1 se afirma que no hay razones técnicas ni jurídicas para que el RR no se realice este año. ¿Acaso hay un solo venezolano medianamente lúcido que no sepa que el CNE es el ministerio electoral de régimen? El bloqueo no debe ser tratado en tiempo futuro, pues es un hecho público, notorio y comunicacional que ya constituye parte de nuestra historia política.

La manifestación N° 2 arranca afirmando que «Activaremos el revocatorio cumpliendo lo que está en la Constitución» y termina «No aceptaremos nada que no cumpla con la Constitución, y si el gobierno ha optado por incumplirla y violarla, se encontrarán con un pueblo que los hará acatar la Constitución.» ¿Acaso el régimen no empezó a violar la Constitución apenas se cumplió la mitad del mandato de Maduro? ¿Es capaz la MUD de sostener que lo actuado hasta ahora es constitucional? ¿Aceptará enfrascarse en una discusión sobre el carácter nacional o regional de la circunscripción, dejando a un lado lo sustantivo y lo principal: la fecha del revocatorio?

Llamar a firmar en las actuales circunstancias y condiciones es un acto de supina deslealtad para con el pueblo. El orden lógico era convocar a un gran movimiento popular dirigido torcerle el cuello a las patrañas del CNE y a obtener un cronograma satisfactorio para los anhelos populares; luego, proceder a la recolección de voluntades «en la correspondiente circunscripción» como reza el artículo 72 constitucional.

Pero los «opositores» decidieron invertir el orden lógico de los eventos. Una vez que firmemos quedaremos en manos de la MUD que, como dijera J.J. Rendón: «tiene secuestrada a la ciudadanía». Pero hay algo peor: el número de máquinas (5.392) y la ubicación de los centros de recolección, así como la cantidad de obstáculos y trabas esperables, impedirá alcanzar la meta señalada.

Apelemos a las matemáticas: 5.392 máquinas, por 7 horas diarias, por 3 días por 60 minutos hora, hace que la oferta de tiempo de máquina del CNE sea de SEIS MILLONES SETECIENTOS NOVENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS VEINTE (6.793.920) MINUTOS. Para la recolección de CUATRO MILLONES (4.000.000) de firmas necesarias para activar el revocatorio, a razón de 3 minutos por revocante, hace un total de DOCE MILLONES (12.000.000) DE MINUTOS requeridos para lograr el 20%. Si a esto le sumamos los cortes de electricidad, los inconvenientes propios de este tipo de eventos, la distribución absurda de los centro de recolección, la obstrucción de las vías por accidentes simulados y reparaciones de última hora, las alcabalas de la Guardia Nacional, la presencia de colectivos con actitud intimidatoria, etc., debemos concluir que:

a) El revocatorio fallará en su etapa inicial;

b) Maduro resultará legitimado y el régimen extenderá su mandato hasta el 2019, por lo menos.

Luego vendrán las excusas, las explicaciones y los preparativos para la elección presidencial de 2018, que parece ser el objetivo fundamental de este juego macabro.

turmero_2009@hotmail.com

@DulceMTostaR

http://www.dulcemaristaosta.com

El 14 de julio del año 1936 el diario caraqueño “Ahora” publicaba el artículo "Sembrar el petróleo", probablemente el más célebre de los que escribió Arturo Uslar Pietri. Planteaba allí, “la necesidad de re direccionar los recursos provenientes de la renta petrolera hacia el impulso del sector no petrolero de la economía nacional, con miras al desarrollo integral del país”.

Desde entonces su idea de “sembrar el petróleo” ha formado parte, en interpretación libre, del discurso político nacional. Así, cada gobierno la tradujo en retóricas particulares y también, a veces, en estrategias distintas que, sin entrar en pormenores, puede afirmarse que dejaron como saldo una obra sin duda importante, pero que pudo ser aún más trascendente, dados los recursos de los que se dispuso, si no fuese porque el país siempre resultó débil frente a la tentación del modelo rentista cada vez que subían los precios en el mercado internacional.

II.

Actualmente ha vuelto a bajar, y vaya cómo, el valor del barril. Sin embargo, los entendidos afirman que la presente crisis muestra esta vez otros ribetes. No se trata sólo de la travesura de los precios, sino pareciera también ser la manifestación, en alguna medida, de la transición que se viene operando hacia un modelo de generación de energías no fósiles. En otras palabras, al progresivo surgimiento de un nuevo patrón de producción y consumo de energía, impulsado en buena medida por los graves desacomodos ambientales. En este marco, el desarrollo de otras fuentes pareciera ser una decisión mundial irreversible con gran impacto a relativo corto plazo.

Cierto, ya nadie cree, salvo, tal vez, Donald Trump, que lo del cambio climático sea un cuento chino y varios países han puesto manos a la obra a fin de encarar el asunto. Hace no mucho, por ejemplo, Obama aprobó el Plan de Energía Limpia para los Estados Unidos y, por otro lado, la Unión Europea lanzó, en sentido similar, el Proyecto “La Tercera Revolución Industrial”. Así las cosas, y si nos acogemos a las medidas adoptadas en el llamado consenso de París, pudiera ser que el Venezuela no pueda echar mano, en el grado y durante el tiempo que desearía, de las inmensas reservas petroleras que por los momentos están guardadas en el subsuelo, en los alrededores del Orinoco.

III.

En el dibujo del escenario anterior habría que señalar igualmente los cambios tecnológicos que vienen ocurriendo en los últimos años, así como sus enormes consecuencias, sobre todo, aunque no sólo, en la forma de desarrollar la actividad económica. En este sentido, la clave se va desplazando hacia el conocimiento y las innovaciones, transformando la estructura productiva mediante el surgimiento de otros sectores y el cambio de los ya existentes, al paso que se generan modificaciones profundas en la capacidad de empresas, países y regiones. Está emergiendo, así pues, una economía diferente en la que se observan alteraciones relevantes en los criterios que fijan la forma de entender los modos de generación y acumulación de valor, el concepto de materias primas, el volumen y características del empleo, las normas que gobiernan el mercado, las reglas de propiedad intelectual, los esquemas que pautan las maneras de propiciar y orientar las actividades científicas y tecnológicas y, como éstos, otros aspectos que fundamentan el desarrollo económico conforma a moldes diferentes.

Vivimos, así pues, períodos marcados por shocks tecnológicos, que también llegan hasta orillas venezolanas trayéndonos oportunidades y problemas que ya no nos remiten, como antes, a la urgencia uslarista de “sembrar el petróleo”. Pareciera, entonces, que ahora la tarea es dibujar y bregar, con similar apremio, la transición desde la economía petrolera hacia la economía del conocimiento.

HARINA DE OTRO COSTAL

Eso de acusar a Ramos Allup de misógino por su crítica al desempeño de algunas funcionarias del Estado, me parece una arbitrariedad cuyas costuras políticas se ven fácilmente. Dicho con todo respeto, si yo fuera la Ministra Gladys Requena, custodia de los asuntos de género, dejaría tranquilo al Presidente de la Asamblea y echaría, por no dejar, una miradita a lo que ocurre en otros predios. Prestaría atención, por ejemplo a la reciente denuncia de Amnistía Internacional, afirmando “que las mujeres y niñas suelen ser las más afectadas por megaproyectos de explotación minera, similares al Arco Minero del Orinoco, aprobado por el Ejecutivo Nacional”, hecho en torno al cual también se ha pronunciado en parecido sentido la Organización de Mujeres Amazónicas Wanaaler. Prestaría atención, digo, pero sobre todo tomaría las medidas que corresponde para remediar la situación. Se trata, en efecto, de un asunto de mucho más envergadura que la presunta misoginia del Dr. Ramos.

Apreciación de la situación # 82

La unidad que queremos implica una comunión de la sociedad política y la sociedad en general, por lo que una vez desalojado el régimen actual del poder, debe llegarse a un consenso para la gobernabilidad (o gobernanza) del país, la cual se debe sostener en la defensa de los principios democráticos (política) y las necesidades sentidas de la gente (social):

1. Las encuestas de opinión indican muy claramente que las principales preocupaciones de la gente son la inseguridad personal y el alto costo de la vida que impacta a más del 60% de la población. Eso implica priorizar el restablecimiento del estado de derecho en todos sus niveles y competencias y tomar las medidas necesarias para enrumbar nuevamente la economía nacional,
2. La sociedad política debe prever un gobierno de transición (2017-2019) presidido por un presidente con la suficiente capacidad política y moral para adoptar las medidas necesarias para comenzar la reconstrucción del país y conducir a unas elecciones libres y transparentes en Diciembre del 2018, donde cada partido (o grupos de ellos) puedan presentar candidatos propios.

El pacto de gobernabilidad debe contemplar las siguientes premisas:

1. Asegurar la gobernanza mediante el ejercicio democrático y el apego a la constitución nacional;
2. Gobierno y presidente de transición por dos años 2017 – 2019;
3. Restablecer el estado de derecho y la separación de poderes, priorizando la seguridad ciudadana e iniciar acciones para la erradicación del narcotráfico, el pranato, la corrupción en todos los niveles e instancias públicas, erradicación de la impunidad;
4. Restablecer las garantías económicas, equilibrar el presupuesto fiscal, unificar la paridad cambiaria, sincerar y renegociar la deuda externa, solicitar a los organismos internacionales apropiados los prestamos necesarios para estabilizar la economía nacional;
5. Reestructurar PDVSA y las industrias “básicas y estratégicas” adscrita a la CVG, así como el sistema eléctrico nacional y el suministro de agua potable;
6. Elaborar un plan de emergencia de salubridad nacional;
7. Redimensionar a la FAN y devolver a los militares a sus cuarteles, revisar el apresto operacional y la capacidad de defensa del territorio nacional;
8. Elaborar un plan de subsidio, siempre de carácter temporal, para ayudar a los más necesitados y golpeados por la crisis actual.

La transición es un momento ideal para la convocatoria de una asamblea nacional constituyente originaria de acuerdo al proyecto promocionado por el grupo Alianza Nacional Constituyente (ANC) la cual debe elaborar una nueva constitución nacional que abra los caminos del país para enfrentar los retos que impone el siglo XXI. Dicha constitución debe entrar en vigencia en Enero 2019 y sobre ella debe jurar el nuevo presidente electo.

7 de octubre de 2016

Nota de prensa semanal

En días pasados, en Aragua en Red, como organización ciudadana de la sociedad civil, nos pronunciamos en relación a la detención judicial del Alcalde del Municipio Mario Briceño Iragorry del Estado Aragua y prevenimos sobre las consecuencias de una aplicación a lo Jalisco de la ley que regula el proceso de sustitución temporal o absoluta de un Alcalde.

Ya es un hecho público que los concejales del partido de gobierno, presuntamente reunidos fuera de su sede natural, designaron a un concejal como encargado de la Alcaldía de ese Municipio, violentando flagrantemente disposiciones legales y constitucionales.

No nos atrae personalizar este asunto, y por ello señalamos, que a riesgo de cualquier mal interpretación y en atención a nuestra clara vocación democrática, en Aragua en Red no nos parece mal un gobierno municipal porque sea presidido por una persona afecto a este gobierno, lo que denunciamos es que el partido del gobierno actúe atropellando la legalidad para apropiarse de una Alcaldía, mientras se resuelve judicialmente la situación procesal de quien fue elegido en votación directa, libre, universal y democrática por los residentes de ese Municipio.

La ley Orgánica del Poder Público Municipal es muy precisa y no requiere de mucha interpretación, sobre todo la vigente, sancionada el 21 de diciembre de 2010.

Hemos dicho que la actividad del Concejo Municipal sólo se manifiesta cuando la ausencia temporal del Alcalde excede los 90 días consecutivos, -que no ha ocurrido en este caso-, y su actuación es sólo para analizar las circunstancias que constituyen las razones de la ausencia del Alcalde, en cuyo caso, si la declara como ausencia absoluta, deberá necesariamente considerarla sobre la base de los cinco motivos taxativos que aparecen en el último aparte del artículo 87 de la referida Ley Orgánica, incorporados en la última reforma legislativa de aquel instrumento legal, ellos son: muerte, renuncia, incapacidad física o mental, revocatorio del mandato o sentencia definitivamente firme dictada por un Tribunal. Es decir, la Cámara Municipal no puede excederse de esas motivaciones para declarar la ausencia absoluta de un Alcalde

De modo que, mientras dure la detención del Alcalde, que es una medida preventiva, el ejercicio del cargo debe recaer en alguno de los funcionarios de alto nivel de dirección ejecutiva y mientras no transcurran aquellos noventa (90) días al Concejo Municipal le está vedado legalmente entrar en la consideración de si hay o no ausencia absoluta. Eso es lo que establece la Ley.

La otra actuación del Concejo Municipal ocurre cuando la falta absoluta ocurra antes de la toma de posesión del cargo, o una vez transcurrido la mitad del mandato municipal, en cuyo caso si podrá designar a uno de sus integrantes para ejercer la vacante.

Pero estos Concejales, validos del poder arbitrario que emana de la Gobernación del Estado, se burlaron del principio de legalidad que debe ser acatado por las autoridades y los ciudadanos en general, en un país de respeto a su ordenamiento jurídico y en un Acuerdo leguleyesco, sin razonamiento legal alguno para determinar la ausencia absoluta del Alcalde ni esperar transcurrir los noventa (90) establecidos en la legislación, designaron un Alcalde escogido del seno de la Cámara Municipal.

Ese Acuerdo es ilegal, es írrito, porque rompe y desconoce ese principio de legalidad, que es de rango constitucional y que impone la sumisión plena de la Administración a la Ley y al Derecho. En el caso que estamos denunciando lo mandaron al cesto de la basura. Esta gente no es ignorante, lo que ocurre es que les importa poco la ley y la gente. Jalisco en los mejores tiempos del cine mejicano.

Ratificamos que no nos anima ninguna consideración personal, somos ajenos a esa conducta para colocarla por encima de los principios legales a que están obligados acatar tanto autoridades como los ciudadanos, pero la Ley y La Constitución no sólo se invoca cuando favorece al régimen. ¡O acatamos la ley o el país camina hacia un caos sin saber adónde vamos a caer!

Los residentes y electores del Municipio Mario Briceño Iragorry tienen en sus manos una acción constitucional y como demócratas deben acudir a esas instancias sin reparar en su operatividad o autonomía e independencia; no nos ilusionamos con encontrar un Juez con independencia de conciencia, pero hay que agotar esos recursos no sólo para dejar registrado en la historia del Municipio a los burladores de la legalidad en el Municipio, sino porque ese Acuerdo es un acto administrativo nulo.

Viernes 7 de octubre de 2016