A pesar de la desaceleración económica debido a la invasión rusa de Ucrania, Alemania ha agotado sus límites biológicos sostenibles este 4 de mayo, el mismo día que en 2022.

El Día Mundial del Sobregiro de la Tierra de este año es, como el año pasado, el 28 de julio. Esta fecha de 2022 fue la más temprana jamás registrada por la ONG medioambiental estadounidense Global Footprint Network, que lleva casi tres décadas calculando los impactos ecológicos mundiales y nacionales.

En 1970, la biocapacidad de la Tierra, definida como la "capacidad de los ecosistemas para producir materiales biológicos utilizados por las personas y absorber los desechos generados por los humanos", era más que suficiente para satisfacer la demanda humana anual de recursos. Pero en el medio siglo transcurrido desde entonces, hemos superado constantemente a nuestro único planeta.

La humanidad ahora necesita alrededor de 1,7 planetas para mantener su estilo de vida, mientras que Alemania necesita tres. El sur global asumirá gran parte del costo: países como Indonesia o Ecuador, por ejemplo, no se excederán hasta diciembre y viven dentro de sus posibilidades, pero son el objetivo de la explotación de recursos por parte de naciones más ricas, como Alemania. En 2023, Qatar fue el peor culpable del exceso por sobreconsumo, agotando sus recursos renovables el 10 de febrero.

Alemania debe abandonar la lógica del crecimiento sin fin

Pero Alemania, como la mayoría de las naciones desarrolladas, sigue ocupando un lugar destacado en la lista. Francia lo hizo un día después, mientras que Grecia, Reino Unido y Japón superarán también su presupuesto de recursos en mayo.

"El gran problema que tenemos en Alemania, y en general en el norte global, es que aún no hemos entendido que los recursos no son infinitos", dijo a DW Viola Wohlgemuth, activista de Greenpeace Alemania.

Wohlgemuth se refiere a los datos del Consejo Mundial de Recursos, que muestran que el 90 por ciento de la pérdida de biodiversidad se debe a la "explotación de recursos y la conversión en productos", y que esta producción también representa el 50 por ciento de los gases de efecto invernadero globales. A pesar de esta "enorme crisis de recursos", naciones como Alemania "no han aprendido", agregó Wohlgemuth.

En el pasado, Alemania ha sido presentada "como un modelo de virtud climática", señala, por su parte, a DW el activista climático Tadzio Müller. "Irónicamente, la razón de este mito de Alemania como líder ecológico no tiene nada que ver con la política industrial de Alemania o sus estrategias políticas a nivel gubernamental, pero tiene que ver con poderosos movimientos sociales", explica.

La economía circular, vital para #MoveTheDate

El Gobierno alemán está debatiendo actualmente una nueva estrategia nacional de economía circular, en un esfuerzo por aplicar eficiencias que reduzcan el uso de recursos, incluso si se mantiene el mismo modelo de crecimiento, comenta Müller.

Para Viola Wohlgemuth, una economía circular holística es vital para retrasar la fecha del "sobregiro de la Tierra”. "Debemos cambiar nuestros modelos de negocio para que los productos sean realmente reciclables", afirma, refiriéndose también a los principios de reducir, reutilizar y reciclar en los que se basa, por ejemplo, el Plan de Acción de Economía Circular del Pacto Verde Europeo. En ese sentido, Wohlgemuth también pide un límite absoluto en el uso de recursos en Alemania.

Estos límites deben abarcar el uso de energía. Según la activista de Greenpeace, solo una cuarta parte del suministro alemán de gas se utiliza para cocinar o para la calefacción, y gran parte de los combustibles fósiles con alto contenido en carbono alimentan una producción insostenible.

3 de mayo 2023

DW

https://www.dw.com/es/clima-alemania-necesita-tres-planetas-para-mantene...

Reemprender las negociaciones entre representantes del régimen venezolano y sectores de la oposición democrática con miras a acordar pacíficamente posibles salidas a la tragedia que padece el país es, sin duda, loable. Es patente que la permanencia del chavo-madurismo en el poder condena a la población a niveles aún peores de miseria, de desconocimiento sostenido de sus derechos fundamentales, de sufrir arbitrariedades y atropellos. Es el problema, no la solución. Por otro lado, las fuerzas democráticas, a causa de sus discordias y los errores cometidos, no evidencian estar en capacidad de forzar su salida y poder enrumbar Venezuela a la restitución, cuanto antes, de un Estado de Derecho. El juego, por tanto, parece trancado. Si con ayuda de la presión internacional hay posibilidad de retomar la negociación para llegar a un acuerdo que respete la voluntad mayoritaria de cambio, merece consideración.

La conferencia internacional sobre Venezuela que convocó el presidente de Colombia, Gustavo Petro, en Bogotá el 25 de abril, se inscribiría en esta búsqueda. Muchos critican sus alcances modestos y su omisión del grave irrespeto a los derechos humanos y del robo de los dineros públicos, elementos centrales al “problema Venezuela”. Aun así, el acuerdo de los países participantes --Alemania, Argentina, Barbados, Bolivia, Brasil, Canadá, Chile, España, Estados Unidos, Francia, Honduras, Italia, México, Noruega, Portugal, Reino Unido, San Vicente y Las Granadinas, Sudáfrica y Turquía--, junto al Representante para Asuntos Exteriores de la Unión Europea, que leyó el canciller Leyva de Colombia, podría ser auspicioso. Sujeta el levantamiento de las sanciones al régimen a que se tomen pasos concretos en la convocatoria de elecciones confiables, tomando en cuenta las condiciones señaladas por la misión de la Unión Europea que supervisó las elecciones regionales en Venezuela de 2020.

Desafortunadamente, tales augurios en absoluto se refrendan con la actitud asumida ante la conferencia por personeros oficiales. El mismo día (25/04), circuló por las redes un video de Jorge Rodríguez, presidente de la asamblea nacional oficialista, anunciando condiciones totalmente desatinadas para reemprender, no una negociación, si no un “diálogo”, es decir a un intercambio que no tiene por qué llegar a acuerdo alguno. Si bien tales desvaríos pudieran explicarse por la obsesión enfermiza de vengar en los venezolanos el vil asesinato de su padre cuando era niño por parte de esbirros de la época, mucho de lo que expuso fue refrendado luego en un comunicado oficial.

Ahí el (des)gobierno de Maduro exige: 1) el levantamiento incondicional de las sanciones impuestas, no sólo financieras y a PdVSA, sino también contra los imputados por violar derechos humanos, tráfico de drogas y lavado de dinero, pues “constituyen una agresión a toda la población venezolana y que obstaculizan el desarrollo, la vida económica y social del país” (¡!). Por boca de Rodríguez, incluiría la investigación sobre la comisión de delitos de lesa humanidad iniciada por la CPI y la imputación contra personeros del régimen por parte de tribunales de EE.UU. y de otros países; 2) Que se les entreguen los activos “ilegalmente retenidos por países e instituciones financieras extranjeras”, en referencia a los recursos mantenidos en resguardo afuera --ingresos de CITGO, oro depositado en el Banco de Inglaterra—para evitar que formen parte del botín de la mafia gobernante. Aquí entraría el fideicomiso de $3,2 millardos, acordados en México para atender la emergencia humanitaria, bajo supervisión de la ONU; y 3) La libertad inmediata del “diplomático venezolano” (¡!) Alex Saab, preso en EE.UU., bajo acusación de lavar dinero y desviar más de $350 millones del fisco como parte de una trama de sobornos vinculada al control del tipo de cambio. Sus socios de entonces aparecen ahora involucrados en el desfalco milmillonario a PdVSA.

O sea, el chavo-madurismo exige, como condición previa para considerar las posibilidades del “diálogo”, nada más y nada menos que la impunidad total (¡!). En absoluto se asoma una disposición a examinar los excesos de los que se le acusa, de entenderse para enmendar sus conductas, elementos obligados en la búsqueda de soluciones a la tragedia nacional basado en procedimientos democráticos. Con cruel desparpajo se desentienden de lo señalado por la Misión Internacional Independiente de determinación de los hechos, enviada en tres ocasiones a Venezuela por la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que concluyó que existen “motivos razonables” para sostener que las violaciones a los derechos humanos y crímenes cometidos en Venezuela por parte de entes del Estado, formaban parte “de un ataque generalizado y sistemático dirigido contra la población civil…”, con responsabilidad directa de los más altos niveles de mando, Éstos tenían que estar al tanto de las torturas, persecuciones, golpizas, robos y demás atropellos contra venezolanos cometidos por las fuerzas de seguridad bajo su mando o, incluso, las habrían ordenado. Igualmente, barren bajo la alfombra las más de 300 ejecuciones de quienes ejercían su derecho constitucional a la protesta durante la gestión de Maduro, por parte de militares y bandas fascistas, como aquellos que perecieron estando “en custodia” de órganos policiales.

Desprecio total, asimismo, a las 8.900 denuncias de las víctimas, como de sus familiares, elevadas ante la Corte Penal Internacional como parte de su investigación sobre la comisión de crímenes de lesa humanidad por parte del Estado. Los numerosísimos indicios de corruptelas de todo tipo, tráfico de estupefacientes, lavado de dinero y de colaboración con agentes del terrorismo internacional simplemente no existen. Condenar a la mayoría de la población a niveles de miseria impensables, destruyendo sus medios de vida y saqueando de forma descarada a PdVSA y otros activos públicos, ¿no es una de las expresiones más terribles de crimen de lesa humanidad? ¿Y las confiscaciones de medios de comunicación independientes, la persecución de reporteros y comunicadores?

Las exigencias demenciales del chavo-madurismo para reanudar el diálogo, imposibles de cumplir, no representan condiciones maximalistas iniciales a partir de las cuales negociar a cambio concesiones. Expresan un desdén absoluto por la suerte de los venezolanos y por las posibilidades de negociar una salida a sus tormentos. Reflejan la descomposición moral, la ausencia de escrúpulos y el cruel irrespeto de los derechos humanos, de los que se han apoderado del país. Detrás de esta postura está la tiranía cubana, temerosa de perder el control totalitario sobre los suyos. Ello obliga a plantear lo siguiente.

En primer lugar, pone a prueba la sinceridad de Petro como facilitador de un retorno a la democracia de Maduro y cía. Su silencio ante la desfachatez comentada parece darle la razón a quienes señalan que es, más bien, su cómplice, procurando el levantamiento incondicional de las sanciones. Le corresponde a Petro, como también a Lula, desmentir, con hechos, esta complicidad con el fascismo chavo-madurista.

En segundo lugar, reafirma la necesidad de la oposición democrática de aproximarse a cualquier entendimiento con el oficialismo con sumo cuidado. Es tentadora la creencia de que la buena fe de los demócratas que significarían las gestiones a favor del levantamiento de sanciones, serán reciprocadas. Pero, así por las buenas, no va a ocurrir. Sin construir la necesaria posición de fuerza ante el chavo-madurismo, va a ser muy cuesta arriba arrancarle las condiciones para una solución satisfactoria de la tragedia nacional. Es el reto fundamental de las fuerzas democráticas. Ante las primarias, deben enterrar el hacha de guerra y proyectar claramente un proyecto unitario, viable y capaz de generar la confianza necesaria para emprender la salida del abismo. Sin construir esa fuerza, despidámonos de una salida negociada. Los millones de venezolanos de la diáspora, no pueden quedar fuera de estos esfuerzos.

Por último, es menester que los actores democráticos internacionales, garantes, en última instancia, de cualquier solución satisfactoria para las aspiraciones de libertad y futura prosperidad de los venezolanos, entiendan que las sanciones, lejos de constituir un obstáculo para un acuerdo, son una herramienta de negociación imprescindible para obligar al chavo-madurismo a sentarse en la mesa. La oposición democrática debe jugar cuadro cerrado con ellos. Lamentablemente, la figura del interinato, útil para tales propósitos, fue eliminada. Pero quedan los venezolanos de la diáspora para contribuir con ello.

Tal advertencia va también para aquellos venezolanos opositores que, argumentando un necesario pragmatismo, abogan por levantar unilateralmente algunas sanciones para destrabar el juego.

Economista, profesor (j), Universidad Central de Venezuela

humgarl@gmail.com

La ciudadanía tiene la fuerza para hacerse escuchar por la partidocracia. La unión opositora y las candidaturas de no militantes deben ser sus metas rumbo a 2024.

Los partidos políticos representan a los ciudadanos, pero sus intereses son solo uno de los varios que sus líderes toman en cuenta. Esos organismos necesitan del voto para acceder al poder, pero los sufragios son la expresión de una voluntad individual, por definición fragmentada, un acto que puede ser resultado de intereses muy diversos. Habrá quien vote esperando un beneficio concreto, otros por identificación ideológica, mientras que también hay quienes votan por una persona (o contra otra, ejerciendo el llamado voto útil). Hasta hace pocos años esa fragmentación permitía a la partidocracia dividir a la ciudadanía y, si no vencerla, sí poder ignorarla, siempre alegando que había cumplido con sus electores.

Porque esos líderes tienen sus propios intereses, no necesariamente alineados con los de sus votantes. Están además los grupos de poder dentro del propio partido, aparte de los militantes de a pie, que también deben ser tomados en cuenta. Y no faltan las fuertes presiones externas, como son las del gobierno, sea del propio partido u opositor.

En toda esa competencia de intereses, es la hora de los ciudadanos. Porque un elemento ha cambiado dramáticamente el peso de los diversos actores en el juego partidista: las redes sociales. Son foros de ideas y denuncia, y a la vez memoria histórica, una hemeroteca viva que recuerda a los políticos lo que dijeron o hicieron años antes, evidenciando mentiras o contradicciones. Basta que una persona recuerde un dicho o hecho, y lo sustente con alguna evidencia, para que explote en las redes.

Las redes son también, quizá lo más importante, un canal de comunicación directa entre cualquier persona y el líder más encumbrado. “No se puede gobernar y leer periódicos”, decía uno de los personajes políticos en las novelas de Luis Spota. El secretario de Hacienda de John Major, primer ministro británico entre 1990 y 1997, dice en sus memorias que, precisamente, le aconsejaba que no leyera la prensa. Ese lujo ya no se lo pueden dar los dirigentes partidistas. Las redes son una caja de resonancia que amplifica, y también distorsiona, a favor del ciudadano.

Las redes además son, evidentemente, formas de comunicación entre los propios ciudadanos. Muchas veces los partidos políticos no van a la vanguardia, sino atrás, como ocurrió en las marchas ciudadanas multitudinarias en apoyo al Instituto Nacional Electoral que tuvieron lugar en meses recientes. Es el tiempo de proyectar esa fuerza sobre la partidocracia no solo para que sigan atrás, sino para que abran sus organizaciones a candidaturas de aquellos que no son militantes, pero tienen credenciales sólidas para ser representantes populares.

La unión opositora debe ser también otro objetivo prioritario para los ciudadanos. Solo con unión se tendría la proverbial fuerza para derrotar al régimen autoritario en que ha involucionado México. De lo que no hay duda es del afán presidencial de perpetuarse en el poder por medio de un heredero o heredera. No puede esperarse un juego electoral limpio de quien no tiene empacho en romper leyes si así lo considera conveniente para alcanzar sus objetivos. Lo que sí puede esperarse es que el inquilino de Palacio Nacional busque cooptar, comprar o amedrentar a los diferentes líderes partidistas opositores. La lupa ciudadana, magnificada por las redes, es esencial para que los dirigentes de la partidocracia entiendan que sus acciones están bajo permanente escrutinio, y que una desviación del camino será inmediatamente evidenciada y condenada –y podría costarles votos.

Partidos unidos y abiertos a candidaturas de no militantes: esa será la primera batalla de varias en la guerra partidista y electoral que culminará en 2024. Una batalla que los ciudadanos deberán ganar a la partidocracia. La paradoja, positiva, es que una victoria lo sería para todos, tanto los ciudadanos como los propios partidos. ~

25 de abril 2023

Letras Libres

https://letraslibres.com/politica/sergio-negrete-cardenas-ciudadanos-vs-...

#loquequepaquesesepa

Para los venezolanos llego la hora de las definiciones, tenemos que salir al campo a pesar de que el aguacero no amaina, sin importar que no se cuente con poncho, impermeable o paraguas.

Debemos considerar la existencia de una mínima entrada de luz por el resquicio para que nuestras voces se mantengan en alto exigiendo vuelta a la Libertad, Democracia y Estado de Derecho; lo contrario sería vivir con más restricciones de las que ya tenemos por el resto de nuestras vidas, no hacerlo es negarse a tener país, echar por la borda la magna gesta independentista librada por los héroes de nuestra Patria.

Cuando hablamos de definiciones significa reflexionar sobre varias estaciones del acontecer nacional, enmarcadas éstas dentro de la realidad del país y la eterna pregunta. ¿Qué hacer?

A los efectos del artículo, las estaciones no tienen precedencia ni orden de importancia, todas están revestidas de singular notoriedad.

Veamos lo que deja entrar el resquicio:

- Salida Electoral Presidencial, previa elección de un Candidato Unitario por vía de un Proceso de Elecciones Primarias.

- Salida Presidencial por vía de marines, rangers, mercenarios, patriotas o caza recompensas.

Los matices de luces en el primer caso:

- Definir a cual candidato apoyar con el voto.

- Definir disposición de participar activamente en ambos casos, Primarias y Presidencial.

Responder ¿En qué puedo ayudar?

¿En la Coordinación Electoral Municipal o Parroquial?

¿Cómo Miembro de Mesa?

¿Cómo Testigo de Mesa?

¿En la Defensa del Voto?

¿En la Comisión de Logística?

¿En la Comisión de Movilización?

¿Cómo Activista Político?

Definir la disposición de apoyar aquel candidato que salga victorioso en la Elecciones Primarias, tomando en cuenta que cualquiera es mejor que Maduro y su combo.

Esta última definición, puede resultar amarga y de muy difícil digestión, en consecuencia, priva ¿Cuál candidato seleccionar en el Proceso de Primarias.?

En un intento de elaborar un marco de referencia sobre el deseado perfil del Candidato Unitario a seleccionar en dicho Proceso, podemos visualizar lo siguiente:

- Ha dado demostración de coraje y valentía en la lucha contra la tiranía.

- Tiene convicción en lo que dice y hace.

- Ha presentado un Plan que recoja el profundo cambio que el país necesita.

- Ha demostrado honestidad en sus actitudes.

- Cuenta con formación intelectual y política para conducir al país.

- Ha sido perseverante y coherente en lo que dice y hace.

- En qué lugar lo ubican las encuestas realizadas hasta ahora.

En resumidas cuentas:

Ni guabinas ni alacranes, mucho menos convictos y confesos buscados por la justicia, promiscuos de relajada conducta.

Es la hora de aprovechar el resquicio, es la hora del ciudadano.

SALARIO BONIFICADO

El salario es la cantidad de dinero con que se retribuye al trabajador por sus servicios prestados. El salario está integrado por los pagos hechos en efectivo, gratificaciones, percepciones, primas, comisiones y cualquier otra cantidad que se entregue al trabajador por su labor. Todo lo que el trabajador reciba de manera permanente y continuada, es parte de su salario y así debe considerarse. Cuando el trabajador recibe una cantidad extra nómina, no es por generosidad del empleador, lo recibe porque lo merece y se lo gana.

Cuando el régimen no toca el salario nominal y todo lo quiere arreglar con “bonos” que no son tomados en cuenta para la liquidación de prestaciones sociales, lo que hace es falsear y escamotear el salario justo, humillando al trabajador. Cuando por esa vía heterodoxa se aumenta el ingreso del trabajador, se está ofendiendo y desconociendo sus derechos.

Recuerdo una decisión tribunalicia en Colombia que se produjo en 1964 y se trató de una señora que fue contratada por una empresa, vivía, comía y dormía en las instalaciones de la empresa y gozaba sólo de un día de permiso a la semana. Al cabo de doce años la empresa despidió a la señora y liquidó sus prestaciones. Ella protestó por el bajo monto de lo liquidado e inició un juicio. El Juez sentenció centenares de horas extras para la trabajadora y sumó a su salario el costo estimado por la habitación para dormir y comer. La señora recibió entonces una cantidad importante de dinero que le sirvió como cuota inicial de la vivienda que adquirió para ella y su familia.

Entiendo que la razón del juez para dictar tal sentencia responde a normas universalmente aceptadas en cuanto a la relación laboral y que si no se mantienen, seguramente han sido mejoradas a favor del trabajador.

Cuando el régimen con bonos de guerra, de alimentación y otras especies, pretende que ese ingreso no forme parte del salario, ésta en una terrible equivocación que maltrata groseramente al trabajador. Es importante y me parece procedente una consulta en este sentido por ante organismos especializados, para salir de dudas. En una discusión de trabajador y patrono, me inclino a favor del trabajador hasta que se me demuestre estar equivocado.

5 de mayo 2023

EMPOBRECIMIENTO ESPIRITUAL

El empobrecimiento lógicamente existe, lo hay espiritual y material. Este último lamentablemente afecta a la inmensa mayoría nacional, producto de una bestial inflación que a su vez se origina de políticas absolutamente equivocadas y contraproducentes. Pero ese empobrecimiento material es perfectamente superable si contamos con voluntad, ánimo y disposición de superación. El empobrecimiento espiritual es mucho más grave porque afecta seriamente nuestra humanidad y nos hace distintos para mal.

Una de las consecuencias más trágicas del confort y la riqueza desbordante, cuando se es demasiado frágil y sin sólidos valores, es el empobrecimiento espiritual del hombre. Muchas gente posee las últimas novedades materiales, disfruta de inmenso confort y tiene resueltas con creces sus necesidades materiales, pero la cabeza la tiene vacía. Si se les quita lo material, que se corrompe y fenece, que le da el confort, queda boca abierta, sin fantasías y sin pensamientos elevados.

Hay que oponerse definitivamente a vivir solo de la materia y del goce que ello produce, porque nos amenaza a todos y corremos el grave riesgo de reducirnos a un autómata que se maneja y vive por fuera, pero muerto por dentro. Por ello es siempre necesario buscar silencio y tranquilidad para la meditación. Es necesario tener conversaciones trascendentes; leer mucho, tanto como se pueda y esforzarnos en tener una opinión personal, un camino propio y una vida propia.

Debemos liberarnos de clichés de moda. Podemos disfrutar del bienestar y confort, pero jamas permitir que nuestro espíritu y corazón se decoloren por la materia que es una existencia incolora y sin sentido. La alegría y la felicidad siempre crecen desde adentro, nunca desde afuera.

El empobrecimiento espiritual nos reduce a materia y ello es prácticamente perdida de la vida en su integridad. Caminamos, nos movemos, actuamos y hablamos pero sin sentido de la vida trascendente. Vivimos un mundo hedonista donde solo el placer material cuenta e importa y nos distanciamos seriamente del amor a la Patria y al prójimo y pasamos a desenvolvernos en una burbuja donde solo estamos.

Debemos disfrutar del confort y de los placeres que la vida ofrece, pero nunca jamas permitir que ese disfrute sea en sacrificio de nuestra inmensa potencialidad espiritual que es lo fundamental en la vida. El espíritu es el primer valor y la materia la primera necesidad, nunca dejemos que el disfrute de la materia nos aparte de los valores.

2 de mayo 2023

UN CREO

Un muy interno sentimiento y emoción: Creo en Dios y en su único hijo Jesus, en su madre la siempre Virgen María y en Los Santos. Creo que Dios es principio sin principio y sin fin, es invisible e infinito, es único, es Padre de todo y de todos. Es omnipotente y centro, principio y fin de la vida.

Tu presencia y cercanía solo se puede sentir en la fe que nos ayuda a amarnos lo unos a otros como tú nos has amado siempre sin intermedios.

Creo firmemente en Ti, Dios, Señor y Padre bueno. Sé que me piensas y me tienes en tu corazón, me miras y me amas sin distancia de tiempo ni de espacio .

Creo eres el creador de todo el universo y de la humanidad, de todo lo visible e invisible, de todo lo tangible e intangible, de la carne y del espíritu, del alma y del corazón. Tu obra maestra: La criatura humana, la concebiste imperfecta pero perfectible y la cercanía con la perfección la logro estando cerca de Ti y Tu en mi. Nos hiciste débiles y quebradizos, pero nos diste voluntad para mantenernos firmes con esperanza y optimismo en un destino superior mucho mejor.

Dentro de Ti el gran misterio del silencio, de vida eterna, de amor. Tu eres luz sobre toda luz, amor y fuente de amor.

Creo en Ti, Dios Padre Todopoderoso y eterno.

Creo en Jesucristo, tu único hijo Enviado, verbo hecho carne, hombre nacido de María concebido sin pecado original. Niño de Belén, joven trabajador de Nazaret, hombre de pueblo siempre al lado del más débil, uno de tantos pero único. Conocedor del sufrimiento, pobre, Mesías y amigo de los pecadores, fuente inagotable de valentía , amor y entrega total.

Humilde carpintero como su padre adoptivo José, hombre del taller, sudoroso y cumplidor, cordero bautizado en el Jordán. Probado en el desierto. Hombre de gran misterio cuya voz llena la tierra de esperanza y luz. Fuisteis perseguido, torturado, crucificado y resucitado. Jesus, verdad, vida, hermano, amigo y buen vecino.

Creo en Dios Padre Eterno y en su único hijo Jesus.

No los he visto , aunque sí sentidos, sé que me escuchan, me guían y siempre están conmigo y por ello puedo hablarles y aunque no los escuche, sé que ustedes si lo hacen.Mi credo viene de mi convicción que ustedes han formado en mi. Sé que me aman y se que los amo, así lo siento. AMÉN.

1 de mayo 2023

OBSTÁCULOS, SIEMPRE OBSTÁCULOS

El sin número de obstáculos que el régimen ha puesto para la celebración del diálogo con la oposición, como única vía civilizada y pacífica para dirimir las diferencias y para buscar caminos que conduzcan a la pronta solución de la inmensa crisis que confronta el país, denota con toda claridad que no tiene ningún interés en hablar para llegar a acuerdos.

El régimen, como totalitario y autoritario que es, no conoce el diálogo y lo de ellos es la imposición a rajatabla. Cuando acceden a hablar lo hacen con la intención de someter al interlocutor a sus exigencias, no saben que para recibir es necesario dar.

El retraso en la concreción del fondo humanitario por tres mil millones de dólares que será administrado por la Organización de Naciones Unidas, lo presenta como excusa para reclamar nuevas concesiones como condición para sentarse a dialogar. Ahora piden el levantamiento de todas las sanciones que desde 2015 se han impuesto al país; que se devuelva el oro retenido en Inglaterra; el dinero que está en bancos europeos y las utilidades de CITGO; que se detengan los casos que cursan en tribunales de Estados Unidos y la Corte Penal Internacional y por último, como si fuera poco, que se conceda libertad plena a Alex Saab.

Ellos se sienten culpables y saben que serán condenados y por ello desean el cierre de los juicios abiertos y en curso. No saben que esos procesos no están sujetos a negociaciones políticas y que la justicia y la verdad no son negociables.

Esta solicitud del régimen para asistir al diálogo es inmensamente inaudita y grosera, puesto que el diálogo, para que produzca resultados, no debe ser condicionado y menos a la impunidad, es una vulgaridad intentarlo.

Como sabemos, este régimen es investigado por “crímenes de lesa humanidad”. Exigir impunidad para dialogar es una falta de respeto y consideración a la comunidad internacional, que solo a ellos se les ocurre plantear.

Imagino que la comunidad internacional debe estar sorprendida ante esta descabellada y vulgar petición. Entre los acuerdos alcanzados en México está “la obligación de continuar el mecanismo de negociación sin ninguna excusa”. Pero estos señores no hacen honor al acuerdo y por ello su palabra está totalmente devaluada y nadie les cree.

No es nada fácil hablar con gente de esas características, porque todo queda en dudas, si cumplirán o no los acuerdos. Son inmensamente irresponsables y de ello la comunidad internacional tiene suficientes pruebas. Entiendo que la Corte Penal Internacional autorizará al Fiscal Karin Khan a reasumir la investigación por crímenes contra la humanidad por parte del Estado venezolano, máxime cuando recientemente esa Corte recibió más de 2.O00 documentos, vídeos y otras pruebas de torturas, desaparición forzada y asesinatos por parte de agentes de la seguridad del Estado y por militares, por orden del gobierno que por desgracia aún tenemos.

El régimen aspira que los delitos y crímenes de lesa humanidad, las torturas y atropellos se escondan y olviden. Los organismos internacionales jamás lo harán y están conscientes de la absurda petición. Así que lo planteado continúa y solo se detendrá con la justicia y la verdad.

30 de abril 2023

En conversación de amigos surgió la aporía de Zenón, quien postulaba que Aquiles, “el de los pies ligeros”, mencionado en la Ilíada, no podía alcanzar a una tortuga que había salido antes que él. Como sabemos, los griegos realizaron aportes fundamentales al pensamiento de la humanidad, pero a veces el “dulce far niente” los hacía divagar sobre la inmortalidad del cangrejo. Esopo, que a pesar de ser fabulista tenía los pies sobre la tierra, escribió que la tortuga le ganó a la liebre porque esta se quedó dormida pensando que la alcanzaría fácilmente. En nuestro caso, inicialmente muchos se quedaron dormidos en la lucha por la democracia. Cuando despertaron, el totalitarismo nos llevaba ventaja, aunque lo vamos a derrotar y reconstruiremos la democracia, siempre y cuando nos pongamos de acuerdo.

Después del derrocamiento del dictador Pérez Jiménez algunos pensaron que era conveniente postular a un solo candidato. Aunque esa tesis tenía algunos puntos a favor, el argumento no era contundente ya que el régimen no tenía candidato, ni prestigio. Por ello, compitieron Betancourt, Larrazábal y Caldera. Caso contrario fue el de Chile, donde el dictador Pinochet tenía respaldo, por lo que la oposición se unió alrededor de Patricio Aylwin. En nuestro caso, Maduro no tiene respaldo popular, pero si apoyo incondicional del Alto mando Militar, Tribunal Supremo de Justicia, de la mayoría del Consejo Nacional Electoral, de la Contraloría y de la Defensoría. Lo procedente hubiese sido que la oposición acordara presentar un candidato de reconocido prestigio para garantizar la derrota del régimen.

Como se dice popularmente, a lo hecho, pecho. No queda otra opción que apoyar las primarias, superar todos los obstáculos que pone el régimen y limar las dificultades que surgen en la oposición. No será fácil. En nuestras filas, algunos quieren que las primarias sean con participación total o parcial del CNE, otros que este organismo no debe participar. Desde luego, este es un evento de la oposición y no del CNE. Sin embargo, este organismo tiene la obligación de colaborar autorizando el uso de los tradicionales centros de votación, así como cierta protección policial para evitar que los paramilitares rojos agredan a los votantes y se roben algunas urnas.

Aunque las máquinas no alteran los resultados si se auditan previamente y si tenemos testigos, muchos desconfían de las mismas y, además, no son necesarias. Quienes insisten en que se utilicen tienen el argumento de que en las presidenciales tendremos que contar con ellas. Sin duda que decir a los electores que no queremos las máquinas porque allí está la trampa, y luego convocar a votar con ese instrumento en las presidenciales confunde a los ciudadanos. Por ello, el argumento no debe ser satanizar las máquinas, sino que no agregan valor y causan cierto temor. Las capta huellas son inadmisibles porque el régimen puede elaborar otra lista Tascón y no debería haber discrepancias en este punto.

Es entendible que muchos estén escépticos en relación a que el régimen pueda salir por elecciones. No les falta razón. Sin embargo, los civiles tenemos solo dos opciones, votar o participar en una insurrección popular que sería reprimida sangrientamente, como ha ocurrido en el pasado con simples manifestaciones pacíficas. Estemos o no de acuerdo, no queda otra que votar en gran número en las primarias y masivamente en la presidencial.

Algunos rechazan a varios de nuestros precandidatos achacándoles la culpa por la permanencia del régimen. Sin duda, que han cometido errores e inconsistencias, pero Maduro sigue en Miraflores por el apoyo militar y de todos los poderes del Estado que tiene bajo su control. Por otra parte, cualquiera de nuestros candidatos es mucho mejor que Maduro.

Apoyar las primarias es imprescindible, como paso previo, para salir de Maduro y refundar la democracia. En Gente del Petróleo las apoyamos, pero solo haremos campaña por quien sea el contendor de Maduro. Unos candidatos son mejores que otros, pero todos quieren enfrentar al régimen, excluyendo a los alacranes. Desde luego hay varios que están conscientes de que están bajos en las encuestas. Políticamente es lógico que deseen proyectarse, pero esperamos que la mayoría tome conciencia de que el momento no es el adecuado para promocionarse y se retiren mucho antes del 24 de octubre. Lo ideal es que al final permanezcan los tres que tengan mayor aceptación y menor rechazo del electorado. No podemos ser tan insensatos de no intentarlo

Un punto a considerar es con quién se sustituiría a quien gane la primaria en caso de que el régimen no le permita competir, como sucedió en Barinas y en Nicaragua. Por otra parte, no puede descartarse el escenario de que, por diferentes razones, no se realicen las primarias. Para esa posibilidad se requiere estar preparados.

Una vez desplacemos a este régimen destructor, contamos con los recursos humanos para refundar la democracia y reconstruir el país. La liebre de Esopo perdió por enchinchorrarse, no porque la tortuga fuese más veloz. El régimen tiene más fuerza, pero no tiene apoyo de los ciudadanos. Por ello es derrotable.

Como (había) en botica

Nuestra solidaridad con Juan Guaidó. Asumió un compromiso para el que no estaba preparado. Ha sido valiente al arriesgar su libertad e incluso su vida. Su familia ha sido acosada. Los diputados de la Asamblea 2015 lo echaron sin piedad y sin razón a los leones. Nos alegramos de que siga en la lucha desde el exterior. Fracasó en no poder cumplir su prédica de poner fin a la usurpación, pero cabe preguntar si le dimos las herramientas y si algún otro dirigente hubiese tenido éxito. Solo fracasa quien no intenta el logro. ¡Bravo, Guaidó!

La ONG SOS Orinoco continúa con sus denuncias bien fundadas del ecocidio promovido por el régimen a lo largo del rio Caroní.

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

2 de mayo 2023

Fue el ratificado canciller colombiano, Álvaro Leyva, quien pronunció la descolocada frase de que su tarea al frente del despacho de exteriores es “seguir agigantando a Colombia” usando, como punta de lanza, el liderazgo de Gustavo Petro a escala planetaria. Ello hace pensar que el mandatario nacional es de los que cree, o le han hecho creer sus cercanos asesores, que sus recientes gestiones internacionales no solo han sido acertadas, sino que lo colocan con ventaja en la escena internacional.

No se llegó a enterar, pues, el presidente colombiano de la “gaffe” diplomática de gran tamaño que protagonizó en la pasada “cumbre de cancilleres” – solo acudieron 3 de 20 participantes- convocada en Bogotá para apoyar a Nicolas Maduro en su propósito por conseguir que se levanten las sanciones estadounidenses para, a partir de allí , ubicarse en disposición de avanzar hacia elecciones libres y verificables en Venezuela. No le ha dicho Leyva a su jefe que, en la arena internacional, hace falta más que declaraciones unilaterales sosas para exhibir éxitos y además es preciso que estos se reconozcan.

Porque ese fue, al final, el resultado de la mentada Cumbre de Bogotá y de todos sus prolegómenos: el viaje de Petro a Washington y los varios encuentros con su par venezolano: un fiasco monumental…. Todo lo que allí surgió fue una pírrica declaración del Ministerio de Exteriores de cuyo contenido se infiere claramente que no se avanzó ni un centímetro en aquello de revivir la democracia en Venezuela a través de un proceso negociador entre el régimen madurista y la oposición que los lleve al puerto seguro de una contienda electoral justa y creíble.

Peor que nada, ha quedado claro ante los observadores que Gustavo Petro sigue haciendo causa común con Miraflores en aquello de criticar y promover el desmontaje de las sanciones norteamericanas antes de dar un solo paso en favor de desentrabar las conversaciones de México. Petro se aprendió bien la cartilla de Maduro y repite una cantidad de cifras provistas desde Caracas de acuerdo con las cuales Venezuela habría caído en un foso económico por culpa de la paralización del comercio de hidrocarburos provocado por los Estados Unidos.

La parte que Petro no consigue ver con claridad- y su Canciller y colaborador inmediato tampoco se la evidencia – es que lo único que persigue el régimen venezolano es el desmonte de aquellas sanciones que lo afectan en lo personal, al igual que su entorno cercano, por grotescas y criminales violaciones derechos humanos, por una corrupción grosera y rampante en el ejercicio de sus cargos, por su connivencia con el narco-terrorismo que afecta la seguridad de Washington. Petro se hace solidario, ante el planeta entero, del dictador venezolano obviando una serie de elementos que resultan ser valores irrenunciables del conjunto de la comunidad internacional. Por ejemplo, Petro haría bien en seguir de cerca las investigaciones y enjuiciamiento de la Corte Penal Internacional por crímenes de lesa humanidad cometidas por el régimen vecino, antes de proclamarse en favor del retorno de la Venezuela de Maduro al sistema interamericano de Derechos Humanos.

Petro sigue sin dar pie con bola al frente del ejecutivo de su país. Su empeño en provocar reformas y la falta de resultados en los pasados 9 meses lo ha hecho prescindir de parte de su equipo ministerial de un plumazo. En el terreno internacional ocurre otro tanto. Ni sus “cantinfléricas” declaraciones sobre los temas ambientales, ni su destinada política energética que penalizará a su país en un momento de enorme fragilidad económica, ni sus aspiraciones por la legalización de la droga sin que exista un proyecto para desestimular el consumo, son demostraciones de un liderazgo respetable ni de un gigantismo diplomático. Leyva seguirá pues, arando en el mar …