En un movimiento audaz y que pensaron decisivo, Estados Unidos y la mayoría de sus aliados reconocieron en 2019 al líder opositor de Venezuela Juan Guaidó como presidente interino, esperando con ello fomentar la salida del izquierdista Nicolás Maduro.

Cuatro años después, Maduro sigue en el poder y el autoproclamado gobierno respaldado por Washington se disolvió.

Estados Unidos sigue considerando ilegítimo a Maduro, pero reconoce que el viento ha cambiado.

En entrevistas con AFP, funcionarios del actual gobierno y del expresidente republicano Donald Trump observan errores de cálculo sobre la resistencia de Maduro y la eficacia de la oposición.

A esto se añade el cambio de prioridades del presidente demócrata Joe Biden después de que Rusia invadiera Ucrania.

Para Freddy Guevara, integrante del equipo opositor que ha negociado con el gobierno de Venezuela en Ciudad de México, el punto de inflexión llegó en marzo cuando representantes de Biden viajaron a Caracas para reunirse con Maduro y no con Guaidó.

Las revelaciones de Mike Pompeo sobre el interinato de Juan Guaidó

«Por supuesto, entendemos que no somos el centro del mundo y los problemas con la guerra en Ucrania. Pero creo que fue un error muy grande e importante», declara.

Sobre si la posición de Estados Unidos marcó el colapso del gobierno de Guaidó, afirma: «No diría que era la política estadounidense, pero creo que había personas dentro del gobierno estadounidense que querían que esto sucediera».

«Hay algunas personas que simplemente estiman que el tema de Venezuela es demasiado complicado y que es más fácil tratarlo como lo hacen con Arabia Saudita, aceptan que es una autocracia y lidian con ello».

Maduro y Estados Unidos efectuaron un canje de prisioneros en octubre y al mes siguiente el gobierno de Biden flexibilizó las sanciones para permitir que Chevron reanudara la extracción limitada de petróleo en Venezuela, como parte de un esfuerzo por mantener bajos los precios mundiales de crudo.

«Error de estrategia»

Tres semanas después de que Trump calificara de «ilegítimo» a Maduro, el Departamento del Tesoro impuso sanciones a la compañía petrolera estatal de Venezuela Pdvsa, y dejó los ingresos de su filial estadounidense Citgo en manos del gobierno interino de Guaidó.

Según Carrie Filipetti, funcionaria del Departamento de Estado bajo el mandato de Trump, los estadounidenses creían que el cambio de gobierno se produciría en semanas o meses. Y esto significa que «nunca pudimos aumentar» la influencia porque con las sanciones «ya estaba en lo más alto».

«De alguna manera, el error de tiempo acabó provocando un error de estrategia», dijo.

Trump advirtió que «todas las opciones están sobre la mesa», lo que algunos venezolanos interpretaron como una invasión inminente, pero nada indica que esto se haya considerado seriamente.

Estados Unidos subestimó cuánto tiempo podría gobernar Maduro sorteando «el régimen de sanciones», pese al descontento popular, afirma Filipetti.

«Chasquido de dedos»

Ahora Maduro dice que quiere mejorar los lazos con Washington, que aún reconoce la Asamblea Nacional de 2015, a la que Maduro ha despojado de todo poder.

El parlamentario demócrata Jim McGovern estima que Biden se está «moviendo en la dirección correcta». «Para empezar, esta idea de que Estados Unidos podría simplemente chasquear los dedos y cambiar la realidad en Venezuela no era realista», afirma.

McGovern responsabiliza a Maduro de abusos «horribles», pero hace hincapié en que las sanciones «parecen castigar» a la población «de una manera bastante intensa».

Por eso elogia el acuerdo alcanzado en Ciudad de México entre la oposición y Maduro para que la ONU administre 3.000 millones de dólares en activos venezolanos congelados para necesidades humanitarias y pide el alivio de las sanciones de Estados Unidos a cambio de un mayor progreso en las negociaciones.

Los defensores de las sanciones no lo ven así.

Elliott Abrams, el representante especial para Venezuela bajo Trump, opina que Biden «abandonó» a la oposición, un «retroceso asombroso» para un gobierno que dice priorizar los derechos humanos y desafiar a las compañías de combustibles fósiles.

Abrams reconoció que Maduro, que cuenta con el respaldo de Cuba, China y Rusia, todavía está atrincherado. No ve «ocasión a corto plazo para destituirlo» pero estima que Estados Unidos no debería «rendirse».

Nuevas elecciones

Desde 2019, el panorama regional ha cambiado y presidentes de izquierda reemplazan a los enemigos acérrimos de Maduro en Colombia y Brasil. Y la Unión Europea hace dos años que dejó de reconocer a Guaidó como presidente interino.

Para Mark P. Jones, catedrático de estudios latinoamericanos en la Universidad Rice, la necesidad de petróleo tras la invasión de Ucrania fue la «gota que colmó el vaso».

Los opositores de Maduro se focalizan en las elecciones de 2024, pero pocos esperan que el gobierno ceda el poder.

«Podemos entrar en una máquina del tiempo en 2024 y volver a 2019: nuestro líder opositor cuenta con el apoyo de la gente de la calle y es reconocido por el resto del mundo, Maduro no» pero sigue en el poder, especula Guevara.

16 de febrero 2023

El Nacional

https://bitlysdowssl-aws.com/venezuela/ee-uu-y-venezuela-errores-de-calc...

ANALFABETISMO POLÍTICO

Hay quien se define como apolítico, no le interesa y no le gusta la política; quizás no tiene suficiente conciencia de los alcances de la política y cree que ella es un juego entre partidos y dirigentes. La política es una ciencia que estudia y tiene que ver con el poder y la capacidad de una persona o un grupo de influir en otras. Es el conjunto de actividades que se asocian con la toma de decisiones en grupo, en otra forma de relaciones de poder entre individuos y también con la distribución de los recursos.

También es el arte, doctrina o practica referente al gobierno de los Estados, promoviendo la participación ciudadana con el objeto de garantizar el Bien Común de la sociedad. Tal vez llamarse apolítico apunta más a no estar inscrito en algún partido político y no agradarle los existentes, que es un sentimiento totalmente distinto a no ser político.

No ser político no corresponde a un ser racional, es como vivir en sociedad sin importarle la suerte de ella y la de sus integrantes y el humano normal no es así. No importar la suerte del país y no preocuparse por lo que ocurre en el ámbito donde se desenvuelve, ni de quienes están en él y nos rodean, no es racional. Cuando no se cree tocar la política, la política siempre nos toca a nosotros, porque lo que sucede en la sociedad y en el país y hasta en nuestra familia tiene un origen íntegramente político. La política es parte fundamental de la existencia humana y se corresponde a nuestra condición de seres pensantes y racionales.

Con frecuencia se incurre en el error de atribuirle a la política los errores y defectos de los políticos, eso es equivocado e injusto; no podemos endosarle a la ciencia los inconvenientes de los que se mueven en ella. Las virtudes y defectos de los hombres son propios y personales y no atribuibles al colectivo. Si queremos juzgar la política por la conducta de los políticos, busquemos a los auténticos e íntegros que entregan su vida al servicio del prójimo y del país, y luchan constantemente por alcanzar el Bien Común y la Justicia Social.

15 de febrero 2023

Francisco Arias Cárdenas

Arias Cárdenas fue uno de los comandantes sublevados que acompañó a Hugo Chávez en el alzamiento militar criminal el 4 de febrero de 1992, que intentó derrocar por la vía de las armas al entonces Presidente Carlos Andrés Pérez; afortunadamente el golpismo no logró sus objetivos y los rebeldes se rindieron y fueron detenidos.

Arias Cárdenas fue Gobernador del Estado Zulia por el chavismo y más adelante se separó de Chávez acusándolo de cobarde y gallina. Fue a la televisión con una gallina a decir que eso era Chávez porque el 4F se escondió y no dio la cara, agregandó que un cobarde no puede ser Presidente del país. Fue candidato a la Presidencia del país y más tarde regresó al chavismo como si nada hubiese pasado. Chávez lo designó Embajador por ante la Organización de Naciones Unidas. Ahora en este régimen de Maduro es embajador de nuestro país en Mexico y desde allí dijo estas perlitas: “Tengo temor que no logremos encarrilar esto. No quisiera que mañana nos señalaran como los que destrozaron y acabaron con el país, le tengo miedo a la violencia, la destrucción, a la segregación, a la rabia y el odio en el corazón y espíritu del venezolano…”.

Menos mal que ahora le tiene miedo a la violencia porque el 4F la propagó en todo el país, menos mal que ahora también le teme al odio y dice que el país está descarrilado y siente que no logren acomodarlo. Como Arias ha jugado en varios tableros, uno sabe si lo que dice es porque de verdad lo siente, para curarse en salud o es un nuevo globo de ensayo para explorar resultados. Él fue acusado por Urdaneta Hernández, otro comandante alzado, de negociar su salida de la cárcel en perjuicio del resto de sus compañeros.

Como para ellos el fin justifica todos los medios que se empleen en su búsqueda, uno no sabe cuándo hablan con sinceridad y cuando se valen de la mentira y falsedad. Creo firmemente que Arias Cárdenas persigue algo con esta declaración que acaba de emitir; el tiempo pasa y con él nos percatamos de la verdad, el tiempo lo rebela todo o casi todo. Esperemos que va a pasar en los próximos días y meses, pero con seguridad pensamos que Arias volverá hablar; no sabemos, al menos yo no sé, en cuál tablero va a jugar, pero de que va a jugar, lo va a hacer.

Conociendo el historial político del personaje no nos extrañe que sus declaraciones estuvieron habladas y concertadas con el régimen y con ellas tratar de quitarse de encima el inmenso peso que significa la demoledora y desastrosa gestión de este gobierno totalitario. ¿Aspirará alguna candidatura? ¿A la Gobernación del Zulia o a la Presidencia del país, todo ello concertado con el régimen para dividir la votación de la oposición?

Estemos atentos ya que volverá a hablar.

14 de febrero 2023

Con voz propia

La mejor biografía del polémico Domingo Alberto Rangel (DAR) está contenida en el fundamentado libro del excelente periodista Ramón Hernández. Bajo el sub título: El suicidio de la izquierda con las revelaciones del Che (Ernesto Guevara) a Chávez (Hugo).

Nacido en Tovar estado Mérida el 17 Mayo 1923, del cual se cumple sus 100 años y dejó este mundo el 23 de septiembre de 2002, a los 89 años.

Fueron sus padres José Ramón Rangel Molina, tovareño y doctor en ciencias políticas, y Leticia Bourgoin, merideña de ascendencia francesa, con quien DAR aprendió el francés.

Siguiendo al padre, se graduó de abogado en la UCV, pero autodidacta se dedicó a la economía y en lo intelectual al periodismo, donde destacó como articulista de numerosos diarios; además de ser ensayista y novelista. Contrajo matrimonio con Consuelo Mantilla y sus hijos fueron Domingo Alberto, Beatrice, Ramón, Lule, María Gabriela y María Consuelo.

Motivado por Rómulo Betancourt, a quien siguió en lo político y figuró en la fundación de Acción Democrática, partido del cual figuró como fogoso parlamentario en la Asamblea Constituyente y diputado en varios períodos.

DAR Participó en el derrocamiento del democrático General Presidente Isaías Medina Angarita, el 18 de octubre 1945.

Derrocado Gallegos como Presidente del entonces Estados Unidos de Venezuela, que ejerció en 1948 por escasos nueve meses, convirtiéndose en el primer mandatario del siglo XX​elegido de manera directa, secreta y universal por el pueblo que ha obtenido el mayor porcentaje de votos a su favor.

Desterrado en Bolivia, donde DAR destacó como asesor del Presidente Hernán Siles Zuazo a quien define como el Presidente más progresista de América Latina. En 1957 le recomendó fuera a Bogotá, donde estaba más cerca de Venezuela donde venía una grave crisis.

Sin comparación posible, en su conversación con Ramón Hernández, aborda el tema del Che Guevara y de Chávez, el barinés que se consideraba hijo del argentino.

Del Che, DAR establece relación a través de Fidel Castro, a quien conoció y evaluó cuando miembro de la Cámara de Diputado que presidia Rafael Caldera. Como diputado, DAR le dio la bienvenida a Castro a donde vino con la comitiva Pedro Miret, Celia Sánchez, Paco Cabrera, Violeta Casals, Luis Orlando Rodríguez.

“Cuando volamos por sobre los cerros caraqueños me daba la impresión que estaba en la Sierra Maestra. Reciba el pueblo de Caracas y de Venezuela mi más profundo agradecimiento por esta oportunidad que me brinda de asistir al aniversario de su liberación. Estoy emocionado con este cielo tan azul, que se ve más bonito porque lo embellece la libertad”, arengó Fidel Castro.

Entre los que acuden a darle la bienvenida están el Contralmirante Wolfgang Larrazábal Presidente de la Junta que derrocó MPJ y el periodista Fabricio Ojeda, de la Junta Patriótica. Cuatro días permaneció en Caracas, y su despedida se volvió trágica con la muerte del Comandante Paco Cabrera, golpeado por las hélices de un avión

De reiteradas visitas a La Habana se afianza la relación con Castro que finalmente delega en el Che, la cual se consolida en una gira oficial a Caracas hasta ahora inédita. Estuvo aquí una semana e ideológicamente se idéntifica con él. La revolución se exportó hasta la muerte del Che.

En definitiva mucha razón tenía el Che al oponerse contra la guerrilla en Venezuela, que divisaba una incapacidad.

Sobre Chávez, DAR sostuvo al inicio esperanza pero se decepciona con sus conversaciones y mas con la llegada al Poder de militar fascista. “Esta no es una revolución socialista”.

(IN) Memoria: Recuerden los que nos desgobiernan que se se la dan de Rey Mida, que todo lo que tocaba se convertía en oro (para los ambiciosos oportunistas, dólares). Deseaba más riquezas, más joyas, más bienes. Pues el Monarca murió de hambre debido a su extraño poder, que en parte era una maldición, según Aristóteles.

jordanalberto18@ yahoo.com

Al final de una larga entrevista, el historiador argentino, Federico Finchelstein, especializado en el estudio del fascismo, tanto en sus expresiones clásicas como en las contemporáneas, y autor de varios libros sobre el tema, descarta el término, “fascismo de izquierda”, para referirse a regímenes como el de Maduro[1]. Siendo su ideología inherentemente de derecha, un fascismo de izquierda no tendría sentido.

Esta opinión contrasta con la de muchos otros analistas para quienes el fascismo --comoquiera que lo definamos-- no posee una ideología distintiva. Recordemos para empezar a Umberto Eco. Consideraba al fascismo como un fenómeno propio de la Italia de Mussolini, sin doctrina específica, sino guiado por un pragmatismo ecléctico. No existía ninguna “ideología fascista” que inspirase movimientos parecidos en otros países. Estas similitudes las englobó en su escrito, bajo la fórmula de “Ur-fascismo”[2]. Diversos movimientos “proto-fascistas” responderían a resentimientos particulares, enraizados en experiencias de sociedades distintas. No obedecerían a una doctrina única, común, como en el caso del comunismo. Sin embargo, compartieron construcciones simbólicas análogas para canalizar a su favor, políticamente, este resentimiento.

Ello permite a otros autores[3] hablar de un “fascismo genérico”, caracterizado por un conjunto de elementos comunes que aparecen, bajo formas distintas, en estos movimientos. Ha perdurado, empero, la definición estalinista del fascismo como enemigo antagónico del comunismo, a pesar de sus afinidades totalitarias, por lo que –también para Finchelstein-- no podía ser de izquierda.

¿Y a qué vienen estas disquisiciones teóricas? La perspectiva de un “fascismo genérico” contribuye mucho a entender el fenómeno chavista, aún cobijado de “izquierda”. Permite, a su vez, elaborar un argumento crítico sobre la actitud de algunos gobiernos de izquierda –hoy en auge en la región-- con respecto a su relación con los gobiernos de Maduro y de Daniel Ortega. Asimismo, un examen serio de este tema rescata al fascismo como categoría de análisis, que ha sido tan banalizado por la izquierda estalinista como simple epíteto descalificador de quienes esgrimiesen posiciones contrarias.

El liderazgo carismático de Chávez encaja claramente con la definición de fascismo genérico. Invocó la épica emancipadora para exacerbar fibras chauvinistas, cebando su discurso en la denuncia populista de las élites gobernantes --la oligarquía criolla-- que habían traicionado los sueños de Bolívar. Eran enemigos de Venezuela, al servicio del imperialismo de ayer y de hoy. Como heredero autoproclamado del Libertador, encabezaría la lucha redentora del Pueblo noble y patriota contra estos apátridas.

Su política tomó la forma de una guerra, salpicada de términos militares y de un lenguaje de odio para atizar la violencia contra aquellos por parte de sus bandas de choque camisa-roja. Buscó legitimar, ante sus partidarios, la discriminación, desde el Estado, de quienes no comulgaban con su prédica visionaria: al enfrentarse a Chávez, no podían ser Pueblo. Como en el fascismo clásico, su prédica se condimentó con el culto a la muerte, “patria, socialismo o muerte”, y propició la supremacía de lo militar. La obsecuencia y lealtad absoluta a su persona fue exigido como criterio sine qua non para participar en el destino glorioso que depararía su lucha –la construcción del Hombre Nuevo. Ello habría de eliminar toda manifestación ciudadana autónoma para subsumirla en una masa uniformemente “revolucionaria”.

La deriva de la prédica chavista hacia cánones comunistas, bajo la tutela de Fidel Castro, ejemplifica cómo discursos que pregonan “verdades” muy distintas a las del fascismo clásico --en este caso, la mitología comunista, pero también de inspiración religiosa o atávica—pueden alimentar fanatismos que desatan prácticas políticas muy parecidas. El neofascismo admite, por tanto, el concepto de “fascismo de izquierda” (la discusión de sí Chávez, en realidad, fue comunista, tendrá que esperar otro momento).

Un aspecto a destacar del fascismo es su necesidad de mantener la tensión del combate para galvanizar a sus partidarios en su lucha. La lucha es su razón de ser. Nunca el enemigo es totalmente derrotado; emergerán otras amenazas; no se puede bajar la guardia ni confiar en “los otros”, etc., etc. Esta vocación, por destructiva, es inherentemente revolucionaria. Le sirvió muy bien a Chávez para desmantelar la institucionalidad del Estado de derecho que constreñían su ambición de poder. Llenó el vacío resultante con su poder personal, omnímodo y discrecional, que no admitía disidencia alguna. La revolución era él.

Al ocupar la presidencia Maduro, continuó con la labor destructiva de su mentor. Se afincó en violentar el ordenamiento constitucional para anular a la Asamblea Nacional, en manos opositoras. A diferencia de aquél, empero, no gozaba ni del carisma ni de la ascendencia política (ni militar) para sustituirlo con su poder personal. Acudió a aquellos estamentos militares quienes, encandilados por el discurso patriotero de Chávez, habían adquirido creciente coprotagonismo en lo que resultó, en realidad, un proceso de traición a la patria. Terminaron por ocupar el poder. Pero como ya no les movían fantasías redentoras, bastante desprestigiadas, se fueron adueñando de importantes puestos sobre la economía. Los llevó a consolidar una institucionalidad paralela, afianzada en las jerarquías y estructuras castrenses, que proporcionase ciertas seguridades a sus empeños. Y, junto a los enchufados civiles, cual mafias de película, coincidían en la conveniencia de contar con un marco de “normalización” que permitiese lavar sus fortunas mal habidas. Fueron inclinándose hacia posiciones propias de las dictaduras militares tradicionales, interesadas en evitar zozobras que pudieran afectar su dominio. No obstante, al carecer de las garantías de un Estado de derecho capaz de generar confianza, estabilizar los precios, atraer inversiones y generar empleo productivo, el “arreglo” económico fue haciendo agua. Hoy estamos, de nuevo, a las puertas de un proceso hiperinflacionario, con terribles consecuencias para la población.

Emerge, entonces, un equilibrio precario de poder entre quienes les interesa cierta estabilidad, con la esencia propiamente disruptiva del fascismo, en cuyo vértice intenta balancearse Maduro. Diosdado Cabello excita adrede reflejos fascistoides con el proyecto de ley en contra de las ONGs, para pescar en río revuelto ante la coyuntura presentada. Aparece una “Misión de Verdad” (¡!) para estigmatizarlas por no comulgar con la única verdad aceptable. Desde el Ejecutivo se acentúa la arremetida en contra de los medios de comunicación. Reaparecen bandas fascistas para amenazar a quienes salen a la calle exigiendo un salario digno porque no aguantan más. Y Maduro, tratando de complacer a todos, vuelve a denunciar a las sanciones impuestas por EE.UU. como escapatoria. El desbarajuste de las fuerzas opositoras, notoria luego de la defenestración --sin estrategia alternativa-- de la presidencia interina, le tiende la cama a quienes piensan que es el momento propicio para “aniquilar al enemigo”.

La idea de la política como una guerra contrasta con la estabilidad procurada por quienes buscan salvaguardar sus intereses. Estas contradicciones deben ayudar a asentar una estrategia más efectiva para la recuperación de la democracia. De reactivarse la negociación en México, ¿Podrá aspirarse a que surjan posturas más abiertas al retorno al ordenamiento constitucional dentro del oficialismo? ¿Qué hace falta para que ocurriese? Suponiendo el interés de un chavismo no fascista en estabilizar su situación, ¿Estaría dispuesto a acompañar a la oposición en la restitución de la institucionalidad democrática? ¿Cómo combinar ello con las aspiraciones de mejora y de justicia de las mayorías?

Finalmente, es menester denunciar que, detrás de ese antiimperialismo pleno de clichés revolucionarios, se ampara una dictadura primitiva que, en reacción a las conquistas de la democracia liberal en el mundo de hoy, busca aliarse con despotismos criminales, negadores de derechos humanos fundamentales, como los de Putin, Cuba e Irán. No es posible que algunos gobiernos de la región que se consideran de izquierda continúen alcahueteando regímenes represivos y torturadores, verdugos de la libertad.

[1] Los populismos de extrema derecha, ¿una vuelta al fascismo? https://gatopardo.com/noticias-actuales/federico-finchelstein/

[2] ECO, Umberto, “Ur-fascismo”, New York Review of Books, June 22, 1995

[3] PAYNE, Stanley (1997), A History of Fascism 1914-45, Routledge, London and New York; PAXTON, Robert O. (2005), Anatomía del fascismo, Ediciones Península, Barcelona, España.

Economista, profesor (j), Universidad Central de Venezuela

humgarl@gmail.com

La decisión de María Corina Machado de participar en las elecciones primarias es un hecho político mayor de este periodo.

Lo es por varias razones. Primero porque es una decisión que va en la vía de incrementar la fuerza de una salida política a la crisis de Venezuela y luego porque ha puesto, en el desalentado panorama de la oposición venezolana, una referencia que no estaba en el tablero.

Por supuesto que es demasiado pronto para lanzar el sombrero al aire y declarar que el camino para presentar una opción electoral competitiva ya está recorrido.

Venezuela no es un país normal y el régimen de Maduro aun conserva los poderes facticos que pueden hacer naufragar cualquier iniciativa democrática para salir de nuestra pesadilla.

Para que tal perspectiva cuaje, entonces, son necesarias muchas cosas. Una muy importante es que la realidad geopolítica mundial y los intereses de los aliados de la democracia venezolana y los aliados de Maduro, puedan coincidir para auspiciar ese proceso. Para ello la presión interna y externa no solamente no debe cesar, sino que debe ir “in crescendo”.

Sobre este ultimo particular hay varias noticias auspiciosas. La movilización social en el país, es una de ellas. Las manifestaciones del magisterio y los funcionarios públicos no han sido derrotadas y administran sus fuerzas con inteligencia para no desgastarse y conservar sus activos en buenas condiciones. La dirigencia social, tendrá un papel importante en mantener el clima de lucha y la unidad de los factores sociales.

La otra noticia interesante, esta referida a la fotografía que hoy muestran los estudios de opinión: En efecto, la intención del voto de los venezolanos sigue siendo alta y contrasta con la poca adhesión simultánea a los partidos políticos. Dicho de otra manera: la crisis de representatividad de los partidos políticos, no ha sido óbice para que nuestros compatriotas pierdan la esperanza en el valor de su voto para expresarse políticamente. Incluso, aun mas sorprendente, es el alto numero de voluntades que se expresan a favor de participar en un proceso de primarias de la oposición.

Estos mismos estudios de opinión revelan que la principal recipiendaria de esa confianza electoral es María Corina Machado. Ello esta, sin duda, ocasionado por el reconocimiento a su trayectoria y a las cualidades intrínsecas de su liderazgo, pero también al hecho de que haya tomado la decisión de participar en el proceso político y electoral.

Es natural que un elector premie por sus cualidades a un líder, pero cuando percibe que ese líder va más allá de una postura testimonial y le percibe resolución par a alcanzar una victoria, no hay dudas de que ese reconocimiento crece y se fortalece.

No obstante, esta realidad, aún hay demasiados desafíos pendientes y mucha necesidad de investigar cuales son los resortes que en definitivamente dispararan la voluntad de los venezolanos para culminar con éxito esta tarea de recobrar la democracia.

Podríamos, sin embargo, a aventurarnos a decir cuales otras cosas nos revelan los estudios de opinión. Veamos:

1. La polarización como la conocimos hace años, ya no existe. El chavismo no es la mitad del país, sino una minoría.

2. Cualquier minoría, en efecto, puede ganar unas elecciones, incluyendo a la minoría chavista.

3. Hay que cohesionar una alternativa, pero a la vez hay que superar la practica del frentismo tradicional y la unidad de las cupulas que no necesariamente es interpretada como una unidad eficaz.

4. El balance de la frustración de los intentos de la plataforma opositora, pesa con fuerza en la construcción de esa alternativa. Pareciera que ninguna fuerza que reivindique esos esfuerzos fallidos, puede convertirse en la alternativa que aglutine a ese 70% que quiere un cambio.

5. Los mecanismos que se utilicen para determinar quien encarna una alternativa competitiva, pasan a tener una importancia capital. Los números que revelan la alta aceptación de las primarias parecieran sugerir que este es un tema que si interesa a los electores.

6. De allí que las primarias no deben convertirse en un nuevo episodio de desmoralización del elector opositor, sino en un momento de potenciar su entusiasmo. Para ello es necesario realizar un proceso transparente, sin exclusiones y donde se garantice el voto de todos los venezolanos estén donde estén.

7. Estas últimas son condiciones materiales obvias, pero es que, además, las primarias en si mismas deben ser un acto de rebeldía cívica, un acto de reafirmación de la lucha democrática y para ello deben parecerse a eso. De allí, que el tema del CNE tiene que ser tratado con cuidado extremo porque este organismo electoral no es un órgano independiente y autónomo, sino una oficina electoral del régimen. Es cierto que, en un país como el nuestro, esa es, una variable que debemos tomar en cuenta porque hay muy pocas posibilidades (al menos hoy) de que esa situación varie. De manera que la oposición tiene que saber que va a jugar en campo rival y con un árbitro de dudosísima independencia. Por ello, aceptar condiciones absurdas o presiones indebidas, podría desnaturalizar el proceso. Para seguir usando el símil, valdría decir que una cosa es saber que vamos a jugar un partido de futbol con el árbitro en contra, pero otra muy distinta es que aceptemos que ellos pongan nuestra alineación y que cambién las reglas del jugo 5 minutos antes de comenzar el partido.

La escena esta servida para comenzar una nueva etapa en esta lucha cívica. La entrada de María Corina Machado a la escena, como dijimos al principio, cambia muchos términos de esta ecuación. Queda un largo camino por delante y muchas tareas pendientes para convertir este fenómeno en una realidad estable y que trascienda el impacto del momento. Un reto importante.

Vale la pena asumirlo.

Ha sido el que ha acaparado más titulares, pero el Registro Nacional de Organizaciones No Gubernamentales es apenas uno de los obstáculos que deberán superar las organizaciones sin fines de lucro (OSF) nacionales para operar o continuar operando en Venezuela.

El polémico proyecto de Ley de Fiscalización, Regularización, Actuación y Financiamiento de las Organizaciones No Gubernamentales y Afines, que la Asamblea Nacional (AN) aprobó en primera discusión el pasado 24 de enero, también obliga a estas entidades civiles a inscribirse en otros registros como el de Defensa Integral. Así figura en el numeral 4 del artículo 14 del texto que presentó el diputado oficialista Diosdado Cabello.

¿Cuál es el objeto de ese registro, qué ley lo crea y a qué obligará a las organizaciones civiles a las que se les aplica el proyecto de ley?

Primero, el Registro de Defensa Integral está previsto en la Ley de Registro y Alistamiento para la Defensa Integral de la Nación, dictada por el Parlamento en 2014 y publicada en Gaceta Oficial n.º 40.440 del 25 de junio de ese año. Segundo, «es un servicio público, permanente, gratuito, automatizado y obligatorio, orientado a la inscripción de la persona natural en situación etaria y la persona jurídica, así como la actualización de sus datos», como lo establece el artículo 35 de esa ley.

En tercer lugar, el artículo 2 del instrumento citado señala que sus disposiciones son aplicables «a los venezolanos por nacimiento o por naturalización en situación etaria (18 a 60 años se agrega en el artículo 4)» y a las «personas jurídicas, entes públicos y privados». En este punto hay que advertir que la norma no hace ninguna distinción ni excepción entre asociaciones, sociedades, fundaciones, institutos autónomos, universidades, sindicatos o gremios, entre otros.

Por su parte, en el artículo 3 se precisa que el registro busca garantizar «las cuotas de reemplazo (de tropas)» para la Fuerza Armada Nacional Bolivariana (FANB) y «la capacitación y adiestramiento de los venezolanos por nacimiento o por naturalización durante la prestación del servicio militar».

Además, la Ley de Registro y Alistamiento para la Defensa Integral obliga a los órganos y entes públicos o privados a exigir como requisito indispensable para la inclusión en nómina o contratación el certificado de inscripción de la persona natural en el Registro de Defensa Integral o constancia de haber cumplido con el servicio militar (artículo 44).

Adicionalmente, en el caso de las personas jurídicas, la constancia de inscripción en este registro es condicionante para la obtención de solvencias laborales (artículo 46), mientras que los particulares no podrán obtener una licencia de conducir (artículo 45) ni un título universitario si no la presentan (artículo 47).

Así, de aprobarse el proyecto de ley que estudia el Parlamento contra las organizaciones no gubernamentales (ONG) y afines, la obligación de inscribirse en el Registro de Defensa Integral convertirá a todos los integrantes, trabajadores, miembros y voluntarios de las distintas organizaciones civiles que operan en Venezuela en potenciales reservistas de la FANB y, por lo tanto, podrán ser convocados por el presidente de la República, en su condición de comandante en jefe de la institución castrense, a realizar entrenamientos y capacitaciones en materia militar o a incorporarse a los cuarteles en caso de guerra, conmoción o desastre nacional.

El artículo 39 de la Ley de Registro y Alistamiento para la Defensa Integral da a las personas naturales un plazo de 60 días, una vez cumplidos los 18 años, para registrarse. Por su parte, el artículo 40 les da a las personas jurídicas un plazo de 60 días a partir de la fecha de su formalización ante el registro respectivo. Es decir, una vez que las organizaciones a las que se les aplica el proyecto de ley se constituyan ante el Servicio Autónomo de Registros y Notarías (Saren) y sean autorizadas para funcionar, deberán inscribirse en un plazo de 60 días en el Registro de Defensa Integral.

El artículo 103 de esta ley también obliga a las organizaciones notificar el cambio del domicilio fiscal, modificación del objeto de la razón social o cualquier otra circunstancia que pueda modificar su condición inicial en el Registro para la Defensa Integral.

Más multas y sanciones

La Ley de Registro y Alistamiento para la Defensa Integral de la Nación prevé sanciones en caso de que alguna individualidad o institución incumpla el deber de inscribirse en el registro. Así, los artículos 100 y 101, respectivamente, prevén multas de hasta 15 unidades tributarias en el caso de las personas naturales, y entre 50 y 150 en el caso de las personas jurídicas que no se inscriban en el tiempo establecido en la ley.

Además, el artículo 99 del instrumento señala que

«los órganos o entes de la administración pública y privada, el patrono o patrona de empresas de derecho público o privado, los representantes de las cooperativas o consejos comunales, antes de celebrar el contrato de trabajo, que no exijan la documentación que acredite la inscripción o actualización de datos en el registro permanente o prestación del servicio militar, serán sancionados con multa entre 30 Unidades Tributarias (30 U.T.) y 40 Unidades Tributarias (40 U.T.), sin menoscabo de las demás sanciones administrativas correspondientes».

Adicionalmente, si la persona jurídica no notifica algún cambio al registro, será sancionada con multa entre 50 y 100 unidades tributarias, sin menoscabo de las demás sanciones administrativas correspondientes (artículo 103). Y si la persona jurídica es reincidente en el incumplimiento de las normas para la actualización de datos en el Registro para la Defensa Integral, será sancionada con multas entre 150 y 250 unidades tributarias, que debe cancelar dentro de los primeros 30 días continuos, a la fecha de imposición de la sanción (artículo 104). En caso de incumplir con este lapso, la sanción será entre 250 y 350 unidades tributarias, sin menoscabo de las demás sanciones administrativas correspondientes.

Estas medidas que se suman a las que también establece el borrador presentado por el chavismo contra las OSF y no solo las ONG, pueden llevar a la imposibilidad de funcionar de cualquier agrupación de este tipo, pues parece imposible cumplir con toda la avalancha de trámites burocráticos que el proyecto contempla.

La obligatoriedad de la inscripción en el registro militar a las personas naturales y jurídicas, así como las sanciones antes mencionadas, vulneran los derechos al libre desenvolvimiento de la personalidad, a la progresividad de los derechos, a la asociación, al trabajo y hacen nula la prohibición del reclutamiento forzoso.

En 2016 un grupo de organización demandaron la nulidad del primer texto ante la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ). Sin embargo, en su sentencia n.º 1.084 del 13 de diciembre de ese mismo año el máximo juzgado desechó la petición escudándose en la falta de representación de los accionantes.

¿Discriminación?

La Ley de Registro y Alistamiento para la Defensa Integral nunca ha sido aplicada a las personas jurídicas y tampoco se ha dado el registro de las personas naturales como condición para un empleo. Tampoco se creó un sistema de registro para las personas jurídicas. Así, si se creara el registro solo para las organizaciones de la sociedad civil sin fines de lucro a las que el proyecto de ley califica como ONG, ¿no sería discriminatorio? Sin duda, ya que la Ley de Registro y Alistamiento para la Defensa Integral no lo prevé de esa manera, es para todas las personas jurídicas del sector público y del sector privado.

Sin embargo, el proyecto de Ley contra las ONG y afines sí lo establece, lo que no solo dificulta aún más su funcionamiento, sino que las ubica en una situación de minusvalía respecto de las demás formas asociativas reguladas por ley especial.

La justificación del Estado venezolano para crear todos estos requisitos es contar con un registro especial para las ONG, pero ya existe el registro civil, lo que habría es que ponerlo en funcionamiento, ya que, paradójicamente, desde hace un tiempo se han paralizado los registros de las ONG o de sus actas, lo que ha llevado a una ilegalización de hecho de las mismas.

Y a ti venezolano, ¿cómo te afecta?

La eventual combinación de la Ley de Registro y Alistamiento para la Defensa Integral y la Ley de Fiscalización, Regularización, Actuación y Financiamiento de las Organizaciones No Gubernamentales y Afines parece formar parte de una estrategia del Gobierno Nacional que busca exacerbar la ya amplia militarización de la sociedad. La convergencia de ambos textos forzará a defensores de derechos humanos, educadores, trabajadores humanitarios, entrenadores deportivos, ambientalistas, entre otros, a formar parte del mundo castrense. También, obligará a las OSF, sin importar su forma jurídica ni su objeto a registrarse bajo la forma de ONG, salvo aquellas regidas por una ley especial.

El texto que estudia la AN parece ser el último ladrillo del muro que las autoridades vienen levantando para impedir el ejercicio de los derechos fundamentales a la asociación y a la participación en los asuntos públicos.

14 de febrero de 2023

https://accesoalajusticia.org/proyecto-venezolano-ley-contra-ong-afines-...

La historia narra sobre dos triunviratos famosos en la Roma anterior a Cristo. La petite histoire local de nuestra época cita también dos, el de la Junta Militar de 1948 y el G3 integrado por los dirigentes de los partidos Acción Democrática, Primero Justicia y de Un Nuevo Tiempo, que no tiene poder real. Todos se constituyeron por intereses personales. Los triunviros romanos tenían prestigio, aunque no fuesen ciudadanos ejemplares. Los nuestros, no tienen prestigio y como ciudadanos dejan mucho que desear.

El primer triunvirato romano unió circunstancialmente a Julio César, Pompeyo y a Craso. Los tres fueron valientes guerreros. Craso era quien tenía el dinero para comprar votos. Pompeyo tenía cierto arraigo popular y César el que tenía más prestigio militar. César y Pompeyo murieron asesinados. Craso en el campo de batalla. El segundo triunvirato lo integraron Octavio, Marco Antonio y Lépido. El primero derrotó al segundo, que se suicidó. Lépido tuvo fama de ladrón y de pusilánime. De los seis triunviros dos sucumbieron ante una mujer extranjera. Quizá los otros cuatro no tuvieron oportunidad de conocer a Cleopatra. Todos fracasaron en lograr paz y prosperidad para sus súbditos.

En Venezuela tuvimos el triunvirato de la Junta Militar de Gobierno que derrocó a Rómulo Gallegos en 1948. Carlos Delgado Chalbaud era el indeciso y honesto del grupo; de no haber sido asesinado, seguramente habría hecho elecciones limpias en 1952. Marcos Pérez Jiménez era el ambicioso del triunvirato. Llovera Páez era más amigo del bonche que del poder. Se ha dicho que Delgado fue asesinado por órdenes de Pérez Jiménez, pero lo cierto es que lo baleó un secuaz de Rafael Simón Urbina, aunque la intención era obligarlo a renunciar. Los tragos condujeron al magnicidio. Tarugo, como le decían al dictador de Michelena, tiene en su haber otros asesinatos, por ser el eslabón final de la cadena de mando. Estuvo preso por ladrón y murió en el exterior. Germán Suárez Flamerich sustituyó a Delgado y se comportó como un pelele. Al triunvirato le decían el 101. Suárez era el cero.

El otro triunvirato local, el G3, es muy sui generis. No tiene legiones, ni batallones que lo apoyen. Tampoco pueblo. Por lo tanto, solo tiene algo de poder mediático. Decide, pero tiene pocos que acaten y menos que cumplan. Sin embargo, por esas circunstancias de nuestro realismo mágico, entorpece el cese de la usurpación. Es injusto acusarlo de colaboracionista del régimen, solo lo es indirectamente al tomar decisiones que lo favorecen. En aras de la unidad, siempre habíamos defendido a estos triunviros de papel. La decisión de eliminar el gobierno interino, sin escuchar las recomendaciones de destacados juristas que advirtieron sobre las nefastas consecuencias, obligan a dejarlos a un lado. No son adecuados para seguir dirigiendo la oposición. Deben apartarse o los electores los castigarán en las primarias, que ojalá se realicen. Está dando pancadas de ahogado, aunque se dice que en política las resurrecciones son frecuentes.

Agradecemos a los triunviros de ese G3, Henry Ramos, Manuel Rosales y Borges-Capriles, sus aportes en el pasado a la lucha por la democracia, pero no han entendido que el momento no es el de sus partidos, sino el de Venezuela. La última pifia fue haber designado a tres triunviras, sin ningún poder, para presidir la Asamblea Nacional desde el exterior, seguramente para echarles la culpa de lo que inevitablemente está sucediendo por la defenestración del gobierno interino. Una de ellas, Dinorha Figuera, seguramente siguiendo instrucciones, ha tenido el descaro de endosarle la pérdida de nuestras sedes diplomáticas a Gustavo Tarre Briceño y a Carlos Vecchio, embajadores en la OEA y Washington, respectivamente. Los acusó de haber abandonado sus cargos, cuando fue ese triunvirato del G3 quien los cesó en sus funciones. Los citados y otros embajadores, como María Teresa Belandria y Orlando Viera Blanco, cumplieron una excelente labor y corrieron riesgos al aceptar esos cargos. Antes, perdimos a nuestro embajador en Colombia, el distinguido Humberto Calderón Berti, aunque en este caso fue un error inexcusable de Guaidó y de Leopoldo López, no del triunvirato.

Ante la crisis existente en la oposición, no queda otra opción que apostar a las primarias. Los candidatos que pareciera que tienen menos rechazo son María Corina, Andrés Velásquez y César Pérez Vivas, citados sin orden de preferencia. Guaidó debería esperar otros tiempos.

Como (había) en botica:

Complace cuando se reciben noticias del éxito de venezolanos en el exterior. Angélica Marcano es una joven ingeniera residenciada en España y en estos momentos trabajando en un proyecto en Arabia Saudita. Angélica es hija de mi colega Luis Marcano González y nieta de ese gran constructor de instituciones sin fines de lucro del sector agrícola, que fue el doctor Luis Marcano Coello.

Continúa el éxito de la violinista Daniela Padrón, hija de Paciano. El 23 de este mes dará un concierto en Miami.

El gorila Diosdado Cabello arremetió contra la chocolatera Savoy porque la valiente periodista Carla Angola le hace propaganda.

Lamentamos el fallecimiento de José Gregorio Matheus, compañero de Gente del Petróleo y de Unapetrol.

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com