Durante esos tiempos tenebrosos, abril 1986, cuando explotó el reactor atómico ruso en Chernobyl y las autoridades alemanas minimizaban los daños a fin de no perjudicar a las grandes empresas de la alimentación, escribí un artículo en donde decía: “Las ciencias naturales se han convertido en ciencias políticas”. Así lo escribí porque físicos, biólogos y químicos de las universidades, daban a conocer en grandes pizarras callejeras los grados de contaminación que contenían los alimentos en los supermercados. En ese momento percibí que lo político propiamente tal no existe. Eso no significa que “todo es político” como reza el absurdo lema de las movilizaciones estudiantiles sesentistas. Pero sí significa que todo, bajo determinadas condiciones, puede llegar a ser político. O mejor dicho: politizado.

Lo político -es la idea- es como un foco que se detiene a iluminar a un determinado objeto. No todo es político, claro está, pero todo puede ser en un momento politizado. Y hoy el foco de lo político se ha detenido nuevamente en Alemania, iluminando a un deporte, el fútbol, convertido como consecuencia de la renuncia del jugador de ascendencia turca Mesut Özil a la selección de fútbol alemana, en un hecho intensamente político. Esa renuncia es, y probablemente seguirá siendo, punto de intensa discusión. Incluso más allá de las fronteras alemanas.

Vamos a los hechos. Después de la desastrosa perfomance de la selección alemana en el mundial de Rusia, diversos medios buscaron un chivo expiatorio y muchos lo encontraron en la persona de Özil del que, personeros de la liga, dijeron que no debió haber sido jamás seleccionado. Efectivamente, Özil jugó un pésimo mundial aunque la mayoría de sus compañeros no lo hicieron mejor. No obstante, esa turba salvaje que opera en twitter no ahorró epítetos racistas para descalificar a la persona de Özil. Desde camellero (Kamellentreiber) hasta fornicador de cabras (Ziegelficker). Nadie, ni siquiera el director técnico, salió en defensa del jugador.

Özil evidenció en su carta un profundo dolor. Puede ser que la acusación de racismo que él hizo en contra de la directiva del fútbol profesional de su país no tenga sustento en hechos reales. Pero Özil debió haberse sentido solo, muy solo. Si la directiva del fútbol, el entrenador e incluso los políticos no se expresaron en términos racistas, al no defender a Özil -un jugador que dio muchos triunfos a su país: Alemania- sí toleraron el clima racista, callando. De la AfD, la derecha xenofóbica del país, cabía esperarlo. Sin embargo, la Afd, con la habilidad que caracteriza a sus dirigentes, no se lanzó directamente en contra de Özil, sino en contra de la política de integración auspiciada por el gobierno Merkel. Para ellos la renuncia de Özil era la prueba escrita de que, con pasaporte alemán o no, nacido en Alemania o no, un turco será siempre turco. Ergo: la integración es una imposibilidad. Ese precisamente es el hueso de la discusión política que ha traído Özil con su ya famosa carta.

La crítica futbolística primero, racista después a Özil, estuvo precedida de una crítica política hecha antes del mundial, cuando dos jugadores alemanes de apellidos turcos, Özil y Gündogal, aparecieron fotografiados al lado del presidente Erdogan, en plena campaña electoral de este último. En casi todos los medios de comunicación la foto apareció como una abierta toma de posiciones de los futbolistas a favor de Erdogan. Las disculpas de Özil no hicieron sino empeorar la impresión originaria. Özil dijo que no se fotografió con Erdogan por ser un candidato sino por ser un representante del país de sus ancestros. La palabra ancestros -está de más decirlo- fue para la ultraderecha alemana un bombón. No pocos pensaron que para los turcos -aún poseyendo la ciudadanía alemana- el ancestro es más importante que las ofensas emitidas por Erdogan en contra de Alemania y los alemanes.

Y en verdad, las ofensas de Erdogan han sido muchas. No solo ha intervenido directamente en las elecciones alemanes sino, además, ordenado a los turcos residentes en Alemania a votar en contra de Merkel, calificando de fascista a la canciller. Por supuesto, Erdogan no es considerado un enemigo de Alemania (mientras Turquía sea miembro de la NATO y principal socio comercial de Alemania, no puede serlo) Pero tampoco es un amigo. Podríamos calificarlo como un aliado inseguro, inestable e incluso hostil. Lo suficiente para no desear aparecer fotografiado a su lado. Evidentemente Özil careció de tacto político. Pero ¿quién va a pedir tacto político a un futbolista si de esa virtud carecen tantos políticos? Justamente por eso, la maternal Angela Merkel defendió a ambos jugadores y aquí no ha pasado nada.

No habría pasado nada si Alemania hubiese hecho un papel digno en el mundial. Y aquí entramos en un tema futbolístico con repercusiones políticas. Alemania no solo no clasificó a los octavos, no solo perdió frente a adversarios ganables. Además el fútbol que ofreció fue desastroso, sin táctica y sin estrategia, sin orden y sin siquiera calidades individuales. Los equipos que armó Joachim Löw eran incomprensibles para cualquier iniciado en materia futbolística. Tres 10 estorbándose entre sí, centros al vacío, defensas desorganizados, cambios tardíos, dos mediocampistas defensivos cuando había que atacar, en fin, un gallinero.

Después del penoso espectáculo había que encontrar un culpable. No obstante, el verdadero, si no culpable por lo menos responsable, Joachim Löw, se fue de vacaciones después de prolongar su contrato hasta el 2020, sin ofrecer la más mínima explicación sobre la debacle. Si él hubiera tenido la derechura (estuve a punto de escribir hombría) de un Oscar Tabárez quien se responsabilizó de todos los errores cometidos por el equipo uruguayo frente a Francia, nadie habría buscado un chivo expiatorio. Y Özil fue ese chivo.

Para colmo los argumentos de Özil han sido, por decir lo menos, débiles. Desde el punto de vista jurídico, por ejemplo, no se puede calificar públicamente de racista a alguien sin pruebas, aunque muchos sean los indicios. Y por cierto, sobre la persona del presidente del DFB, Reinhard Grindel, lo que más sobra son indicios. Incluso, el intento de comparar su situación con la de ex- compañeros de orígen polaco (Podolzki, Klose) a quienes nunca se les dice alemanes-polacos como a Özil casi siempre alemán-turco, no es consistente. Entre Alemania y Polonia existen muchas diferencias nacionales, pero menos culturales. Con Turquía existen diferencias nacionales y culturales a la vez. Lo que es obvio: también en Turquía un iraquí es visto como alguien menos extranjero que un sueco, para poner un ejemplo.

Para nadie es un misterio que la comunidad turca no es fácil de integrar, entre otras cosas porque sus miembros son portadores de una cultura milenaria o- en los términos de Özil- ancestral, y que la mayoría adscribe a una religión que no reconoce los espacios seculares de la sociedad moderna. El mismo hecho de que ciudadanos turcos puedan obtener la ciudadanía alemana sin renunciar a la turca -privilegio que no posee ninguna otra comunidad extranjera en Alemania- ha probado ser un cuchillo de doble filo. Los turcos, incluyendo sus descendientes alemanes, se sienten, y lo son, ciudadanos de dos naciones. Cabe mencionar que en términos porcentuales, Erdogan obtuvo en Berlín más votos turcos que en Estambul, hecho que -no hay que ser simpatizante de Afd para decirlo -no habla precisamente a favor de una buena integración.

Sin embargo, pese a todas las debilidades e inconsistencias argumentativas que subyacen en la renuncia de Özil, él -lo hubiera querido o no- demostró ser un ciudadano alemán moderno, plenamente integrado en el mundo occidental. Pues Özil escribió una carta de protesta en contra de las autoridades futbolísticas de su país, una carta dirigida a la opinión pública, una carta destinada a originar debates y controversias, es decir, una carta que jamás habría podido ser dada a conocer en Turquía, y mucho menos en la Turquía de Erdogan. Özil, con su carta de renuncia se integró en el discurso medial de la polis moderna y provocó hechos políticos. Y de eso se trata precisamente la integración.

La integración no consiste solamente en aprender un idioma, respetar las reglas del tráfico y no violar públicamente a la constitución de un país. La integración, la verdadera, significa articular opiniones en contra y a favor de otros, aunque sean incorrectas. La integración que imaginan los neo-fascistas alemanes y europeos no es integración, es simplemente sumisión. Al dar a conocer públicamente sus opiniones, Özil expresó abiertamente su malestar en la polis medial e hizo así, quiera o no, política. Y la hizo en el mejor sentido ciudadano del término. En ese espacio de libertad que es el de todos.

25 de julio de 2018

POLIS: Política y Cultura

https://polisfmires.blogspot.com/2018/07/fernando-mires-futbol-politico-...(POLIS)

A 90 años de su ingreso al terreno de juego

La historiografía venezolana califica como periodo gomecista el tiempo histórico en que gobernó el General Juan Vicente Gómez como Presidente de los Estados Unidos de Venezuela durante 27 años (1908-1935). Dicha época coincidió con las conmemoraciones y/o celebraciones de las efemérides patrias por motivo del primer centenario del Proceso de la Independencia de Venezuela para lo cual el citado gobierno instruyó a las instituciones públicas, privadas y población en general, al realce de festividades como a bien se merecía.

El deporte, particularmente el beisbol, se unió a estos eventos conmemorativos, donde nuestra apreciada localidad de San Mateo, estado Aragua, impulsó iniciativas de constitución de equipos de beisbol con nombres que honraron a las mismas fueron estos: “Patria”, “Campos Elías”, “Villapol”, “Vuelvan Caras” y “Sucre”. De este último vamos a referirnos en nuestras siguientes líneas.

El “Sucre BBC” de San Mateo, fue fundado el 24 de julio de 1928, como homenaje al natalicio de nuestro Libertador Simón Bolívar. Hoy, a 90 años de este hecho socio-deportivo, cultural e histórico, aspiramos valorar e historiar parte de su hoja biográfica deportiva señalando, en primer lugar, algunos de sus dirigentes y peloteros que lo integraron. Son ellos: Alejandro Farfán, Presidente del equipo, Luis Bartolo Madriz, Bernardo Madriz, Miguel Rivas, Francisco Torres, Juan José Torres, Nerio Rivas, Héctor Farfán L, Eleuterio Fernández, Eusebio Brito, Félix Guevara, Fermín Landaeta, Fortunato Pérez, Néstor Landaeta, Manuel Perera, Rafael Tovar, Urbano Salvatierra y su concerniente madrina Margot Cabrera. (Datos proporcionados por los paisanos-amigos Miguel Urquía y Pedro R Rodríguez B).

En relación a las madrinas de los equipos podemos afirmar que ocuparon un rol estelar en aquellos tiempos, el recordado paisano, poeta, cronista y pelotero Eusebio Brito, nos recrea con sus palabras pronunciadas en el acto inaugural del estadio Municipal “Fermín Landaeta” de San Mateo, el 29 de octubre de 1978 cuando expresó:

“Para referirme a la belleza hecha mujer y acción acompañando a sus gladiadores en el fragor de los combates, ella estuvo y está configurada por las madrinas de los distintos equipos que aquí han existido; manojo de hermosas y aguerridas defensoras de sus colores. Con la debida consideración que siempre le hemos profesado, me voy a tomar la libertad de mencionar algunas con sus nombres de solteras: Pilar Vestalia Pérez, Lourdes Farfán L, Angélica Bolívar, Juanita Rojas, América García, Gardenia Manzano, Hilda Gutiérrez, Genoveva Pozo, Pastora Tovar, Felicia Salvatierra y otras también”.

Del mismo modo, recordamos a la apreciada paisana señora Enirma Tovar, quien recientemente se nos fue físicamente a otros distantes espacios deportivos. Fue en esa época madrina del equipo “El Impulso BBC” de San Mateo.

Honor, a las recordadas y apreciadas paisanas que apoyaron a sus respectivos equipos y se sumaron a llenar de emociones a sus coterráneos. Asimismo, fueron madres creadoras de familias que gozan en la actualidad de gran estimación.

Al respecto citamos otro detalle que ofrece la prensa caraqueña, El Universal, de agosto de 1932:

“El domingo 24 de los corrientes (julio), con motivo de conmemorarse el cuarto aniversario de la fundación del “Sucre BBC” (1928), fue celebrado en suntuoso baile en el hogar de los esposos señor Alejandro Farfán y su señora Gregoria Landaeta de Farfán.

Un grupo de hermosa y gentiles damas de los más selecto de nuestra sociedad, madrinas deportivas de los pimientosos muchachos del “Sucre”, adornaban el salón regiamente iluminado.”

(Ver: Corresponsal, “Fiesta social en San Mateo”, El Universal, Caracas, 3 de agosto de 1932, p. 9 En: Hemeroteca Academia Nacional de la Historia).

La novena “Sucre BBC es considerada por nuestra oralidad histórica como uno de los mejores equipos de beisbol amateurs sanmateano en el pasado siglo, representándonos con gallardía en parte de la geografía deportiva regional y nacional. Para aseverar esta idea acudimos a la siguiente reseña que nos ofrece la prensa caraqueña, La Esfera donde muestra la firmeza del “Sucre BBC” como un equipo competidor que trascendió lo local. Veamos:

“Ayer recibimos la visita de un representante del “Sucre BBC” de San Mateo, quien nos entregó una lista de clubs a quienes retan los muchachos del recordado pueblo aragüeño y que a continuación damos: Valdespino, Los 13, Libertador, Venezuela, El Yunque, El Impulso, Boston, Ponche Sport, El Triángulo, El Hispano, Capitolio y San Luis de Villa de Cura.

Ya veremos quien recoge el guante que lanza el “Sucre”.

(Ver: A. V. Jota,” Notas y comentarios de los campos Amateurs”, La Esfera, Caracas, 13 de julio de 1933, p 4 En: Hemeroteca Nacional, sección microfilm).

Fueron 12 equipos retados públicamente para los citados intercambios deportivos. Estos clubes estaban ubicados espacialmente en las ciudades de Caracas, La Guaira, Los Teques, Puerto Cabello, Villa de Cura y otras ciudades aragüeñas; como: La Victoria, El Consejo, Las Tejerías, Cagua, Turmero y Maracay.

Interesante el desafío formulado por el “Sucre BBC”, también lo fue la respuesta inmediata de uno de los convocados, que “recogió el guante” a los dos días de la propuesta. Observemos:

“Ayer a primeras horas de la mañana recibimos la carta que damos a continuación respuesta al reto del clubs ante citado. He aquí la carta.

“Boston BBC”

La Guaira, 12 de julio de 1933

Señor A. V. Jota, Cronista Deportivo de “La Esfera”, Caracas.

Muy señor nuestro y amigo:

La presente es con el fin de participarle que habiendo publicado usted en “La Esfera” de hoy un reto que lanza el “Sucre BBC” de San Mateo, para varios clubs en los cuales se encuentra incluido el “Boston”, y como no tenemos conocimiento de ningún otro club, que lleve ese nombre, le agradecemos hacer llegar al representante del “Sucre” la aceptación, de dicho reto.

El Presidente, Federico Kipps

El Secretario, José F Fuentes.

Y bien, señores de San Mateo: vamos a ver qué pasa!”.

(Ver: A. V. Jota,” Notas y comentarios de los campos Amateurs”, La Esfera, Caracas, 15 de julio de 1933, p 4 En: Hemeroteca Nacional, sección microfilm).

Estas y otras invitaciones al “Sucre BBC” fueron acogidas con beneplácito, quizás por su consistencia u organización deportiva. Resalta además la calidez humanística demostrada por sus directivos, jugadores, fanaticada y pueblo en general de aquella época. La siguiente reseña de la prensa caraqueña de abril de 1933, nos ilustra nuestro comentario. Veamos:

“Domingo A Cañizares, Presidente de “Los 12 BBC” (sector Catia-Caracas), nos escribe mostrándose entusiasmado por el gentil recibimiento de que fue objeto su club, en reciente visita que hiciera a la población aragüeña de San Mateo, donde se enfrentaron al club Sucre de aquella población.

Los muchachos de Los Doce, quienes perdieron el juego con la anotación de 6 carreras por 4, se muestran tan entusiasmados y satisfechos de las atenciones que fueron objeto por parte de los miembros del club, así como de los habitantes de San Mateo, que exclaman: “Así provoca perder siempre”.

(Ver: A. V. Jota, “El Deporte al día”, La Esfera, Caracas, 27 de abril de 1933, p 4 En: Hemeroteca Nacional, sección microfilm).

El beisbol en esta época sirvió para construir valores sociales como la amistad, fraternidad, solidaridad y respeto. En este accionar socio-deportivo, el equipo “Sucre BBC” fue receptor de afectos, camarería deportiva y más. En ésta ocasión nos vamos a referir cuando fueron invitados por el equipo “Los Independientes BBC” de la vecina población de El Consejo para realizar un encuentro deportivo con motivo del homenaje al natalicio de nuestro Libertador Simón Bolívar, (casualmente un día como hoy en el año 1933); donde nuestro glorioso “Sucre BBC” venció 9 carreras por 2 carreras al equipo de El Consejo. (1)

En cuanto a las atenciones recibidas, veamos la siguiente reseña del diario caraqueño, La Esfera:

“El Consejo, julio

Cartas llegadas a la redacción

El señor Santiago de Quiroz nos informa innumerables atenciones recibidas el “Sucre BBC” de San Mateo.

Un brindis en el salón del Concejo Municipal, obsequio de la Junta de los festejos del 24 de julio; un almuerzo en la casa del señor don Julio Briceño y por la noche un baile en la casa del señor Julio Sosa”. (2)

(1) Ver:A. V. Jota, “La celebración del 24 de julio en El Consejo y otras notas”, La Esfera, Caracas, 28 de julio de 1933, p 7.

(2) A. V. Jota, “Dos buenos partidos de base-ball”, La Esfera, Caracas, 3 de agosto de 1933, p 4 En: Hemeroteca Nacional, sección microfilm).

Nuestra actividad beisbolera fue esmerada. Ese mismo día en nuestra población y por igual motivo del sesquicentenario del natalicio de nuestro Libertador Simón Bolívar, se efectuó un juego de beisbol escenificado por el “Vuelvan Caras” de San Mateo y el “Mariño”, de la vecina ciudad de Turmero con el resultado final de 5 carreras a 3 carreras, a favor del “Vuelvan Caras”.

A manera de comentario final, no me queda más que recordar y valorar al “Sucre BBC”, por la novena década de su fundación y unirme a las reflexiones que emitiera en el año 1971 nuestro recordado coterráneo Raimundo Méndez:

“Ayer, sin el campo adecuado ni las ayudas necesarias, surgieron de nuestro terruño, equipos que compitiendo con hidalguía, supieron colocar en sitial de honor los blasones deportivos de esta pujante región”.

San Mateo, 24 de julio de 2018.

Después de la reciente reunión entre fuerzas de oposición, ha aumentado la expectativa de que nuevos encuentros permitan desbloquear las posibilidades de un entendimiento mínimo e incorporar al sector liderado por María Corina Machado. Existen diferencias insalvables como la que pone como prerrequisito para cualquier negociación con el gobierno que Maduro esté fuera de él y quienes consideran que el objetivo a corto plazo es lograr un cambio en las políticas económicas, medidas de institucionalización y renovación del CNE. Pero en muchos otros aspectos, el país reclama que la oposición se ponga de acuerdo entre sí.

Una manera de favorecer mayor aproximación entre las fuerzas de cambio y detener su fragmentación puede ser recolocar sus actividades en tres agendas: la del país, la de la crisis social y la de las próximas coyunturas electorales. Son interdependientes, pero tratarlas separadamente y sin que una prele a las otras.

De estas tres agendas, las dos primeras son urgentes. Pueden y deben traducirse en acciones concertadas de la oposición. No admiten demoras. En ellas se concentran importantes coincidencias. Abarcan temas propicios para que la oposición comience a rescatar su pérdida de credibilidad.

Existe una tercera agenda que puede o no ser asumida preventivamente y en el plano del debate necesario para reformular una estrategia eficaz. Se refiere a batallas electorales que el régimen va a imponer y frente a las cuales hay que encontrar la respuesta que mejor contribuya al empoderamiento del cambio. El fortalecimiento de los partidos y de la sociedad civil es indispensable para aumentar la capacidad de presión interna hacia desenlaces democráticos, pacíficos y decididos por venezolanos.

Las tres agendas no tienen hoy el mismo grado de consenso, pero mientras mayores sean los acuerdos en una de las dos urgentes, más fácil resultará superar las diferencias o disminuir la posibilidad de que la agenda menos consensuada, la electoral, obstruya la acción compartida en las otras dos.

Nadie es dueño de certidumbres ni adivino de los giros inesperados que puede dar la historia, pero no debemos reducir la política a una apuesta sobre salidas que no están en nuestras manos. Y menos alentar falsas expectativas que ha sido uno de los errores que han contribuido a que el régimen se atornille.

Ahora, definiendo un recomienzo a partir de las fuerzas y espacios que aún se conservan, la oposición tiene que afincarse en una realidad: el gobierno tiene crecientes averías para gobernar, lo desborda su pérdida de control sobre las situaciones destructivas que crea y sigue recibiendo, incluso en su seno, el rechazo a la bancarrota de todo y de todos. El país quiere una política alternativa y un horizonte de reunificación de los venezolanos que sólo la oposición democrática puede darle, si se acordara sobre el cómo y el para qué de sus estrategias.

Las tres agendas permiten fortalecer la acción conjunta y lograr que el contenido político y social prive sobre las formas de la unidad. Exigen un esfuerzo común de militantes y ciudadanos, miras elevadas; rendición de cuentas y que cada partido retome su misión cívica. Ellas pueden abrir una competencia de aportes y de aciertos entre el mayor número posible de actores democráticos, diversos y coherentes. Y eso es algo.

@garciasim

La crisis del sector salud, representada por la huelga que con valentía mantienen las enfermeras desde hace casi un mes, y el paro indefinido a nivel nacional que iniciaron los trabajadores del sector eléctrico ayer, demuestran que la dictadura está arrinconada por el rechazo de las mayorías que no aguantan más los salarios de hambre, la escasez de alimentos y medicinas, el colapso de servicios públicos esenciales, la inseguridad, la violencia y la corrupción.

El encuentro de líderes políticos opositores realizada el pasado 19 de julio es una buena señal. Al margen de críticas sobre el método utilizado, nosotros creemos que estas reuniones deben realizarse de manera pública. Lo valioso es que, en medio de las amenazas del régimen, prevalezca la voluntad de encontrarse y discutir para llegar a acuerdos que le ofrezcan al país una alternativa viable frente al desastre que representa Maduro.

El anuncio de que la inflación llegará a un millón por ciento en diciembre aumenta de manera exponencial la angustia de los venezolanos, la mayoría de los cuales ya no puede alimentar a su familia.

Los dirigentes opositores deben seguir trabajando por mantener la presión internacional y la institucional, pero sobre todo tienen que continuar apoyando las miles de manifestaciones que se están realizando – cinco mil en tres meses – en las cuales el protagonismo es de la gente que protesta con perseverancia por sus derechos. Es oportuno enviar toda mi solidaridad al médico y diputado José Manuel Olivares ante la cobarde persecución de la dictadura contra su familia a raíz de las denuncias por la emergencia sanitaria y su apoyo a la huelga de los trabajadores y trabajadoras de la salud.

Como siempre hemos dicho, es imprescindible mantener una conducción política unitaria que se fundamente en lo que nos une, que no puede ser otra cosa que derrotar a la dictadura del hambre y la corrupción de Maduro. No se puede jugar a posiciones egoístas. Debemos seguir trabajando cada quien en lo suyo pero juntos por Venezuela.

Nos une la exigencia de declarar la crisis humanitaria que permita a los venezolanos acceder de manera urgente a alimentos, medicinas y tratamientos. Estamos de acuerdo en el deseo de que sean liberados todos los presos políticos, y que termine la persecución ilegal de dirigentes políticos, sociales, gremiales, estudiantiles, periodistas y medios. Todos queremos que se respete la Constitución, la Asamblea Nacional y que se realicen elecciones verdaderamente libres y con un nuevo CNE.

Por ello hay que seguir fortaleciendo el esfuerzo unitario, sin entrar en descalificaciones que solamente favorecen al régimen. Tenemos que impulsar una agenda de lucha común, de frente en todos los frentes, conformando con la mayor amplitud una plataforma promotora de las mas variadas iniciativas para una acción política que organice, movilice y refuerce la protesta popular.

Por ejemplo, una propuesta como la de Andrés Velásquez, de realizar una huelga general, debe ser tema prioritario para la discusión y la consulta con la sociedad. Sería una oportunidad para realizar una gran manifestación unitaria de todo el país por el cambio urgente que necesitamos.

Twitter: @TablanteOficial

Facebook: Carlos Tablante

Web: www.carlostablante.com

Ciudadanos Diputados, pido la palabra para expresar lo siguiente:

Por fin se ve un gesto de rectificación en ese cuerpo nacional legislativo, después de habérseles ocurrido perder su tiempo en decisiones inoficiosas como la de nombrar un TSJ paralelo o declarar de hecho al poder ejecutivo como inexistente. Están regresando por el camino donde han debido comenzar: Legislar desde las regiones de forma itinerante, en contraposición al centralismo asfixiante impuesto a los venezolanos desde la llegada de Hugo Chávez al poder.

Bienvenidos al Zulia, bienvenidos al Estado casi desaparecido, con su Planicie de Maracaibo en total abandono, después que un buen día, el comandante eterno con Lula, prometiera que esa zona sería convertida en la región Agroalimentaria que alimentaría no solo al Zulia sino al mismo Brasil.

Bienvenidos al Zulia, paraíso fronterizo de los grupos paramilitares de derecha y de izquierda, que aún mantienen bajo extorsión, azotada a la Goajira y toda la región perijanera.

Bienvenidos a nuestra tierra del sol amada, donde vivir en tinieblas es ahora nuestra condición habitual, dada la falta de energía eléctrica.

Bienvenidos a esta tierra bendita, que por no dejar tuvo el arrojo, de designar a unos de sus parlamentarios, como Gobernador del Estado, por voluntad de más 700 mil zulianos, pero con la mala suerte que prefirió devolverle el poder sin nuestro consentimiento a la espuria ANC.

Bienvenidos, diputadas y diputados a nuestra Maracaibo. Han podido ir a Legislar a una de las canchas de los Barrios del Oeste de Maracaibo, allí donde el hambre como el sol, reverberan arrechamente de doce a una de la tarde.

También han podido escoger la sede de cualquiera de las Federaciones de Transporte Urbano de la Ciudad, para allí escuchar la opinión de nuestros choferes sin carros.

Quizás hubiese sido acogido con buena fortuna por nuestros abuelos, haber sesionado allí mismo, en plena Plaza Bolívar, y no por Bolívar, sino porque en una de sus esquinas, está el Banco Bicentenario, y habrá colas inmensas, a ver si por la presencia de ustedes, Maduro les deja cobrar sus 2 millones de bolívares.

Hasta no hubiese estado mal, haber escogido nuestra Alma Mater, nuestra LUZ hoy apagada sin estudiantes ni profesores, porque el hambre y la desesperanza los ha aventado más allá de nuestras fronteras.

De todas formas, bienvenidos a esa portentosa Universidad Rafael Urdaneta. Hay que felicitarlos porque han retomado el camino deseado, la razón de ser y estar allí con sus estandartes de parlamentarios. Pronúnciense por el tema eléctrico, pero desde ya deberían hacer que vuelva de nuevo a funcionar, aquello que, en mis tiempos de Parlamentario, del extinto Congreso de la República, llamábamos BLOQUE PARLAMENTARIO DEL ZULIA.

Vamos señores diputados, de la hoy maltrecha Asamblea Nacional, todavía les queda la mitad del periodo legislativo, hagan que cada uno de nuestros diputados den la cara un ratico por este estado y desde este estado por el país. Eso nosotros los zulianos se lo recompensaremos sino saben que podemos demandarles.

Bienvenidos diputados, legislen y actúen en defensa de Zulia y del país, que todavía tienen tiempo de hacer más ruido que un carro viejo como decía el también recordado y diputado Andrés Eloy Blanco.

A pesar de saber que existe una infinito río de documentos históricos, opiniones de expertos políticos y militares alrededor de la figura de Simón Bolívar, hoy me gustaría modestamente dedicar unas líneas, no a esa figura mítica manoseada por todo el mundo del héroe latinoamericano, Libertador de 5 naciones, sino al ciudadano, al político, cuya perspectiva más allá de lo militar, es lo que creo que podemos analizar el común de las personas.

Cuando a los venezolanos nos presentan por primera vez en nuestra vida escolar la figura de Bolívar, no nos muestran la faceta ciudadana del Libertador. Nos muestran la faceta del militar, la del héroe de la Independencia. Todos los venezolanos hemos crecido con ese estereotipo en la mente.

Las pinturas y cuadros más representativos de la época en su mayoría nos muestran a un Bolívar vistiendo uniforme militar, y no es extraño que esto sea así porque, la mayor parte de su cortísima existencia –recuerden que murió a los 47 años- transcurrió organizando ejércitos y batallas para la liberación de Venezuela y 4 naciones más. Será por eso que la faceta que siempre he pensado como la más importante de la vida de este ser humano ha quedado escondida, al punto que me atrevería a decir que Bolívar fue militar por las circunstancias que le toco vivir, siendo a mi juicio la faceta más importante la del político y ciudadano. Y siendo esta la fundamental, la del militar se vio potenciada como consecuencia.

Tal vez en mi impertinencia de analizar la quintaesencia ciudadana del Libertador, trato de darle sentido al esfuerzo que tuvo de liberar repúblicas. Si la idea era construir naciones, eso no podría llevarse a cabo sin gente que entendiera el verdadero sentido de la libertad. Esto lo resumió el Maestro Simón Rodríguez al sostener la tesis de que es una contradicción desear Repúblicas sin republicanos. De acuerdo con el Maestro del Libertador, la única manera que hay es formándolos en las escuelas, para que las Repúblicas que estaban naciendo y obteniendo su libertad de la espada de sus soldados, se pudieran sostener. De acuerdo al Maestro la materia más importante de esa formación debía ser “la sociabilidad”. Esto en palabras modernas se llamaría enseñar ciudadanía.

De acuerdo a Arturo Uslar Pietri, el Maestro Simón Rodríguez afirmaba: “el que nada sabe, cualquiera lo engaña, el que nada tiene, cualquiera lo compra”. Uslar Pietri indicaba que en esta tesis, “se trataba de enseñar para que nadie pudiera engañar a otro y de darle una base productiva para que nadie pudiera comprarlo, para que fuera un ciudadano” (ver Simón Rodríguez, Parte 3, en https://youtu.be/2ExSCFfHMe4).

Este es realmente el cemento que garantiza la estabilidad de las naciones y eso lo sabía el Libertador, al punto que envió a su Maestro al territorio que hoy lleva el nombre de Bolivia para organizar esa escuela de ciudadanos. Lamentablemente el experimento fracasó y se libertaron militarmente naciones pero sin ciudadanos que las hicieran prósperas y estables. Esa enfermedad nos alcanza todavía en pleno siglo XXI. No podemos perpetuar ese error so pena de no haber terminado de romper las cadenas de las que nos liberó Simón Bolívar.

Eso explica la caída de la democracia venezolana y la pérdida de nuestra libertad a manos de un pueblo esclavizado por una dictadura como el cubano. ¡Da dolor decirlo! “Un pueblo ignorante es un instrumento ciego de su propia destrucción; la ambición, la intriga, abusan de la credulidad y de la inexperiencia de hombres ajenos de todo conocimiento político, económico o civil; adoptan como realidades las que son puras ilusiones; toman la licencia por la libertad, la traición por el patriotismo, la venganza por la justicia”. Eso lo dijo el ciudadano Simón Bolívar al despojarse de todo su poder ante el Congreso de Angostura del 15 de febrero de 1819.

El ciudadano Bolívar dijo en ese discurso “Un gobierno republicano ha sido, es y debe ser el de Venezuela; sus bases deben ser la soberanía del pueblo, la división de los poderes, la libertad civil, la proscripción de la esclavitud, la abolición de la monarquía y de los privilegios. Necesitamos de la igualdad, para refundir, digámoslo así, en un todo, la especie de los hombres, las opiniones políticas y las costumbres públicas…”. ¿Cómo es posible que un gobierno que se dice “bolivariano” atropelle ese legado histórico del Libertador? ¿Cómo es posible que cualquier gobernante venezolano sea capaz siquiera de atender cualquier política que vaya en contra de nuestro legado mas preciado?

El Simón Bolívar que deberíamos cultivar de ahora en adelante al recuperar nuestra libertad es el Bolívar ciudadano, no el militar. De haber respetado los militares la memoria histórica del Bolívar militar, nunca nos encontraríamos en esta deplorable situación con un régimen que atropella su memoria y va en contra de sus principios fundamentales.

Deberemos enfatizar en las escuelas el Bolívar ciudadano y político de la Sociedad Patriótica de Caracas del 3 de junio de 1811: “¿Qué nos importa que España venda a Bonaparte sus esclavos, o que los conserve, si estamos resueltos a ser libres? Esas dudas son el triste efecto de las antiguas cadenas. ¡Que los grandes proyectos deben prepararse con calma! Trescientos años de calma, ¿no bastan? ¿Se requieren otros trescientos todavía?”. Todavía sufrimos “el triste efecto de las antiguas cadenas” donde los partidos hacen con los venezolanos lo que les viene en gana, porque no existen todavía ciudadanos capaces de comprender de donde proviene la soberanía.

Y volviendo a Angostura: “Un pueblo pervertido, si alcanza su libertad muy pronto vuelve a perderla; porque en vano se esforzarán en mostrarle que la felicidad consiste en la práctica de la virtud; que el imperio de las leyes es más poderoso que el de los tiranos, porque son más inflexibles, y todo debe someterse a su benéfico rigor; que las buenas costumbres, y no la fuerza, son las columnas de las leyes; que el ejercicio de la justicia es el ejercicio de la libertad.”. En este discurso Bolívar primero se consideró ciudadano primero antes que Libertador: “Yo someto la historia de mi mando a vuestra imparcial decisión; nada añadiré para excusarla; ya he dicho cuanto puede hacer mi apología. Si merezco vuestra aprobación, habré alcanzado el sublime título de buen ciudadano, preferible para mí al de Libertador que me dio Venezuela, al de Pacificador que me dio Cundinamarca, y a los que el mundo entero puede dar.”.

La única manera de asegurar que esta tragedia que vive Venezuela no vuelva a ocurrir después de salir de la tiranía, es aprender del ciudadano Bolívar. Nos quedamos en el Bolívar militar de las plazas, montado a caballo con la espada desenvainada en contra de los enemigos de Venezuela. Nos toca comenzar a entender que los verdaderos enemigos de ahora son la falta de educación y la lamentable falta de ciudadanos. Eso es lo que verdaderamente nos ha llevado a esta tragedia. Enterremos al Bolívar militar y rescatemos al ciudadano Bolívar. Es el mejor homenaje que podemos hacerle los venezolanos en este nuevo año de su nacimiento, y en desagravio por haber olvidado sus palabras que fueron escritas para nosotros, y que no hemos sido capaces de honrar como Nación…

Caracas, 24 de Julio de 2018

Blog: http://ticsddhh.blogspot.com/

Email: luismanuel.aguana@gmail.com

Twitter:@laguana

El chavismo como gobierno ha implicado la destrucción de las capacidades del país retrotrayéndonos, en términos productivos, a los niveles de mediados de la década de 1950.

El chavismo como gobierno ha conllevado a una sistemática destrucción de las capacidades productivas del país, tanto las públicas como las privadas. En primer lugar logró destruir la primera empresa pública del país: PDVSA. La compañía petrolera estatal figuraba como la principal multinacional de importancia en América Latina con inversiones en refinerías en Estados Unidos y Europa y una cadena de distribución de gasolina en los Estados Unidos. Producía 3,4 millones de barriles por día debido a las limitaciones que imponían las cuotas de la OPEP, pero su capacidad de producción era de 4 millones de b/d. Todo esto se vino abajo progresivamente después de que el prócer de Sabaneta despidiera en cadena de radio y TV a la gerencia profesional que dirigía la empresa. La producción comenzó a declinar y no ha parado hasta los momentos actuales cuando se ubica en un poco más de 1 millón de b/d. Según la opinión de diversos expertos petroleros la empresa es irrecuperable pues esta carcomida por la burocracia y la corrupción.

El chavismo también se ha caracterizado, a diferencia de otros gobiernos de izquierda como el de Evo Morales, Lula y Correa, por un sistemático hostigamiento a la iniciativa privada, que se ha traducido en la expropiación y confiscación de empresas productivas que cuando llegan a manos del Estado entran en un proceso de mengua, como ha ocurrido con Agroisleña, CANTV, Electricidad de Caracas, Lácteos Los Andes e innumerables empresas agroindustriales, agrícolas y ganaderas. El hostigamiento también ha implicado una política de control de precios que en un entorno inflacionario ha reducido la rentabilidad de las empresas, obligando a muchas a bajar la santa maría. También una política de control de cambio que ha agudizado las restricciones a la importación de insumos, indispensables para muchas de las empresas como las de derivados de trigo, aceites, avícolas, papel, embases, refacción de vehículos y pare usted de contar, que han dificultado la operatividad de las empresas.

En el caso de las empresas transnacionales el control de cambio ha impedido la repatriación a sus casas matrices de las ganancias que generan y dificulta la operatividad de las filiales en la medida que limitan la transferencia de recursos y tecnologías a éstas, dificultando la actualización tecnológica que normalmente ocurre en las empresas. También el chavismo ha impulsado una política económica que ha ido progresivamente incentivando la inflación y reduciendo el poder de compra de los venezolanos, disminuyendo a su vez el mercado natural de las compañías y afectando negativamente la dimensión de sus negocios. Una combinación de todos estos factores ha llevado a muchas empresas transnacionales a abandonar el país.

El caso más reciente fue el de la compañía Kellog’s, ubicada en el área de San Jacinto en Maracay, lo que implicó la pérdida de 400 puestos de trabajo. La salida de la Kellog’s es el caso más reciente, pero con anterioridad la lista de transnacionales que han abandonado el país es larga e incluye a líneas aéreas, laboratorios, empresas petroleras y agroalimentarias.

El colapso de las empresas publicas como PDVSA, el estado de mengua de las empresas expropiadas y confiscadas, la fuga de empresas transnacionales y el cierre de las privadas nacionales ha lesionado la generación de empleo y el tejido productivo del país de manera sensible. El deterioro del tejido productivo del país se refleja en la caída de la producción que viene desde hace varios años contrayéndose. Esta caída se puede medir a través del comportamiento del Producto Interno Bruto (PIB) que se define como el valor monetario de la masa total de bienes y servicios que se produce en un país. En los cuatro años previos al 2017 el PIB descendió 35% según José Manuel Puente, economista y profesor del IESA. Es la crisis más aguda que se haya vivido en América Latina en los últimos 40 años, según el mencionado profesor. Afirmó también que el PIB de Venezuela en el año 2017 es similar al que tenía Venezuela en el año 1955, por lo que el país retrocedió 60 años en términos productivos. Estas afirmaciones las hizo el economista en el foro Perspectivas 2018 llevado a cabo por el IESA en el mes de marzo y han sido difundidas por la prensa nacional.

La destrucción que ha ocasionado el chavismo en el tejido productivo del país nos ha hecho retroceder a los niveles de producción de la época de Pérez Jiménez; todo el esfuerzo que hizo el gobierno de Pérez Jiménez y lo que hicieron posteriormente los gobiernos de la democracia se ha ido a pique. Cuanto de esto se podrá recuperar es una tema de discusión, primero tenemos que salir de los herederos del prócer de sabaneta que continúan la meticulosa labor de destrucción de su mentor.

Profesor de la UCV

josenri2@gmail.com