En Venezuela y otros países, la tusa es la parte de la mazorca de maíz en donde se insertan los granos. Como tiene forma cilíndrica, quien camine sobre las mismas fácilmente se cae. De allí el refrán “está bailando sobre un tusero y con alpargata nueva”, aplicado a quienes están en una situación difícil.

Maduro bailó el 23 de enero en la tarima y ante cuatro gatos. Pretendió disimular el pavor que siente ante su irremediable salida. Podría irse, aunque sea por la puerta de atrás, pero los fanáticos y corruptos que lo rodean le siguen aconsejando que puede sentarse sobre las bayonetas de un Alto Mando Militar sumiso. Craso error. La Fuerza Armada, al igual que los civiles, está integrada por algunos corruptos, pero también por oficiales institucionalistas que en algún momento dirán masivamente que no siguen apoyando al violador de derechos humanos.

El usurpador no solo está sobre un tusero, sino que baila sobre millones de venezolanos que padecen hambre, mueren por falta de medicinas, sufren por falta de gas, electricidad y de agua. Baila sobre quienes han sido asesinados, torturados, presos y exiliados, así como sobre los que han tenido que emigrar por razones de sobrevivencia. Por ello, sus días están contados.

En todos estos años de oscuridad, la sociedad venezolana ha sido indoblegable. Asistió a Infinidad de marchas de protesta. Muchas veces votó. En otras se abstuvo porque percibió el fraude o porque el sometido CNE no permitió la participación de los principales partidos de oposición. Cientos de ciudadanos cayeron asesinados por guardias nacionales, policías nacionales, integrantes del Sebin y de cuerpos paramilitares rojos. Cientos de torturados, miles de presos y exiliados ha sido el aporte de civiles, militares y políticos a la desigual lucha contra los esbirros.

Esta sociedad indoblegable también ha tenido que soportar críticas de opinadores y de algunos políticos que, en todos estos años, han predicado que este totalitarismo relacionado con el narcotráfico y con el terrorismo sale solo con votos. El resultado está a la vista. La libertad está próxima por el sacrificio de muchos, principalmente jóvenes, y también por las gestiones internacionales de un grupo de políticos. Quienes llamaron a votar en la elección espuria del 20 mayo cometieron un grave error. Gracias a las valientes protesta en las calles y al no reconocimiento de esa falsa elección, hoy Guaidó cuenta con la aceptación de los principales gobiernos democráticos del mundo y del apoyo abrumador de los venezolanos.

Ahora, sin que nadie dude, debemos apoyar al ingeniero Juan Guaidó. Nuestros diputados en la Asamblea Nacional deben estar conscientes de que contarán con el reconocimiento de los ciudadanos en la medida en que también lo respalden. Se le terminó la bailoterapia al usurpador, pero todavía ocupa Miraflores por apoyo de las armas y de los ilegítimos magistrados del Tribunal Supremo de Justicia. Ello obliga a cerrar filas en la oposición, dejar las descalificaciones injustas y abrir los brazos a quienes se acojan al equipo de la democracia.

Como ( había) en botica:

El reconocimiento de gobiernos y de parlamentos al ingeniero Guaidó sigue indetenible. Afortunadamente resultó un “bárbaro”, como dijo alguien al presenciar las masivas asistencias a sus convocatorias. El gobierno canadiense del partido Liberal de centro-izquierda, cuyo primer ministro es Justin Trudeau y su ministra del exterior la señora Freeland, es gran defensor de nuestra democracia y reconocen a Guaidó, También el partido Conservador. El New Democratic Party, de izquierda, criticó que Guaidó asumiera el mandato constitucional como encargado, la presidencia de la República. Adoptan la misma conducta alcahueta de partidos similares en Francia e Italia ante los crímenes de Stalin, de los que estaban enterados.

Rafael Ramírez dice estar dispuesto a medirse en una elección. Como cualquier ciudadano, tiene derecho a intentar participar. Que salga de su concha, regrese al país y enfrente las acusaciones por corrupción y por violar derechos humanos, como es el que tiene todo ciudadano calificado de trabajar en Pdvsa, en donde ejerció el mando como un visir, solo permitiendo a los rojos-rojitos o a quienes callaran ante los desaguisados.

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

¡Todos con Guaidó!

eddiearamirez@hotmail.com

Caso Venezuela

La gran selva húmeda tropical de América del Sur es la selva amazónica o Amazonía, la de mayor extensión e importancia del planeta. Constituye un ecosistema con gran riqueza y variedad de flora y fauna, de mucho interés por su biodiversidad (mayor que la de cualquier otra región). Abarca nueve países; principalmente Brasil, Perú, Bolivia y Colombia; también Guyana, Surinam y Ecuador; y en menor proporción, Guayana francesa y también Venezuela, con la cuenca del río Orinoco. Su extensión total sobrepasa de los 7 millones de km2.

El bosque amazónico, por su influencia en la climatología y equilibrio ecológico mundial, ha sido catalogado como “el pulmón del planeta”. El mayor beneficio que proporciona se deriva de la capacidad de las plantas de realizar la función clorofiliana, para formar compuestos orgánicos; mediante la cual captan y asimilan el dióxido de carbono, importante gas de “efecto invernadero” que produce el calentamiento global . En el proceso se libera oxígeno, fundamental para el mantenimiento de la vida en el planeta. Otros beneficios importantes incluyen la protección de dos recursos fundamentales, mediante la conservación del suelo y la regularización del ciclo del agua. Se estima que posee la quinta parte de toda el agua dulce del mundo. Adicionalmente, el bosque es fuente de muchos recursos: alimentos, compuestos medicinales y materia prima de interés industrial. Todos estos efectos beneficiosos se han visto reducidos debido al gran daño causado por la deforestación y pérdida de suelo.

Las principales causas de la deforestación en la selva amazónica son la ampliación de la frontera agrícola por los cultivos y la ganadería, la explotación maderera y los incendios forestales; también la minería y las empresas petroleras, en algunas zonas. De acuerdo a los datos disponibles (1), en los últimos 50 años se han perdido 963.612 km2 de bosque, un área mayo que la superficie total del territorio venezolano. Otras estimaciones aseguran que ya se ha destruido cerca del 20 % de la totalidad. El daño producido es prácticamente irreparable. Hasta ahora, ningún plan de reforestación ha tenido resultados realmente significativos. Si la desforestación alcanza un límite crítico, que podría estar alrededor del 40% de la superficie total, es probable que se produzca un cambio irreversible, mediante un proceso de sucesión ecológica; así, lo que antes era bosque se convertiría en una sabana árida.

Al perderse la protección de los árboles del bosque, el suelo sufre los efectos de la exposición directa a los rayos del sol, la lluvia y el viento. Como consecuencia, se degrada rápidamente, pues es de condición frágil, causando graves efectos en el equilibrio ecológico, afectando a factores climáticos, la flora y la fauna. Esto trae como consecuencia el aumento de la frecuencia y la intensidad de las sequías, al reducirse el ciclo hidrológico; lo cual, a su vez, aumentaría las probabilidades de incendios forestales; también aumentan los riesgos de inundaciones, por la pérdida en la retención del agua en el suelo y el aumento de la escorrentía.

La deforestación de la selva amazónica en Venezuela, al sur del Orinoco, se ha intensificado en los últimos cinco años, particularmente después de decretada la Zona de Desarrollo Estratégico Nacional Arco Minero del Orinoco. Con este decreto se entregaron concesiones mineras a unas 180 empresas, nacionales y extranjeras, para la explotación de oro, diamantes, cobre, bauxita y otros minerales. La voracidad capitalista y las extraordinarias ganancias han prevalecido por encima de los intereses de la nación y el resguardo del ambiente natural. En la actualidad, el país posee una de las tasas de deforestación más grandes del mundo.

Estas explotaciones mineras, al trabajar a cielo abierto, usan agua a muy alta presión para disgregar el suelo, derribando los árboles que están en el sitio, con las graves consecuencias ya mencionadas. Esta práctica produce grandes cantidades de sedimentos que afectan a los principales ríos en la cuenca hidrográfica más importante del país; también contaminan las aguas con sustancias tóxicas como mercurio, arsénico y cianuro. El escándalo del Arco Minero no es sólo el gran impacto económico, social y ambiental, sino el grado de corrupción que ha generado. Toda esta destrucción ha obligado a la movilización de grupos humanos de ascendencia indígena que abandonan sus tierras originales, con deterioro de sus condiciones de vida.

Preservar el bosque amazónico venezolano es de importancia estratégica de primer orden para el país; ya que la cuenca hidrográfica del Orinoco representa el 80% de las reservas de agua dulce de Venezuela; además, el 72% de la electricidad del país se produce en las represas del estado Amazonas y el 85% de su superficie corresponde a parques nacionales.

El régimen de gobierno de Nicolás Maduro ha irrespetado las leyes y decretos de Parques Nacionales y Áreas Protegidas, causando un grave y generalizado daño al patrimonio natural del país. La ambición por la explotación de la riqueza fácil se impuso a la racionalidad. Se puede afirmar, con toda propiedad, que lo que está ocurriendo en la selva tropical amazónica es una tragedia de nivel mundial, un verdadero crimen ecológico, en el que el gobierno de Venezuela ha tenido, desgraciadamente, una grave responsabilidad.

(1) Forestry Research (CIFOR), Rhett Butler, 2017. Cálculo de las cifras de deforestación para la selva amazónica. Disponible en: https://rainforests.mongabay.com/amazon/deforestation_calculations.html. También se usan cálculos propios.

Profesor, Facultad de Agronomía, UCV
felipeedmundo@gmail.com

Durante las celebraciones del 27º aniversario del 4F, los colectivos armados de la parroquia 23 de Enero, La Piedrita, Alexis Vive y los Tupamaros, recorrían todo el sector gritando consignas alusivas al régimen:

……..Chávez y Maduro / construyen el futuro.

……..Con hambre y sin empleo / con Maduro me resteo.

……..Maduro seguro / al gringo dale duro:

Otros habitantes de la zona, reunidos en una de las licorerías del sector comentaban entre sí el desarrollo de los acontecimientos. Esos muchachos no tienen la más mínima idea de lo que están haciendo, dijo uno de ellos. A lo mejor están justificando la beca que les da el gobierno, dijo otro.

Muchos de los presentes permanecían a la expectativa y sus intervenciones eran muy limitadas. Quizás eso obedecía a que las personas que opinaban criticando a los colectivos ¡¡¡eran o fueron miembros activos del movimiento del 4F!!!

En la segunda ronda de cerveza, las conversaciones se hicieron cada vez más abiertas. Se que a lo mejor ustedes piensan que yo estoy enchufado, por no decir comprometido, con este régimen señaló uno de los relacionados con el MBR-2OO. Pero que va, los tiempos cambian. Déjenme decirles que muchos creímos en ese movimiento, por cuanto pensábamos que podíamos cambiar todo lo negativo de los gobiernos adecos-copeyanos, pero después de ganar las elecciones de 1998, fuimos sorprendidos por el ahora “Difunto Eterno” cuando se declaró ¡¡¡Socialista!!! y que su revolución era armada. Luego, le dio paso a la creación de los colectivos armados paramilitares y que para la defensa de la revolución, llamada a partir de ese momento “Socialista y Bolivariana”……y con toda propiedad les digo, que nada de eso estaba en los postulados del movimiento.

Uno de los presentes, al ver la apertura de la conversación, se atrevió a intervenir para exponer, que fue impactado por los despidos masivos de PDVSA y la militarización de más del 60% de los cargos del ejecutivo nacional y regional. En mi familia, no encontraba como responderles a los reclamos de mi esposa e hijos, sobre la ideologización de la educación.

No dejes por fuera, gritó uno, el vainón que finalmente nos echó el Difunto Eterno, al nombrar, al mejor estilo de la monarquía, a su sucesor. Ahora, como súbditos, tenemos que someternos a la autoridad única del nuevo Rey Revolucionario…..tremenda contradicción, caballero.

El de mayor edad en el grupo, intervino y con voz muy pausada comenzó a exponer que su participación en el movimiento 4F estuvo relacionada con la elaboración de los materiales ideológicos que fundamentaran las bases doctrinarias. En ese sentido, quiero explicarles mediante una comparación, como lo señalado en un comienzo derivó hacia algo distinto.

Las “razones aducidas” para justificar el golpe del 4F, fueron entre otras las siguientes:

- Las políticas neoliberales implementadas en el país. En particular, el Paquetazo de Carlos Andrés. Que comparadas con las medidas económicas, al mejor estilo del capitalismo salvaje del sucesor monárquico, se quedan en pañales.

- El descontento de los sectores medios y bajos de las Fuerzas Armadas por los hechos de corrupción verificados en los altos mandos militares. Luego de 20 años de “revolución” la corrupción existente es la más grande en toda la historia republicana del país.

- La subordinación de las Fuerzas Armadas ante un liderazgo político que consideraban incapaz y corrupto. Ahora están supeditadas al liderazgo extranjero de un dictador caribeño.

- La utilización de las Fuerzas Armadas, en particular del Ejércit o y de la Guardia Nacional, en la represión de “El Caracazo”. Ahora se emplean en la represión de la protesta social de los estudiantes, trabajadores y comunidades, ensangrentando las calles del país.

- El cuestionamiento a la posición sostenida por el presidente Pérez en las negociaciones relativas a la delimitación limítrofe con Colombia. Que decir de la entrega del Esequibo a Guyana por mandato de la dictadura cubana y por la búsqueda de votos en el CARICOM.

- El deterioro de las condiciones socioeconómicas de la oficialidad media y baja y de las tropas. Hoy en día, la realidad habla por sí sola: salarios miserables e hiperinflación.

- El empleo de las Fuerzas Armadas en labores como repartición de útiles escolares, becas alimentarias, campañas de vacunación y de arborización, etc. Que decir, de los operativos: Plan Bolívar 2000, Pedeval, Mercal, cajas Clap, repartición de perniles etc, etc.

Como pueden ver, en esta simple comparación, la farsa del 4F pasó, a pasos agigantados, de un populismo basado en los altos precios del petróleo, a un gobierno autocrático, militarista de corte totalitario que con sus expresiones antidemocráticas, tales como el secuestro de los poderes públicos y la creación de organismos paralelos, como es el caso de la anticonstitucional Asamblea Nacional Constituyente, la realización de procesos electorales violatorio de la legislación vigente, la criminalización-represión de la protesta social y la pretensión de imponer criterios ideologizantes de “Pensamiento Único”, alcanzó la suprema categoría de “RÉGIMEN FASCISTA”

Todos los presentes, incluyendo al dueño de la licorería, dieron su aprobación a todo lo expuesto por el amigo. De inmediato, propusieron un brindis por “el cese del usurpador, un gobierno de transición y elecciones libres”.

SALUD compañeros.

El brindis fue acompañado por un estruendoso cacerolazo y el grito de “Libertad”

En 2016 las fuerzas democráticas estuvieron en tercera base hacia el poder, pero todo se derrumbó. Misteriosamente abandonaron la cadena de victorias electorales, la estrategia gradual y retrocedieron al abstencionismo. Rodaron los responsables por acción u omisión, se perdió la oportunidad de que el país saliera de la trampa con sus propias fuerzas y los poderes globales decidieron actuar por sí mismos, obviar a los derrotados, vistas tantas dificultades para hacer el trabajo. En lo que ocurre a partir de enero 2019 son determinantes factores exodinámicos y es necesario replantear los endodinámicos.

Por eso suena asombroso que fans de los autores del descalabro que menguó a los partidos democráticos, produjo muertes, persecuciones y dio oxígeno al gobierno, propaguen que el hoy es producto de una estrategia en la que entran las desventuradas abstenciones y los otros desaguisados. En ese contexto aparece Juan Guaidó, rozado por el ala de la Fortuna, sin la cual para Maquiavelo era imposible que los hombres pudieran culminar grandes empresas, quien al parecer se ha librado de la pulsión suicida.

Maquiavelo pensaba en la Fortuna a propósito de César Borgia quien tenía condiciones de liderazgo para unificar Italia, pero murió sin lograrlo, en un estúpido accidente. Invitó a cenar a unos cardenales en su casa para envenenarlos y el asistente sirvió a él, vino destinado a sus enemigos. Luego de la victoria de 2015 y de un primer diferendo sobre el asunto, los partidos deciden un orden para rotar la Presidencia de la Asamblea. En las calles se inicia una disparatada secuencia que llevó a la cárcel o al exilio a quienes tenían opciones prioritarias para el cargo que hoy detenta Guaidó.

La policía de la felicidad

El insurge en la escena con coraje y prudencia. A partir del 23 de enero pasado cuando se entronizó, se gesta un proceso cuyos vericuetos son difíciles de seguir, pero que podría culminar en el triunfo democrático. Entusiasma que el líder emergente maneja hasta ahora el lenguaje con prudencia mientras actúa con audacia pero bien administrada. Usa racionalmente los recursos, como la calle, de manera de no poner en peligro vidas inocentes, porque hay lobos que desean que se vierta sangre, de uno o el contrario bando, pero que ansían un nuevo Pedro Carmona.

Se agitan tormentas porque pareciera estar dispuesto a ejercer el liderazgo que está en sus manos y no encarnar una especie de Héctor Cámpora, aquella figura menor de la historia argentina, a quien eligieron Presidente de la República y se la guardó a Perón para su regreso. Guaidó camina por terreno vidrioso con gente que lo apresura de buena o mala fe, y debe cuidarse de la euforia de las muchedumbres que lo estrujan en los actos. Y de asesores complacientes que Yehezkel Dror denominaba la jaula de cristal, que incomunican al líder con el mundo real y complacen sus oídos.

La crítica proporciona elementos de juicio más valiosos que los mimos de los entornos. Estos conforman una especie de policía de la felicidad, que sale enardecida como perro de presa contra observaciones que perturben el entusiasmo sencillo de los fans. Los entornos son Mefistófeles que soplan al oído e influyen decisivamente tanto en el fracaso como en la victoria. La policía de la felicidad se encargó de reprimir con furia a quienes alertaron sobre la secuencia de errores del triste periodo 2016-2019 y que por el momento dejó incinerados varios dirigentes.

Revolución contra constitución

Toda situación política es compleja pero sobre todo cuando bordea la violencia interna y la intervención extranjera, que dejan traumas indelebles. Dentro de esta complejidad resalta que gran parte de lo que se hace o se pretende en esta crisis está fuera del orden constitucional, comenzando por la aplicación del famoso artículo 233. Toda revolución es por principio anticonstitucional puesto que su propósito es derrocar la “democracia burguesa” o representativa para crear lo que llaman democracia protagónica o popular, que no es otra cosa que una dictadura.

El régimen constitucional es el Estado de Derecho y las revoluciones se hacen para destruirlo y disponer discrecionalmente de la propiedad, la libertad e incluso de la vida de los ciudadanos. Los derechos humanos están subordinados a los intereses de la revolución y por eso un gran energúmeno declaró “con la revolución todo. Contra la revolución, nada”. No hay que sorprenderse de que la bolivariana se fundamente en el desconocimiento de la Constitución y no en ella. Y un gobierno de facto desencadenó una réplica de facto.

Para impedir desenlaces oscuros es necesario un entendimiento entre las fracciones de la oposición, pero igual imperativo hacia los que han respaldado al gobierno, entre ellos las FF.AA. Así se podrá regresarse al orden y asegurar la estabilidad a mediano plazo con una justicia transicional que ya anunció la A.N en la ley de amnistía. Todas las tendencias críticas al gobierno, partidos, asociaciones, y hasta los aspirantes presidenciales, deben rodear a Guaidó y hacer sentir su indeclinable voluntad de acuerdos. Hace 61 años eso fue el espíritu el 23 de enero. No duró mucho, pero sirvió para sembrar bases constitucionales que duraron 40 años.

@CarlosRaulHer

El 2 de febrero se cumplen dos décadas de que Hugo Chávez asumió la presidencia de Venezuela por primera vez. Hoy, la Revolución bolivariana que Chávez lideró hasta su muerte en 2013 está en su momento más crítico: la economía está en ruinas, tres millones de venezolanos han emigrado y su sucesor, Nicolás Maduro, gobierna como dictador mientras que Juan Guaidó se juramentó como presidente encargado con el respaldo de parte de la comunidad internacional.

En este contexto, comprender el legado de Chávez es fundamental para entender la situación actual.

Primero, Chávez puso la cuestión social en el centro de la agenda política. Al responder a demandas legítimas de la población más pobre, que había sido excluida por décadas, Chávez aprovechó el auge petrolero para impulsar grandes programas sociales. A partir de Chávez, todos los actores políticos latinoamericanos introdujeron la preocupación por la pobreza y desigualdad dentro de su discurso, en vez de enfocarse solo en la estabilidad macroeconómica. Las mejoras sociales con Chávez fueron borradas por el colapso económico posterior, pero aún hoy el gran desafío de Guaidó es lograr el apoyo de aquellos venezolanos que rechazan a Maduro, pero recuerdan con cariño al Comandante.

Segundo, Chávez destruyó gradualmente las instituciones democráticas venezolanas. Aprovechando su enorme popularidad, rediseñó las instituciones venezolanas a su medida, promovió el culto a su persona, cooptó el poder judicial, amordazó a la prensa y acosó a la oposición. Puede que Maduro haya consolidado una dictadura, pero fue Chávez quien le preparó el camino. La Venezuela de Chávez es un trágico ejemplo de cómo la democracia puede ser derribada desde adentro, por líderes electos. Es una lección aplicable a Rusia, Turquía, y cada vez más países occidentales.

Tercero, el modelo económico de Chávez devastó a la economía venezolana. Paulatinamente, Chávez estatizó prácticamente toda la economía con la entrega de las principales empresas del país (incluyendo la petrolera estatal PDVSA) a políticos leales que las tomaron como botín personal. El resultado fue el colapso de la producción, un auge de la corrupción, desabastecimiento de productos básicos, aumento de la pobreza y, finalmente, el gradual declive de la producción petrolera. En ese sentido, el “socialismo del siglo XXI” que impulsó Chávez terminó pareciéndose mucho al fracasado experimento comunista del siglo XX: los líderes “revolucionarios” se hicieron ricos mientras que la población se empobrecía cada vez más.

Cuarto, Chávez politizó a las fuerzas armadas. En 1999, cuando asumió la presidencia, y a pesar de su carrera militar, Chávez era rechazado por parte de las fuerzas armadas, que participó en un fallido golpe de Estado en su contra en 2002. Tras recuperar el poder, Chávez purgó a los cuerpos militares, nombró a numerosos generales leales y otorgó a las fuerzas armadas el control de gran parte de la economía. Con el tiempo, según algunas investigaciones, esa nueva élite militar bolivariana extendió su influencia hacia el contrabando y el narcotráfico, mientras se convertía en el principal sostén de Chávez y sobre todo de Maduro tras la muerte del líder. No sorprende entonces que la cúpula militar actualmente se mantenga leal al régimen, y que Guaidó les ofrezca una amnistía para intentar atraerlos a su causa.

Quinto, Chávez le dio una nueva voz a la oposición a Estados Unidos en América Latina. Ayudado por la impopularidad y torpeza diplomática del gobierno de George W. Bush, el líder bolivariano responsabilizó a Washington por los problemas latinoamericanos y revitalizó a una izquierda regional (e incluso global) que parecía agotada tras el final de la Guerra Fría. Utilizando la (efímera) riqueza petrolera, Chávez forjó una alianza con líderes de izquierda en Ecuador, Bolivia, Nicaragua y países del Caribe, pero la relación más importante fue la que estableció con Cuba: Chávez le otorgó petróleo subsidiado a la empobrecida isla y a cambio obtuvo médicos cubanos y asesoramiento estratégico del régimen comunista, que ayudaron a consolidar el autoritarismo del gobierno de Caracas. El liderazgo de Chávez y el envío de petróleo barato a sus aliados le dieron un respaldo regional clave, que durante años impidió cualquier condena a Venezuela en la Organización de los Estados Americanos. Gracias a ese legado, todavía hoy parte de la izquierda latinoamericana se resiste a condenar al régimen de Maduro.

Días antes de su asunción en 1999, Hugo Chávez le concedió una entrevista al escritor colombiano Gabriel García Márquez, simpatizante de izquierda. Al concluir el encuentro, García Márquez notó que había conocido a dos Chávez: “Uno a quien la suerte empedernida le ofrecía la oportunidad de salvar a su país. Y el otro, un ilusionista, que podía pasar a la historia como un déspota más”. Esas palabras resultaron proféticas: hoy, muchos venezolanos quieren ser salvados del ruinoso legado que dejó Chávez.

2 de febrero de 2019

New York Times

https://www.nytimes.com/es/2019/02/02/nicolas-maduro-hugo-chavez/?action...

En los años setenta, durante la presidencia de Jimmy Carter, el Departamento de Estado había iniciado una agresiva política de promoción de derechos humanos con especial énfasis en las dictaduras del cono sur de América Latina. En coordinación con la OEA y la CIDH, ello continuó en los ochenta con Ronald Reagan y George H. W. Bush en la Casa Blanca.

Una anécdota ilustra y resume esta forma de injerencia americana. El 5 de octubre de 1988 tuvo lugar el plebiscito en Chile, para determinar con el sí la continuación de Augusto Pinochet por otros ocho años, o un no que llamaría a elecciones generales al año siguiente. El no había ganado, pero el régimen se negó, inicialmente, a reconocer el resultado. Se vivieron momentos de gran tensión, narraron los protagonistas de aquella historia una y mil veces.

El embajador de Estados Unidos era Harry Barnes Jr., un diplomático de excepción y un demócrata de principios. Cuando Barnes presentó sus credenciales a Pinochet en 1985 le dijo que “los defectos de la democracia se curan con más democracia”. Pinochet no pudo contener su ira: “¿Desde cuándo son los embajadores árbitros de nuestros problemas internos? No somos colonia ni esclavos de nadie”.

Eso como contexto, pues en el drama de aquella noche de 1988 el embajador Barnes levantó el teléfono varias veces. Primero para hablar con sus colegas de otros países democráticos. Luego para hablar con Pinochet, a quien le manifestó que el gobierno de Estados Unidos le exhortaba a reconocer su derrota e iniciar la transición democrática tal cual estaba estipulado por su propia Constitución, la de 1980.

La llamada en cuestión convenció al general Fernando Matthei, Comandante de la Fuerza Aérea, de la inconveniencia de no reconocer el resultado. Tanto que fue el primer integrante de la Junta de Gobierno en dar a conocer el resultado a los periodistas, ignorando al propio Pinochet. Fait accompli, hecho consumado.

La Concertación por el no —alianza de centro-izquierda entre Democristianos, Radicales y Socialistas que enfrentó a la dictadura—reconoció y agradeció la intervención del Embajador Barnesen innumerables ocasiones. Quien aquí escribe escuchó esta historia contada por los protagonistas decenas de veces. Un fraude electoral fue así sorteado, la democratización fue posible.

Si hace el lector fast forward, verá que Maduro le pidió prestado el script a Pinochet, nótese el lenguaje. El Embajador Barnes bien podría haberle prestado el suyo a Luis Almagro, o a Marco Rubio que se ha puesto a Venezuela al hombro en el Senado.

La izquierda de hoy, sin embargo —Noam Chomsky y sus seguidores, Bernie Sanders y los ultra liberales del Partido Demócrata, el laborismo de Jeremy Corbyn, las mascotas con ventrílocuos en La Habana o en Pdvsa— no parece tener libreto alguno, solo tiene confusión e hipocresía. No es capaz de explicar por qué la intervención de Estados Unidos y otras democracias fue válida para que Pinochet no cometiera fraude electoral y saliera del poder, pero no es válida para que Maduro haga lo propio después de haber cometido varios fraudes electorales.

Si es porque Maduro se define de izquierda, son ingenuos o cómplices. Según la Cepal, el índice de pobreza en Venezuela es cercano al 90% y ya era de 48% en 2014. Casi 3.5 millones de venezolanos han emigrado, en la crisis de refugiados más grande en las Américas en toda la historia. Y el régimen ha sido denunciado ante la Corte Penal Internacional por crímenes de lesa humanidad.

Solo se trata de una organización criminal en el poder. Los jerarcas chavistas son billonarios, el grueso de sus activos está en Estados Unidos. Es que hay una premisa de la política que el régimen de Maduro ha violado. La misma dice que ningún gobierno, sea de derecha o de izquierda, autoritario o democrático, busca el sufrimiento de su propio pueblo. Es una máxima que no tiene validez para Venezuela: Maduro ha buscado deliberadamente el saqueo de su país y el sufrimiento de su pueblo.

El verdadero progresismo no convive con dictadura alguna, no evalúa si los derechos humanos son violados por la izquierda o por la derecha. Progresismo es entender el valor supremo de la libertad en un Estado Constitucional, el principio que establece la separación y el equilibrio de poderes, única manera de proteger los derechos fundamentales de las personas. Y sabe que ello solo se logra en democracia.

Es fundamental la activa intervención del mundo democrático para acelerar la partida de Maduro del poder, ya mismo, hoy, en realidad ayer. Así lo entendieron el embajador Barnes y la centro-izquierda chilena en aquel momento decisivo para la transición chilena, que a su vez fue imprescindible para toda la región.

Treinta años más tarde, la supervivencia de la democracia en América Latina depende de la democratización de Venezuela.

@hectorschamis

El País

2 FEB 2019

https://elpais.com/internacional/2019/02/03/actualidad/1549154083_763696...

El reconocimiento de Rusia y China al gobierno que preside Nicolás Maduro y el reconocimiento de los Estados Unidos y la Unión Europea al interinato presidencial de Juan Guaido, convierte la crisis venezolana en un problema de carácter geopolítico.

Se nos fue el problema de las manos, picó y se extendió como se dice en el argot beisbolistico. En consecuencia, los venezolanos tenemos que ponernos las pilas y hacer que regrese a casa y comencemos a lavar los trapitos sucios con propósito de enmienda. De no ser así, entonces corremos el riesgo de vivir la dolorosa experiencia que le ha tocado sufrir al pueblo Libio: huérfanos, viudas, tierra arrasada y futuro incierto.

Ese propósito de enmienda debe comenzar por aceptar y reconocer que el pueblo se encuentra dentro de un intrincado laberinto y lo que se ha hecho hasta ahora, es taponarle la salida a fuerza de insensateces, prepotencias, soberbias y egos hiperinflados.

En este orden de ideas, presumo que la crisis no tiene otra solución que no sea la de apelar a la soberanía que reside en el pueblo, para que, mediante el sufragio ponga orden en el asunto.

Ahora bien, apelar a la soberanía del pueblo a través de unas elecciones generales, requiera que previamente se cumplan algunas condiciones, como por ejemplo:

• Restituir las facultades constitucionales a la Asamblea Nacional.
• Designar un Consejo Nacional Electoral conformado por cinco venezolanos de comprobada solvencia moral e independencia partidista.
• Liberar a todos los presos políticos.
• Promulgar una ley de amnistía.
• Y finalmente, elaborar un programa mínimo de gobierno de obligatorio cumplimiento para quien gane las elecciones. En este sentido y convencido de que en esta crisis todo venezolano debe contribuir a resolverla, vayan estos objetivos específicos que propongo para que de allí, se seleccionen los que se consideren válidos para formar parte de dicho programa mínimo de gobierno:
  -OBJETIVOS ESPECÍFICOS-
• Crear la Universidad Autónoma, Agropecuaria, Técnica e Industrial de Venezuela, para que de ella egresen los jóvenes obreros, peritos, técnicos y tecnólogos que el país vaya necesitando en base a un instrumento de planificación ascendente que previamente haya programado el desarrollo armónico y proporcional de la nación venezolana.
• Integrar en una sola Institución, salvo la Universidad Agropecuaria, Técnica e Industrial de Venezuela, a todos los entes que imparten educación superior y proyectarla como Universidades Regionales hacia cada Capital de Estado y como Universidades Locales en todos los municipios de la República. A esta nueva institución, la denominaríamos: Universidad Nacional Autónoma de Venezuela. (UNAV).
• Crear la Universidad Central de las Fuerzas Armadas, de donde egresarán los jóvenes oficiales y suboficiales que posteriormente se incorporarán al Ejército Libertador Venezolano, el cual estará conformado por tres componentes: Ejercito Terrestre, Ejercito Naval y Ejercito del Aire.
• Delegar en el Banco Central de Venezuela la recepción y distribución de todas las divisas que genera la industria petrolera.
• Eliminar el nombre de Bolívar de nuestro signo monetario y sustituirlo por el de "Peso Venezolano".
• Respetar la propiedad privada, y los medios de producción deben ser la consecuencia de la cogestión solidaria entre empresarios y trabajadores para producir mercancías cuya posterior plusvalía debe ser distribuida equitativamente entre ambos.
• Modernizar la totalidad del sistema hidroeléctrico del Gurí.
• Crear Aerolíneas Internacionales Venezolanas y la Compaña Venezolana de Navegación.
• Comenzar a planificar El Gran Ferrocarril de Venezuela, construyendo un troncal de distribución nacional en Villa de Cura.
• Reducir el Poder Ejecutivo a quince ministerios.
• Reincorporar Venezuela a la Comunidad Andina de Naciones e incorporarla a la Alianza del Pacifico.
• Fundamentar la salud a dispensársele al pueblo sobre tres principios éticos: no dañar, prevenir para no curar y suministrar calidad de vida.
• Crear el Servicio Único de Salud.
• Estimular el regreso a la patria de los venezolanos en migración.
• Promover una poderosa clase media que ayude a sacar de la pobreza a todo aquel venezolano que la padezca, pero mientras esto no se logre a ese sector de la población habrá que saciar su hambre, curar sus enfermedades, proteger de la intemperie y garantizarle que el futuro que lo aguarda, será mejor.
• Defender la soberanía e Independencia de la República de cualquier potencia hambrienta de energía petrolera y experta en invadir espacios vitales.
• Transferir el 51% de la acciones de PDVSA, a empresarios, trabajadores y jóvenes profesionales venezolanos.
• Decretar que el ámbito operacional de PDVSA debe limitarse a lo que en términos petroleros se conoce como aguas arriba y aguas abajo.
• Concientizar para que el pedazo de pan que cada venezolano lleve a su casa, debe ser del tamaño de su capacidad de producción y no el de la generosidad del gobernante de turno.
• Atacar el problema penitenciario creando tribunales de emergencia dentro de las cárceles para que trabajen las 24 horas del día a razón de tres turnos de 8 horas cada uno, hasta que no quede ni un solo individuo privado de libertad sin sentencia firme y definitiva; luego, negociar con el preso dos años de su sentencia por un año de intachable conducta.
• Cimentar la libertad de expresión sobre el siguiente aforismo: “no estoy de acuerdo con lo que dices pero daría mi vida por defender el derecho que tienes a decirlo”.
• Aplicar la hipótesis de la línea media al problema limítrofe que tenemos con la hermana República de Guyana.
• Desactivar el argumento que propone: “A los pueblos indígenas hay que mantenerlos dentro de su hábitat natural para evitar que el hombre blanco los contamine”.
• Enfrentar la problemática campesina a través de programas rurales que no solo sirvan para evitar el éxodo permanente del hombre del campo hacia las grandes ciudades, sino que a vez estimulen el regreso de aquellos que abandonaron sus tierras después que un demagogo e irresponsable enreda pueblo, les dijo: "Vayámonos pa’ Caracas que allá hay trabajo por coñazo" y ahora andan saltando de rancho en rancho y brincando de cerro en cerro sobre el cordón de miseria que rodea la Capital de la República.
• Proscribir todo tipo de explotación minera en el frágil ecosistema de Guayana.
• Aceptar la ayuda humanitaria y su administración ponerla en mano de la juventud e Iglesias venezolanas.
• Incorporar sustancialmente la mujer venezolana a la planificación, ejecución, supervisión y evaluación de políticas públicas trascendentales.
• Restablecer las relaciones diplomáticas con los Estados Unidos en un ambiente de respeto mutuo y sin complejos latinoamericanos ni tercermundistas.
• Rechazar la injerencia de cualquier país en nuestros asuntos internos, tanto más, si esta conducta política se mimetiza en la noble expresión de Simón Bolívar: “Para Nosotros la Patria es América”.
• Reducir el periodo presidencial a cuatro años con una sola reelección y establecer que el rol como Primer Maestro de la Nación Venezolana, que le corresponde ejercer al Primer Mandatario, debe estar por encima de sus condiciones de Presidente de la República, Jefe de Estado, Jefe de Gobierno y Comandante en Jefe del Ejército Libertador Venezolano.

Finalmente, de darse estos supuestos haremos de Venezuela una nación agrícola, pecuaria, minera, petrolera e industrialmente desarrollada.

Entonces por la Patria se oirán toques de diana y resonar de clarines.

¡Dios bendiga y favorezca a Venezuela!

Villa de Cura, viernes 01 de febrero del 2019