Impermeables al desaiento
Nicolás Maduro , luego de un breve descanso en la ejecución del Plan Destructor del País (PD) , aliviado de los efectos aletargante que producen los condumios reservados para quienes ejercen el Poder como privilegio ilimitado, retorna a su carácter crepuscular y autoritario para amenazar que el País seguirá sufriendo de socialismo. Lo anuncia dirigido al “al mundo “como solía decirlo su máxima deidad fallecida , creando un contraste entre la reducida dimensión intelectual de sus consignas y la pretendida audiencia universal que sólo existe en el delirio de los megalómanos .
El viaje a China lo toma como anuencia (no hay préstamos, ni ayudas financieras) de sus anfitriones para proseguir en sus extraviadas políticas económicas y multiplicar la miseria. Conviene advertir el síndrome de “viaje a La Meca” (visitas a Fidel Castro, al Gobierno Chino y algo de Putin) sufrido por el Presidente fallecido y ahora por Maduro, es una renovación de fe, del cual regresa con mayor extravío, pero con la aquiescencia para convertir en una página gloriosa la etapa más oscura de Venezuela.
Obnubilado por modales ceremoniosos milenarios , olvida que negocia con los más eficientes comerciantes de la historia, quienes tratan estos asuntos con practicas imperiales, respaldados por el poder del capitalismo salvaje interno ,soportado en la unión de nuevas tecnología productivas con mano de obra abundante y sin derechos, que utilizan en sus contratos con otros países firmados , bajo la mirada atenta de Mao Zedong (Tse Tung) , cuyas fotografías( no su pensamiento) solo se conservan discretamente en las oficinas donde se atienden a los pocos Maduros que aún quedan en el mundo . No hay auditorio, los chinos están en la cola frente a APPLE, entusiasmados por el nuevo modelo i phone que ese mismo día sale a la venta.
Sabe la nomenclatura gobernante el efecto devastador y la desmovilización política organizada ,que genera la pobreza extrema en las personas angustiados por la incertidumbre cotidiana para conseguir r bienes esenciales, pero no desconoce que en toda sociedad asediada , donde la existencia adquiere visos estoicos , se pueden producir reacciones indetenibles frente a los fracasados experimentos ,tanto de socialistas autoritarios como fascista por construir sociedades supuestamente justicieras, donde reina el hombre nuevo, que se trasforman en maleficencia social , cuyos dirigentes al perder apoyo popular y no alcanzar el ideal , según el cual los individuos prescinden de su autonomía individual y colectiva para actuar como el régimen exige , apelan al adoctrinamiento , al control de la educación ,de los medios de comunicación. Si ello no es suficiente tienen a sus disposición la imposición encubierta o directa.
El socialismo autoritario como deber, como orden social obligatorio es la sustitución de la política por la represión. Pero en los genes sociológicos de las personas no hay abandono perpetuo de la propensión a la autonomía colectiva para asociarse y luchar pos sus derechos y la libertad. Tampoco existe aceptación pasiva de la pobreza impuesta. Por mucho que pueda estar menguadas las vanguardias políticas, los seres humanos mediantes múltiples manifestaciones demuestran su irreductible afán por la libertad y la prosperidad, que estos derechos no son rémora del capitalismo. Son el resultado de luchas épicas durante siglos para alcanzar la civilidad, venciendo muros que parecían infranqueables y represiones que tampoco eran invencibles.
Los demócratas venezolanos, como en todas partes del mundo rechazan la conseja del advenimiento de un hombre, cuyo arribo está signado por un proceso de cárceles, exilios y ajusticiamientos. Para que al final ocurra lo demostrado: cuando la redención pareciera haber llegado, el hombre nuevo, emerge encarcelado, o parte de una diáspora o en largas colas en procura de medicamentos, comida con su dignidad maltratada, los menos “afortunados” están en el delito o las drogas, víctima de hombres viejos armadas con viejas ideas. Ese ha sido el historial innoble del socialismo autoritario junto a sus derrotas correspondientes.
Amalio Belmonte

Un pésimo gobierno que nunca ha inventado algo bueno ni productivo, todo lo contrario, carga un manido cuento sobre la supuesta vuelta a la patria por parte de venezolanos que, hastiados por las necesidades, el hambre y la miseria, han optado por la triste, difícil y tortuosa decisión de abandonar el país en busca de comida y mejor vida, mientras los jactanciosos jerarcas del régimen, con opíparos y groseros banquetes en famosos, lujosos y costosos restaurantes, con cocineros danzando como el perrito, por la plata, andan por el mundo alcahueta exhibiendo la gran fortuna mal habida.

En las grandes comilonas, las que se ven por ahí, pican de “la gorda” y beben whisky del bueno, con exquisitos adornos y contornos que serían la envidia de los más sibaríticos jeques mediorientales y andariegos empresarios de maletín, mientras aquí miles de venezolanos se mueren de hambre o sobreviven comiendo desechos recogidos en los basureros citadinos que cada día se incrementan por todos los sectores porque ni para eso sirven las alcaldías ahora.

Volver a la patria es un plan mentiroso, como todo lo del régimen, que pretende disuadir a los jóvenes de venezolanos de emprender el largo y empedrado camino del exilio en busca de la libertad y seducirlos con falsas promesas de villa y castillos, amén de amenazadoras y tentadoras ofertas de dinero en un país donde conseguir plata trabajada se hace cada vez difícil e imposible por el cierre programado de la empresa privada como primaria fuente de empleo productivo y creador en una nación donde las carencias se hacen cada vez más evidentes e inclementes.

La limitación y la represión están a la orden del día y los derechos humanos atropellados a diestra y siniestra, la gente vieja y joven sin transporte colectivo público ni privado; los servicios públicos menguados y extenuados por la falta de atención y mantenimiento; los medios de comunicación acosados, expropiados y clausurados, mientras escuelas, liceos y universidades, con mermada presencia de docentes y de alumnos, proceden a cerrar sus puertas ante la supina indiferencia de los llamados a reclamar la educación, la formación y la instrucción como sólida herramienta para el desarrollo de la república y de los republicanos.

No dudamos de que si Juan Antonio Pérez Bonalde viviera en la Venezuela de hoy, con toda seguridad ya habría escrito “La revuelta a la patria”, invitando a quienes se han ido y a los que aún permanecemos aquí a darle un sacudón al país que, como nunca antes, se embelesó con esta cuerda de bandidos que mueven y promueven la tiranía, y necesita que sus hijos comiencen cuanto antes una tarea responsable y seria para sacar a la dictadura, apelando para ello a todas las maneras de lucha por la convivencia, por la democracia, por la libertad, antes de que todos en Venezuela nos convirtamos en un territorio de malandros y bandoleros asaltantes dispuestos a lo que sea para mantenernos vivos, emulando a la dictadura que hace todo eso y más para sostenerse en el poder.

Ya es tiempo de un revolcón constitucional e institucional contra los viles e ignominiosos usurpadores que se cagan en el alma de todos nosotros mientras la caridad nacional y la comunidad internacional miran para otro lado, esperando que sólo con la voluntad y la ayuda de Dios salgamos de este atolladero, sin la voluntad de nosotros ni el auxilio de los amigos de fuera que siempre testimoniaron amor o simpatías por Venezuela y los venezolanos que pedimos ¡socorro! en esta hora menguada...

Este es un tema tan amplio y complejo que si se quiere tratar con profundidad y sustantividad debe ser materia para tratadistas y estudiosos de la conducta humana, de la familia como célula fundamental de la sociedad y de ésta misma. Desde una posición perceptiva aspiro en estas notas dejar algunas consideraciones bastante elementales y algunas obvias.
Bien se ha afirmado que el pensamiento (idea) sin la acción es estéril, mientras que la acción sin el pensamiento es arriesgada y generalmente contraproducente . Si damos por buena esta afirmación la idea y el hecho se complementan y ambos son necesario en nuestro desenvolvimiento como individuo o colectivo.
Ahora bien, la existencia de una no necesariamente supone la presencia de la otra. Tenemos ideas no realizables por su elevado contenido utópico y otras que no debemos concretar en los hechos por respeto al ordenamiento jurídico, a las convenciones sociales o porque nuestra formación, principios y valores así lo ordenan, son esas ideas algo alocadas que a todos nos llega. También hay ideas que la situación recomienda postergar su concreción y hasta su expresión es pos de tiempos propicios o mejores. Son ideas en reposo y a la espera. Por razones de prudencia y tiempo todo lo que digamos debemos creer, más no todo lo que creemos debemos exponer. Sin embargo, cada acción debe ser precedida de una idea, excepción de aquellas instintivas o rutinarias para las cuales el cerebro tiene almacenada una cuadratura. Ante circunstancias de supervivencia propia o de semejantes, actuamos de inmediato sin mucha meditación, con sentido común y además el cerebro nos lo ordena de acuerdo a su inventario.
Claro está que cuando se trata del colectivo las ideas deben ser discutidas, estudiadas y meditadas por sus integrantes porque ellas afectan al conjunto.
Es propio del ser humano tener ideas , pensar y razonar y nuestro cerebro es tan insondable que la lluvia de ideas y pensamientos que nos llega o procesamos es tan inconmensurable como aquel. El cerebro humano no tiene límites y además estimó bueno no ponérselo. En los últimos cuarenta años el impresionante adelanto que hemos presenciado en la tecnología, fundamentalmente en la digital, ha sido gigantesco e inimaginable antes. Pero no existe y creo no existirá máquina alguna capaz de superar el cerebro humano.
Somos seres imperfectos y falibles, el único infalible en la tierra es el Sumo Pontífice y solamente lo es en materia de la fe. Somos buenos, menos buenos o malos. Existen cerebros tomados por las tinieblas y de lo que sale de ellos es la malignidad en la idea y en la acción. Son mentes carentes de valores a las cuales, si es posible, debemos traer a la luz.
En política, que es la actividad o proceso orientado de forma ideológica a la toma de decisiones de un grupo o individualidades para alcanzar el poder de una nación, es fundamental y necesario que las actuaciones sean suficientemente bien pensadas , examinadas , analizadas y discutidas porque ellas repercuten de una manera directa en el pueblo, en la familia y en cada uno de nosotros.
El régimen que tenemos se dice partidario de la democracia participativa, ello supone consultar al pueblo con frecuencia las decisiones que se toman en el alto gobierno y que nos afecta a todos. Eso no ocurre. Creen que la democracia participativa es participarnos en largas cadenas de medios lo que se les ocurre, que frecuentemente es contrario al interés nacional. Nunca han practicado la democracia participativa ni honran la palabra de que el pueblo es el protagónico. Cuando convocan a elecciones ha sido porque la Constitución nacional y la ley obligatoriamente se los impone o cuando les viene en ganas como ocurrió en las pasadas del mes de mayo. Pero la consulta la ensucian con trampa, fraude, coacción y amenazas torciendo la voluntad popular y pretendiendo, por esa vía darle visos de legitimidad a su permanencia en el gobierno. La NOMENCLATURA se cree dueña del país y hace y deshace lo que les da la real gana sin importarle para nada la opinión ciudadana. Son ideas y hechos propios de regímenes totalitarios y ausentes de valores, con excusa por la redundancia. Estamos cansados de ver cómo se toman decisiones que luego se cambian o se postergan. Ello prueba el inmenso grado de improvisación de quienes nos gobiernan. Esto es un simple detalle de lo que nos ocurre.
Mantengo fe y esperanza que prontamente vendrán días mejores y en un abrazo solidario nos unamos en la ardua y apasionante tarea de la reconstrucción nacional.
Ruego a Dios diariamente nos ilumine a todos, al gobierno y a la oposición , a los primeros para sacarlos de las tinieblas y a nosotros, los de la oposición para que logremos la UNIDAD requerida para afrontar con éxito el gigantesco desafío que este tiempo nos presenta.

¿Cómo se puede aspirar que efectivos militares se comporte bien, si gran parte de la sociedad civil de la cual son miembros anda por caminos extraviados? Esto es particularmente grave en el caso de la Guardia Nacional, cuyos integrantes disfrutan de relativa independencia y son fácil presa de sobornos, contrabando y narcotráfico, además de su proximidad política por el contacto con el ministerio de Relaciones Interiores, gobernadores y alcaldes.

La Guardia tuvo su origen en 1937. Inicialmente era respetada. La siguiente anécdota ilustra la rectitud de sus primeros días: siendo director el teniente coronel José Briceño Machado, su ayudante le presentó el presupuesto en el que había un faltante de Bs. 0,25, por lo cual el director lo rechazó y ordenó que los buscara “porque las cuentas se reciben y se entregan completas”. Hoy, al igual que en el resto del país, la corrupción abunda y, además, existe el agravante de que la Guardia recibió órdenes de Chávez y ahora de Maduro, de reprimir las protestas pacíficas sin importar las violaciones a los derechos humanos, con la complacencia de los ministros de la Defensa y de sus Comandantes Generales.

En organizaciones piramidales como la Fuerza Armada, de la cual la Guardia Nacional es uno de sus componentes, priva la consigna de “superior que manda y subalterno que obedece”. Como principio general ello es válido, porque si un soldado piensa si debe o no obedecer una orden, la FA se derrumba. Sin embargo, hoy los derechos humanos tienen importancia primaria y ningún subalterno debe obedecer órdenes que los violen.

Es lícito que, acatando órdenes del presidente de la República, los guardias utilicen gases y perdigones para dispersar una manifestación violenta. Si esta es pacífica, el delincuente es el presidente, ya que existe el derecho a manifestar. Los guardias cometen delito si utilizan armas de fuego y disparan las bombas lacrimógenas al cuerpo, en medio o detrás de la manifestación, así como perdigones, con la intención de causar daño. Esto ha sucedido en casi todas las manifestaciones desde el 2002.

Hay casos más graves en los que guardias han actuado con saña, asesinando y torturando, frecuentemente en conjunto con paramilitares rojos. Varios son los ataques feroces a ciudadanos indefensos. Los del 27 de febrero del 2004, los del 2014 y 2017 fueron particularmente violentos en Caracas, Mérida, San Cristóbal y Barquisimeto. Según Informe Anual de Provea 2015, en ese año guardias nacionales asesinaron a 25 ciudadanos y el ejército a 11. El Informe 2016 reseña que la Fuerza Armada fue responsable de 66 asesinatos.

El Informe del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, señala que “entre el 1 de abril al 31 de julio del 2017 hubo 124 asesinados durante protestas, 46 de ellos por miembros de cuerpos de seguridad, 27 por colectivos armados y 51 no establecidos”, además denuncia el encubrimiento por parte de los mandos de la Guardia y del Fiscal espurio Tarek Williams para impedir el enjuiciamiento de los presuntos culpables.

La Fundación Justicia, Solidaridad y Paz del Estado Lara presentó un informe muy completo de los atropellos de guardias nacionales que actuaron directamente y en complicidad con paramilitares rojos, entre febrero y setiembre del 2014 en ese Estado. Señala torturas a mujeres en el Destacamento 47.

Hoy se cumplen 15 años de una de las acciones más abominables cometidas por guardias nacionales, quienes en horas de la madrugada agredieron a residentes en el campo petrolero de Los Semerucos, en Falcón. Entraron al campo con gritos de guerra para atacar al ¨enemigo¨ integrado por niños, madres, abuelas y padres de familia. Lanzaron lacrimógenas dentro de las casas y repartieron peinillazos. Amenazaron con violar a las mujeres. Lesionaron a diecinueve residentes, entre ellos varias damas, 36 niños sufrieron asfixia y 26 ciudadanos fueron detenidos.

Además de los citados Informes, los demócratas agradecemos los elaborados por el Foro Penal Venezolano, Human Rights Watch, Control Ciudadano, Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Sin Mordaza, Cofavic, Venezuela Awarness, Centro de Estudios para América Latina (Casla). En los mismos, en varios libros y en la prensa se proporcionan los nombres de víctimas y victimarios.

La Guardia Nacional es una organización necesaria. No puede eliminarse, sino depurarla profundamente y aplicar sanciones severas a los culpables. Por no plegarse al régimen, numerosos oficiales de la misma están o han estado presos o exiliados, muchos fueron dados de baja y otros la solicitaron para no ser cómplices. Todos sus Comandantes Generales desde el 2002 deben ser investigados, así como los comandantes de los CORE y de Destacamentos en las áreas donde se violaron los derechos humanos.

Como (había) en botica:

En Pedraza, Barinas, existió el Instituto Tecnológico Simón Bolívar, fundado por Luis Marcano Coello dentro del esquema de los Colegios del Mundo Unidos. Formó unos mil profesionales de Venezuela y de 42 países, todos becados. Fue un ejemplo de educación para el trabajo agrícola. Luis Marcano González nos recuerda que hace siete años el INTI se apropió sin indemnización de todos los activos. Los bárbaros rojos acabaron con ese novedoso modelo ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

Un interesante anuncio hace el Frente Venezuela Libre[1] (FVL), al plantear la tarea de inventariar las principales propuestas del país, las políticas públicas ya existentes y, en un futuro, someterlas a consulta pública, para que una vez finalizado ese proceso, se puedan presentar al país una serie propuestas nacionales a través de campañas de difusión y divulgación que concluya con una propuesta nacional consensuada y legítima.

Según nota de prensa, serán doce las áreas temáticas sobre las que plantea trabajar el FVL, a saber:

Educación, economía, salud pública, desarrollo urbano y vivienda, política energética, servicios públicos y empresas públicas, desarrollo agroindustrial, ganadero, agrícola y pesqueros, sistema judicial, medios de comunicación, derechos políticos, civiles y equilibrio y temas internacionales de interés prioritario para el país.

Resultaría muy oportuno que cada una de esas propuestas se vincularan con los Objetivos de Desarrollo Sostenible 2030 y, además que en una segunda fase, para la etapa de consulta y aprobación final, se incluyera a la Asamblea Nacional en esta tarea compleja que proponen asumir ante la sociedad civil en general.

Cada uno de esos doce puntos planteados por el FVL tiene relación directa o indirecta con alguno o algunos de los diecisiete Objetivos de Desarrollo Sostenible 2030 aprobados por la Asamblea General de Naciones Unidas en el año 2015. En consecuencia, sólo se hace necesaria la tarea técnica de vincular el alcance de cada una de las propuestas registradas a las metas previstas en los ODS 2030.

Las propuestas en cada área temática existen, son muchos los actores que han participado y los sectores que han contribuido con documentos, propuestas y planes a lo largo de estos años; todos esos aportes necesitan ser sistematizados. Muchos serán coincidentes, otros deberán ser actualizados según la realidad, pero lo que es cierto es que todos esos aportes hoy reposan en registros y páginas de manuales aguardando solamente por el cambio político que la sociedad venezolana reclama dentro y fuera del territorio nacional.

Precisamente, tan pronto el FVL registre las propuestas debidamente vinculadas con las ODS 2030, la Asamblea Nacional podría ser convocada por el propio Frente para que asuma ante el país el proceso de consulta, debate político y aprobación definitiva de un acuerdo que registre de manera institucional, los Lineamientos Generales para el Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación en transición.

Un acuerdo aprobado por la Asamblea Nacional, partiendo de la iniciativa de una representación importante de la sociedad civil organizada, podría facilitar el camino para restaurar niveles adecuados de cohesión social que permitan además, legitimar una propuesta programática, a través de la institucionalidad política que constitucionalmente es reconocida como responsable para cumplir con esa tarea.

Ese llamado Acuerdo Nacional sobre las Líneas Generales del Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación para una Venezuela en transición, al que hago referencia, permitiría abrir un debate político en la agenda pública nacional para contrastar de manera objetiva, la visión compartida de país producto de un proceso legítimo e incluyente y el proyecto político de la inconstitucional Asamblea Nacional Constituyente denominado Plan de la Patria 2025.

Un ejercicio de esa naturaleza reivindicaría, en la práctica, las atribuciones de la Asamblea Nacional y podría abrir el camino para restaurar los lazos de confianza entre los ciudadanos y el parlamento venezolano.

En tal sentido, es oportuno recordar a una sociedad civil que reclama la ruptura del orden constitucional, que su restitución significa reconocer las reglas del juego que en la Constitución se establecieron en su momento. Por ello, es importante inspirarnos en los artículos 333 y 350, para activar cívicamente el artículo 178 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, que reconoce a la Asamblea Nacional, en su numeral 8, la atribución de aprobar las líneas generales del Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación, y en su numeral 4, organizar y promover la participación ciudadana en los asuntos de su competencia.

En consecuencia, si el Frente Venezuela Libre tomara la iniciativa y presentara una agenda programática a la Asamblea Nacional, se contribuiría con generar un mensaje de compromiso incluyente y además, sería una señal muy clara al mundo saber las aspiraciones democráticas de la sociedad venezolana.

Un ejercicio así, es normal en países democráticos cuando se abre una consulta sobre un proyecto de Ley.

Pensar en un Acuerdo sobre los Lineamientos Generales para un Plan de Desarrollo Económico y Social de la Nación para una Venezuela en transición, que pueda ser sometida a un referendo organizado por la sociedad civil, tal y como se hizo en el pasado reciente, podría transformar ese Acuerdo en un Gran Pacto Nacional para una Venezuela en transición, con el cual todos los actores se comprometan públicamente.

Por último, es importante destacar que la vinculación a las ODS 2030 de esas propuestas, resultaría importante, porque los ODS 2030 representan hoy un idioma universal, que manejan todos los gobiernos y principalmente, insisto, porque permitiría definir un marco objetivo para contrastar la visión legítima de país, es decir, la aspiración democrática de los venezolanos y el llamado Plan de la Patria 2025, que según el gobierno, incluye los diecisiete Objetivos de Desarrollo Sostenible[2].

No olvidemos que el Plan de la Patría 2025, mantiene el espíritu del Plan de la Patría 2013-2019 que en el 2014[3], en un comunicado público la Presidencia de la Conferencia Episcopal de Venezuela denunció que tras su contenido se escondía “la promoción de un sistema de gobierno de corte totalitario, que pone en duda su perfil democrático; las restricciones a las libertades ciudadanas, en particular, la de información y opinión; la falta de políticas públicas adecuadas para enfrentar la inseguridad jurídica y ciudadana; los ataques a la producción nacional, que ha conducido a que en nuestro país hoy se haga necesaria la importación de toda clase de productos; la brutal represión de la disidencia política; el intento de “pacificación” o apaciguamiento por medio de la amenaza, la violencia verbal y la represión física”.

En conclusión, la propuesta del Frente Venezuela Libre plantea una oportunidad importante, pero exige disciplina y humildad en todos los actores políticos, para que al final de ese proceso gane Venezuela y triunfe la democracia. El país no está para improvisaciones.

@carome31

[1]El Nacional. Las 12 propuestas que presentó el Frente Amplio para recuperar al país. 20 de septiembre 2018. Online en: http://www.el-nacional.com/noticias/politica/las-propuestas-que-presento...

[2]Vicepresidencia. Venezuela presentó avances en X Foro par ael Desarrollo de América Latina y el Caribe. 13 de septiembre 2018. Online en: http://www.vicepresidencia.gob.ve/index.php/2018/09/13/venezuela-present...

[3]PERSEO. Comunicado de la Conferencia Episcopal de Venezuela: responsable de la paz y del destino democrático de Venezuela. 2 de abril 2014. Online en: http://www.pudh.unam.mx/perseo/comunicado-de-la-conferencia-episcopal-ve...

PolitiKa UCAB

23 de septiembre de 2018

https://politikaucab.net/2018/09/23/es-posible-pensar-en-la-construccion...

El 13 de septiembre, más de un año después de pedirles a sus seguidores de Twitter que sugirieran ideas filantrópicas, Bezos y su esposa, MacKenzie, anunciaron un plan inicial. Dijeron que donarían 2.000 millones de dólares a una nueva fundación con el fin de abordar la falta de vivienda y mejorar la educación preescolar. La donación es una pequeña parte de la riqueza total de los Bezos —Forbes Magazine calcula que es de 162.000 millones de dólares— pero el nombre de la fundación, Bezos Day 1 Fund, sugiere que habrá muchas más en el futuro.

La pregunta de cómo debería gastar Bezos su dinero es buena, pero quizá sería mejor que empezara por otras preguntas: ¿por qué tiene tanto dinero en primer lugar? ¿Qué nos dice su fortuna acerca de la estructura económica y el impacto del sector tecnológico, el motor detrás de sus miles de millones? Además, lo más importante: ¿qué responsabilidad implica su riqueza? ¿A nosotros nos incumbe lo que haga con su dinero?

La respuesta: claro que nos incumbe.

La riqueza extrema de Bezos no solo es producto de su propio ingenio. También es el resultado de varias grandes fuerzas que le dan forma a la economía global. Una es el impacto desigual de la tecnología digital, que ha reducido costos y traído comodidades a muchos, pero cuyos beneficios económicos directos se han acumulado en un pequeño número de empresas superestrellas y sus accionistas más grandes. Además está el efecto de las políticas económicas y laborales, que en Estados Unidos no han podido solucionar el problema de las concentraciones de riqueza impulsadas por la tecnología, sino que a menudo solo lo han agravado.

En cuanto entendemos las fuerzas que impulsan la fortuna de Bezos a tal nivel, una estrategia de cómo podría gastarlo surge por encima de todas las demás. “Creo que lo más importante que puede hacer con su dinero es convertirse en un traidor de su clase”, dijo Anand Giridharadas, autor del nuevo libro Winners Take All.

En su publicación, Giridharadas argumenta que los esfuerzos de los supermillonarios para cambiar al mundo a través de la filantropía a menudo son una distracción de los problemas actuales del planeta. Para solucionar el mundo de verdad, Bezos debería impulsar cambios de políticas que propicien una distribución más equitativa de las ganancias derivadas de una economía impulsada por la tecnología, sostiene Giridharadas.

Hay otra manera de decirlo: Jeff Bezos debe gastar su gran fortuna abogando por una sociedad en la que nadie pueda volverse tan rico como ahora lo es él.

Un portavoz de Amazon rechazó hacer comentarios sobre los planes filantrópicos de Bezos.

Los fanáticos de Amazon podrían no estar de acuerdo con la idea de que la riqueza de Bezos representa un problema y una responsabilidad. Después de todo, el empresario de 54 años es extraordinariamente talentoso. Adquirió su riqueza legalmente y de la manera más estadounidense posible: tuvo una idea extraña, la puso en práctica, la mantuvo en las buenas y en las malas y, tomando riesgos de manera paciente, deliberada y viendo a futuro, creó una de las empresas más innovadoras de la era moderna.

No obstante, Bezos no solo es rico. Se está haciendo un hombre rico de una forma sin precedentes, tanto que su riqueza en sí misma ilustra una nueva realidad económica.

Hace un año, cuando pidió por primera vez que le sugirieran ideas filantrópicas, se calculaba que la fortuna de Bezos era solo de 80.000 millones de dólares, por lo que se encontraba en el vergonzoso segundo lugar en la lista de personas más adineradas, detrás de Bill Gates. Las ideas llegaron, pero el dinero lo hizo aún con más velocidad. A medida que la cotización en la bolsa de Amazon se disparaba cada vez más, la fortuna de Bezos eclipsó la de Gates y después siguió aumentando.

“La única manera en que creo que se pueden utilizar tantos recursos económicos es convirtiendo mis ganancias de Amazon en viajes espaciales”, le dijo Bezos a un entrevistador en abril.

En julio, la riqueza de Bezos superaba los 150.000 millones de dólares, una cifra récord; incluso si se tomara en cuenta la inflación, es casi con seguridad la persona más rica en la historia moderna. Solo John D. Rockefeller, cuya fortuna alguna vez superó el dos por ciento de la economía total de Estados Unidos, podría haber sido plausiblemente más rico. (Bezos necesitaría duplicar su riqueza de nuevo para superar ese estándar).

La mayor parte de la riqueza de Bezos está vinculada con las acciones de Amazon, así que podría perder miles de millones si Amazon dejara de ser tan exitoso. Pero, de ser así, probablemente habrá alguien igual de megarrico que tome su lugar, porque las concentraciones extremas de riqueza están incrustadas en la dinámica de la economía tecnológica moderna.

Como lo señaló Annie Lowrey en la edición de agosto de The Atlantic, la política económica actualmente tiende a beneficiar a personas como Bezos mucho más que a los cientos de miles de personas que trabajan en sus almacenes. Entre otras políticas, Amazon ha sacado provecho de un movimiento sindical débil y un salario mínimo bajo, lo cual le ha permitido expandirse al contratar a un ejército de trabajadores para sus almacenes.

Amazon dijo que, en promedio, sus trabajadores de tiempo completo ganaban 15 dólares la hora, incluyendo salario y otras compensaciones; la empresa también señaló que a esos trabajadores les proporcionaba todas las prestaciones, entre ellas colegiatura para adoptar competencias profesionales. Un salario de 15 dólares es más alto que el de otros minoristas, pero es más bajo que el monto estimado de lo que una familia estadounidense necesita para cubrir sus necesidades básicas, algo que se conoce como salario mínimo vital.

“No están brindando el tipo de empleos de clase media y salarios altos a un gran porcentaje de las personas que solíamos asociar con el éxito corporativo”, dijo Lawrence Katz, economista en la Universidad de Harvard, refiriéndose a Amazon y otras grandes firmas tecnológicas. “Lo que estamos viendo no es el reparto de las utilidades de productividad que solíamos ver en el pasado, y eso podría ser más irritante que la concentración de riqueza”.

¿Cómo podría Bezos abordar estos problemas a través de la filantropía? Giridharadas sugirió varias ideas de políticas económicas liberales, entre ellas iniciativas para reforzar los sindicatos, nivelar la manera en que pagamos por educación, aumentar las leyes de salarios mínimos para tener un sistema fiscal más progresista. Tanto Gates como Warren Buffett —quienes están en el segundo y tercer lugar de las personas más ricas del mundo— han dicho que deberían pagar más impuestos.

Esas ideas me parecen poco probables; Bezos es un innovador que piensa a futuro, pero ha expresado poco interés en cuestiones de política a corto plazo.

Por otro lado, la cualidad más atractiva de Bezos como empresario es su capacidad de ser paciente y sorprender.

“Este es un hombre que estuvo dispuesto a ir en contra de lo que todos los demás pensaban durante mucho tiempo”, dijo Giridharadas. “Si aporta la misma irreverencia a la pregunta de cómo dar a los demás, tiene el potencial de interrogarse acerca de por qué necesitamos tantos multimillonarios que nos salven en primer lugar, y qué podríamos hacer para construir una sociedad que no requiera que Jeff Bezos nos ayude tanto”.

23 de septiembre de 2018

New York Times

https://www.nytimes.com/es/2018/09/23/jeff-bezos-amazon-riqueza-fortuna/...

El Neolítico es el período de la prehistoria que se caracteriza por la aparición de la agricultura y la ganadería, que propician el paso de los seres humanos de la condición de nómadas al sedentarismo y el asentamiento de los primeros grupos de población. Esto sucedió independientemente en diversas partes del mundo, hace unos 8.000 a 10.000 años atrás. La gran importancia de la creación de la agricultura no sólo consiste en que asegura una cantidad suficiente de alimentos ̶ liberando a parte de la sociedad del afán de la búsqueda constante del sustento diario ̶ sino que dio origen a la división del trabajo y la formación de clases sociales; la estratificación social aumentó y se consolidó, cambiando radicalmente el desarrollo de la humanidad. De aquí parte la función social de la agricultura.

La agricultura juega un papel primordial en el desarrollo de la economía de los países, tiene una relación directa con las posibilidades de crecimiento de las naciones. Sin duda, aporta a la sociedad mucho más que la producción de alimentos. La función de la agricultura en la sociedad es muy amplia y se desarrolla en tres ámbitos de acción, a saber: económico, ambiental y social.

Ámbito económico

La función fundamental de la agricultura es la producción de alimentos, aunque también incluye la de materia prima para la transformación industrial de productos no alimenticios. La producción de alimentos es de interés nacional y de primera importancia para el desarrollo económico y social, así como para la soberanía del país. La agricultura promueve el desarrollo económico al estimular positivamente a múltiple sectores productivos de la sociedad. El logro de la seguridad alimentaria depende de un desarrollo agrícola suficiente y eficiente.

Ámbito ambiental

Se refiere a la relación de la actividad agrícola con la utilización de la tierra, la aplicación y manejo de prácticas agronómicas y medidas de protección y equilibrio de los recursos del medio ambiente. Los procesos de producción agrícola tienen consecuencias ambientales que pueden ser perjudiciales; por lo tanto, se hace necesario relacionarlos con una gestión responsable de recursos como el suelo y el agua, por su posible contaminación o degradación, para garantizar la sostenibilidad de la agricultura en el tiempo.

Ámbito social

La agricultura no sólo contribuye al crecimiento económico de los pueblos, sino también a su estructuración social, el mantenimiento de valores y formas de vida y la conservación del acervo cultural del país, principalmente en las comunidades rurales. Los agricultores y sus familias desempeñan aquí una función muy importante.

La agricultura es una de las columnas de sostén que articula nuestro sistema económico; no sólo proporciona alimentos y materias primas, sino también oportunidades de empleo a una importante cantidad de la población. Potencia a muchos otros sectores de la economía y el desarrollo de la sociedad en general. Entre las funciones económica, ambiental y social de la agricultura, se establece una relación de sinergia por la que se crean fuertes interrelaciones de causa efecto que es necesario fortalecer.

Las funciones de la agricultura en la sociedad se pueden desglosar de la siguiente manera:

1) Producir alimentos y materia prima para la transformación industrial, ya sea agroalimentaria o no.

2) Contribuir a garantizar el logro de la seguridad alimentaria.

3) Favorecer el crecimiento de la economía del país o región.

a) Impulsar el desarrollo de las áreas rurales.

b) Generar empleos, tanto directos como indirectos.

c) Activar toda una red de cadenas de transformación, transporte, distribución y comercialización de productos a y desde los sistemas de producción agrícola.

d) Producir acumulación de capital que puede ser reinvertido o invertido en otros sectores de la economía.

e) Mediante las exportaciones, generar la captación de divisas.

4) Fomentar la relación de la actividad agrícola productiva con el uso responsable y la sostenibilidad de los recursos naturales medioambientales.

5) Fortalecer los sistemas sociales y culturales relacionados con la idiosincrasia de los pueblos y sus formas de convivencia y producción.

Indudablemente, para que se pueda cumplir adecuadamente la función social de la agricultura, en sus diferentes ámbitos de acción, deben existir condiciones apropiadas. Estas condiciones dependen en gran medida de las políticas agrícolas y económicas del Estado. Por supuesto, el gobierno, en representación del Estado, tiene una serie de responsabilidades que debe asumir. La estrategia a seguir debe contemplar un conjunto de decisiones y directrices políticas coherentes, que permitan asegurar los objetivos necesarios y pertinentes. Sin embargo, en nuestro país no sólo se está muy lejos de cumplir a plenitud con el principal objetivo, que es el de producir alimentos en suficiente cantidad y de calidad adecuada, sino que los otros aspectos de esa función social también se ven seriamente perjudicados. Sin lugar a dudas, la agricultura en Venezuela no puede cumplir adecuadamente con lo que de ella espera.

Profesor, Facultad de Agronomía, UCV
felipeedmundo@gmail.com