El Universal publica hoy en primera página: “El chipo mutó y ahora es más peligroso. Un estudio de Medicina Tropical de la UCV descubrió que el Chipo P.geniculatus se hizo más urbano y halló una nueva manera de transmitir el Chagas: picando a los humanos.” Ayer entrevisté al historiador Pedro Benítez para nuestro programa de televisión “En Conexión”, y nos decía que las dictaduras han mutado, que si bien el modelo de la dictadura convencional, del militar al mando actuando cual gorila, ya está en desuso, ahora las dictaduras se visten con otros ropajes, aparentemente más amables, civiles y democráticos, pero siguen siendo dictaduras. Al caso, lo que vivimos hoy en día en nuestra Venezuela.

El mal, pues, muta, se acopla a las nuevas circunstancias para ser tanto o más feroz y letal, y el bien (o lo bueno o sus derivados o sus representantes) se pasma sin capacidad alguna para acoplarse a los nuevos retos, frágil y prescindible en la cuneta de nuestros días. Baste un ejemplo, ante las acciones dictatoriales de nuestro Alto Mando Militar -en la mejor tradición gorila de las dictaduras militares latinoamericanas- la llamada sociedad civil, con su dirigencia política, queda inerme, desprovista de estrategias y argumentos para hacerles frente con éxito y contundencia.

Frente al drama político que nos aplasta, la dirigencia política opositora pareciera minimizada, sin norte. Al régimen le interesa ganar tiempo. Hoy en El Nacional Ángel Oropeza advierte, agudamente, que estamos otra vez en el 2003. El año en el que el régimen estaba muy mal en las encuestas y tenía que ganar tiempo antes de ir a un proceso electoral. Forzaron la barra, y, valiéndose de cualquier tipo de estratagemas, legítimas o no, lo hicieron. La oposición en ese momento no entendió lo que estaba planteado. Pensó que ya la causa estaba ganada, se durmió en los laureles, empezó a verse el ombligo y en el 2004 ya Chávez pudo aplastar cómodamente las posibilidades de un cambio gubernamental. Ahora, según apunta Oropeza, estamos en una situación semejante, y pareciera que nuestra dirigencia, como hace catorce años, no termina de entender el lodazal en el que se resbala, hacia dónde y cómo deben enfilarse las principales acciones.

Por lo pronto, se ha hecho hasta fastidioso el recurrente tema del diálogo. Jorge Rodríguez, con la alta credibilidad que le caracteriza, desmiente a los dirigentes de la MUD que dijeron que no habían tenido ningún contacto con el gobierno. “Es coba”, afirmó tajantemente Torrealba. Pero Rodríguez, citado en El Correo del Orinoco, insiste: “… sí han sido varias las conversaciones. Existen pruebas irrefutables y existen actas con lugar, temas y asistentes.” Y si es así, Rodríguez, ¿por qué no publica dichas pruebas? Estamos en el gobierno de los miles de intentos magnicidas, de las miles de irrupciones golpistas, y nunca se ha dado ni una sola prueba. No hay un solo supuesto magnicida preso. Volviendo a lo inicial. El mal muta, el mal se las arregla para estar siempre allí y ser cada día peor, más eficaz. Cada día más maluco. Y así se nos va el país.

Ayer una joven liceísta le reclamó a Maduro el mal estado en que se encuentra su liceo. Éste reaccionó, con la irresponsabilidad que le caracteriza, haciendo ver que la niña era la culpable por no haber salido a manifestar. La niña le insiste, le revela que sus compañeros se están desmayando por hambre. Y el presidente queda sin palabras: “¡Tenía yo que venir acá para enterarme!”. Confesando que, en efecto, vive en una burbuja, aislado de la realidad del país. Hay hambre. Hambre que a él no le toca y que desconoce. Hambre que, en definitiva, le es indiferente. El hambre que es la marca fundamental de estos días lamentables. Nuestra peor y más terrible característica. Hoy El Nacional y 2001 publican una noticia que viene del infierno: “Un hermano mató a otro por un pedazo de pan”.

http://www.talcualdigital.com/Nota/137212/el-mal-muta

La imagen de Eva Perón, que transmite el musical de Madona, está lejos de corresponderse con la realidad de una persona llena de resentimientos, degradada y corrompida. La idea que transmite el musical es de una personalidad trágica, precursora del feminismo y defensora de los pobres y desamparados. El chavismo tiene el reto en la actualidad de realizar una metamorfosis similar a la que hizo Madona y presentar una imagen fabulada de Chávez, escondiendo las lacras del personaje real.

Eva Perón inició su carrera como cabaretera en sitios de mala muerte. Intentó proseguir una carrera artística pero sus limitaciones personales la convirtieron en una actriz mediocre, por lo cual vio sus aspiraciones truncadas. Culpó de este fracaso, no a sus carencias personales, sino a los artistas de su entorno a los cuales juró perseguir y destruir si la vida le daba la oportunidad de hacerlo. En su deambular por los cabarets de mala muerte, en los cuales le tocó trabajar, conoció al capitán Juan Domingo Perón que se prendó de ella y la convirtió en su amante.

Perón con el tiempo llegaría a la Casa Rosada de Argentina, a la cual llevaría a Evita como su consorte convirtiéndola en primera dama y dándole la oportunidad de cumplir sus deseos y la promesa hecha a sí misma. Se dedicó a perseguir a los artistas a los cuales responsabilizaba por su fracaso y obligó a muchos a huir del país. Eva Perón no solo persiguió a sus colegas, sino que también contribuyó a construir el tinglado represivo del régimen peronista, del cual ella era parte fundamental.

Otra de las obsesiones de Eva Perón fueron los pobres argentinos a los cuales trató de socorrer con los medios a su alcance. En esta labor solía ordenar al Banco Central de Argentina que imprimiera pesos a granel, a fin de repartirlos entre los habitantes de los barrios pobres. Esta actividad, que se convirtió en rutinaria, al igual que acciones similares de su marido, destruyó la credibilidad de la institución financiera e incentivó una fuerte inflación, con efectos traumáticos sobre los sectores que Eva quería socorrer.

Eva Perón fue una mujer de salud frágil, incluso desde sus tiempos de cabaretera, cuando las penalidades y restricciones que vivió agudizaron su condición. Falleció en el poder y su funeral fue todo un acontecimiento. Al fallecer poseía 1200 plaquetas de oro y plata, una esmeralda de 48 quilates, 100 relojes de oro, otras piedras preciosas, acciones e inmuebles, todo ello valorado en decenas de millones de dólares. Ello confirma el dicho que el que parte y reparte le toca la mejor parte, además de la enorme corrupción existente en el peronismo. Una cabaretera que llegó al gobierno con una mano atrás y otra delante termino multimillonaria.

La mujer de Perón se convertiría en una leyenda, gracias a la propaganda del movimiento peronista y a la imagen que algunos artistas transmitieron, ya que Eva Perón no sería recordada como la mujer que persiguió y destruyó la vida de muchos colegas de ella, ni por su contribución al declive de la economía argentina, sino como una de las primeras feministas de sus país y por su activo papel como abnegada defensora de los pobres y desamparados. Esto la llevó a ser merecedora de un musical protagonizado por Madona. La duplicidad del personaje de Evita nos hace rememorar la novela de Oscar Wilde ”El retrato de Dorian Gray”, en la cual el personaje central llega a un pacto con el diablo gracias al cual su retrato, escondido en un desván, refleja las huellas del envejecimiento y las fechorías cometidas, mientras el personaje real que se desplaza a la luz del sol permanece eternamente joven y sin macula. Con el musical de Madona sucede algo similar, el personaje real con el cual convivimos en la actualidad es el de ficción creado por Madona, mientras el otro, que se corresponde con la Eva resentida y corrupta fue tirado al desván de la historia y allí permanece, mientras nosotros imploramos con Madona “no llores por mí Argentina”.

Un dilema similar enfrenta el chavismo en la actualidad, producto de una serie televisiva sobre Chávez que está próxima a transmitirse. Con un guion elaborado por Moisés Naím se produjo la obra “El comandante”, en la cual Naim aspira a presentar al difunto con sus cualidades, pero también con sus máculas. El actor que representa el papel de Chávez, interpretó previamente al narcotraficante Pablo Escobar. Esta es una de las razones por las cuales los dirigentes chavistas temen que se presente al difunto como un capo mafioso, la cual fue una de sus facetas. Ello le ha parecido inaceptable a Nicolás Maduro quien ha expresado que no se acepta hablar mal de Chávez, dando inició a una campaña en la administración pública con afiches y otras menudencias, donde se prohíbe hablar mal del difunto. Adicionalmente a ello, ha ordenado a los escritores y creadores tarifados del régimen, como Luis Brito García y Román Chalbaud, producir una serie de TV donde se nos presente un Chávez de ficción, una versión fabulada del personaje, un humilde llanerito que no mataba ni una mosca, en lugar del pillo de siete suelas que en realidad fue.

El gobierno con ayuda de sus tarifados está tratando de hacer algo similar a lo que hizo Madona con Evita, pero tiene al tiempo en su contra. Son muchos los lustros que han pasado desde la muerte de Evita, lo cual permite que la desmemoria y la biología, hagan su labor y que la mayoría de los afectados por el régimen peronista, ya fallecidos, no alcen su voz de crítica y protesta ante la metamorfosis del personaje que hizo Madona. En cambio, en el caso de Chávez los afectados por sus decisiones y acciones, como la elección de Maduro y la mafia de militares corruptos que organizó, estamos todavía vivos, lo que hace poco probable que la creación de un personaje de ficción sea creíble. Es probable que con el tiempo esto cambie y que el retrato de Chávez con un rictus de maldad en su cara, agobiado por la verruga y la obesidad, sea escondido en el cuartel de la montaña y a las generaciones venideras se le pueda presentar en forma creíble la imagen del inocente llanerito, defensor de los pobres y desamparados que no se robó un centavo.

Profesor UCV

Nota: la información sobre Eva Perón se tomó de una biografía del personaje elaborada por el historiador Enrique Krauze, publicada en su obra “Redentores”.

El TSJ ha venido recorriendo, en forma presurosa, un camino que no se orienta, precisamente, hacia la supremacía y efectividad de las normas de la Carta Magna y de su auténtico espíritu democrático, sino hacia la afirmación y consolidación de la denominada “revolución”, hoy bajo los lineamientos del “plan de la patria 2013-2019”.

Lo expresado se pone en evidencia con el examen de las decisiones de la Sala Constitucional, en particular, en “ponencias conjuntas” que ocultan a su proponente, en “pronunciamientos vinculantes” o en consideraciones con tal carácter bajo el título del “obiter dictum” (dicho de paso) que, pura y simplemente, desconocen derechos ciudadanos o lesionan la proclamada separación y autonomía de los poderes, pilares de un verdadero Estado de Derecho y de Justicia.

En este camino, bajo el signo del autoritarismo, se destacan algunas sentencias que merecen estar inscritas en el legado funesto de los juristas del horror venezolano.

Una decisión que -a mi juicio- constituye el ejemplo más patético de la manipulación de la justicia y del derecho es la sentencia de la mencionada Sala con la cual esta, contrariando sus precedentes, a los fines de destituir a dos alcaldes opositores, los condenó, sin más, por desacato a un amparo en un remedo de juicio y los mandó presos, revocó el mandato popular y, en evidente “fraude penal” convirtió en “ilícito judicial constitucional”, categoría inexistente hasta ese momento, lo que sencillamente es un delito según el Art. 31 de la Ley Orgánica de Amparo. A partir de una decisión como esta, todo parece posible, con el añadido de una seguidilla de sentencias que simplemente confirman los anuncios previos del Ejecutivo para afirmar su poder ante la exigencia política de desconocer a la Asamblea elegida por el pueblo.

Pero, además de las reiteradas sentencias contra la Asamblea y las atribuciones que le otorga la Constitución, bajo la fórmula vacía del “desacato”, que todo lo comprende como fórmula mágico-perversa, la inefable Sala Constitucional se ha erigido en el poder detrás del poder, ignorando que la soberanía reside en el pueblo y que este se expresó en forma inequívoca el 6 de diciembre de 2015.

A juicio vinculante de la Sala Constitucional, la Asamblea no existe y los diputados de la “mayoría opositora al gobierno nacional”, sencillamente, son subversivos que han acordado activar mecanismos inconstitucionales “desafiando la soberanía popular” y “desacatando decisiones del Máximo Tribunal”, por todo lo cual se encuentra “en anomia constitucional que degenera el caos que se ha procurado para sí misma, en su afán de inquirir (sic) la inestabilidad para el Estado, su gobierno y su pueblo soberano”. Por todo esto, siendo nulos todos los actos de la Asamblea, se fija lo que debe entenderse por abandono del cargo, se ordena remitir copia de la decisión a la Contraloría y al Ministerio Público y se ordena conocer y decidir sobre desacato a un amparo constitucional “a la luz de lo dispuesto en el artículo 31 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales”.

Sin duda, lo que se anuncia es un juicio sumario para los diputados de la mayoría opositora, como se hizo con los alcaldes; se anticipa la condena y, por supuesto, ya sentada jurisprudencia desconocedora de la inmunidad parlamentaria, aunque ello genere responsabilidad penal, de acuerdo con la Constitución, se vislumbra la disolución de la Asamblea, golpe definitivo a la Carta Magna y al sistema de libertades.

No cabe entender todo esto a la luz del derecho, sino de lo torcido. Como ha dejado en claro un magistrado de la Sala Político Administrativa en voto salvado a la decisión del caso Wilmer Azuaje, ninguna Sala puede modificar la Constitución ya que el “poder de modificar o cambiar la Constitución no es competencia del Tribunal Supremo de Justicia, en ninguna de sus siete Salas” y “tal poder solo corresponde, así lo creemos, al pueblo de Venezuela, quien puede ejercerlo a través de los mecanismos previstos en el propio texto constitucional, a saber: enmienda, reforma y Asamblea Nacional Constituyente”.

Pero, como lo expresó otro magistrado, en voto concurrente con el de la mayoría de la Sala Plena, en la misma decisión mencionada antes, después de diversas consideraciones sobre la posición de los magistrados: “vivimos tiempos de revolución que se oponen a la doctrina ideológica de cuando imperaba otro stablishment”.

@ArteagaSanchez

06 de febrero de 2017

http://www.el-nacional.com/noticias/columnista/camino-torcido-del-tsj_79328

En la segunda década del siglo XIX, en la población de Cúa, actual estado Miranda, el matrimonio del villacurano Alejandro y la maracayera Paula celebraban el nacimiento de su hijo, quien posteriormente bautizarían con el nombre de Ezequiel.

Su niñez, fue como la de todo infante. Relacionada con su entorno y participe de los juegos infantiles de la época: Trompo y metras. Regularmente era motivo de burlas de sus compañeros, por ser su padre Alejandro un “blanco de orilla” o sea una persona perteneciente a la categoría de blanco, pero que no formaba parte ni del grupo de los españoles peninsulares (blancos nacidos en España) ni de la aristocracia local (los mantuanos).

Paula, su madre, al fallecer su esposo, en uno de los combates entre caudillos que se daban con mucha frecuencia en esa época, decide mudarse para la Villa de San Luis de Cura en donde regenta una bodega que les produce lo necesario para la manutención de la familia. Ezequiel pasó gran parte de su juventud atendiendo el negocio de la familia. Desde allí, dio muestras de su espíritu de galán atacando a todas las jóvenes que iban a comprar a la bodega. Sus compinches, al ver lo enamoradizo que era no dudaron en llamarlo “Bragueta loca”.

En todo el pueblo, existía un descontento creciente entre los soldados que regresaban de la guerra a sus hogares, encontrando a sus mujeres violadas, con sus hijos muriéndose de hambre, una agricultura y ganadería totalmente abandonada. Entre la población se había esfumado la ilusión de ser recompensados con Tierra y Libertad. Los negros, por su parte, reclamaban sus bonos de guerra y su libertad, pero también esa ilusión se desvanecía aceleradamente.

Ese entorno político social va marcando el desarrollo del joven Ezequiel que se complementa con la lectura del periódico “El Venezolano” que llegaba a la bodega.

Bajo el grito de “tierras y hombres libres” que retumbaba en los zaguanes de la solariega casa de Villa de Cura, se funda en abril de 1846 la Sociedad Liberal, proclamando “elecciones populares y horror a la oligarquía”. Ezequiel, comienza a perfilarse como líder indiscutible y emerge su candidatura como diputado a la Asamblea Provincial por la Provincia de Caracas, a la cual pertenecía el Cantón Villa de Cura. Su desempeño, como diputado liberal, era de oposición al régimen establecido de los godos o conservadores.

En los movimientos del régimen para detener los avances liberales se decide inhabilitar al joven Ezequiel. Ese hecho, lo llevo a seguir el camino de las armas y acompaña a Antonio Leocadio Guzmán a la cita que este tenía con Páez y Mariño en La Victoria, encuentro que no llego a materializarse. A partir de ese momento, Ezequiel se mete de lleno en la guerra y va sumando a su ejército una serie de personajes siniestros que van moldeando su carácter autoritario y déspota.

Uno de ellos era el “Indio Rangel” considerado por muchos como un bandido, violador de mujeres y asesino de jóvenes que se oponían a acompañarlo en sus fechorías. Otro era el sanguinario Pedro Aquino, conocido como “El Terror de las Llanuras” El indio Martín Espinoza, conocido por sus tropelías en contra de la población de los caseríos que incendiaba a su paso, el fusilamiento de personas y la decapitación de los soldados que caían prisioneros. Este siniestro personaje era permanentemente acompañado por un brujo encargado de hacerle trabajo, invocando al demonio, contra los enemigos de Martín Espinoza.

En los reposos del guerrero, Ezequiel no perdía tiempo para recuperar sus dotes de galán como “Bragueta loca” y en uno de esos momentos se levantó a una hermosa india llamada Biviana y la preñó. Posteriormente llamó a su hijo Nicolás.

Paso a paso, se fue construyendo el mito alrededor de Ezequiel. Es como el humo, decían algunos. Hasta ahora no han podido atraparlo. Las balas que le disparan no lo tocan. Dicen que está protegido por un escapulario de la Virgen del Carmen. Hay quienes comentan que se hace invisible transformándose en árbol o insecto, con una oración.

Tratando de impedir la ascendencia en la mitología popular, Ezequiel es juzgado por traición y hecho prisionero. Su traslado desde la Villa de San Luis de Cura hasta los calabozos del Castillo De San Carlos en Maracaibo, se transforma en un show conocido con el nombre de “El Prisionero del Burro Mocho”: Ezequiel fue amarrado y montado sobre un burro para que toda la población de los pueblos que atravesarán en el recorrido pudieran verlo y burlarse de él.

El mito se acrecienta….Ezequiel se fugó…..En Maracay, Biviana, la madre de su hijo logró ayudarlo a escaparse, distrayendo a sus carceleros.

Pero, lejos de agradecer a la indiecita por el favor recibido, procedió a casarse con Estefanía Falcón, una viuda adinerada y además!!hermana de Juan Crisóstomo Falcón!! Y con este enlace nupcial, se despierta, en Ezequiel, el gusto por la tenencia de esclavos. Ahora era el amo de Juana, que fue su sierva y de 36 años; de Nieves, su sierva de buena salud de la misma edad “valorada según tarifa en 300 pesos”; y de Francisco María Castillo, manumiso de 7 años y de Candelario de 16, también manumiso, Bonifacio, de 15 años, Rafaela de 5, y Jacinto, mayor de 15. Su ideal de Hombres Libres ….. ahora es reducido a “Con mis esclavos no se metan”.

La batalla histórica de Ezequiel se dio en Santa Inés, lo que más le gustaba para su ego narcisista, era El Himno ¡Oligarcas Temblad! Sobre todo en la estrofa: La espada redentora / del General Zamora/ confunde al enemigo / de la revolución.

¡Oligarcas Temblad / Viva la Libertad!

Las tropas de Ezequiel / al toque del clarín / derrotan las brigadas / del godo mandarin.

Después de ganar su épica batalla, Ezequiel se propone llevar la revolución al corazón del poder político en Caracas. Pero, pasó por alto la conspiración de Juan Crisóstomo Falcón, Antonio Guzmán Blanco y Rodolfo Calderón que terminó con su asesinato en San Carlos Cojedes, el 10 de enero de 1860.

La historia oficial sobre los culpables, depende de quien la cuenta: Para unos el autor del disparo fue Guzmán Blanco. Para otros fue el sargento Morón y por ultimo algunos agregan que fue el zambo Telésforo Santamaría. No es de dudar que al final le echen el muerto al negrito.

Con el paso del tiempo, han surgido voces que pretenden revivir el mito zamorano señalando que es “Una de las Tres Raíces”…..será porque a Ezequiel “le gustaba enterrar la yuca”. “Zamora Vive” dicen otros…..pero no dan la dirección exacta en donde esta ¿En los Teques o en el Panteón Nacional? “Zamora es socialista”….pero le gusta tener esclavos, rodearse de bandidos sanguinarios y asaltar los pueblos.

Por último, Ezequiel debe estarse revolcando en su tumba desconocida, al escuchar hablar de Revolución Federal a gobernantes totalitarios……Tierra y Libertad ….y expropian hatos y fincas……Hombres Libres y tienen las cárceles llenas de presos políticos…..no me jodan. Si vuelvo a nacer, me rebelo contra esos farsantes revolucionarios del siglo XXI.

Con voz propia

Pido a Dios que cambie la política de EEUU hacia nosotros, imploró Nicolás Maduro (NM) en rueda de prensa. Abogó relaciones de “respeto, altura y cooperación” durante gobierno de Donald Trump, pese a que antes predecía no augurar buenas con cualquier candidato que ganará la Presidencia.

En su campaña advertía: "EEUU será como Venezuela si Hillary Clinton gana". Definía a este país de hermoso, vibrante y maravilloso, pero “herido terriblemente por socialistas”. En reunión con expertos latinoamericanos, indagó en forma directa sobre nuestra situación y se interesó sobre condiciones de los presos políticos Leopoldo López y Antonio Ledezma.

“Si no gano, EEUU podría convertirse en Venezuela”.

La canciller Delcy Rodríguez dijo esperar que “no se obsesione, ni se vaya por el camino de la irracionalidad como lo hizo el expresidente Barack Obama al declarar a Venezuela como “una amenaza inusual y extraordinaria”. Este prorrogó un año más la "emergencia nacional" por él declarada sobre Venezuela.

Desilusionada debido sentirse la Canciller y el abogado que presenta como constitucionalista del régimen Jesús Silva, quien fue varios días a la toma de posesión del 45º Presidente yanki y afirmó que “Venezuela parió a Hugo Chávez y EEUU a Donald Trump”.

En primera declaración de Rex Tillerson secretario de Estado de Trump, dijo estar “Totalmente de acuerdo en cuanto a calamidad sucedida en Venezuela, en gran medida debido a la incompetencia y la disfunción designado, NM”.

Se pronunció por una transición hacia la democracia, para reconstruir instituciones políticas con "valientes defensores de la democracia y derechos humanos”; se abrirá el camino en reformas necesarias para poner a Venezuela en recuperación económica; cooperaremos con organismos multilaterales como la OEA, y apoyaremos esfuerzos del secretario general de Luis Almagro, en invocación de Carta Democrática Interamericana para promover “el restablecimiento de las situaciones democráticas”.

“Debemos pedir que se liberen los presos políticos y reforzar las sanciones a los violadores de derechos humanos y a los narcotraficantes.

Se comenta alianza con Vladimir Putín, el presidente de Rusia, a quien NM reconoció como gran líder del mundo.

Le concedió el “Premio Hugo Chávez a la Paz y Soberanía”, a quien "quiso profundamente al comandante” y anunció su undécima entrevista para “ratificar alianza estratégica y la hermandad entre ambos pueblos ¡Que dios bendiga a la Federación Rusa!".

Se evidencia que tal como sucedió con Cuba en los inicios del castrocomunismo con la antigua Unión Soviética, la dominante influencia con la actual la superpotencia reconocida desde 1991 cuando se disolvió URSS.

El parlamentario jubilado Walter Márquez denuncia que Rusia tiene una base de espionaje en Venezuela. Lo hizo a propósito del comunicado emitido por Cancillería de la potencia comunista sobre el diálogo que califica del “único camino para llegar a una solución por la paz y estabilidad”.

La habilidad política del militarista régimen involucra al Papa Francisco. En presentación del mensaje anual de NM ante el Tribunal de Justicia (TSJ) en vez de hacerlo en el Parlamento, contó con presencia del Nuncio Apostólico, Monseñor Aldo Giordano. Como representante del Vaticano en mesa de diálogo, hizo sentir su voz por la paz ante NM y su vicepresidente Tareck Zaidan El Aissami Maddah. Luego se registró el ataque a pedradas de la Catedral.

El militarista régimen se burla del quien hace de mediador del diálogo.

Al MARGEN. Más que inexplicable, es sospechoso el silencio de directiva del Parlamento con respecto a baremos de los magistrados express del Tribunal de Justicia (TSJ) ¿Por qué no publica sus nombres?.

jordanalberto18@yahoo.com

Se viene insistiendo mucho acerca de la necesidad de un cambio de gobierno, incluso de enmiendas, reformas o hasta constituyentes originarías y derivadas, como mecanismos de consulta popular, para salir del foso donde hemos venido cayendo los venezolanos desde hace 18 años, cuando en medio de una gran expectativa, el hoy ausente Comandante Hugo Chávez, nos colmó de sueños y esperanzas acerca del futuro de la patria.

La estructura general de la Constitución está conformada por un Preámbulo, nueve títulos con 350 artículos, más las disposiciones transitorias. En el Preámbulo de la misma se define de forma clara, que el pueblo de Venezuela, en ejercicio de sus poderes creadores y con el fin supremo de refundar la Republica, establecerá una sociedad democrática, participativa y protagónica. Esto significa que el Estado venezolano tiene como objetivo, la salvaguardia de la democracia y, con ello, de la participación popular en la gestión socio política.

Con respecto a los Títulos estatuidos en la presente norma, podemos señalar que en ellos están contenidos los valores supremos de la nación. Al respecto, el Título I refiere los principios fundamentales que forman el Estado y el ordenamiento jurídico, y que, a su vez, presiden el texto; el Título II, está dedicado al espacio geográfico y a la división política, el Título III, a los derechos humanos las garantías y los deberes.

En el Título IV y el V, a la regulación del Poder Público y a la organización del Poder Público Nacional. Igualmente, en el Título VI, se definen los niveles de participación del Estado y de los entes individuales de la economía del país. El Título VII, está referido a la seguridad de la nación y el Título VIII, a la protección de la Constitución, y por último el Título IX, está referido a la Reforma Constitucional.

Esta estructura que presenta la constitución refleja dos aspectos básicos: por un lado, la plataforma política y la necesidad de una eficacia normativa directa. No obstante, lo antes expuesto, no nos debe llevar a considerar la constitución venezolana, solamente como un documento político; sino que de ella se desprende eficacia jurídica directa. En consecuencia, podrá ser invocada por todos en cualquier proceso, y los órganos del Estado están obligados a respetar y a aplicar directamente los mandatos constitucionales cuando sean necesarios.

Este lecho de rosas donde teóricamente se conserva nuestra Constitución, choca de forma dramática todos los días, contra las pretensiones del gobierno al intentar llevarnos por los caminos de la suspensión general de cualquier tipo de libérrimos comicios. Ya la hizo añicos el día cuando a través de tribunales penales de control, le arrebató al país el Referendo Revocatorio. Embisten de nuevo con más furia, al insinuar que habrá elecciones sin partidos de oposición al mejor estilo nicaragüense o en el peor de los casos presumen hacerse los locos con el silencio criminal del CNE y sus cuatros celestinas gobierneras.

Habrá que insistir ante quienes, como los peores parricidas del texto constitucional, intentan negarle los derechos al pueblo a dirimir sus conflictos a través de sufragio, cuando en el Capítulo IV De los Derechos Políticos y del Referendo Popular, el artículo 63 establece que el sufragio es un derecho. Se ejercerá mediante votaciones libres, universales, directas y secretas. De allí nadie nos sacará, y ese es el punto a debatir, con los radicales come clavos de la oposición y los traga vinagres del gobierno.

Visión y Análisis

Este es el tercer artículo que escribo sobre Trump, el primero fue en 2011, anunciando la llegada de un outsider a la presidencia para 2016, el segundo fue en noviembre, hablando de las razones de su posible victoria y el tercero es este, sobre las consecuencias políticas de sus decisiones.

A partir del final de la Segunda Guerra Mundial se estableció un marco geopolítico que se conservaría durante casi 20 años. Este marco reconocía la existencia de dos grandes potencias mundiales, los Estados Unidos por una parte, apoyados principalmente por Europa Occidental y Japón, con una gran alianza militar, La OTAN (Organización del Atlántico Norte) y por otro lado la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS), apoyados por Europa Occidental y China, con otra gran alianza militar, el pacto de Varsovia.

Este fue el escenario donde se desarrolló la Guerra Fría, con múltiples enfrentamientos entre las dos grandes potencias, siempre a través de terceros, motivo por la cual recibió ese nombre, ya que nunca ocurrió un enfrentamiento real entre los dos colosos, aunque estuvo muy cerca durante la llamada Crisis de los Misiles en octubre de 1962.

Sin embargo, un hombre le dio un golpe de timón a esa situación; nos referimos a Richard Nixon, presidente de los Estados Unidos. Nixon y sus consejeros, principalmente el inefable e infaltable Henry Kissinger, decidieron debilitar al bloque soviético, aprovechando que los comunistas chinos, liderados por Mao Tse-Tung (en su grafía clásica), estaban cansados de las intromisiones e imposiciones del gobierno ruso en la política interna china, además de fuertes diferencias ideológicas.

Aprovechando estas circunstancias, con la excusa de un intercambio deportivo de tenis de mesa, se desarrollaron una serie de contactos sutiles que recibieron el nombre de “Diplomacia del Ping Pong”, con un éxito importante; ya que a cambio del reconocimiento del gobierno chino por parte de los Estados Unidos y del otorgamiento de un asiento en el Consejo Permanente de la ONU a la China comunista se logró que esta tomase una posición de cercanía hacia USA en su enfrentamiento con la URSS, debilitando la posición de esta última. Esta “colaboración implícita” entre el gobierno chino y el estadounidense, salvo algunos incidentes menores en el plano económico; se ha mantenido estable.

La caída del Muro de Berlín marcó el fin de la Guerra Fría, la desaparición de la Unión Soviética y el debilitamiento de la potencia rusa. Sin embargo, con la llegada de Vladimir Putin al poder y su manifiesta intención de dotar a la Federación Rusa del antiguo poderío soviético la temperatura política mundial empieza a subir de nuevo; y ahora, con la llegada de Trump al poder se ha producido una importante reconfiguración de la geopolítica mundial.

En primer lugar, se nota una fuerte cercanía ideológica y personal entre Trump y Putin, incluso queda en entredicho la posible intervención de la inteligencia rusa en las elecciones de Estados Unidos; esta cercanía, y la visible animadversión de Trump hacia China han creado cierta preocupación en la potencia asiática. En otro contexto se podría suponer que las “razones de Estado” deberían tener prioridad sobre las posturas personales del presidente, pero en el caso de Donald Trump, mi opinión personal es que este puede imponer sus criterios personales por encima de las opiniones de sus consejeros, en el más puro estilo de Hugo Chávez.

A esto unimos la separación del Reino Unido de la Unión Europea, y el significativo hecho de que la primera jefe de gobierno recibida por Trump como presidente haya sido Theresa May, primer ministro británica pudiera indicar que Trump desea establecer una “relación especial” con los británicos, similar a la hubo entre Ronald Reagan y Margaret Thatcher, para enfrentar a la Comunidad Europea liderada por Ángela Merkel y François Hollande.

La Comunidad Europea tiene una visión muy distinta de Putin que la que tiene Trump; la UE desconfía de él, Putin se apoderó de Crimea, tiene un plan para fraccionar Ucrania, invadió Georgia, bombardeó sin misericordia Alepo; los europeos están mucho cerca de Rusia y mucho más susceptibles de ser afectados por sus acciones.

Esto nos plantearía una nueva geopolítica, con alianza tácita y solapada entre Trump y Putin, con Gran Bretaña como aliado menor e Israel en el mismo bando, en contra de la Unión Europea que comparte temores comunes con China, que aspira realzar su papel de potencia mundial, para lo que se ha estado preparando tecnológica y militarmente, estoy seguro que más pronto que tarde China demostrará su nuevo poderío militar.

Como economía es parte de la geopolítica observamos un intercambio de papeles, Xi Jinping en la Conferencia de Davos defendiendo la globalización y la apertura de los mercados, mientras Donald Trump asume posiciones casi socialistas, tomando una postura proteccionista y aislacionista, con su muro, saliendo del Acuerdo TransPacifico, denunciando el NAFTA; una política de encierro sobre sí mismo de USA dejaría un vacío geopolítico, que probablemente China y Rusia compitan por llenar.

Señores, este nuevo escenario traerá muchas sorpresas, sin contar la tormenta a lo interno de los Estados Unidos, pero esa es otra historia.

lunes 06 de febrero de 2017

https://visionyanalisis.blogspot.com/