Rueda de prensa semanal

El asunto que nos concita en esta ocasión, lo constituye el proceso de judicialización utilizado por el gobierno para perseguir y encarcelar a sus opositores, y en el caso nuestro, al Alcalde del Municipio Mario Briceño Iragorry, Delson Guárate, que en nuestra opinión presenta dos aristas que debemos denunciar desde la sociedad civil; por una parte, su detención judicial sin que mediara una orden de comparecencia ni auto de detención previo, según se afirma en los medios de la Alcaldía, e igualmente, el grosero allanamiento a su vivienda sin que, según, se presentara la respectiva orden suscrita por un Juez ni la presencia de testigos escogidos en el sitio delo allanamiento.

Hoy el Alcalde se encuentra detenido en el Helicoide, en Caracas, convertida en La Rotunda del socialismo del siglo 21, cárcel de presos políticos, que como antaño se le recuerda como lugar de reclusión de los oponentes de la dictadura gomecista a quienes se les colocaba grillos de 80 kilos en los pies, en esta, con poca diferencia, la tortura es psicológica, amén de pruebas preconstituidas para el enjuiciamiento de los opositores.

Lo cierto es que ahora se ha instaurado en el país, lo que se ha dado en llamar el fenómeno de la judicialización de la política, que no es otra cosa que el protagonismo de jueces para amedrentar y encarcelar a la disidencia política.

A Delson se le cobra haberle ganado al gobierno la Alcaldía de Mario Briceño Iragorry, antes bastión oficial, y por ello no han cejado en negarles recursos e impedirle la gestión en materia ambiental y con ello el boicot para la eliminación de la basura. Es un ridículo argumento para ordenar su detención.

La otra arista u otra cara del asunto, lo constituye la sustitución temporal del Alcalde electo democráticamente, que algunos pretenden se declare absoluta. La ley Orgánica del Poder Público Municipal, es como su naturaleza lo indica, una ley que desarrolla principios constitucionales, por lo cual, la sociedad civil del Municipio debe estar pendiente que violentar los mecanismos de sustitución legal del Alcalde equivale a violar flagrantemente la Constitución Nacional Bolivariana; lo que queremos señalar, es que la pretendida revolución no puede estar por encima de la Constitución, algo así como que la razón de la fuerza no puede ser superior a la fuerza de la razón.

Que se le bajen los humos a quienes festejan desde ya una designación contraria a la legislación.

Debemos precisar y aclararle a la comunidad que la designación definitiva de un nuevo Alcalde pasa por la declaratoria de ausencia absoluta del Alcalde detenido cautelarmente y para ello debe cumplirse con alguno de los cinco presupuestos legales que establece la ley, a saber: muerte del Alcalde, su renuncia, la declaratoria de incapacidad física o mental certificada por una junta médica, el revocatorio de su mandato y, finalmente, que en su contra se dicté una sentencia definitivamente firme, es decir, que contra ella no proceda ningún recurso de apelación ni tampoco de Casación. Nada de ello ha ocurrido y por eso alertamos a la sociedad civil que debe oponerse a una declaratoria de ausencia absoluta sin cumplir los extremos que dice la Ley, ni tampoco admitir la realización de juicios sumarios penales contra quienes adversan democráticamente al gobierno, como ha ocurrido arbitrariamente en otros casos.

Digo esto, porque la detención judicial de un Alcalde, conforme a la ley Orgánica del Poder Público Municipal, constituye a la luz de la más excelsa doctrina penal, una medida preventiva de privación de su libertad, mientras se tramita el juicio y se dicta la sentencia definitiva, de modo que el Concejo Municipal sólo tiene la potestad de designar para que supla provisoriamente la ausencia del Alcalde, a un funcionario de alto nivel de la dirección ejecutiva de esa Alcaldía y no otro funcionario o personaje, mientras se resuelve su situación judicial y permanezca detenido; en consecuencia, invocamos la primacía de la ley como principio fundamental de derecho público, que es lo mismo que el respeto al principio de legalidad, dicho en forma coloquial, que el Estado y el gobierno tienen que someterse a la Constitución.

Finalmente llamamos al gobierno a respetar la ley, y a la comunidad de Mario Briceño Iragorry a defender la legitimidad del proceso de designación del Alcalde interino mientras se tramite en esta jurisdicción y bajo la tutela de su juez natural, el proceso contra el Alcalde Guárate.

Maracay, 9 de septiembre de 2016

Los profetas del desastre de finales del siglo XX venezolano teníamos razón. No podíamos esperar de Hugo Chávez otra cosa que la conducción del país a los peores momentos de su historia. No se podía confiar que quien había participado en las mortales comiquitas militares de 1992 y dispensado una visita a Fidel Castro apenas salió de la cárcel tuviese intenciones de apegarse a la reglas democráticas.

De hecho, sus primeras actuaciones en la arena política venezolana fueron totalmente antisistema, buscando por la vía de la abstención la argumentación para una revuelta que diera al traste con el sistema democrático. Convencido por algunos amigos y otros oportunistas, decidió participar en las elecciones en momentos en que el continuo ataque de los medios de comunicación y otros intereses inconfesables habían socavado la base de confianza de los venezolanos en los actores políticos del momento.

Me cansé de oír decir a gente dispuesta a votar por Chávez que peor de lo que ya estábamos era imposible. Se me cayó la lengua usando el ejemplo de Chile y de otros países que habían sucumbido a los cantos de sirenas de los socialistas disfrazados de demócratas. Lamentablemente el tiempo me dio la razón.

Venezuela ha caído a la terrible categoría de territorio en disputa. Es un país que no tiene gobierno sino una comparsa que simula dirigir el estado mientras que en realidad conducen una cantidad de negocios que los hacen inmensamente ricos. Para colmo de males, introdujeron en Venezuela dos enfermedades de difícil erradicación: la guerrilla colombiana y el tráfico de drogas.

El chavismo hizo realidad el sueño de Pablo Emilio Escobar Gaviria. Puso a disposición del narco negocio todos los instrumentos que un estado puede brindar. Desde la infraestructura de aeropuertos, carreteras, autopistas, ríos y mares hasta la participación de las fuerzas policiales y militares directamente en el negocio. Ni hablar de los jueces.
Es así como Venezuela no es la sombra de lo que era en 1998. No éramos un país rico, pero se había hecho un esfuerzo gigantesco para corregir todos los errores de los populismos que gobernaron el país desde 1958. A pesar del bajo precio del petróleo, el cambio era libre y eso permitía que los venezolanos disfrutaran de bienes suficientes para satisfacer las necesidades de la población.

Un caudillo, grandilocuente, excelente comunicador y con mucho carisma nos retrotrajo a finales del siglo XIX. Obnubilado por la cantidad de recursos que entraban por el precio anormal del oro negro, pensó que tenía a Dios cogido por las barbas. Desató un ataque de expropiaciones y expoliaciones que nos tienen literalmente en la ruina. Regaló dinero a manos llenas a otros países. Dio combustible para calefacciones a barrios del país más rico del planeta. Construyó carreteras, escuelas y hospitales pero, en otros países.

Emborrachado por un poder que nadie le cuestionaba Hugo Chávez nos deja este legado que hoy sufrimos los venezolanos y que representa una vergüenza universal. Aunque parezca chistoso, tiene que darnos pena que la prensa argentina reseñara que la selección de ese país vino a jugar con la Vinotinto apertrechada de artículos de higiene personal y papel higiénico para evitarse inconvenientes.

Da vergüenza y un inmenso dolor leer reportajes diarios de niños que mueren de hambre o que sufren de desnutrición crónica. Un inmenso pesar que no haya manera de tratar niños con cáncer y ni siquiera la posibilidad de darles calidad de vida para que puedan morir con el menor dolor posible.

Vergüenza debe darle a los chavistas que cientos de miles de hogares venezolanos llore la pérdida de un ser querido a manos de un hampa desbordada mientras la policía y quienes la dirigen están más ocupadas persiguiendo políticos y tratando de sabotear las marchas legítimas del pueblo venezolano.

Vergüenza causa un chavismo que ve a los organismos de seguridad del estado dirigidos por un señor que fue delatado como participante en narcotráfico por otros militares venezolanos capturados en el exterior. Además, su cuñado, del que no se pueda decir que haya aprobado más allá del sexto grado sino fuese por el hecho de que llegó a general, dirige el órgano de represión de la dictadura. Dedicado a inventar fábulas de golpe de estado y crear expedientes a personas inocentes para meterlas a la cárcel. Estos dos individuos son parte de esa vergüenza que es el chavismo en este momento.

Una de las banderas electorales de Chávez fue el referéndum revocatorio del mandato a los funcionarios electos. Hasta él mismo, a pesar de las trampas y violaciones de derechos cometidos, se sometió a ese proceso. Sus vergonzantes herederos, que se llenan la boca diciendo ser sus hijos, hacen toda clase de trampas e ilegalidades para impedir que se realice la consulta popular.

Después de haber recibido entradas de dinero que montan más del doble de la sumatoria de los ingresos de los gobiernos desde 1830 a 1998, nos encontramos en la vergonzosa situación de no tener moneda. Y no la tenemos porque no se puede cambiar.

La vergüenza chavista se ve en el exterior con ancianos que llevan más de quince meses sin recibir sus jubilaciones o pensiones. Con estudiantes que deben dormir en la calle cual indigentes porque el gobierno les niega sus recursos. El muy mentiroso y vergonzoso Jesús Farías llegó a decir que se les había otorgado el dinero que les correspondía.

Esta vergüenza que es el chavismo tiene muchísimas dimensiones que apuntan a un país tristemente reducido a la categoría de territorio en disputa. La penetración de la guerrilla colombiana, la conformación de fuerzas insurgentes, la libre circulación de contrabandistas de todo tipo, la presencia del narcotráfico y de las bandas criminales hablan de una soberanía vergonzosamente ultrajada por la política de un individuo que no tenía a Venezuela como un sueño sino como un instrumento al servicio de la exportación de la revolución cubana.

Es hoy muy difícil encontrar a alguien que le reconozca a Chávez algún avance del país. Y es porque hoy nos encontramos en unos niveles de miseria y atraso que solo se explican a través de la perfidia de esta vergüenza llamada chavismo. Continuaré.

Sep 8, 2016 5:30 pm
Publicado en: La patilla.com

Una mala palabra recorre el la Asamblea Nacional: “puntofijismo”, “puntofijista”. “Ha vuelto el puntofijismo”, dicen los partidarios del oficialismo, anunciando el advenimiento de Satanás. La palabra se ha convertido en un insulto, en una manera de descalificar. La gente ni siquiera sabe qué es el pacto de Punto Fijo, por qué lleva ese nombre, dónde se firmo, quiénes lo firmaron, pero nadie quiere ser tildado de “puntofijista”, nadie quiere ser tan vil. Chávez dijo alguna vez que el “puntofijismo” era la maldad fundacional de la también bautizada por él como IV República y bastó y sobró.

Después del Acta de Independencia el Pacto de Punto Fijo es el documento político más importante que se ha firmado en el país. Fue un acuerdo para la consolidación de la democracia luego de las diferentes dictaduras que padeció el país. Venezuela no había conocido la democracia, ni el voto universal directo y secreto (salvo con la elección de Rómulo Gallegos y antes de él, Yolanda Leal, una miss que fue escogida también por el pueblo, así comenzó la democratización de la belleza -toma nota, querido Osmel-). El país salía de 9 años de dictadura con asesinatos, torturas, cárceles y exilios. Los factores políticos del momento: AD, COPEI y URD (el Partido Comunista no lo firmó) suscribieron un acuerdo para la gobernabilidad del país, pensándolo más allá de sus egoísmos personales y de las cuentas pendientes que todas estas fuerzas arrastraban del pasado. Pensaron que era necesario hacer un sacrificio común, un pacto que colocara a Venezuela y su democracia por encima de las ambiciones egoístas porque se dieron cuenta que para gobernar un país, primero debe haber país que gobernar y acuerdos sobre normas y principios. Es muy difícil reinar sobre ruinas.

¿Qué encontramos en el Pacto de Punto Fijo? Expresiones como:

“Inteligencia, mutuo respeto, cooperación, tregua política, ponderación comprensiva, afirmación de la República, organización de la Nación venezolana, libertad efectiva del sufragio, gobierno de unidad nacional, programa mínimo común, espíritu de unidad, sinceridad política, equilibrio democrático, honestidad administrativa, constitucionalidad estable, convivencia interpartidista…”

Fue un momento muy lúcido que hizo de Venezuela una tierra de promisión y esperanza por muchos años, amén de una de las pocas democracias estables del continente. De este acuerdo, de las palabras que se asumieron con “sinceridad política”, en cierta forma, venimos nosotros los que aún no habíamos nacido, de la convicción de unos líderes que entendieron con torturas, persecuciones y dolores, que solo los acuerdos hacen funcionar a las naciones.

¿No será que estamos necesitando con urgencia un nuevo Pacto de Punto Fijo, con perdón de la mala palabra?

¿Serán capaces nuestros líderes de tener la grandeza suficiente para pensar en el venezolano que está en el vientre de la señora que esta mañana hizo varias horas de cola en el mercado buscando desde ya pañales?

Venezolanito que vienes al mundo te guarde Dios.

*Articulo copiado de analítica.com 11/01/16

Apreciación de la situación - 78

Con gran entusiasmo el jefe del régimen se apresta a celebrar entre los días 13 y 18 de septiembre la reunión de los países no alineados donde Venezuela- por petición propia desde hace tres años - asumirá la presidencia del Movimiento en medio de la XVII cumbre de la organización. Durante el evento, a realizarse en la isla de Margarita, nuestro país recibirá la presidencia de la organización de parte del gobierno de Irán y presidirá la organización por un periodo de tres años. Eso explica el interés del jefe del régimen en asegurarse un puesto relevante (presidente pro-tempore) en ese un foro político conformado por 120 países, el cual representan los intereses de naciones en vías de desarrollo de varios continentes.

Nada desdeñable el puestecito pro-tempore, ya que, si me revocan aquí -piensa el jefe- todavía tengo algo de que agarrarme y quizás pueda convencer a mi incuestionable sala constitucional del TSJ que por ejercer esa condición de presidente de los países no alineados no puedo ser revocado, pues como estipulan los diferentes convenios internacionales que el país ha firmado, los mismos son ley en la república. Además, también puedo decirles a las amigas del CNE que estudien la posibilidad y la factibilidad de que el revocatorio se realice con la participación de los electores de todos los países miembros, así, mientras hacen esos estudios, se pasa el lapso del revocatorio y quedo libre hasta el 2019 como jefe del régimen. ¡Tremenda jugada que me propuso Fidel! Dijo para sus adentros.

Pero mi jugada maestra – sigue pensando entusiasmado- va a ser la declaración conjunta que harán los principales líderes de Zimbawe, Corea del Norte, Bielorusia y por supuesto Cuba, acompañados de los otros 50 jefes de gobiernos revolucionarios, que también estarán presentes, manifestando al pueblo venezolano, y especialmente a la derecha apátrida, que aquí todavía estamos en góndola, como dice el refrán, que si quieren saber lo que es un verdadero gobierno revolucionario vayan para esos países que ellos representan. De todas maneras voy a preguntarle al miliciano escolta del despacho a ver que piensa…

¡José Manuel, José Manuel, pasa al despacho inmediatamente!

Con un paquete de harina pan y otro de azúcar en cada mano el escolta del despacho ingresa: ¡a la orden mi presidente!

• Coño ¿y qué haces con esos paquetes en las manos? le increpa el jefe…
• Bueno usted sabe, lo acabo de cambiar por un pote de aceite, porque no tenía en la casa, usted sabe cómo están las cosas presi…
• Aaaah, bueno está bien, pero quiero tu opinión sincera de lo que estoy planificando para la cumbre de los no alineados a ver qué te parece…

Una vez que escuchó con atención la propuesta, el miliciano responde:

• ¡Caramba presi, si quiere que le responda sinceramente, le diré que me parece que el único no alineado es usted, porque el 20% de la recolección de firmas va este año y cuidaito y no sale revocado de una vez! Permiso pa retirarme jefe, que la mujer y los tripones me están esperando con los paquetes…

Varado en el aeropuerto de Panamá, he topado con quien alguna vez fue doble de Nicolás Maduro.

Su trabajo era desviar —o atraer; de estas cosas poco sé— el fuego franco de algún magnicida. El lector, ¡ni nadie, vamos!, está obligado a recordar cómo durante la VII Cumbre de las Américas, realizada aquí en Panamá, en 2015, los hombres del servicio de seguridad de Nicolás Maduro dispusieron una troupe de dobles del primer mandatario venezolano y su esposa, Cilia Flores, con el doble propósito de despistar a la prensa y hacerle la vida difícil a los magnicidas de los que venimos oyendo hablar desde los tiempos del Gran Charlatán de los Pueblos de América, el difuntísimo Hugo Chávez.

Yo aguardaba un vuelo retrasado y el doble de Maduro atendía un outlet de tabacos y licores en la zona de libre comercio del aeropuerto. ¿Cómo supe que alguna había sido doble de Maduro? Pues, muy sencillo, porque a su modo rechoncho y algo mayor y solo media pulgada menos alto que el original, es el vivo retrato del desdichado presidente venezolano a quien, hace poco, han correteado al son de cacerolas los habitantes de una pequeña villa miseria, en la Isla de Margarita, en la costa oriental de Venezuela. Le comenté, jovial y sin demasiado énfasis, si no le habían dicho nunca que es idéntico a Maduro.

"Seguro", respondió, y pillé un sonsonete cubano en su habla. Entonces, con el orgullo de quien dice, "yo fui ordenanza del Kaiser Guillermo II", me dijo que había sido uno de los 15 escogidos por el G2 para confundir a los enemigos del sucesor de Chávez en aquella ocasión.

"¿Ha dicho usted 15? ¿15 dobles de Nicolás Maduro?", exclamé, incrédulo.

"Como lo oye. Los 15, con nuestras respectivas Primeras Combatientes, estábamos alojados en el mismo hotel, ese que está al frente del centro de convenciones Atlapa. La idea era salir, como por goteo, por la puerta del hotel, camino al centro comercial. Maduro, el verdadero, salía conduciendo él mismo una camioneta por la trasera del hotel".

Le pregunté si no le dio miedo que le arrearan un tiro de M-107, calibre .50, en la cabeza, desde alguna azotea situada lo menos a dos mil yardas de distancias.

Bajando la voz respondió, con un guiño: "Ni por un segundo". ¿Cómo podía estar tan seguro? Chávez y Maduro y Diosdado Ca bello llevan años advirtiendo de un plan magnicida: los EE UU han temido siempre que el ejemplo de la Revolución Bolivariana cunda en América Latina.

"¡No, chico! ¿Quién va a estar interesado en asesinar de un mameyazo calibre .50 a semejante cantamañanas?". Añadió que "esa bobera de los dobles era solo para darse pisto", pero en realidad el tipo nunca corrió peligro alguno. Me dijo que Maduro, tomándolo por un colombiano, compatriota suyo, le agenció papeles venezolanos con los que logró desertar del G2 y permanecer en Panamá.

En efecto, recordando aquella cumbre, Barack Obama se reunió a puerta cerrada con Maduro y eso dio un respiro de cinco minutos a los hombres de la CIA encargados de proteger en todo momento a Obama. ¿Qué podía ocurrirle a solas con un tipo como Maduro que tiene 10 dedos pulgares?

Pagué la botella, y me despedí pensando que al tipo que por poco linchan hace poco los habitantes de un poblado en Margarita no era un doble sino el mismísimo acorralado por los tiempos que dejará el poder más temprano que tarde.

Al desdichado Nicolás Maduro ya no le quedan ni siquiera dobles que echar a las fieras.

LEYENDO DE PIE

@ibsenmartinez

El País. 9 de septiembre de 2016

http://internacional.elpais.com/internacional/2016/09/06/actualidad/1473...

Uno de los enigmas del mundo es que las religiones a menudo no se parecen a sus fundadores.

Jesús nunca mencionó a los homosexuales ni el aborto, pero se centró en los enfermos y los pobres. Sin embargo, algunos líderes cristianos han prosperado satanizando a los gays. Mahoma mejoró la condición de las mujeres en su época pero, en la actualidad, algunos clérigos musulmanes les prohíben conducir y citan la religión como razón para mutilarles los genitales a las chicas jóvenes. Probablemente, Buda se quedaría horrorizado al ver la discriminación que sus seguidores imponen en Birmania contra la minoría rohingya.

“Nuestras religiones suelen estar precisamente a favor de lo contrario que defendieron sus fundadores”, señala el ex pastor Brian D. McLaren en un nuevo y provocador libro titulado La gran migración espiritual.

Los fundadores generalmente son visionarios audaces y carismáticos que inspiran con su imaginación moral, mientras que sus enseñanzas a veces se transforman en burocracias conservadoras y hostiles al cambio, obsesionadas con el dinero y el poder.

Esa tensión es especialmente pronunciada con las enseñanzas de Jesús, porque mientras él era un radical que desafió al poder, el cristianismo ha tenido tanto éxito que en gran parte del mundo se ha convertido en el poder establecido.

“No es de extrañar que cada vez haya más cristianos, ya sea por nacimiento o por elección, que sacudan la cabeza y se pregunten qué le está pasando al cristianismo”, dice McLaren. “Sentimos como si nuestro fundador hubiera sido secuestrado y convertido en un rehén por extremistas. Sus captores lo hacen desfilar frente a las cámaras para decir, bajo coerción, cosas en las que obviamente no cree. Como si fuera su títere inexpresivo, a veces da la impresión de estar en contra de los pobres, del medioambiente, de los homosexuales, de los intelectuales, de los inmigrantes y de la ciencia. ¡Ese no es el Jesús que conocimos en los evangelios!”.

Esta discusión se desarrolla en un contexto de efervescencia religiosa. Occidente se ha vuelto más laico. En Estados Unidos, los que no tienen filiación religiosa, los ateos y quienes se sienten espirituales pero no practican ninguna religión en particular, representan casi la cuarta parte de la población. La proporción va en aumento rápidamente: entre los millennials, más de la tercera parte es no practicante.

El aumento de los no practicantes parece ir acompañado de una pérdida de interés público en la doctrina. “Uno de los países más religiosos del mundo es también una nación de analfabetos religiosos”, señala Stephen Prothero en su libro Religious Literacy, refiriéndose a Estados Unidos.

Solo la mitad de los cristianos de Estados Unidos pueden nombrar los cuatro evangelios; solo 41 por ciento sabe quién fue Job y apenas la mitad de los católicos entiende la doctrina de la eucaristía. No obstante, si los estadounidenses piensan que Juana de Arco fue la esposa de Noé o se preguntan si las epístolas fueron las mujeres apóstoles, entonces quizá la solución sea angustiarse menos por la doctrina y más por las acciones.

“¿Qué significaría para los cristianos redescubrir su fe no como un problemático sistema de creencias sino solo como una forma de vida justa y generosa, fundada en la contemplación y expresada en la compasión?”, se pregunta McLaren en su libro. “¿Podrían los cristianos dejar de definir su fe como un sistema de creencias para expresarla como una forma de vida basada en el amor?”.

Eso sería una forma de migrar de una burocracia religiosa para regresar a la visión moral del fundador, y sería un reto enorme. Pero las religiones pueden y deben emigrar.

“Como yo crecí en un ambiente cristiano muy conservador, siempre me advirtieron que no cambiara la esencia del mensaje”, me dijo McLaren. “Pero, al mismo tiempo, muchas veces no veíamos lo mucho que había cambiado el mensaje con el paso del tiempo”. Hubo épocas en que el cristianismo aprobó la quema de brujas y las masacres de herejes. ¡Gracias a Dios que ha evolucionado!

A medida que la sociedad se ha modernizado y la gente se ha vuelto más escéptica respecto de los relatos del parto sin relaciones carnales y la resurrección, una de las reacciones ha sido abandonar la religión. Sin embargo, existe un profundo impulso que lleva a buscar conexiones espirituales.

McLaren aconseja no preocuparse de que los milagros de la Biblia hayan sido literalmente ciertos y pensar más en su significado: si se dice que Jesús curó a un leproso, hagamos a un lado la cuestión de si ocurrió realmente y veamos el hecho de que se dirigiera a los más estigmatizados de entre los marginados.

Por supuesto, no es solo el cristianismo el que se enfrenta a estas cuestiones. El rabino Rick Jacobs, presidente de la Unión por la Reforma del Judaísmo, dice que él ve que hay un deseo por una misión de justicia social inspirada y equilibrada en las tradiciones de la fe.

“Ahí es donde yo veo nuestro camino”, asegura Jacobs. “Se ha visto el ritual como una obsesión para la comunidad religiosa pero no se ha visto el valor y el compromiso por moldear un mundo más justo y compasivo”.

Si ciertos servicios religiosos fueran menos acerca de limpiar la propia virtud y señalar las iniquidades de los demás y más sobre encargarse de las necesidades humanas que nos rodean, este sería un mundo mejor. Y ciertamente Jesús también lo aplaudiría.

Puede parecer raro que yo escriba esta columna, pues no soy un cristiano particularmente religioso. Pero sí considero que la fe religiosa es una de las fuerzas más importantes, para bien o para mal, y me inspiran los esfuerzos de los fieles que organizan comedores populares y refugios para desamparados.

Quizá sea injusto que los hipócritas ostentosos se lleven los titulares y moldeen la actitud pública sobre la religión. Pero ahí no acaba esto. Recordemos que en promedio los estadounidenses religiosos donan mucho más a la caridad y al voluntariado que los seculares.

Lo que me inspira no es la burocracia, ni la doctrina, ni los antiguos rituales, ni siquiera la más gloriosa catedral, templo o mezquita. Me inspira un médico misionero católico en el Sudán que atiende a las víctimas de las bombas, un médico evangélico que logra lo imposible en la Angola rural, un rabino que lucha en favor de los derechos humanos de los palestinos. Ellos son los que me llenan con una sensación casi sagrada de admiración. Y eso sí que es religión

6 de septiembre de 2016

http://www.nytimes.com/es/2016/09/06/que-religion-practicaria-hoy-jesus

El mes de agosto no es una buena época para hacer encuestas políticas aquí en Estados Unidos. Las vacaciones escolares, que tienen lugar en los meses más calientes del verano, hacen que muchas personas tomen vacaciones junto con sus hijos.

Sin embargo, se siguen haciendo mediciones sobre las posibilidades de ambos candidatos. Esas encuestas, que no son las de mejor calidad, reflejan que la distancia entre Hillary y Trump se ha acortado. Ya no se trata de diferencias de dos dígitos como pasaba en algunos estados a principios de agosto. Ahora Hillary sigue dominando pero con un margen mucho menor, difícil de precisar por las diferencias notables entre una encuesta y otra.

Hay un sentimiento generalizado de cierto pesimismo que puede obedecer al hecho de que ni Hillary ni Trump son personajes de gran aceptación en este país. De acuerdo a una reciente encuesta del Washington Post en los 50 estados de la Unión, una mayoría cercana a 60 % dice que los Estados Unidos actuales no reflejan los valores que son primordiales para ellos.

Esa posición del pueblo norteamericano, en respuesta a una pregunta de la encuesta, puede tener muchas interpretaciones por lo que se hace difícil medir su significado político. Unos le darán importancia a los valores cristianos y para esos la aprobación del matrimonio homosexual y la legalidad del aborto representan un gran déficit moral. Otros se fijarán en su solvencia económica, que si son de clase media baja tiene serias limitaciones; para ellos el país no se ajusta a sus expectativas salariales. Otros pensarán que antes no se necesitaba un título universitario para vivir una vida decente mientras que ahora es indispensable. Los que votaron en las primarias por Bernie Sanders, en la gran mayoría jóvenes y liberales en su pensamiento político, sienten que ni Hillary ni mucho menos Trump defenderán los valores de apertura moral y religiosa, atención a los más pobres, disminución del abismo entre la minoría rica y el resto del país y defensa del medio ambiente que para ellos son primordiales.

En esa misma encuesta del Washington Post aparece Hillary ganando por un escaso margen en el voto popular, pero cuando se examinan las cifras por estado se ve que Hillary está dominando con facilidad en el voto electoral que es el más importante. En 20 estados más el Distrito de Columbia (Washington), Hillary tiene una ventaja de 4% o más, lo que le da 244 votos electorales entre estados ya asegurados o muy probables a su favor. En cambio, Trump tiene una ventaja de 4% o más en otros 20 estados, pero solo consigue 126 votos electorales ya que son estados de baja población. Quedan 168 votos electorales del total de 538 que no están bien definidos todavía. Como se necesita un mínimo de 270 votos electorales para ganar la presidencia, Hillary parece estar a solo 26 de ese mínimo en este momento.

En un reciente foro con los candidatos sobre defensa y seguridad del país, Trump expuso con detalle un amplio plan de ampliación y fortalecimiento de las fuerzas militares de Estados Unidos, las que, según él, han sido debilitadas por Obama, llegando a decir que el actual presidente ha reducido a los generales a simple basura. Hillary Clinton también estuvo a favor del fortalecimiento de las fuerzas de defensa. En ese foro, Trump dejó ver su admiración reiterada por Putin de quien dijo que era un mejor líder que Obama. Lo que no discutieron fue de dónde iban a sacar los millardos de dólares necesarios para aumentar el equipamiento militar.

Hillary reconoció nuevamente que había sido un error de su parte haber apoyado la invasión a Iraq en 2013, pero Trump dijo que él nunca la había apoyado. En un artículo del 8 de septiembre del Washington Post, en la sección Fact Checker, se desmiente esa afirmación de Trump porque en varias ocasiones expresó su acuerdo con la guerra en Iraq antes de que sucediera. Es costumbre de Trump, como cualquier político populista, hacer afirmaciones contundentes pero erróneas, en todo o en parte, que aparecen en la primera página de los diarios. Luego, algún medio público desmiente esa afirmación en un artículo de las páginas interiores de ese diario, pero lo que queda en el aire es la afirmación inicial de Trump aunque no sea cierta pero que es repetida como tal. Recuerda aquel dicho atribuido a Goebbels: miente, miente, que algo queda.

En otro artículo del diario ya citado se analizan las razones de la popularidad de Trump entre la población blanca de bajos recursos y de poca educación. En un gráfico de ese artículo se ve claramente que los hombres blancos tuvieron un ingreso cada vez mayor entre 1953 y 1970, pero que a partir de ese momento se ha estabilizado ese ingreso, ajustado por la inflación, con pocas variaciones. En ese mismo gráfico se ve que los hombres negros, las mujeres blancas y las mujeres negras aumentaron también sus ingresos entre 1953 y 1970 aunque de forma menos pronunciada, pero a partir de ahí han continuado creciendo aunque pausadamente hasta el día de hoy. A pesar de eso los hombres blancos ganan hoy en promedio una cantidad cercana a los $40.000 al año, mientras que los hombres negros no pasan de $28.000 en promedio y las mujeres blancas o negras andan cerca de los $20,000 al año. Es decir que, a pesar de que su ingreso no ha aumentado ampliamente desde 1970 cuando se ajusta por inflación, los hombres blancos ganan hoy mucho más que las otras categorías. Se puede concluir que los hombres negros y las mujeres tienen más motivos para quejarse que los hombres blancos.

Durante el mes de septiembre volverán las encuestas más confiables y de más categoría. Entonces veremos si Hillary todavía mantiene su ventaja. Mucha gente ha estado esperando que Trump tenga una gran caída en su popularidad entre los votantes gracias a sus constantes mentiras, insultos, discursos agresivos, pero no ha sido así. A pesar de que hasta ahora está perdiendo no está muy lejos de Hillary. Llama la atención que errores y deslices menores a los cometidos por Trump han hundido en el pasado rápidamente a otros candidatos, pero a él parecen no afectarlo.

En noviembre se renovará un tercio del senado y la totalidad de la cámara de representantes en una votación que será también clave para el futuro político de Estados Unidos. Si Hillary gana pero el partido demócrata pierde el congreso, especialmente la cámara de representantes, seguramente veremos un período presidencial de gran confrontación y desunión como el que le ha tocado vivir a Obama, porque los republicanos parecen dispuestos a mantener su actual disposición belicosa y de bloqueo de la mayoría de las iniciativas presidenciales.

9 de septiembre de 2016