En la negociación de Yalta, antes de terminar la Segunda Guerra Mundial, Crimea fue un tema de acuerdo.

En ese momento, Estados Unidos no acordó nada respecto a Cuba. Creía que era algo tácitamente sobreentendido que su esfera de influencia estaba incluida. Posiblemente nunca imaginó lo que ocurriría después con la llegada de Fidel. Otros especulan acerca de una carta que de joven envió Fidel Castro al presidente de Estados Unidos y este nunca le respondió.

En noviembre de 1940, cuando tenía 14 años, Fidel Castro le mandó una carta escrita de su puño y letra al entonces presidente de Estados Unidos, Franklin Delano Roosevelt. En la misiva Castro hacía un pedido insólito: un billete de 10 dólares. A cambio, el joven se ofrecía revelar al presidente el sitio donde se encontraban las minas de hierro más grandes de Cuba.

Tiempo después, Castro recibió una respuesta estándar por parte de los oficiales estadounidenses que –como era previsible– no accedieron al pedido. La carta fue escrita trece años antes del comienzo de la revolución cubana y en ella Castro dice tener 12 años y no 14, su edad real.

El documento fue descubierto en 1977 por algunos dependientes de los Archivos Nacionales y Administración de Documentos de los Estados Unidos (National Archives and Records Administration) de Washington y volvió a difundirse tras su publicación en el sitio Letters of Note.

Si Roosevelt le hubiese respondido afirmativamente ¿la tragedia cubana y latinoamericana no se habría producido? No lo sabemos. De alguna manera y modo, el 80% de los auto calificados comunistas, son auténticos resentidos por una u otra razón, salvo escasos ejemplos.

Con la crisis de los misiles, Kruschov tenía un acuerdo con Fidel

Al final llegó a un acuerdo con Kenedy. Retiró los misiles de Cuba. A cambio hubo un compromiso de no tocar a Cuba.

Cuando Estados Unidos, sobre la tesis de que Rusia no es la URSS metió la mano en Ucrania, estaba desconociendo el acuerdo de Yalta sobre Crimea. Ahora bien. No sé por qué razón, los cubanos piensan que el acuerdo de Kenedy estaba limitado a la existencia de los hermanos Castro.

Cuando se enferma Fidel, Raúl sabe que tiene que negociar con Estados Unidos el postcastrismo. Anuncia en el 2007 que va a negociar con Estados Unidos en 2009.

En la mesa de la negociación colocan a Venezuela, aunque no fue lo único que sé negoció. Venezuela es estratégicamente más valiosa desde el punto de vista geopolítico.

La cabeza de Chávez fue la llave de la fase final de los acuerdos.

Los cubanos necesitaban un gobierno de transición en Venezuela que les garantizara los recursos financieros, mientras ellos avanzaban con su plan interno. Por eso imponen a Maduro, aunque los Estados Unidos no querían.

Tristemente ese saco de gatos de peleas de la oposición, determinó que Estados Unidos no tenía a nadie fuerte, de confianza, para oponerse e imponerse.

Se buscó una alternativa con una mayoría circunstancial en la Asamblea Nacional, para poner un presidente interino. Como cosa rara, los opositores empezaron a ver quién «meaba más lejos», y todos los que trabajaron en ese planteamiento, perdieron su tiempo buscando un acuerdo que no llegó. Y había los votos chavistas necesarios para hacerlo.

La mitomanía, obsesión de Leopoldo, destruyó todo el escenario.

Así que los Estados Unidos se tuvieron que tragar el error de Maduro.

Vale aclarar. Los cubanos están convencidos que al morir los Castro, Estados Unidos va por la isla. Ellos piensan que eso se puede evitar, negociando con los Estados Unidos el postcastrismo. Lo hacen.

La lista de los acuerdos es compleja. Y muy, pero muy pocas personas han tenido acceso a todo lo que pasó allí. Firmado el acuerdo, se comenzó a implantar.

En 2015, Cuba permitió que la oposición ganara la Asamblea Nacional, con la mayoría necesaria para así abordar la reinstitucionalización del Estado.

Pero Henry Ramos, como buen conocedor de la lucha libre, metió una zancadilla a todo el proceso, junto a Diosdado Cabello y Henrique Capriles.

En eso ocurrió algo que nadie esperaba y que cambió el panorama…

Este acuerdo implicaba que el gobierno de transición de Maduro duraría hasta el 2018.

En 2016, Donald Trump ganó las elecciones.

Y la oposición se montó en la Agenda de Crisis comenzando el 2017.

Y luego Donald Trump dijo que no le gustaba el acuerdo con Cuba, porque las letras pequeñas eran una estafa. Y tumbó el acuerdo.

Obama y Raúl quieren sellar el acuerdo otra vez.

El tema de Venezuela es lo más importante en la agenda de negociación. Porque Raúl está vivo hoy, mañana no sabemos.

Obama y Raúl, aun cuando no están en sus gobiernos, son los que tienen la sartén por el mango del acuerdo. Incluyendo Venezuela.

Porque si no se restaura el acuerdo, al morir Raúl la incógnita es muy grande.

Entonces las sanciones económicas de Trump no eran contra Venezuela. Eran contra Cuba principalmente. Apliquen la lógica. Cuba no produce nada. Es un parásito latinoamericano, ni siquiera el turismo los ayuda.

Es evidente que Raúl Castro fue sancionado con lo de Venezuela.

Como primer secretario de las Fuerzas Armadas de Cuba, Castro es responsable de las acciones de Cuba para sostener al antiguo régimen de Maduro. Maduro en Venezuela mediante la violencia, la intimidación y la represión, así dijo Mike Pompeo, se ha mantenido.

La mesa de diálogo en México, está parada porque Cuba y Estados Unidos funcionan en cámara lenta. El problema son las elecciones en USA.

Trump, está ganando cómodamente la reelección por un período.

Cuba exige el levantamiento de las sanciones para sellar el acuerdo. Necesitan recursos.

Fíjate que Chevron saca petróleo, lo trae a Estados Unidos, pero de eso Venezuela no tiene ingresos. Porque es pago de deuda.

Y Estados Unidos no puede llegar a ese acuerdo hasta no tener amarrada la transición. Y la oposición es la que está dando problemas con eso.

¿Y Diosdado qué hace?

Él fue el que trajo a los chinos.

Si María Corina no entra en el ojal de la unidad, se va a quedar por fuera en esta ronda.

En el primer escenario de la transición, necesitamos a alguien de la oposición, que Maduro hipotéticamente nombre Vicepresidente. Y definitivamente no es el Conde-nado.

Diosdado como buen «zoom politikon», juega su juego. Lanza líneas informativas para distraer al pueblo, a las FAN, intentando ganar terreno.

Diosdado es capaz de revivir la oposición, si él sale del marco de la foto.

Porque al día de hoy, la transición pasa por la Vicepresidencia de Venezuela. Delcy lo sabe. Jorge también…

Twitter e Instagram: @AngelMonagas

Ángel Monagas es abogado y comunicador.

Nicolás Maduro, visiblemente presionado por las circunstancias que actualmente le rodean, manifestó que no sabía si las elecciones presidenciales serían celebradas en 2023 o en 2024.

Ante esta información, Juan Guaidó —a quien Jorge Rodríguez está tratando de revivir en el arco de ciudadanos de las distintas tendencias que están dispuestos a votar en las primarias— salió a explicar que para un escenario con elecciones presidenciales no se cuenta con algo tan elemental como un cronograma. Pero, sin embargo, retó a Maduro a que pusiera una fecha para las elecciones presidenciales, divagando sobre la posibilidad incluso de que sean fijadas para el mismo día que los factores de oposición tienen estipulado realizar la elección primaria de su posible candidato.

El régimen ha encomendado a Jorge Rodríguez el sabotaje a las primarias de la oposición.

Es el mismo Jorge Rodríguez que infiltró el procedimiento de recolección de firmas para solicitar el referendo revocatorio de 2016 y que luego se salvó con la judicialización y paralización del mismo; cuando, además, se inhabilitó la tarjeta de la Unidad.

La participación de aspirantes inhabilitados para ser candidatos a cargos públicos supone otra interrogante. ¿Y si gana uno de esos inhabilitados?

¿Qué le daría legitimidad a la línea de sucesión de candidatos para no terminar con una persona que nunca tuvo la mayoría o que incluso no participó?. ¿Cuál es la garantía de que el candidato no sea el chofer de la excursión, cuya fortaleza en la campaña sería que, al igual que Nicolás Maduro, también es un chofer?

La aparición de personajes infiltrados que han sido enviados por Jorge Rodríguez para el sabotaje a las primarias, como es el caso de Benjamín Rausseo, demuestra que no habían tomado en cuenta una situación así, con una Comisión inocente buscando despachar el asunto, pidiendo una recolección de firmas que con los medios de los que dispone el régimen obviamente no van a tener problema en recoger.

Sí, Benjamín Rausseo fue mandado por Jorge Rodríguez. Sus propias palabras lo delatan. No muestra ni un ápice de crítica o denuncia contra los que gobiernan y sus actores.

¿Y es que no se han planteado un escenario en donde el régimen echa mano de sus votantes cautivos para imponer su propio candidato de oposición? Es el tipo de estratagemas propias de Jorge Rodríguez. Se trata de un sistema de gobierno al estilo de Daniel Ortega, que tiene los recursos.

Pero yendo más allá. ¿Es que hasta ahora nadie se ha preguntado con cuál tarjeta la oposición va a participar en las elecciones presidenciales? Y qué podemos decir del chiripero disfrazado o apodado como los «alacranes».

¿Tienen alguna idea de cómo manejar la utilización fraudulenta de las tarjetas de los partidos tradicionales en favor del régimen que las tiene secuestradas?

¿Tiene la oposición algún plan alternativo ante estas situaciones?

El experto en temas electorales, José Rafael Rincón, manifiesta que el cronograma establecido para las primarias se ha cumplido de una manera muy accidentada y los retrasos existentes afectan los equipos de trabajo, y en la línea temporal establecida, el modelo del proceso electoral aún no aparece claramente definido.

De por sí, la constitución de las juntas regionales de las primarias ya presentó un retraso de 30 días.

Juan Guaidó dice que si el régimen adelanta las elecciones, entonces las primarias deben ser adelantadas. Pero ¿cómo adelantar los tiempos de algo que hasta el momento aparece con retrasos?

En los predios de Jorge Rodríguez, los expertos en potes de humo se sonríen de su gracia. Si se adelantan las elecciones la estampida de los candidatos será un buen caladero para la pesca de nuevas chiripas disfrazadas de opositores.

Y sin tiempo real para unas primarias, no es prometedor un escenario de consenso para nombrar un candidato que represente al colectivo opositor. Juan Guaidó, quien ya adoptó la recomendación de hablar de alternativa democrática, en vez de oposición, se siente confiado en ser el candidato preferido de Jorge Rodríguez.

¿Está preparada la oposición para retomar el consenso como método para designar su candidato y abandonar las primarias?

El presidente de Colombia, Gustavo Petro está montando su propia carpa de circo a costa de la situación política venezolana, invitando a un grupo de países a reunirse en Colombia para plantear soluciones a la problemática de nuestro país.

Tácitamente, el denominado por Ramiro Valdés Gran Mamerto, apoya la iniciativa. Voceros opositores se mostraron favorables a esta propuesta de Gustavo Petro.

Sin embargo, en esta reunión se va a discutir sobre Venezuela sin que vaya ningún venezolano; porque Petro no invitó a ninguno.

El eje central de este circo de Gustavo Petro es impulsar una propuesta para relajar las sanciones internacionales en contra del régimen de Nicolás Maduro, como principal fórmula para favorecer un clima adecuado donde se puedan resolver los problemas políticos de Venezuela.

El representante diplomático ante el gobierno de los Estados Unidos, Fernando Blasi, designado por la Junta Directiva de la Comisión Permanente de los diputados electos para la Asamblea Nacional en el 2015, solicitó, supuestamente a nombre personal, que la administración del presidente Joe Biden relajara las agobiantes sanciones petroleras que pesan sobre el gobierno que preside Maduro.

Cualquier diplomático sabe, que estas salidas «a título personal» son inaceptables en el contexto de las relaciones internacionales.

Todo apunta a un lobby para quitarle las sanciones al denominado gobierno de Nicolás Maduro y, a cambio, ni siquiera hay un cronograma oficial para las elecciones presidenciales.

¿Está la oposición siguiendo un plan para favorecer a Maduro y que nadie conoce?

Partimos de un pensamiento basado en un proceso matemático: negar la hipótesis para afirmar la tesis.

El análisis que plantea Fernando Blasi, que para muchos ya debería haber sido sustituido, hace coro con los aportes de otros analistas que apuntan a pasar la página de la campaña de presión máxima que los aliados internacionales que apoyan la democratización de Venezuela han sostenido hasta la fecha.

Para ellos, estos mecanismos internacionales fracasaron, porque Nicolás Maduro sigue allí. Y si no los eliminan, entonces Venezuela será como Cuba y no volverá la democracia.

Yo estoy de acuerdo con el fondo planteado, más no con la forma. Eliminar sanciones sin otros compromisos sería un craso error.

Esto es un sofisma. En este disparatado análisis el planteamiento de esos iluminados es: Maduro es un dictador, las sanciones han permitido que Maduro siga en el Poder, entonces, al quitar las sanciones Maduro dejará de ser un dictador, o al menos dejará de seguir en el poder. En principio, cesaría un discurso, una justificación para mantener el desastre venezolano.

¿Si la oposición tiene un plan, no se tratará de una maquinación tan extravagante y disparatada como la que plantea que sin las sanciones Maduro dejará de ser dictador y abandonará el poder?

Si, hasta ahora, todo el apoyo internacional a la causa venezolana no ha rendido sus frutos, es por la impericia de los actores de la oposición que acapararon las tareas de restauración de la democracia. 23 años prácticamente perdidos.

Porque desde el 2017, hasta la Operación Gedeón en el 2020, hubo un plan.

¿La cumbre colombiana es parte del plan de la oposición? Pues no. La oposición venezolana se «autoinvitó». Ese es un plan de Petro, maquinado por los cubanos, porque lo que sí es cierto y está incluido en la agenda de la isla, Maduro ya no es necesario, puede ser prescindible. Eso lo sabe Nicolás. Sucedió con Chávez el 8 de diciembre del 2012 y puede repetirse.

Vale preguntar, ¿eso significa un avance para la oposición? Pudiera serlo si hay un plan.

Los cubanos siguen dirigiendo el proceso.

Maduro sin Tareck El Aissami es vulnerable. El sirio-libanés no salió por corrupción ni por ambición y eso no significa que no la tenga o que no haya como 99% de los funcionarios chavistas cometiendo actos de corrupción. No se condena al «diablo por robar almas», se castiga si solo muestra los cachos y bota fuego y no infunde temor. Los cuadros chavistas y de la Fuerza Armada ya saben quién es el verdadero poder.

La oposición, si no lo tiene, necesita un plan; una estrategia coherente. Que no se repita el fenómeno nicaragüense…Hasta la próxima.

Twitter e Instagram: @AngelMonagas

Ángel Monagas es abogado y comunicador.

Venezuela sigue entre dos voces. Algunas incluso llegan a hacer tanto ruido, que muchas veces es ensordecedor y otras, continúan como los músicos del Titanic: El barco hundiéndose y no dejan de tocar sus instrumentos, de seguir sus partituras.

El discurso de que Venezuela ha mejorado aparece en la agenda del gobierno, del chavismo y en el sector gubernamental de la oposición; es decir, los gobernadores y los alcaldes.

Atrás sigue la bulla permanente de los maestros, de los educadores, de los pensionados y de los jubilados y de los trabajadores públicos en general, quienes no han podido lograr el objetivo ni a medias. Mientras otros, continúan recorriendo el país, o lo que quede de él, haciendo campaña para ganar las primarias y luego competir ante el candidato oficial.

Ahora se suman voces del sector militar, quienes realmente tampoco han sido favorecidos, comenzando por los círculos familiares alrededor.

Creo que incluso me equivoqué al principio. No, es una a dos voces. Es una, sin respuestas. Son dos monólogos.

La pelea

La batalla por las condiciones de una hipotética elección, aún no está 100% seguro que se vaya a dar.

El sector político opositor pide mejores condiciones. Por Dios, en un país con más del 60% de la población infantil desnutrida, con una población adulta sin masa muscular y también padeciendo grandes necesidades, con poblaciones completas sin electricidad una o dos veces al día, sin agua, sin que le recojan la basura, aunque ya ni para hacer eso da la vida, inseguridad, medicinas a precios altísimos e instituciones hospitalarias y educacionales en el piso, se le ocurre a los que buscan el poder ¿pedir condiciones?

No las hay para unas elecciones transparentes ni para vivir humanamente.

Ese reclamo permanece porque no se manifiesta de manera constante, en lograr la libertad de más de 270 presos políticos.

¿Qué debe ser primero? ¿Cuál debe ser la preocupación primaria de los aspirantes?

Los militares venezolanos seguirán actuando pretorianamente o ¿tenemos esperanza de cambio?

¿El CNE garantiza imparcialidad?

¿La justicia «ROJA» estará dispuesta a velar por el respeto de los derechos humanos?

¿Será secreto el voto?

¿Qué podría suceder si el día de las elecciones, un dirigente del PSUV se presenta en un barrio donde el dinero no alcanza para comprar un “tobo o pipa” de agua, ofreciéndola a cambio de votos? ¿Qué sucedería?

¿Tendrán éxito?

Allí entraría el principio de la economía del voto y mucha gente dirá, «si ellos igual van a ganar, vamos a sacarle algo de provecho».

Las campañas

Todas están erradas. El chavismo seguirá con la asesoría cubana aplicando el dispositivo de «cómo ganar una elección sin votos y con el 80% de rechazo». Yo no creo en la salida militar ni es eso lo que planteo. No hemos estructurado una estrategia para el sector gobernante y causante de la crisis: El sector militar. Ellos actúan en acatamiento de sus principios “Ni se niegan ni se ofrecen”.

Peor cuando un grupúsculo sector disfruta de ser gobierno y no aparecer. El poder de Nicolás es un espejismo.

Los líderes políticos siguen perdidos en una campaña sin concepto y no interpretando el sentido de la oportunidad. El venezolano piensa en votar, aunque prefiere que la lucha por sus problemas sea aquí y ahora. Hay una Venezuela posible, para políticos que trabajen por lo imposible.

Pdvsa privada Pdvsa pública

Cada uno de los aspirantes en la oposición se pronuncia. El vacío conceptual repito es mucho. La densidad es inexistente en muchos. Cuando escucho algunos en contra de permitir el ingreso del sector privado, recuerdo al difunto diciendo «Ahora Pdvsa es del pueblo».

Cuando lo ha sido. Ni cuando Chávez ni cuando Pérez. La nacionalización fue el gran negocio de un sector económico del país.

En la Venezuela chavista cuál fue la mejoría de la nación. ¿Qué pueblo se hizo propietario de Pdvsa?

El único periodo, desde 1958 hasta el presente que hubo realmente la posibilidad de cambiar, fue en el segundo mandato de Caldera con la apertura petrolera.

Claro que hubo corrupción, irregularidades, errores, no obstante, la visión era la adecuada hacía un recurso que tiene fecha de caducidad y no estamos pensando en las generaciones futuras. La gallinita de los huevos de oro, necesita «poner» y que nadie se quede con los huevos. A futuro no se necesitarán ni gallinas para comer proteínas del huevo.

Pensar hacía el futuro también es hacer patria.

La Pdvsa roja rojita, la actual y la de Ramírez sirvió únicamente a los intereses más dañinos del pueblo cubano, chino, ruso e iraní.

El hambre también usa uniforme militar

La tragedia venezolana finalmente empezó a aparecer en el sector militar. La crisis económica llegó a los militares vestidos de verde, azul y blanco.

Los «ranchos militares» lloran. Antes comer en un cuartel era una gloria. Vean actualmente los menús, las raciones.

Asombra ver la cantidad de soldados, de tropa en general, deambular en los alrededores de las instalaciones militares metiéndose un «pepito, una arepa, un sanguche, un pan o lo que sea, para completar».

El hambre se uniforma en la muestra de nuestros soldados, oficiales. Unos privilegiados tienen como resolver ellos y su familia, la mayoría no.

Los médicos militares a sotto voce comentan el alto grado de desnutrición presente en nuestras Fuerzas Armadas.

Sería dantesco ver en una parada militar mostrando la tropa del ejército de Estados Unidos, México, Colombia, Guyana y Venezuela.

Ustedes no saben como me rio cuando el payaso Padrino López, señala que están preparados para repeler el «pie insolente del extranjero». Al mismo tiempo me da tristeza. Admiro al militar venezolano, el común, no el cómplice ni el ciego, porque para pertenecer a las FAN hay que tener «vocación» y “devoción”. No hay que ser especialista en el tema militar, para suponer la cantidad de solicitudes de baja que existen.

Algunos estúpidos siguen cayendo en el juego al decir «eso es mentira, es el G2 cubano que inventa para entretener». No señores hay un genuino malestar castrense.

La oposición tiene la palabra.

La mejor propuesta: Cesar Pérez Vivas

Las encuestas son una fotografía del momento. No una razón para decidir. De todos los candidatos en Venezuela, el que hasta el presente tiene las ideas más claras y necesarias para la Venezuela del futuro es el gocho Cesar Pérez Vivas. Quienes me conocen saben que no lo apoyo. Simplemente reviso discursos, propuestas y por honestidad intelectual lo declaro. Si ganará o no, ese es otro asunto.

Quizá por su formación, experiencia y relaciones, Pérez Vivas ha presentado la mejor visión de una Venezuela posible, que necesitamos todos.

El resto de los hasta hoy presentados, colocaría en segundo lugar a María Corina. Capriles por ahora es más de lo mismo y muy desacertado a mi juicio. Benjamin Rausseo la gran decepción, es una mezcla de populismo con histrionismo, esos títulos no sé cómo los obtuvo, dudo que estudiando o reflexionando, sus propuestas (las poquitas) parecen haber salido de una rockola de 1930, viejas, obsoletas y desechadas por ser dañinas. El reciclaje se impone Benjamín. Prosperi no prospera y Bernabé creo que ni candidato de su facción lograra ser.

Twitter, Instagram y TikTok como @angelmonagas. de lunes a viernes por YouTube canal CaigaQuienCaiga TV

Los partidos políticos bien desarrollados deben estar consustanciados con la realidad. Si una elección interna no refleja, no capta, la verdad que está en la calle, definitivamente se condenará al fracaso.

Sucedió en el pasado en Copei, en AD y hasta en los para-socialistas como el MAS, Causa R, etc. En los partidos actuales ocurre lo mismo, con mayor intensidad. De allí la debacle.

El PSUV, antes MVR, es peor, el asunto es que nadie espera lo contrario. Lo que gobierna a Venezuela no es un partido, es toda una superestructura encabezada por un sector dominante de las Fuerzas Armadas.Lo triste de esta historia es que el común denominador venezolano, sigue escaneando alternativas y a mi juicio, los integrantes de la plataforma no han estado a la altura de las circunstancias, muy por debajo de las expectativas.

Aún hay oportunidad de hacer un nuevo juego. De salvar la vía en la que transita este tren llamado Venezuela. No es fácil. Es cierto. Puede tardar, es verdad. ¿Se puede lograr? Sí, siempre y cuando haya garantías que se respeten a los competidores y las reglas de juego…

Hubo un tiempo para los partidos tradicionales de la oposición, donde ellos eran las piezas centrales para la ansiada transición.El gobierno, legítimo o no, gobierno de hecho, fracasó. La desconfianza ciudadana es lo común. Para muchos estudiosos de la política, entre los que me incluyo, la democracia interna es una falacia, en ambos sectores. No comprenden que en la medida que a lo interno se cumpla con los principios democráticos, mejorará el rendimiento a lo externo, con una positiva percepción…

Varios compromisos asisten a los partidos políticos: Sobre el entorno, sobre el gobierno y otro sobre el funcionamiento interno.

Trataremos de relacionar con este último compromiso, la posibilidad de que un «outsider», pudiera ganar las elecciones primarias de la oposición, de carácter interno, aunque participe todo el que quiere.

¿Quiénes son los «outsiders»?

Los calificados como candidatos «outsiders» no son una novedad. Siempre han existido y no deben confundirse con los denominados «Cisne Negro»; Error que reconozco haber cometido cuando me referí en columnas anteriores sobre determinados personajes, además de que un «cisne negro» no está circunscrito meramente al campo de la ciencia política. ErConde pudo ser un «cisne negro». El mismo destruyó su invulnerabilidad, cuando se le vio el entorno. Cuando visita cada Estado busca hablar con los jefes políticos tradicionales.

Los primeros han hecho vida política, en una o varias organizaciones. Se han valido de ellas para llegar a tener un reconocimiento social y mejor perspectiva de la actividad que intentan sostener.

Los políticos «outsiders» deciden inmiscuirse en los procesos electorales, con un origen distinto a los que dominan el escenario, muchos con mayor trayectoria.

América Latina y parte de Norteamérica, lo vivió en la década de los 80 y de los 90, con algunas peculiaridades.

Estados Unidos ha sido gobernado por un actor, como Ronald Reagan, de quien podemos decir fue un «outsiders» dentro del partido republicano. Igual Donald Trump. En este país dos partidos han gobernado exclusivamente y eso no excluye que en la elección presidencial participen cientos.

Dependiendo lo que ocurra con Trump, está regla eterna pudiera cambiar, si el mencionado no gana y decide lanzarse independiente.

Muchos señalan estos fenómenos como enemigos del sistema presidencialista. Personas sin experiencia, sin «burdel político», pudieran gobernar y al mismo tiempo favorece el desarrollo de «personalismos» ejerciendo el poder. En Estados Unidos, Trump marcó un hito, un antes y un después.

Yo creo que peor que los políticos de escuela, no pueden resultar.

La fuerza de estos «outsiders», la magia que los rodea es que sin tener referencias previas, sin «recall», su rechazo es menor y por estar al margen de la política tradicional, se pueden transformar en auténticas alternativas.

Una nación agobiada por los problemas económicos, el hambre, el desempleo, la inseguridad, entre otros, tiene la opción de estos «anti establishment», que pueden sorprender a más de uno, a pesar de no ser favoritos.

Hay varios tipos de «outsiders». El outsider «full», completo. El «outsider» que participa en un partido de experiencia, serían según la teoría política, los «amateurs» u «aficionados» y los que compiten con experiencia previa con partidos nuevos, rebeldes, disidentes, denominados «mavericks». A mi juicio, esta clasificación final, pudiera tener relevancia en Venezuela.

Los estudios de opinión indican tres sectores del mismo polo, con sentidos opuestos: María Corina Machado, Benjamin Rausseo y Cesar Pérez Vivas.

María Corina, es una política de experiencia, preparada y se presenta en un partido nuevo. Mientras que ErConde, Benjamín Rausseo es un «amateur», su partido ha participado en procesos y él carece de experiencia política. Pueden mostrar diez mil títulos y eso no lo hace mejor preparado para ejercer el poder que otros, carentes de ello.

Cesar Pérez tiene el discurso, las ideas, la visión. Carece de la maquinaria y del «timing político». Llegó muy tarde a la actual carrera política, después de mucho tiempo fuera del cuadrilátero.Si hay debates televisados, eso podría mejorar su posicionamiento.

María Corina tiene una plataforma mediática tan buena o quizá mejor que la de los partidos tradicionales. ErConde debe empezar por definir su nombre, que es lo que aparece en el tarjetón.

La gran vulnerabilidad que tienen María Corina y ErConde, es el equipo que los rodea.

Las batallas electorales requieren de compañías estructuradas para tales fines, donde hay obreros, gerentes, deliverys y al igual que los ejércitos, una tropa dispuesta a servir para matar o para que te maten. Los idealismos eluden estas consideraciones. Los soñadores son útiles con alguien al lado que les recuerde pisar tierra.

ErConde, tiene muchos excopeyanos alrededor, que pueden tener buena preparación académica, no así preparación para la batalla. No han sido exitosos. Copei gobernó dos veces. La primera de ella producto de una coyuntura. La segunda, perdió muy rápido el encanto.

Caldera fue otra cosa en su segundo período y tampoco salió muy bien parado ante la opinión pública.

El tema interno: Las Primarias

Si yo fuese apostador busco las estadísticas y estás no favorecen a lo interno ni a María Corina ni a Cesar Pérez y peor error a ErConde si decide participar.

El discurso de Capriles y de Manuel Rosales no es malo. Ambos apuntan en la dirección correcta. Aunque los hechos no se compadecen con lo expresado por ellos.

María Corina muy lentamente ha hecho un viraje en su discurso, abandonando la parte radical. La ubicación ideológica en su justo lugar y hasta se ha atrevido de una u otra manera a respaldar planteamientos polémicos relacionados con el mundo LGBTI, intentando penetrar este sector muy importante de la opinión pública.

ErConde allí está en las nebulosas, en el «Topus Uranus».

Cesar Pérez si conoce ese mundo y sabe que necesita de muchos recursos financieros para tener el capital humano necesario y ganar.

Sí Rosales decidiera participar, con los votos del Zulia asegura el primero o segundo lugar. Si Capriles logra su apoyo, además del Zulia tendría una masa importante en Miranda y Caracas.

Lo peor que pueden hacer es subestimar a Rosales y a Capriles. La unidad de ambos sería una fuerza letal en las primarias.

Tienen que estar muy seguros Machado, Rausseo y Pérez de participar. Si pierden en las internas y todo indica ello, no tendrán excusas para luego salir independientes.

Vale aclarar que no es el mismo caso de Chávez o de Irene Sáez, aunque guarda ciertos parecidos. Ellos salieron de candidatos sin pasar por primarias ni por estructuras políticas preestablecidas.

Aunque el interés de Venezuela debe prevalecer, el 90% del liderazgo político tradicional, tiene pleno conocimiento de lo que les sucederá, si llegase a ganar una de estas formas de «outsider».

Habrá un reseteo, incluidos aquellos ex, adecos, copeyanos o chavistas, que tienen menos de cuatro años apoyando la fórmula.

Consideración final

Conversando una vez con un viejo camionero en una de las tantas carreteras de Estado Unidos, luego de verlo pelear contra uno del mismo oficio, 40 años más joven y al cual derrotó de un fuerte golpe, uno nada más, en mi medio inglés y él en su medio español, me dijo: «Cuando te toca enfrentar un rival más fuerte, más joven, sabes que tienes uno o dos, máximo tres golpes para derrotarlo. Tienes que ser muy preciso de donde golpearlo. Si no lo haces, él tiene mucha más capacidad para darte menos fuerte pero más veces y eso es mortal para nosotros». Jamás olvidaré esa lección.

Lo único que puede cambiar este panorama es la presentación de un cisne negro. Lo inesperado. No militante en partidos, con hechos, con logros y con un nuevo lenguaje.

Hasta el presente y a pesar de que lo mencionan, Lorenzo Mendoza, no da señales de querer emerger.

El tablero de este ajedrez, tiene unas piezas rojas…

Twitter e Instagram: @AngelMonagas

@Angelmonagas. Estamos en YouTube canal CaigaQuienCaiga TV

Ángel Monagas es abogado y comunicador.

Cuando analizamos los resultados de los últimos procesos en nuestra parte del continente, podemos llegar a conclusiones erradas y a imprecisiones conceptuales y sociológicas.

El resultado del Perú se acerca mucho a eso.

¿Por qué? ¿Es que la derecha fracasó? ¿Es que el socialismo es mejor o es que el liberalismo no responde a nuestros intereses?

Empecemos por aclarar que en el Perú, como en Argentina, Bolivia y en Chile, no triunfó la izquierda, ni siquiera las ideas de Marx. Es la concertación de un proyecto populista, ideado por Lula da Silva y Fidel Castro en 1990.

No me refiero tan solo al plan del Foro de Sao Paulo ni a la Unión de Repúblicas Socialistas de América (URSA).

No es una película ni un invento del Nuevo Orden ni de los extraterrestres o espíritus.

La derecha o, mejor dicho, el liberalismo como corriente opuesta a la prevaleciente izquierda en Venezuela, aún no ha entendido ni encontrado el puente comunicacional con las grandes mayorías.

En un artículo de prensa, publicado el 9 de diciembre del 2016 en LaRepublica.net, titulado Socialcristianismo. Conclusiones, Emilio Bruce decía:

«Algunos costarricenses perciben el socialcristianismo como extrema derecha por ser antítesis del marxismo y sus derivaciones. En realidad, la oposición contra la doctrina social de la Iglesia católica deriva del hecho de que el socialcristianismo es profundamente democrático y bajo su régimen las elecciones populares son concebidas como un voto para cada ciudadano mayor de edad y se ejerce plenamente en diversidad de partidos y opciones. No es un régimen totalitario de partido único.

»En realidad, el discurso contra el socialcristianismo obedece a que es una herramienta social para lograr cuatro elementos básicos en una sociedad: primero, para colocar la dignidad, libertad y preeminencia del ser humano creado a imagen de Dios antes que cualquier partido, líder iluminado, o del Estado mismo. Segundo, para buscar el bien común estableciendo relaciones de equilibrio, respeto, justicia y bien entre las personas. Tercero, para crear una relación de solidaridad entre las personas sin menoscabo de su libertad, de sus vocaciones o iniciativas libres. Cuarto, para atender las necesidades de los más pobres y de los más necesitados de educación y de trabajo, sin aplastar a quienes tienen, a quienes ya disfrutan del bienestar que se desea dar a toda una colectividad. No es acabando con los exitosos cómo se promueve a los menos favorecidos.

»El socialcristianismo no promueve la creación de pobreza al nivelar para abajo y empobreciendo a todos. El socialcristianismo busca de manera clara que cada individuo despegue sostenidamente en su economía y en su vida familiar. Nunca ha buscado confiscar de unos para dar a otros. Ha buscado y alcanzado relaciones equitativas y justas. Busca claramente repartir riqueza produciendo más, no repartir pobreza repartiendo lo que hay entre todos».

Una de las grandes fallas del socialcristianismo, a pesar de los esfuerzos de muchos, es la carencia de un proyecto, de unas ideas para superar las necesidades materiales, que sí existen y no las negamos, como es el hambre, la pobreza extrema en general.

Maritain, fue un pensador inspirado en la filosofía cristiana. Su aporte es un océano a la causa de la democracia cristiana pero no bastó para enfrentar el verbo, la falsa imagen del comunismo en el mundo.

Muy probablemente suele decir un amigo, hay que despedir a los asesores de la MUD y G4, a todo ese aparataje de “coach”, comunicólogos, voceros, técnicos, expertos, consultores. Su única excusa por haber fallado, sería decir que no cumplen lo recomendado.

Sarcásticamente podríamos pedir entonces contratar a los que utiliza la dictadura. El problema es que la naturaleza del asunto no es tan simple, como sacar a unos y meter a otros. Seguramente el problema no es de asesoría sino de atención.

La salida de la crisis del país pasa por varios escenarios.

El tema de la implosión social es una de la cuatro (4) vías probables que tendríamos para salir de Maduro.

La que nosotros aspiramos sustituir por la de la rebeldía de todo un pueblo liderado por una unidad de todos los factores de la oposición, donde más allá de Guaidó que pudiera o no seguir liderando, deben estar muchas personas y líderes nacionales, hasta ahora desconocidos por los partidos Voluntad Popular, Acción Democrática, Un Nuevo Tiempo y Primero Justicia.

"Guaidó debe liberarse de las ataduras partidistas, colocándose la chaqueta de Venezuela."

EL régimen al ver está unidad, con un solo plan, sin agendas de grupos o individuales, recuperaríamos y sumaríamos más confianza en el mundo y eso obligará al régimen a negociar en términos aceptables para la opinión pública.

Si los “Malandros” no se ven acorralados, seguirán siendo un obstáculo para el cese de la usurpación. Ellos prefieren “disparar” que rendirse.

Solo cuando se ven caídos, es que pueden rendirse para el cese de usurpación, permitir un gobierno de transición y luego elecciones libre.

Pablo Escobar prefirió “matarse” con el ejército colombiano y seguramente en este gobierno algunos como Ghadafi, hasta su último suspiro morirán batallando. Esperemos que aquí la “sangre no llegue al río” y al verse acorralados los líderes de régimen negocien para irse.

Hasta ahora la oposición histórica con Guaidó al frente no lo ha podido hacer. Entre sus errores (quiero creer cometidos sin dolo) y la ausencia del resto de los otros factores de la oposición, luce difícil.

"Si Guaidó y el G4 permiten reinventar a la oposición, se lograría una verdadera unidad e incluso, Guaidó recuperaría su liderazgo y poder de convocatoria, cada vez más deslucido."

Realidad

Todos alguna vez y en repetidas ocasiones nos sentimos cansados, agotados, desanimados, lloramos, suspiramos, sufrimos al ver las necesidades, las injusticias. Llegamos a la misma conclusión.

De inmediato recuerdo todos los momentos cuando celebramos hechos, que supuestamente iban a terminar este sistema criminal. Por ejemplo, la elección de Guaidó como Presidente de la AN y su posterior asunción del poder ante la usurpación de Nicolás. La mayoría del pueblo venezolano se alegró. “Ahora sí” decían muchos. Más recientemente lo de la aprobación del TIAR, el diálogo de Noruega, la marcha del 16N y pare usted de contar.

El círculo de beneficiados, cada vez que Pence u otro funcionario de Trump declara, inundan a través de sus medios, portales y voceros, como respuesta.

La revelación del audio de dos funcionarios colombianos en Estados Unidos, ha corroborado todas y cada una de nuestras afirmaciones. Vale resaltar “Maduro está incomodo pero tranquilo”. Yo le agregaría “Guaidó está tranquilo pero muy incómodo”. Hoy dice sin retorno, mañana “el 17, 18…”, y los hechos lo llevan a un callejón sin salida.

¿Cuántas veces repiten “Guaidó es el hombre de confianza de los Estados Unidos”? Díganle eso al que asiste a un hospital, hace una cola de gasolina por varios días sin lograr aprovisionarse de combustible, pasa varias horas sin electricidad, sin agua, y un sinfín de problemas más.

¿Por qué ya no usan el “vamos bien”?

Por lo general después de esas explosiones de felicidad, al corroborar la triste realidad que con el tiempo no cambia, nos sacude una gran depresión. Una contribución en ello, han tenido algunas vedettes comunicacionales; Periodistas que desde el exterior y otros desde la propia Venezuela, ensalzando sobremanera los presuntos logros y avances. Han renunciado a ser periodistas y se han dedicado más bien a ser voceros.

Recuerdo una, sin nombrarla, esposa de otro periodista, que empezó siendo dura crítica y ahora es más “guaidosista” que la propia Fabiana.

"Es triste ver ejemplos de algunas figuras generacionales, que no reflejan los principios y valores de una juventud dispuesta a asumir el poder, por vías legítimas sino a través de los mismos vicios del pasado."

Muchos tuvieron que huir del país o refugiarse en embajadas, bajo la máscara de una presunta persecución.

¿Cuántos se retrataron con Gorrín, hoy uno de los más buscados por el gobierno de Estados Unidos?

Aquí nos conocemos todos y sabemos de qué diputados respondían a las líneas de los “bolichicos” y cuáles eran aquellos que a través de la extorsión, a empresarios y comerciantes, hicieron muchos “negocios”. Algún día se sabrán las verdades.

Por ejemplo, el caso de Luis Aquiles Moreno, lazarillo del “líder histórico” o “histérico” de AD. Su papel fue “fundamental” en la escogencia de los candidatos a diputados estuvo al frente de la comisión designada. Igual lo vemos en la Negociación, en la elección del CNE. Primero Justicia tenía a “Españita” hasta que les dejo la “peluca” y se fue con Timoteo. Ni hablar de Millan también de AD, o de Stalin Gonzalez de UNT.

El destino no espera, es inflexible y termina por alcanzarte.

Guaidó, él solito, se puso la soga al cuello: Antes del 2020, sacará a Maduro, aseguró.

De algo si estoy seguro. Uno de los dos se va con este año.

https://talcualdigital.com/guaido-o-maduro-uno-de-los-dos-se-va-con-este...