En estos tiempos tan tormentosos, de hambre y de difícil acceso a una adecuada calidad de vida que confrontamos todos los venezolanos y donde una inmensidad de familias carece de alimentos y medicinas, hablar de los Santos y su legado y de las cosas espirituales no es recomendable.

El ser humano entiende las cosas de Dios en la medida que tiene resuelto un mínimo de sus necesidades materiales. Bien lo afirmó el venerado Papa León XIII: “No le hables de Dios al hambriento porque no te va a entender". Sin embargo, deseo escribir algunas líneas sobre Saulo de Tarso que fue ejemplo de apostolado de altísimas dimensiones. Él fue conocido como San Pablo, apóstol del cristianismo que entregó toda su existencia a predicar con la palabra y conducta y difundir el mensaje que Jesús nos dejó en su breve pasantía por la tierra.

Pablo nació en Tarso, lo que hoy es Turquía, de una familia judía fariseo y participó en las primeras persecuciones que se perpetraron contra los cristianos. En su viaje a Damasco luego de la crucifixión y muerte de Jesús, éste se le apareció, le habló y le dijo que él era uno de los escogidos para difundir la buena nueva y así lo hizo. A partir de ese momento dedicó su existencia a propagar las enseñanzas cristianas y su prédica se convirtió en su manera de vivir.

San Pablo para cumplir su misión viajó por distintas partes del mundo: Grecia, Asia, Siria y Palestina y escribió muchísimas cartas para la humanidad. Más de la mitad de los libros del Nuevo Testamento de la Biblia se le atribuyen a San Pablo.

En la época que Pablo predicaba con la palabra y su testimonio el cristianismo era considerado una secta herética del judaísmo y eran perseguidos y torturados sus seguidores. Pablo expresó que su amor a Jesús le había costado torturas orgánicas y espirituales pero que nadie ni nada lo apartaría de su fe y estaba dispuesto a continuar recibiendo maltratos por la verdad.

Pablo era de una sólida formación académica y conocía en profundidad teología, filosofía, hechos jurídicos y lingüística, hablaba a perfección griego, latín, arameo y hebreo lo que le facilitaba la comunicación y el intercambio de ideas con las personas que se encontraba en las partes del mundo que recorrió.

Es bueno destacar que Pablo dijo haber encontrado en Jesús al mismísimo Dios y afirmó que la muerte de Él en la cruz fue por los pecados de los hombres, dijo que no solamente era un predicador sino el enviado de Dios Padre.

San Pablo tuvo muchos inconvenientes en Jerusalén por su prédica, sus ideas no fueron aceptadas por los judíos ortodoxos y además era calificado de traidor, fue detenido, juzgado y enviado a Roma donde posiblemente murió ejecutado por la autoridad imperial, esto último aún no está muy claro.

Hoy se venera a San Pablo en un santuario conocido como la Basílica de San Pablo Extramuros en Roma.

Impresiona la conversión de Pablo al cristianismo después de ser uno de sus perseguidores, la presencia y voz de Jesús logró el milagro y lo eligió como propagador de sus enseñanzas, responsabilidad que cumplió hasta sus últimos días. Nunca renunció a su fe a sabiendas que ello le podría costar su vida, como efectivamente ocurrió.

En cuanto a su apostolado, férrea voluntad y fe inquebrantable ojalá pudiéramos parecernos a él, aunque sea en algo. Que nos parezcamos también a su trabajo constante y decisión indoblegable luchando contra todo un imperio y desafiando todas las adversidades. En la medida que nos parezcamos en algo a Pablo en esa misma medida conoceremos la tierra prometida.

Con voz propia

Narcorrupto régimen llega a la vileza de utilizar un ejército de convictos que su comandante ministra para el Servicio Penitenciario Iris Varela, contabiliza en 45 mil efectivos, de los 57 mil 96 reclusos, la tasa de presos más alta del mundo. Desde el 2013 se instauró Régimen Penitenciario, que impone “autogobierno” de reclusos y en 2015 les impuso la Operación de Liberación ejecutado por fuerzas civiles y militares. Dijo usar a los presos como soldados para defender la revolución y solicitó al usurpador Maduro 30 mil rifles para abastecerse.

La abyecta revelación la hizo el GD Manuel Cristopher Figuera, exjefe de inteligencia del usurpador régimen.

Demostraciones da de la complacencia con los “pranes”. El 24 de febrero 2019, trasladó a la frontera colombiana unos 40 presos del centro penitenciario de Santa Ana, del Táchira, con misión de bloquear la entrada de la ayuda.

En puentes fronterizos apareció la ministra, acompañada de civiles armados y de Guardia Nacional. En Ureña con su celular fotografió a quienes estaba del lado colombiano.

The New York Times reportó que vieron en el boicot “milicianos de edad avanzada, reclutas mal alimentados y convictos”.

Dichos pranes actúan a lo largo del territorio. En Las Tejerías de Aragua provocaron incendio que arrasó con empresa Galletas Puig, porque no pagaban “vacuna”.

Donde “cumplen” la justicia, mandan y tienen privilegios.

Según Informe Mundial 2014 de Human Rights Watch, "las cárceles figuran entre las más violentas de América Latina.

ONU denomina sistema penitenciario como tragedia y lo califica entre los peores del continente.

Carlos Nieto, director de la ONG Ventana a la Libertad, alega que jefes de las pandillas adquieren armas del propio estado.

Varela impulsó reformas que permitieron los pranes. “Estos jefes del crimen ahora dirigen extensas estructuras tanto dentro como fuera del sistema y dirigiendo las actividades de las pandillas callejeras”.

Indígenas no escapan al desgobierno. La OEA entregó a Corte Penal Internacional denuncia de “un ataque militar desmedido y cruel”. Son crímenes de lesa humanidad contra pemones de la frontera brasileña, para impedir la ayuda.

“Maduro movilizó tanquetas y armamento letal contra una población desarmada. En 48 horas, asesinaron e hirieron a mansalva a miembros de las comunidades”.

Alta comisionada de la ONU para DDHH, Michelle Bachelet, resaltó que "grupos armados civiles conocidos como colectivos han contribuido al deterioro de la situación". Pidió en conclusiones disolver las Fuerzas Especiales (FAES) a las que achaca mayor parte de 5.287 muertes por "resistencia a la autoridad", en 2018 y 1.569 entre de enero y mayo de 2019.

Las entrevistadas se refirieron de manera constante a las FAES como un “escuadrón de la muerte” o un “grupo de exterminio”.

El M/G Hugo (Pollo) Carvajal, ex jefe del DGCIM, afirmó que los crímenes de lesa humanidad la han convertido en una constante.

Rocío Finlay Ramírez, pareja del General Rodríguez Torres denunció ser víctima de torturas y de vejación sexual desde su detención en mayo.

General Gustavo González López, destituido como jefe del SEBIN por muerte en torturas del concejal Fernando Albán, fue reasignado en dicho cargo.

John Bolton, de seguridad de la Casa Blanca, informó reunión con el Reverendísimo Arzobispo Gallagher de Santa Sede para discutir la actual crisis política y humanitaria en Venezuela.

Exportan delincuentes. Detienen en Cúcuta a 8 integrantes de El Tren de Aragua y otros 10 de la banda delictiva.

El usurpador grita en la tv “¡viva las FAES! todo el apoyo para ustedes"

Al MARGEN. Por la referencia en pasada columna al chavista ex convicto por doble homicidio Maikel Moreno, presidente del tribunal subalterno de justicia, nos señalan la sorpresiva otorgación del doctorado Honoris Causa de la Universidad Católica Santa Rosa y de la Bicentenaria de Aragua. No extraña el de Politécnica de la Fuerza Armada.

jordanalberto18@yahoo.com

El monitoreo sistemático de la crisis en Venezuela

El jueves 18 de julio de 2019, el Parlamento Europeo aprobó una Resolución sobre la situación de Venezuela. No es la primera vez que lo hace, de hecho, el primer párrafo de la mencionada Resolución recuerda las más relevantes desde el año 2014; esto claramente demuestra la labor de monitoreo que el Parlamento Europeo ha venido haciendo de la situación venezolana.

La Resolución se aprueba semanas después de haberse presentado públicamente el Informe sobre Venezuela de la Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet.

La Resolución hace referencia a ese Informe y entre aquellos otros documentos que da cuenta haber registrado sobre el tema Venezuela, también destaca el Informe de la OEA sobre migrantes y refugiados venezolanos de 8 de marzo de 2019.

Sobre el Informe de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos

La Resolución destaca que, durante la visita de la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos a Venezuela, se instó al Gobierno de facto de Venezuela que adopte medidas concretas e inmediatas para detener y subsanar las graves violaciones de los derechos humanos registradas en Venezuela.

Es oportuno destacar el hecho que el Parlamento Europeo en esta Resolución utiliza en varias oportunidades la calificación “de facto” al referirse al gobierno venezolano.

Atendiendo al Informe Bachelet, el Parlamento Europeo a través de la Resolución:

1. Identificó la responsabilidad de la crisis a Nicolás Maduro, a las Fuerzas Armadas y a las unidades de inteligencia al servicio de un régimen, que no duda en calificarlo de ilegítimo, por el uso indiscriminado de la violencia para reprimir el proceso de transición democrática y la reinstauración del Estado de Derecho en Venezuela.

2. Condenó las detenciones arbitrarias, torturas y ejecuciones extrajudiciales, y advirtió que esos recursos están prohibidos en virtud de los convenios internacionales, incluidos aquellos de los que Venezuela es signataria.

3. Denunció los abusos perpetrados por funcionarios de policía y la brutal represión practicada por las fuerzas de seguridad.

4. Solicitó el establecimiento de un mecanismo nacional imparcial e independiente para que investigue las ejecuciones extrajudiciales perpetradas durante operaciones de seguridad, orientada a garantizar la rendición de cuentas de los responsables y la adecuada reparación y protección de las víctimas frente a la intimidación y represalias, todo ello con el respaldo de la comunidad internacional.

Sobre la crisis venezolana

El Parlamento Europeo a través de la Resolución sobre la crisis de Venezuela reconoce:

1. Qué durante más de una década, Venezuela ha adoptado e implementado una serie de leyes, políticas y prácticas que han restringido el espacio democrático, debilitado las instituciones públicas y menoscabado la independencia del poder judicial.

2. El significativo empeoramiento de la crisis política, económica, institucional y social en Venezuela.

3. El agravamiento de la escasez de alimentos, medicamentos y la violación masiva de los derechos humanos.

4. La nefasta situación sanitaria en el país.

5. La existencia de una hiperinflación.

6. La opresión política, la corrupción y la violencia.

Por último, el Parlamento Europeo advierte que está en peligro la vida de las personas en Venezuela, y que tal situación está obligando a los venezolanos a huir de su país.

Sobre la crisis migratoria

La Resolución al abordar el tema migratorio reconoce:

1. La existencia de la crisis que califica como la segunda mayor crisis migratoria y de refugiados a escala mundial.

2. Que esa crisis ejerce una presión particular sobre los países vecinos, y de forma creciente, también empieza a ejercer presión sobre la Unión Europea y los territorios de los Estados miembros de la Unión en el Caribe.

En esta materia, la Resolución destaca que la Unión Europea ha movilizado 117,6 millones EUR en concepto de ayuda de emergencia y ayuda al desarrollo como respuesta a la crisis y que colabora con grupos de población vulnerables tanto en Venezuela como en los países vecinos; pero advierte que ese aporte no representa más que cerca del 22 % del total solicitado (159 millones USD de los 738 millones USD solicitados).

Los Acuerdos sobre la crisis venezolana aprobados en la Resolución:

1.-Apoyo a la institucionalidad democrática y legitima de Venezuela.

El Parlamento Europeo, reiteró el apoyo que han expresado en otras oportunidades de manera expresa al presidente interino legítimo, Juan Guaidó, y a la Asamblea Nacional, a la cual reconoce como el único órgano democrático legítimo de Venezuela.

Como una demostración de respaldo, el Parlamento Europeo recomendó expresamente que el diálogo en curso debe tener presente la hoja de ruta adoptada en la Asamblea Nacional de Venezuela.

2.-Exigencia de restitución del orden constitucional y democrático del país.

La Resolución instó a restablecer y respetar las competencias de la Asamblea Nacional, incluidas las prerrogativas y la seguridad de sus miembros; así mismo, condenó la suspensión de la inmunidad parlamentaria de veintidós parlamentarios y el encarcelamiento de otros dos.

3.-Rechazo a las elecciones presidenciales del 2018.

La Resolución reiteró su preocupación por la falta de legitimidad de las elecciones presidenciales de mayo de 2018, que expresamente en su momento no reconocieron.

En este sentido es importante recordar que el 3 de mayo de 2018 el Parlamento Europeo advirtió con gran claridad mediante otra Resolución, que sólo reconocería elecciones basadas en un calendario electoral viable, acordado en el contexto del diálogo nacional con todos los partidos políticos y actores relevantes, y que respete unas condiciones de participación equitativas, justas y transparentes.

4.-Definición de posturas del Parlamento Europeo sobre distintos aspectos de la calidad de vida de los venezolanos:

4.1.- Condenó la represión feroz y la violencia, que han causado muertos y heridos.

4.2.- Pidió con urgencia, se asegure la disponibilidad y accesibilidad de los alimentos, los medicamentos y los servicios sanitarios, prestando al mismo tiempo una atención especial a los servicios maternos infantiles.

4.3.- Pidió a las autoridades venezolanas de facto que garanticen que la ayuda humanitaria se distribuya a toda la población sin sesgos políticos.

4.4.- Destacó la necesidad de que se detengan, condenen públicamente, castiguen y eviten todos los actos de persecución y represión selectiva por razones políticas.

4.5.- Solicitaron la liberación de todas las personas privadas de su libertad de forma arbitraria.

4.6.- También solicitaron poner fin a la intimidación y los ataques contra los pueblos indígenas, incluidos sus dirigentes, y que las autoridades deben garantizar su protección y adoptar todas las medidas necesarias para proteger sus derechos individuales y colectivos, incluido su derecho a la tierra;

4.7.- Por último, solicitaron la protección incondicional de los pueblos indígenas y de color asentados en zonas remotas que defienden el medio ambiente frente a actividades como la explotación de minas de oro en la zona del Arco Minero del Orinoco en Venezuela.

5.- Una solución pacífica al conflicto en Venezuela.

El Parlamento Europeo reiteró la necesidad de una solución pacífica, democrática e integradora, calificándola como la única vía sostenible para salir del actual estancamiento político y de la grave crisis social y humanitaria que ha generado.

En la Resolución se insistió en que el único objetivo del diálogo debe ser la creación de condiciones que conduzcan a unas elecciones presidenciales libres, transparentes y creíbles sobre la base de un calendario fijo, en condiciones justas para todos los actores, transparentes y que cuenten con la presencia de observadores internacionales fiables.

Sobre el papel de la Unión Europea en la crisis de Venezuela

La Resolución solicitó al Consejo que imponga sanciones adicionales a las autoridades estatales de factores responsables de violaciones de los derechos humanos y de la represión, además, consideró que las autoridades de la Unión Europea deben restringir los movimientos de dichas personas e inmovilizar sus activos y sus visados, así como los de sus parientes más cercanos.

También, pidió a la alta representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad que lidere la política de la Unión sobre la situación en Venezuela y siga cooperando con el Grupo de Contacto y con los países democráticos de la región representados por el Grupo de Lima.

Así mismo el Parlamento Europeo reiteró su apoyo a las investigaciones de la Corte Penal Internacional (CPI) sobre los delitos y actos de represión generalizados perpetrados por el régimen venezolano.

Y en ese sentido, instó a la Unión Europea y a sus Estados miembros a que se sumen a la iniciativa de varios Estados parte en la CPI de investigar los crímenes contra la humanidad cometidos por el Gobierno de facto de Maduro y hacer así que los responsables rindan cuentas de dichos actos.

Por último, la Unión Europea a través de esta Resolución del 18 de julio, expresó su apoyo a la iniciativa de establecer una comisión de investigación con el CDH de las Naciones Unidas que determine las responsabilidades individuales por las violaciones sistemáticas de los derechos humanos en Venezuela.

20 de julio 2019

El Foro de Sao Paulo (FSP) es concebido, en teoría, como un espacio para fortalecer el debate entre las distintas vertientes de la izquierda latinoamericana, pero ha mutado en una organización de tarifados, parte del aparato de propaganda del movimiento bolivariano y de los regímenes más atrasados que éste incluye, como el de Maduro y el de Ortega. No ha incorporado los avances de la izquierda democrática, por el contrario repiten una retórica antiliberal y antiimperialista que los ha llevado a ser el parque jurásico de la izquierda.

Después de la caída del muro de Berlín y el desplome del régimen soviético, se produjo un vacío y desmoralización en la izquierda latinoamericana que requirió un esfuerzo de renovación y motivación, para reivindicar la fe en el antiguo régimen comunista, presentándolo ahora como socialismo. En este contexto surge el Foro de Sao Paulo auspiciado por el Partido de los Trabajadores de Brasil, toma el nombre de la ciudad donde se llevó a cabo la primera reunión. En estas fases iniciales surge como una respuesta a las reformas liberales de Pinochet, que califican de neoliberalismo, y a las acciones y políticas de los Estados Unidos que ellos califican como imperialismo norteamericano.

Formalmente se trata de un foro para debatir las ideas de la izquierda latinoamericana en sus diversa vertientes. Allí cohabitan dos tendencias básicas, por un lado la izquierda democrática de Pepe Mujica y Bachelet y por otro la izquierda autoritaria representada por los regímenes de Maduro, Ortega y los Castros. Si bien esto es cierto en teoría, en la práctica, una vez que el movimiento bolivariano se expande por latinoamérica financiado con los petrodólares y la corrupción del gobierno de Chávez, el FSP pasa a ser una organización de tarifados, parte del aparato de propaganda del movimiento bolivariano y de los regímenes más atrasados de éste, como el de Maduro y Daniel Ortega, sin olvidarnos de la satrapía cubana.

Un testigo de excepción, es el escritor Sergio Ramírez quien en un artículo en el diario El País, a mediados del año pasado, cuestionó la defensa que el FSP hizo del régimen de Ortega, quien a juicio de Ramírez ha decidido eternizarse en el poder como un autócrata, aliándose con la derecha local y aplicando una política del terror similar a la del régimen cubano. Señala el escritor: “Defender el régimen de Ortega como de izquierda, es solo defender su alineamiento dentro de lo que queda del ALBA, que no es mucho, tras el fin de la edad de oro del petróleo venezolano gratis…” . El Foro convocado en Caracas se alinea en este propósito propagandístico y de defensa del régimen de Maduro. A tal efecto Diosdado Cabello se trasladó a la Habana en días pasados a fin de afinar los detalles de los preparativos del foro con los funcionarios de la isla.

La izquierda latinoamericana ha aprendido y avanzado en su derrotero. Uno de los frentes donde se ha dado un proceso de aprendizaje es el de la democracia y los derechos humanos. El FSP no ha incorporado este aprendizaje en su agenda. El año pasado se produjeron protestas en Nicaragua contra la intención del régimen de Ortega de reformar la seguridad social y reducir las pensiones. La respuesta del régimen, fue desatar una brutal represión contra los manifestantes que produjo al menos 500 asesinatos, cientos de heridos y más de 600 prisioneros políticos, impulsando a parte de la población a huir hacia los países vecinos.

En ese momento el FSP reunido en la Habana, haciendo caso omiso de la carnicería provocada por Ortega, hizo una acalorada defensa de su régimen acusando a los manifestantes de ser parte de un “golpe suave” de la ultraderecha local, organizado y dirigido por los Estados Unidos, con el propósito de derrocar a un gobierno soberano que no responde a los designios imperiales. La retórica antiimperialista del FSP para defender a un régimen violador de los derechos humanos, revela una organización que se quedó atrapada en el pasado y que repite mecánicamente una cartilla de la izquierda de otros tiempos. Así lo señaló Sergio Ramírez al referirse a las declaraciones del FSP: su “diatriba no tiene que ver con la realidad de Nicaragua. Es retórica hueca, lejana de todo contacto con la verdad, que se quedó perdida en las elucubraciones de una ideología fosilizada. En el parque jurásico no hay pensamiento crítico”… Ramírez cuestionó incluso la condición de izquierdistas de los organizadores del FSP pues a su juicio “el oficio ético de la izquierda fue siempre estar del lado de los más pobres y humildes con sentimiento y sensibilidad”.

Otra área donde la izquierda latinoamericana ha evolucionado es en la relacionada con las reformas económicas de orientación liberal. Estas han sido incorporadas a la agenda de política económica de la izquierda, dando lugar a lo que se llama la izquierda liberal, de la cual han formado parte Teodoro Petkoff en Venezuela y Fernando Henrique Cardoso en Brasil. Ello ha incluido tanto las políticas para el control de la inflación, como los acuerdos de liberalización del comercio, algunos de los cuales se han firmado con los Estados Unidos y han impulsado el desarrollo de las economías latinoamericanas que lo han instrumentado; como es el caso del TLCAN de México; cuyo presidente forma parte de una organización política que figura como uno de los miembros del FSP. Sin embargo el FSP sigue afincado en una retórica antiliberal y antimperialista propia de la izquierda de inicios de la década de 1960. Como lo señala Ramírez sus ideas son parte del parque jurásico de la izquierda.

Nota: Sergio Ramírez fue compañero de lucha de Daniel Ortega en el movimiento sandinista, cuando se percató del derrotero autoritario del ex guerrillero se convirtió en uno de sus más agudos críticos. Es escritor y obtuvo el premio Cervantes por su obra, el galardón más prestigioso otorgado por el gobierno de España, el cual le fue entregado por Felipe VI. El artículo a que hacemos referencia se denomina “Parque Jurásico” y fue publicado en el diario El País el 25 de julio de 2018.

Profesor UCV

Al revisar la inscripción de participantes en el Campeonato Nacional de Equitación, los miembros de la Federación, no salían de su asombro al ver que uno de los binomios estaba conformado por el jinete Enmanuel Alejandro Andrade y un purasangre que llevaba por nombre “Tuerto”

¿Qué vaina es esta? se preguntaban entre si los federativos. Ese vulgar nombre es inaceptable en un torneo de tanto pedigree como el nuestro, expresó el director general del certamen.

-Me extraña mucho que ese muchacho Enmanuel, haya registrado su caballo con ese inaceptable nombre. Digo esto, porque durante toda su carrera ecuestre siempre había demostrado ser un joven con un gusto bastante exquisito: Como ejemplos puedo señalar que tres de sus ejemplares más nombrados eran Bon Jovi, Armani y Wilkina y ahora se nos presenta con ese ridículo nombre de “Tuerto”.

Yo recuerdo a ese muchacho, dijo otro de los federativos por las pintas que se mete para cada competencia: Botas de montar Parlanti, modelo Ocala, las más caras y sus favoritas: son botas hechas con cuero de búfalo, suavecitas como un guante, y cuestan 1.200 dólares. Chaleco Kingsland que anda por los 350 dólares, a los que debe sumarse otros 400 dólares por los “breeches” o pantalones ajustados que visten los jinetes y, por supuesto, las elegantísimas chaqueta roja, cuando acude al FEI World Equestrian Games Caen en Francia, o negra, para el FTI Consulting Winter Equestrian Festival in Wellington, Florida. Cada una asciende a mil dólares, a lo que deben añadirse otros 200 dólares en guantes de cuero y 700 o más por la gorra Helmet, las mejores del mercado”…por eso no me explico que se nos presente con ese nombre tan balurdo para su caballo.

-Además, dijo uno de los instructores, a ese chico siempre se le ve en Instagram portando decenas de lentes de cientos de dólares, así como relojes de alto lujo, entre ellos un Rolex Day Date Presidente de oro de 18 quilates valorado en $33.900. Suele mostrar gráficas de sus viajes a Francia, Suiza y varias islas en el Caribe. Se conoce que tiene su avión privado, un Learjet 45 valorado en $10 millones…y ahora nos sale con un caballo tuerto…algo raro hay detrás de esto.

En base a una conversación que tuve con ese muchacho recientemente, explicaba un abogado vinculado a la federación, creo que con ese nombre, el jinete, le está rindiendo un homenaje a su padre que en el mundo político-militar era llamado popularmente “El Tuerto Andrade” tesorero del Difunto Eterno Hugo Chávez. Recuerden que a ese personaje, funcionarios del FBI le incautaron 17 caballos de raza, valorados cada uno entre los 100.000 y 1.000.000 de dólares.

- En ese entorno paradisiaco de aviones, carros, quintas, viajes, cuentas bancarias repletas de dólares y caballos pura sangre fue donde Enmanuel le cogió el gustico a las competencias ecuestres y “El Tuerto” se encargó de que no le faltara nada. Recuerden sus palabras “Lo único que he hecho en mi vida es montar a caballo…”

Al descubrirse toda la red de corrupción y ser incautados todos los bienes provenientes de esa red delictiva, el muchacho quedó, como dice el refrán, colgado de la brocha y con el nombre de Tuerto, a los equinos con los que participa en las competencias, pretende revivir tiempos que no volverán. Pero, la mala fama de la herencia maldita lo perseguirá por el resto de su vida.

-Los federativos, al escuchar todo aquello quedaron “como pajaritos en grama” mirándose unos a los otros…que vaina, esa maldición también nos raya a nosotros, nos hicimos los pendejos o miramos hacia otro lado cuando se destapó esa olla, se decían entre sí. Con razón, muchas personas ligadas a los deportes ecuestres nos manifestaban, en relación a nuestra posición de no mirar los hechos relacionados con este caso que “En el mundo de los ciegos el tuerto es rey”.

La psicología del voto despierta la atención de por lo menos 4 segmentos sociales diferentes:

1. Políticos y gobernantes que quieren descubrir las claves que les ayuden a conquistar esos votos que a veces parecen tan esquivos.
2. Consultores políticos, agencias de publicidad y profesionales que trabajan en los equipos de campaña electoral que quieren ser más efectivos en sus tareas.
3. Académicos que investigan y producen conocimiento sobre los factores que afectan las decisiones de voto de los ciudadanos.
4. Periodistas que buscan informar a sus lectores y darles un perfil de lo que ocurre en la trastienda de las campañas electorales y de la comunicación política.

Todos ellos se preguntan por las razones y sinrazones del voto de cada persona.

El voto, la psicología, el cerebro y la sociedad

¿Se vota con el bolsillo o con el corazón? ¿Es diferente la psicología del votante de izquierdas que la del votante de derechas? ¿Qué es lo que más influye sobre el voto a un candidato: la sociedad o el cerebro? La psicología del voto nos ayuda a comprender estas y otras preguntas acerca de cómo votamos.

La periodista Aída Pereda me preguntó sobre estos temas para un reportaje que publicó el 18 de mayo de 2019 en Prensa Ibérica, un conglomerado que abarca 17 periódicos en 9 Comunidades Autónomas españolas con más de un millón y medio de lectores diarios en sus ediciones papel.

A continuación, comparto aspectos sustanciales de nuestro diálogo para dicho reportaje.

¿Hasta qué punto es nuestro cerebro quien elige qué votar?

Hasta el punto máximo. 100 %. Todas las decisiones humanas y todas las elecciones en todos los campos de la vida son resultado de procesos que ocurren en el cerebro.

Cuando se dice que “se vota con el bolsillo” (aludiendo al peso de los factores económicos) o que “se vota con el corazón” (aludiendo al peso del factor emocional), en realidad se están construyendo metáforas explicativas, pero el lugar real de la decisión de voto es el cerebro humano.

¿Es una decisión emocional o racional?

El voto es una decisión básicamente emocional, lo cual no excluye la participación de algunos factores racionales. Primero la persona siente. Eso que siente lo aproxima a determinadas ideas, partidos o candidatos. Luego la razón argumenta, explica, ilustra, amplía o justifica. Pero la base es emocional.

¿Cuánta subjetividad hay en la decisión de voto? ¿Y qué parte del cerebro decide?

La subjetividad es total. Lo que ocurre en las campañas electorales se basa mucho más en las percepciones que en las realidades. Y esas percepciones están contaminadas de emociones, factores irracionales, aprendizajes previos y hasta características de personalidad.

En la decisión intervienen varias zonas cerebrales considerando el papel decisivo de las emociones pero además teniendo en cuenta la intervención de zonas vinculadas a la percepción, la cognición y el lenguaje.

¿Es distinto el cerebro de una persona de derechas que el de una persona de izquierdas?

En especial en la última década hay estudios que sugieren la existencia de diferencias a nivel cerebral entre personas de izquierdas y personas de derechas. Pero no se trata de una determinación total ni mucho menos.

Es una base biológica inicial, pero después el ambiente familiar y social en el cual el niño se desarrolla será un factor decisivo. Y luego en la adolescencia ocurren los procesos directamente de socialización política que terminan de modular las inclinaciones políticas.

La corteza prefrontal del cerebro cobra especial importancia, ¿por qué?

La corteza pre-frontal es una zona muy importante en las funciones ejecutivas, en la asunción y finalización de conjuntos de tareas. Es una zona cerebral muy activa en la toma de decisiones complejas para las cuales hay que evaluar tanto factores internos como provenientes del exterior.

Y la decisión de voto tiene algo de esa complejidad que implica procesar diversos estímulos que provienen de lugares diferentes.

¿Cómo se relacionan nuestras decisiones particulares con el comportamiento político?

En realidad el comportamiento político de una persona es el resultado de una multiplicidad de decisiones particulares que se van adoptando a lo largo del tiempo.

Allí tenemos la decisión de ir o no ir a votar, la decisión de votar a un candidato y no a otro, la decisión de alinear o no alinear su voto actual con su voto pasado, la decisión de exponerse más o menos a la información política, la decisión de participar o no en determinado evento político, la decisión de darle a la política un papel central o lateral en su vida y una cantidad de decisiones más.

Al final el comportamiento político individual está hecho de todas estas decisiones. Y al mismo tiempo podemos hablar del comportamiento político de una sociedad o de un segmento social, comportamiento colectivo donde confluyen y se resignifican aquellos comportamientos individuales que señalaba.

¿Qué peso cobran los factores sociales que nos rodean a la hora de elegir?

Sigmund Freud explicaba que la psicología individual es, al mismo tiempo y desde un principio, psicología social. Los factores sociales están allí antes del nacimiento de un niño y son internalizados precozmente en su mundo interior a través principalmente del lenguaje.

Desde ese comienzo lo social ya no es algo meramente externo sino que también se vuelve parte del interior de cada uno. Entonces esos factores sociales siempre están presentes a la hora de elegir.

¿Cómo se explicaría el comportamiento irracional de voto?

Se explica, justamente, porque la base del voto es irracional.

En muchos ámbitos políticos y periodísticos se ha construido y defendido la bonita teoría de que la decisión de voto es un proceso mental racional en el cual cada quien analiza y compara a los candidatos y sus ideas, reflexiona con cuidado acerca de ellos y luego elige de una manera igualmente razonable.

Pero todo eso es falso.

La mente humana no funciona así. Jamás.

Es una teoría que en el fondo identifica la vida mental con la conciencia. Y hace ya más de 100 años que Freud descubrió el inconsciente y las motivaciones irracionales agazapadas hasta en las conductas que tienen una mayor apariencia de raciocinio.

Ya va siendo hora de que nos demos por enterados de que en torno al 98 % de la vida mental es inconsciente. Las decisiones del votante nunca resultan de sopesar conscientemente argumentos contrapuestos y optar luego por el más acertado.

Entre otras razones porque los argumentos que niegan lo que creemos son rechazados de plano de una manera casi automática, generalmente sin que tengan siquiera la oportunidad de ingresar a la mente. Es como que el cerebro se reserva el derecho de exclusión. Y es tan exclusivo que deja afuera todo lo que le hace ruido y lo que amenaza sus convicciones.

¿Influyen sobre el voto factores ajenos a la política como el estado del tiempo del día de la elección?

El principio que tendríamos que aplicar es el de la multi-causalidad. Lo que ocurre políticamente no ocurre por una sola causa sino que tiene detrás un complejo entramado de cadenas causales.

Entonces sería completamente erróneo pensar que un candidato ganó las elecciones porque hacía frío o calor. Pero al mismo tiempo tenemos que tener en cuenta que hay factores del día mismo de la elección que también tienen algo de influencia.

Por ejemplo: hace ya muchos años los entonces asesores de la Primera Ministra británica Margaret Thatcher descubrieron que en Gran Bretaña los electores tenían tendencia a votar a favor de quien estaba en el gobierno cuando las elecciones se hacían en épocas más cálidas.

De todos modos son asuntos que no hay que tomar como reglas definitivas y válidas en todo tiempo y lugar. En cada país hay que investigar el tema y descubrir si en cada caso existen al respecto algunos patrones de voto que sean significativos.

¿Es cierto que una voz grave nos inspira más confianza?

Algunas investigaciones sobre el hablar persuasivo han concluido que los hombres con voz grave resultan más persuasivos que los hombres con voz aguda. En esas mismas investigaciones no se obtuvieron resultados concluyentes respecto a las mujeres de voces más graves o más agudas.

Claro que tenemos que considerar que la voz, siendo importante, es uno de los factores de la comunicación no-verbal. Uno de ellos. Otros factores igualmente influyentes son la velocidad del habla, la entonación, los silencios, las miradas, las sonrisas, las micro expresiones faciales, los gestos con las manos, la postura corporal y el movimiento en el espacio circundante. Todo ello comunica. Y puede hacerlo bien o mal.

¿Qué factores influyen en la estabilidad del voto de una persona?

Un primer factor sería el sentido de pertenencia partidaria. Cuando pertenecer a determinado partido político se entrelaza con la propia identidad personal, entonces es difícil cambiar el voto porque significaría casi una ruptura con uno mismo.

Un segundo factor sería la estabilidad general en la vida de la persona. Si no hay grandes cambios que partan las aguas de la vida personal, entonces es poco probable que cambie de voto. Por contrapartida cambiar el voto es más posible en circunstancias de crisis vitales de la persona.

Y un tercer factor sería la personalidad del votante. Hay tipos de personalidad más inestables y tipos más estables, lo cual influye en diversos aspectos de la vida incluyendo las opciones electorales. También hay personalidades más permeables a los impactos emocionales que podrían tener más facilidades para el cambio.

La pertenencia partidaria, la personalidad y la estabilidad de la vida son factores poderosos para la estabilidad del voto. Como se ve, ninguno de ellos alude directamente a la coyuntura política que tal vez sea algo menos poderosa de lo que creemos.

Maquiavelo&Freud

https://maquiaveloyfreud.com/psicologia-voto/

“Yo vengo donde el pan ha dejado de ser para los hombres. Yo vengo de la guerra, del llanto y de la cruz ¡Ampáranos oh tierra maravillosa!”. Estas palabras desgarradoras, tomadas de Mi padre el inmigrante, del poeta Vicente Gerbasi en homenaje a su progenitor venido de Vibonati, pueblo de Italia de donde también procede la distinguida familia Bruni Celli, pueden aplicarse a los más de cuatro millones de venezolanos que han tenido que emigrar por la situación política y económica ocasionada por el régimen totalitario de Chávez-Maduro. Por cierto, Fernando Gerbasi, destacado internacionalista e hijo del poeta, está exiliado en España.

Desde sus inicios Venezuela fue un polo de atracción para nacidos en otras tierras, los cuales fueron factor determinante para su prosperidad hasta mediados de la década de los setenta. Su aporte fue tanto en la agricultura y el comercio, como en el orden artesanal, profesional e intelectual. Mi abuelo paterno contaba que en Monte Carmelo, estado Trujillo, lo más granado del pueblo era de origen italiano, tales como los Quintini, Paolini, Anselmi, Garbati y Pogiolli y que en ocasión de una visita del Presidente del Estado, para no ser menos se le presentó como Ramirini. Hoy, los hijos de inmigrantes italianos, españoles, portugueses y de otras nacionalidades están regresando a la tierra de sus ancestros, lo cual afectará negativamente la recuperación del país cuando caiga la dictadura.

Juan Vicente Gómez y Pérez Jiménez obligaron a exiliarse, en número limitado, a ciudadanos relacionados con la política, los cuales regresaron al país a la caída de esos regímenes. Hoy son millones lo que buscan refugio en otros países. La primera ola fue de profesionales que huyeron por razones políticas, por la inseguridad y por la pérdida de la calidad de vida. Al respecto se menciona la cifra de 24.000 médicos, miles de ingenieros y de contadores. La segunda ola es de compatriotas desesperados por la falta de trabajo, la escasez de todo tipo, la delincuencia y los atropellos de la Guardia Nacional y policía cuando protestan por falta de agua, luz y gas. Sin duda que esa emigración masiva está ocasionando serios problemas a los países receptores, cuyos gobiernos y población han apoyado a nuestros compatriotas. Como es natural, se han producido algunos hechos aislados de xenofobia, muchos de los cuales como reacción al mal comportamiento de algunos de los nuestros.

A título de ejemplo, del tesón de nuestros jóvenes, nos permitimos citar el de una profesional que fue despedida junto con su esposo a raíz de los sucesos de abril del 2002. Sobrevivió un tiempo elaborando brownis, para lo cual iba desde el este de Caracas hasta Quinta Crespo para adquirir la materia prima. Participó junto con su esposo en todas las marchas de protesta y recibió 110 perdigonazos a quemarropa. Después de un tiempo ambos lograron conseguir empleo gracias a la solidaridad de muchos. El temor por la vida y el futuro de sus dos hijos los motivó a emigrar a Colombia. De allí a Canadá. Ella trabajó de mesonera y paralelamente estudiaba para revalidar su título, lo cual logró después de dos años y presentación de cinco exámenes. El esposo trabajó inicialmente de taxista con el sistema Uber y de mesonero. Hoy, al igual que muchos compatriotas que residen en ese gran país que es Canadá, progresan gradualmente.

¿Regresarán a Venezuela los jóvenes que con mucho esfuerzo están logrando un mejor futuro para ellos y para sus hijos? Esta reflexión surge con motivo de los cincuenta años de mi hija Gloriana, odontóloga, y de su esposo el capitán Michael O’Brien, así como los próximos de mi hijo Eduardo, ingeniero mecánico con maestría en Canadá, quien empezó como obrero especializado y hoy es gerente general de una planta de producción de papel. Su esposa Alxiomir Portales, ingeniero de sistemas, realizó una maestría, trabajó en un centro de llamadas e inició producción de galletas en el sótano de su casa. Hoy tiene un local y su empresa evoluciona día a día. Pido disculpas por mencionar un caso personal y recalco que hay muchas otras historias de mayores esfuerzos.

Con este ejemplo solo quiero reconocer el esfuerzo de todos los compatriotas que tuvieron que emigrar en contra de sus deseos, así como expresarles a mis hijos gratitud por practicar y defender principios y valores de nuestra civilización y por la solidaridad y afecto que han ofrecido a sus padres. Lamentablemente temo que ni ellos, ni otros jóvenes regresarán. Los rojos han logrado descapitalizar al país de excelentes profesionales y ciudadanos. El bardo Gerbasi escribió “venimos de la noche y hacia la noche vamos”. Hoy podemos decir venimos de la noche y hacia la aurora vamos. Venezuela saldrá pronto de la dictadura.

Como (había) en botica:

Excelente la iniciativa de compatriotas en Estados Unidos de fundar la orquesta Bolívar Phil. Sus jóvenes voceros deben entender que se encuentran fuera de Venezuela por razones políticas y que en nuestro país se violan los derechos humanos, por lo cual extraña que declaren que “la música no se debe ensuciar con la política”. Nuestra excelsa pianista Gabriela Montero sí entiende la situación y por eso declara frontalmente contra la dictadura.

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotlail.com