Algunos comunicadores sociales y políticos plantean una visión en la cual responsabilizan a los líderes de la oposición por el estado de minusvalía de la misma. Esto implica un error de perspectiva pues no toma en consideración los factores fundamentales que han llevado a la disidencia política interna a su lamentable estado, los cuales están relacionados con la política de terror instrumentada por el régimen de Maduro, que ha decidido convertirse en un Estado criminal para perpetuarse en el poder, a pesar del desastre económico y social generado.

Algunos comunicadores sociales, como los que laboran en los medios propiedad de Raúl Gorrín (Globovisión), presentan a la oposición política como postrada y desarticulada debido fundamentalmente a los errores de sus dirigentes. Esta visión es reproducida por algunos políticos no oficialistas que con frecuencia son invitados a los programas de entrevistas de la televisora de Gorrín, los cuales enfatizan los intereses y ambiciones personales de los líderes de la disidencia que impiden una mayor cooperación y un acuerdo unitario. Si bien es evidente el estado de postración y desarticulación de la oposición, atribuirlo a los errores de sus líderes es, no solo injusto, sino un error de perspectiva, pues no señala las causas fundamentales que han generado esta situación.

Una visión más acertada de las causas que han generado la postración y desarticulación de la disidencia política interna la desarrolla la revista The Economist, en un artículo publicado en una edición reciente. El planteamiento del semanario inglés es que el caso del gobierno de Maduro es extraño porque se trata de un régimen que provoca un colapso económico (hiperinflación, empobrecimiento, fuerte endeudamiento externo) y perdura. Los electores, en condiciones normales, no votan por un gobierno que los somete a una inflación desbocada y a penurias de todo tipo.

A pesar de que no cuenta con el apoyo de los electores, el régimen perdura porque ha tomado medidas para evitar o bloquear cualquier iniciativa que lo desplace del poder. En ese sentido, ha optado por convertirse en un Estado criminal que ha instrumentado una política de terror contra todos aquellos que osen discrepar de las políticas de su régimen y amenacen su permanencia en el poder. Los principales partidos de oposición han sido ilegalizados, sus líderes están en la cárcel, en el exilio o sometidos a intimidación. La tortura a los prisioneros es algo común. La Asamblea Nacional ha sido reducida a una ONG impotente. Los espías cubanos que protegen al régimen han desmantelado varios golpes de estado este año. Docenas de militares están en la cárcel.

El acuerdo de cooperación entre el gobierno de Hugo Chávez y el régimen de Fidel Castro iniciado hace varios años ha rendido sus frutos, pues Venezuela y Cuba se parecen en varios aspectos. La oposición venezolana comienza a asemejarse en su estado de postración y división interna a los grupos disidentes cubanos. Otra semejanza con el régimen cubano es como el gobierno de Maduro ha tratado de subordinar a la población mediante raciones alimenticias (bolsas Clap) a cambio de lealtad política. Al lado de ello, en ambos países, una parte minoritaria de la población recibe remesas de sus familiares en el exterior conformando una sociedad con enormes desigualdades. Sin embargo, a diferencia del cubano el régimen de Maduro es un Estado criminal que cobija una madeja de pillos que contrabandean gasolina, cocaína y explotan oro en el sur de Venezuela, generando un ecocidio de enormes proporciones.

La gestión del gobierno de Maduro ha generado un colapso económico nacional el cual debería haber ocasionado su caída, pero debido a la política del terror que ha instrumentado, con apoyo del régimen cubano, ha logrado perdurar en el tiempo. Ha contado para ello con la complicidad de algunas personalidades como Rodríguez Zapatero y el nuevo gobierno de Pedro Sánchez que insisten en nuevas negociaciones como salida, a conciencia de que estas probablemente lleven a una mayor división del frente opositor. El único propósito del gobierno es atornillarse en el poder y perpetuarse en el mismo. No le importa si los venezolanos emigran o se quedan, si pasan hambre, si apoyan al régimen o lo rechazan. Si la presión de la comunidad internacional no se intensifica todo evidencia que continuará en el poder a pesar del desastre económico que ha generado.

Nota: Este escrito está basado fundamentalmente n una traducción libre del artículo: The Economist. “A strangely durable ganster state”. 13 de diciembre 2018.

Profesor UCV

Con voz propia

Pareciera lugar común la expresión ¿Y ahora, qué?, surgida de la derrota en elecciones municipales de partidos, incluido el Pusv que se atribuye “un gran triunfo”. También se vanaglorian discurseadores(ras) de oficio. Estadísticas dan incuestionable victoria a ciudadanos que suspendieron por voluntad propia, su derecho al sufragio: la abstención. De 20. 720. 000 votantes, bajaron a 2. 223. 000.

Emblemático es el municipio Baruta. El no oficialismo contaba con los 11 concejales que sin alianza fueron a reelección. De haberse dado la combinación habría sumado 27.385 votos con 11. 065 del MAS-Copei. Estaría 9.178 votos por encima del Pusv que totalizó 18.207, con los que obtendría un sólo edil en vez de los 9 que le entregaron. 80% de sufragantes decidió no participar.

Le superaron municipios como Parra de Mérida, con 88.50%; El Callao, Bolívar, 83,27%; Naguanagua, Carabobo, 81.16%.

Para el cinismo del Diosdado Cabello, la ausencia de gente en centros electorales ya no se dan las colas de hace 20 años. Tal opinión contradice a figuras del mismo régimen, como quien fuera constituyente, vicepresidente, fiscal, Isaías Rodríguez actual embajador en Italia:

“La abstención se expresa con mayor contundencia. La Oposición malbarató su caudal electoral; y sectores independientes o frustrados por el gobierno. Todo ello ha sido infortunado para el país; es cierto que el gobierno no lo ha hecho mejor”.

¿Y ahora qué? El 5 de enero 2019 Voluntad Popular asumirá Presidencia del Parlamento por acuerdo unitario que firmó Oposición para rotación del cargo. Las vicepresidencias serán de Acción Democrática, Un Nuevo Tiempo y la secretaría, Primero Justicia. Incumplirlo incrementaría incredibilidad del liderazgo. El 10 del mismo mes, Nicolás Maduro iniciará un segundo mandato, a pesar del rechazo de su cuestionada elección. Lo manifestaron 14 Gobiernos del Grupo de Lima de OEA, incluyendo México. Reiteran desconocimiento al proceso electoral del pasado 20 de mayo, junto con EEUU y los 28 países de Unión Europea.

Por su lado EE.UU realiza plan de transición en Venezuela ante certeza de que la crisis que vive este país puede provocar caída del régimen. Once senadores republicanos y demócratas elaboraron ley dedicada a preparar para ese cambio inminente, con 55 millones en fondos de ayuda para la reconstrucción. Objetivo: «restaurar ley y democracia, liberar a presos políticos, permitir entrega de ayuda humanitaria y crear condiciones para elecciones libres y democráticas».

De otra parte líderes latinoamericanos reunidos en Miami analizaron aprobación por parte del Presidente Trump de un Estatus de Protección Temporal para venezolanos.

Aliados del régimen están conmovidos. Tal es el dirigente español de Podemos, Pablo Iglesias. Considera al chavismo “imperante por casi 20 años es demoledora. La corrupción sigue siendo una realidad en el funcionamiento de su administración y ministerios Ni siquiera ha logrado pactar modelo de país con la oposición”

La repuesta es común: "Gobierno que se quiera ir de Venezuela con sus embajadores, que se vaya. Ningún embajadorcillo me va a poner mala cara. ¡O respeta o se va! Que EE.UU y sus gobiernos satélites hagan lo que quieran", precisó Maduro en rueda de prensa. Ya habla de pie de guerra de 1. 600. 000 milicianos entrenados.

En esta crisis invocamos la noche de paz, noche de amor del villancico austriaco del maestro de escuela y organista Franz Xaver Gruber y el sacerdote Joseph Mohr. Fue interpretado por primera vez el 24 de diciembre de 1818 -hace 2 siglos- en el evento Tregua de navidad de la iglesia de San Nicolás, de Salzburgo.

Al MARGEN

Con su peculiar acción burlesca de indigna humillación al pueblo, el régimen publicó lista de productos básicos sometidos a regulación. Con la esperanza no perdida aun esa gente acudió a los mercados y comprobó el engaño. Los expendedores no le pararon. jordanalberto18@yahoo.com

El comentario de la semana

Estos días decembrinos son cada vez más, y este año en particular, propicios para una mezcla de sentimientos, que cambian de persona a persona, pero que en definitiva para todos tienen sus dosis de alegría y tristeza.

Tristeza por los que ya no nos acompañan, que mitigamos recordando los buenos momentos que pasamos juntos como ratificación de que la vida cesa pero lo vivido en común no se extingue en nuestra memoria hasta el final propio y quién sabe si perduran después.

La alegría viene de esos recuerdos y de la dicha de ser días en los que comprobamos, una vez más, quien nos quiere y a quienes queremos, al tratar de mantener la tradición de celebrar sin limitarla a la disponibilidad de los bienes materiales. Cada quién “echando la casa por la ventana” según sus posibilidades y aprovechando para rescatar el valor de la familia y los amigos, también dentro de los parámetros que hemos decidido imponernos.

En resumen, son días en los que cada uno de nosotros siente lo que siente, por lo que resulta imposible describirlos como iguales para todos.

Otra cosa es cuando revisamos las condiciones en las que discurre este diciembre de 2018.

En lo material, que no es lo que más deberíamos valorar, sufrimos una inflación desbocada que hace indescifrable cuánto se requerirá la semana próxima para tratar de adquirir los alimentos y medicinas indispensables para mantenernos vivos. Esto va acompañado de un discurso oficial que trata de vendernos un país que no existe y a pesar de que el régimen literalmente trata de comprarnos, su propia ineptitud lo ha dejado sin recursos para la intentona.

Las condiciones económicas no hacen otra cosa que empeorar día a día, lo que se traduce en un clima social asfixiante que se enrarece con más atropellos a los derechos humanos, llagando al extremo de tomar vidas y libertad física de los venezolanos, pasando por la negación creciente a la salud, a la educación, a la información y a otros muchos de esos derechos, sin olvidar la agresión reiterada a nuestro entorno natural, que se hace escandaloso cuando observamos impotentes la destrucción minera que se impone a las áreas ecológicamente más vulnerables de nuestra geografía.

Todo ello nos lleva a reiterar nuestro convencimiento de que hay que recuperar las instituciones venezolanas y que para ello es indispensable el retorno a la normalidad constitucional, que permita la elección de un gobierno resultante de la decisión libre y soberana de los ciudadanos, sin más atropellos ni violaciones a las leyes y normas que nos rigen.

Hacemos un llamado a todos nuestros compatriotas para la consolidación de la unión entre los venezolanos de buena voluntad, al entender que esa voluntad no es otra que la de vivir en paz, en un país de igualdad de oportunidades para todos, en el que el progreso sea producto del esfuerzo y donde la honestidad de las mayorías se imponga a la tiranía de los corruptos.

Feliz navidad y un 2019 de compromiso con Venezuela es el deseo de Aragua en Red

I.

Que habría pensado Alfredo Maneiro si estuviera vivo. Que habría pensado, digo, si se hubiese enterado de que el Gobierno le puso su nombre a una empresa editorial que opera como monopolio y que, retórica y estatutos aparte, administra la censura a la libertad de prensa en Venezuela, decidiendo a su aire a quien le entrega papel y a quien no. Por lo que uno sabe de él, de su historia política o de lo que escribió en la última etapa de su vida, cuando fundó Causa Radical, cabe pensar que le habría indignado semejante ocurrencia.

II.

Señalo lo anterior porque la semana pasada se anunció que El Nacional no saldría más en su versión impresa debido a que ya no hay manera de conseguir el papel requerido, ni siquiera en la mínima versión – pocas páginas, escaso tiraje - en la que últimamente venía saliendo. Se une, así pues, a otras muchas publicaciones, y pasa a formar parte de una estadística que muestra la eficacia obtenida por el gobierno en su empeño de limitar la información y, general, de estrechar, cada vez más, los espacios democráticos. Una estadística que hace parte de la vida de un país gobernado desde una narrativa delirante que sirve de envoltorio a un progresivo autoritarismo, orientado por un proyecto político, que no obstante la pretensión de mostrarse como del siglo XXI, fue concebido en la centuria pasada, vuelto escombros en el muro de Berlín a final de los ochentas y revisado y criticado profundamente desde el propio campo de buena parte de la izquierda mundial.

III.

Si se me permite un toque personal diré que El Nacional es un periódico que he leído regularmente desde los nueve o diez años de edad, al principio sólo en su sección deportiva, énfasis fútbol y un poco más tarde béisbol. Pero luego de cierto tiempo lo empecé a revisar completo y descubrí de a poquito que, como alguna vez dijo Thomas Mann, el responsable de esa obra maravillosa que es la Montaña Mágica, “… en nuestro tiempo el destino del hombre muestra sus significados en términos políticos…”. En sus páginas he ido encontrando, así pues, informaciones y opiniones que, compartidas o no, me han ayudado a descifrar el país que somos, en el que vivo, tarea esencial, sobre todo en estos últimos tiempos en los que se ha pretendido apretujarlo en un relato político simple y maniqueo, construido en modo pensamiento único, que sataniza la discrepancia y desfigura la realidad.

IV.

Fundado en 1943, sus 75 años, vividos como han sido vividos por El Nacional, no son obra menor y muestran a un periódico que tiene un muy buen pasado por delante. Equivocados están quienes creen que una rotativa desenchufada alcanza para que deje de ser lo que ha sido, lo que ha representado para el país. Y para uno.

El Nacional, 19 de Diciembre de 2018

No habían transcurrido veinticuatro horas desde que se cerraron las mesas de votación y ya los «votacionistas», tanto del PSUV como de la MUD/FA, se han movilizado para denostar la acción cívica del noventa por ciento de los venezolanos que se abstuvieron de votar.

Impacta percibir como coinciden en sacar de contexto la farsa electoral convocada por el régimen, homologándola con las consultas electorales que se realizan en los países democráticos y donde el fin no es aparentar una situación política inexistente, si no consultar la opinión de la ciudadanía sobre asuntos trascendentes o acerca de la cobertura de cargos para la administración del Estado.

La característica fundamental de cualquier tiranía es su desprecio por la voluntad popular; todos los tiranos, desde antes de Cristo, se han caracterizado por imponer su voluntad por encima del querer de los conglomerados que tiranizan. No es diferente en esta sufrida patria de Bolívar, como tampoco lo es en Cuba, Bolivia y Nicaragua, donde se vota, pero no se decide y donde las consultas electorales –fraudulentas en su esencia– no tienen otro objetivo que hacerle creer al mundo la existencia de una libertad a todas luces falsa.

Hace apenas pocos días, el tirano Evo Morales de Bolivia, desconoció por vía judicial el resultado del referendo que le impedía postularse para un nuevo periodo presidencial. Nada distinto a lo que hizo Chávez cuando su propuesta de enmienda constitucional cayó aplastantemente derrotada, al punto de que se vio obligado a admitirla, pero a condición de que se le hiciera un maquillaje numérico para que se escondiera la paliza recibida y se dejara expedito el camino para desconocer, más adelante, la voluntad de la gente.

Aún está fresca la tinta con la que se escribieron las noticias sobre las elecciones estudiantiles en la Universidad de Carabobo: malandraje desatado (herederos de los «cabilleros» de Acción Democrática) intentando intimidar a la muchachada estudiantil y luego, ante la aplastante derrota, una írrita decisión judicial declarando vencedor al vencido.

No se debe olvidar –ni por un instante– que el voto es un instrumento de la democracia; que su objetivo es el de consultar la opinión del conglomerado sobre asuntos trascendentes, para actuar en consecuencia. Cualquier duda sobre las verdaderas intenciones del convocante, habilita a la población, ética y políticamente, para no concurrir a las urnas y cataliza su derecho a demandar respeto a su soberanía.

Como una de las primeras víctimas de cualquier tiranía es la verdad, no sabemos a ciencia cierta la cifra de abstención, que se comenta alrededor del noventa por ciento; pero a esa de los que no concurrieron a los centros de votación, me atrevo a sumarle la de los que lo hicieron por la más absoluta necesidad, en busca de una caja CLAP o de un trozo de pernil para mitigar el hambre propia y la de sus hijos. Esos también se abstuvieron, esos también son parte de esta lucha y de los sueños de libertad que nos fortalecen el espíritu y nos arraigan a la tierra que nos vio nacer.

Ante la pregunta de: ¿Qué ganaron? que deslizan en las redes sociales los agentes del régimen y de sus socios, podríamos pasar días respondiendo. En primer lugar, nos contamos y eso es extraordinariamente útil para hacerle saber al mundo entero que los dialogantes no son más que unos estafadores que, en su afán de obtener provecho propio, no les importa la dimensión del daño que le hacen a su pueblo. Ese contaje también sirve para que todos se den cuenta de la ilegitimidad de los poderes públicos, incluyendo a la Asamblea Nacional, elegida en las extrañas circunstancias del 6D y, lo que no es menos importante, el hartazgo de la gente por los partidos políticos que cohabitan en la MUD/FA.

Ganamos en prestigio, en estatura moral ante los demás pueblos del mundo; ganamos en esperanza, al reconocer inequívocamente que no existe el manido pueblo chavista, que todos somos hormigas de la misma cueva, como diría el inolvidable Andrés Eloy Blanco; ganamos respeto como pueblo digno, que no vende su primogenitura por un plato de lentejas y, en definitiva, ganamos porque hoy amanecimos mucho más cerca de la libertad. ¡Ganamos!

turmero_2009@hotmail.com

@DulceMTostaR

http:/www.dulcemariatosta.com

Unión Europea

La Alta Representante de la Política Exterior y Seguridad Común de la Unión Europea, Federica Mogherini[1], confirmó el pasado 10 de diciembre que los 28 países de la Unión, han acordado una línea común de actuación de cara a la toma de posesión de Maduro el 10 de enero, la cual calificó de “equilibrada” y muy clara como señal a las autoridades del país.

Una fuente diplomática, según Europapress, ha advertido que la UE no enviará representación a la toma de posesión de Maduro si se celebra en la Asamblea Constituyente de Venezuela; pero, si la supuesta juramentación, se hace en otro espacio, entonces enviarán a un representante que estará por debajo del rango de un embajador.

Para Europapress, a diferencia de algunos Gobiernos que utilizan el reconocimiento o no de un Estado o Gobierno "como instrumento de demostrar su desaprobación", la UE tiene una posición "muy pragmática" que pasa por "reconocer lo que hay".

En ese sentido, Mogherini, ha dicho que la Unión Europea se relaciona normalmente con Estados no con gobiernos, y además, reconoce la necesidad de que los europeos que viven en Venezuela puedan seguir beneficiándose del apoyo consular sobre el terreno.

Por último Mogherini dejó claro que la Unión no cambiará su posición sobre Venezuela y en particular, reafirmó la firme petición y expectativa que tiene la UE en términos de democracia y respeto de la Constitución del país, los Derechos Humanos, especialmente los derechos de la oposición política".

Grupo de contacto.

La Unión Europea acordó el lunes 10 de diciembre del 2018 crear un “grupo de contacto internacional” que facilite un diálogo entre el gobierno y la oposición venezolanos.

“La falta de una vía política [en Venezuela] podría ser una situación peligrosa”, dijo la jefa de la diplomacia europea, Federica Mogherini, para quien el objetivo no es iniciar una mediación, sino “crear las condiciones” para un diálogo entre las partes.[2]

Sobre el tema de diálogo y negociación, el embajador de EE.UU. ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Carlos Trujillo, consideró en una entrevista con Efe que el expresidente del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero fracasó en su intento por facilitar el diálogo en Venezuela.

Por lo tanto, advirtió que no es posible un proceso de mediación en el país caribeño y justificó esta postura diciendo: “Para que un diálogo tenga éxito, tienes que tener partes con voluntad, no puedes hablar con una persona que no quiere dialogar. Y el Gobierno de Venezuela no tiene intención de diálogo”[3].

Estados Unidos.

El gobierno de los Estados Unidos ha anunciado que pedirá la convocatoria de un Consejo Permanente de la OEA para el 10 de enero con el objetivo de examinar cuál es la respuesta del continente a la investidura de Maduro, resultado de unas elecciones que no han sido reconocidas por decenas de países[4].

Por su parte, los senadores norteamericanos, Rubio y Menéndez, enviaron una carta al Presidente Trump para solicitarle que condene formalmente al régimen de Maduro como ilegítimo, y reconozca a la Asamblea Nacional de Venezuela como la única institución democrática legítima que permanece en el Gobierno nacional”.[5]

Una nota de prensa destaca que una fuente anónima advirtió que la Administración de Trump probablemente decidirá el próximo mes si incluye a Venezuela en una lista estadounidense de países que financian el terrorismo.

Así mismo, la fuente anónima, afirmó que el Gobierno de los Estados Unidos, aún está considerando si proceder o no en ese sentido, aunque tiene otras opciones disponibles para condenar el régimen de Maduro[6].

Hay que tener presente que Donald Trump, en septiembre 2018, dijo que su gobierno tenía bajo consideración "todas las opciones", subrayando que eso incluye las alternativas "fuertes y las no tan fuertes", en referencia a una posible intervención militar contra el régimen de Nicolás Maduro[7].

Grupo de Lima

Perú propondrá al Grupo de Lima que corte todo tipo de relaciones diplomáticas con Venezuela, así como no reconocer de manera oficial el nuevo mandato presidencial del presidente Maduro; e igualmente, solicitará que se impida el ingreso de funcionarios de ese Gobierno a las naciones del bloque. Tal propuesta fue informada por el ministro de Exteriores peruano, Néstor Popolizio[8], el pasado 8 de diciembre 2018.

Colombia

“El Gobierno de mi antecesor, no reconoció el último proceso electoral, yo tampoco la reconocí, y lo coherente que es, si no reconocemos el Gobierno, nosotros no podemos tener embajador, se tiene que manejar la relación consular y de negocios”, dijo el Presidente de Colombia Iván Duque.[9]

El caso de los aviones rusos y el supuesto ejercicio militar en Venezuela, volvió a enfrentar a Colombia con el vecino país, y en ese sentido, el Presidente de Colombia alertó que no es la primera vez que el país vecino usa aviones de combate como herramientas de provocación y que siegue siendo preocupante. “El continente debe estar alerta.

Para el Presidente de Colombia ese no fue solamente un acto inamistoso con Colombia sino es un acto inamistoso frente a una región que tiene claro que hay una cosa que se llama el Tratado de Asistencia Recíproca, donde si hay alguna agresión, todos los países deben proteger al país agredido”[10]

Esa situación llevó al secretario general de la OEA, Luis Almagro, a solicitar que se tomen las "medidas necesarias" para verificar si Venezuela cumple con sus obligaciones de no poseer armas nucleares, debido a la presencia en el país de una escuadrilla de aviones militares rusos.

Sobre los bombarderos rusos, EE.UU advirtió que dejarían el país[11] regresando a Rusia, tal y como ocurrió en efecto.[12]

Algunas respuestas de Venezuela

En un comunicado de cancillería, Venezuela denunció "la política de presión y soborno hacia los Gobiernos vecinos, reiterada en las palabras de Mattis, lo que refleja un creciente intervencionismo regional promovido desde Washington para tratar de desestabilizar la democracia venezolana"[13].

Y otra declaración reciente, que permite valorar la posición del gobierno frente a la respuesta diplomática que se ha adelantado, es la siguiente advertencia de Jorge Arreaza, canciller:

“El Estado que quiera retirar su embajador, cuerpo diplomático y su cuerpo consular de Venezuela, puede hacerlo; se llevan desde el embajador hasta el último funcionario consular”.[14]

16 de diciembre 2018

Después de la cordial visita de los bombarderos, aparece la noticia de que en la Orchila se instalará una base militar rusa. La noticia viene de la agencia de noticias TASS (fregao). No se sabe si el presidente (Putin, naturalmente) ha tenido el gesto de notificar su decisión por estos lares. No es que haga falta, pero siempre es un detalle de educación y buen gusto, como para saberlo uno y no que se tenga que enterar por TASS.

De todas maneras, la isla es inaccesible para los venezolanos desde que Pérez Jiménez expulsó de allí a las pocas familias que vivían para instalar una base militar y además una residencia presidencial de veraneo

Una leyenda urbana dice que en La Orchila el dictador perseguía en motoneta a modelos en bikini. Yo eso nunca lo entendí, salvo que las modelos tuvieran también su propia motocicleta, lo cual le daría sentido a la persecución.

La isla había sido históricamente de Venezuela, desde los tiempos de la colonia. Su nombre se debe al cosmógrafo español Alonso de Santa Cruz, quien la bautizó como La Orchilla por la abundante presencia de dicho liquen conocido científicamente como Roccella canariensis, por proceder de las Islas Canarias. Dicha planta era sumamente apreciada como colorante, desde los tiempos de los romanos. De ella se obtiene el color púrpura. Uno no se imagina al imperio romano sin el púrpura. De hecho la palabra “purpurado”, que hoy se usa para designar a los cardenales de la Iglesia Católica por el color de sus vestiduras, viene de la antigua Roma, era el color con el que vestían los dignatarios.

Bueno, el caso es que los rusos van a instalar allí una base militar y -supone uno- con el frío que pega por aquellos lares, también un balneario para que los eslavos evadán la eslavitud del clima y se vengan a broncear al calor del sol tropical

Los siguientes movimientos ya se ven venir: seguramente los chinos se agarrarán Los Roques y supone uno que los iraníes a Margarita, por aquello del comercio. Lo de los chinos asusta un poco, porque sus formas de hacer turismo son masivas, ellos no viajan menos de una provincia entera, así que 300 ó 400 mil chinos un fin de semana en Los Roques, debe ser una auténtica locura. Los turcos, en ese sentido, son más prácticos, se quedarán con la parte del oro en el Arco minero.

Los gringos por su parte, prefieren cobrar en cash: se quedan con todos los fondos públicos que se robaron los corruptos y ellos embargan cada día y -seguramente- con Citgo tarde o temprano. En lo que toca a los cubanos, van a tener que venir ellos a sacar su propio petróleo, porque por los vientos que soplan Pdvsa tampoco podrá hacerlo.

En todo caso, en esta rebatiña de lo que va quedando de Venezuela, se pregunta uno: ¿por qué nadie tiene interés en Caracas y el resto de las capitales del país, que es donde están los principales problemas? ¿Y Caracas pa’ cuándo?

¿Se acuerdan de la “planta insolente del extrenjero”? Bueno, pues creció y echó raíces