La nota de prensa semanal

El pasado martes 22/11 antes los medios de comunicación capitalinos un grupo de representantes de distintos sectores de la sociedad civil venezolana presentaron un documento denominado “Una propuesta Ciudadana” en el que se delinean varios caminos para buscar un cambio de gobierno por vías constitucionales.

El padre José Virtuoso, rector de la UCAB, y quien inició el evento justificó claramente la propuesta al manifestar: “Hablamos desde la mayoría que está pasando hambre, desde las madres que lloran a sus hijos que mueren por falta de medicinas, desde los trabajadores que ven desaparecer su sueldo, desde las comunidades que ven desmejorar sus condiciones de vida, desde las empresas que quiebran y los trabajadores que se quedan sin trabajo, desde el sufrimiento del país que necesita un cambio urgente”. También destacó que en el documento se hace énfasis en restituir el derecho conculcado en octubre pasado con el cual se le fue negado a los venezolanos la evaluación, mediante el voto popular, de la gestión del presidente Nicolás Maduro.

El documento enfatiza en los siguientes aspectos:

1. En la necesidad de salir por la vía constitucional, lo antes posible, de este gobierno causante principal de todos los males que agobian a los venezolanos;
2. La vía para salir del mismo es continuar en la mesa de diálogo, que ha sido un triunfo de la Unidad ejercida por la presión de calle y el voto popular del 6D;
3. Se rechaza cualquier tipo de violencia para el cambio de gobierno, esto solo puede conducir a empeorar las cosas;
4. La lucha para el cambio del gobierno de manera pacífica es a través de la política y sus herramientas: el diálogo, las manifestaciones, las huelgas, los paros cívicos, asambleas de ciudadanos, pero de manera inteligente y con unidad de propósito;
5. Adoptar un compromiso de apoyo al diálogo como proceso de negociación política, con etapas, pasos, tiempos, consolidación de hitos y logros, identificación de alternativas, evaluación de resultados, con el Vaticano como mediador confiable.
6. Convertir la mesa de diálogo en herramienta política para la organización popular, para impulsar la docencia social y la protesta ciudadana;
7. Atender con especial énfasis el tema de la clara, precisa y oportuna información y comunicación a los venezolanos y al mundo, asegurando la coherencia en el discurso y, de ser posible, la unificación del mismo, con una eficaz gestión de medios, convencionales y alternativos.
8. Diseñar y conformar una plataforma de conexión orgánica o de vasos comunicantes entre la MUD, por una parte, como participante directa en la mesa de diálogo, y los actores, organizaciones y movimientos sociales, por la otra, que son los participantes indirectos en esa instancia.

Aragua en Red, al suscribir el documento en referencia, invita a toda la sociedad aragüeña a informarse del mismo y apoyar las acciones que en el se proponen como forma de lograr el cambio de gobierno hoy anhelado por la mayoría del pueblo venezolano.

viernes 25/11

Documento completo en: http://digaloahidigital.com/articulo/una-propuesta-ciudadana

Apreciación de la situación política # 88

La literatura es abundante en cuanto a los procesos de transición democráticas, pero esencialmente es el paso de una dictadura, o gobierno no democrático, a un gobierno democrático de transición que debe cumplir con tres premisas: a) restablecer la democracia; b) restablecer el estado de derecho y c) realizar, en un tiempo perentorio, elecciones libres, transparentes y justas. Aparte de estas premisas, el gobierno de transición, probablemente por la fuerza de los hechos, también deberá reorientar la economía y enmendar, o redactar, una nueva constitución en condiciones precarias de gobernabilidad. Por esta última razón el presidente de un gobierno de transición no puede aspirar a reelegirse inmediatamente y también para garantizar unas elecciones justas, como se prevé en la premisa tres.

Lograr el cambio de gobierno amerita una negociación que actualmente se está realizando con la mesa de diálogo instalada y que es un logro para los factores democráticos, pero hasta ahora por los desaciertos comunicacionales de la misma oposición no se ha evidenciado en el común de la gente. Mantenerse en la mesa es imprescindible para lograr el cambio, especialmente porque es la forma constitucional, democrática, pacífica y electoral que ha sido la propuesta original de la oposición democrática, siendo a su vez, la que le ha permitido el reconocimiento y apoyo internacional, el cual hay que buscar la forma de aumentar su presencia en el país.

Como es obvio, cambiar de gobierno implica cambiar al presidente, para lo que se había solicitado el referendo revocatorio que fue suspendido (o anulado) por una truculencia jurídica. La otra forma de cambiar al presidente es obligarlo a su renuncia – que está prevista en la Constitución – para que termine el vicepresidente el periodo constitucional. El llamado a unas elecciones generales no está contemplado constitucionalmente, por lo que amerita una enmienda o reforma constitucional que, aunque se acuerde en la mesa de diálogo llevará su tiempo igualmente y, aun así, a mi entender, todavía no hay garantía de que el gobierno finalmente lo acepte.

Lo único que puede garantizar una eventual renuncia anticipada del presidente es la activación del RR con la recolección del 20% de las firmas preferiblemente este año, con un CNE con dos rectores nuevos que obvie la decisión judicial truculenta que lo mantiene secuestrado por inconstitucional. Su valides simbólica como muestra del rechazo de la población al régimen no tiene por qué perder vigencia si se realiza en el 2017 y sería un argumento irrebatible para forzar la renuncia del presidente que evidentemente no está dispuesto a pasar por un RR. ¿Qué vicepresidente se quedaría para finalizar el periodo? Para eso está la mesa de diálogo.

La Mesa de la Unidad Democrática ha tenido éxitos indiscutibles como alianza electoral, sin embargo, como alianza política ha tenido contratiempos entre sus integrantes que se han subsanados bajo el eslogan “la unidad dentro de la diversidad”, pero que en las circunstancias críticas que vive el país que amerita soluciones políticas de altura para enfrentar con éxito el actual régimen dictatorial, evidencia que esa diversidad se ha convertido en un obstáculo difícil se superar. La misma conformación de la MUD donde no están todos los que son ni son todos los que están, complica más su funcionamiento, en esencia porque es muy difícil que todos los partidos compartan una sola visión de país y una sola estrategia para alcanzar cuotas de poder a las que aspiran legítimamente. Esto sin olvidar que la ubicación de los partidos políticos venezolanos, desde los noventa, sigue siendo la misma sin poder remontar la cuesta ni medianamente, como consta en las diferentes encuestas y sondeos de opinión.

Todos hablamos de la necesidad de una “unidad superior” para enfrentar y salir del régimen, el problema es que esa unidad superior no está plenamente definida y si se quiere aún está, principalmente, en los buenos deseos de organizaciones y asociaciones de la sociedad civil organizada. Pero la situación del país no está como para abrir un debate para caracterizar esta unidad propuesta.

Sin embargo, para mi criterio, sí existe una necesidad que puede, y debería motivar una sola unidad en los factores políticos: la urgente necesidad de salir de este régimen autocrático, militarista, narcotraficante y por supuesto, corrupto, que es el mayor problema para superar la crisis del país. Si no se cambia el régimen, los planes de cada partido político para desarrollar su propia visión del país se quedarán en eso, en planes y visiones. En consecuencia, para la importante coyuntura actual, sería conveniente crear una “Unidad para la transición” enfocada únicamente en conducir con éxito el proceso de transición en curso. Esta “Unidad para la transición” posibilitaría el ingreso de nuevos actores, especialmente de la sociedad civil, y bajaría los niveles de cálculo político que agobia actualmente a la MUD nacional.

La Unidad para la transición en torno a ese solo objetivo debe prever una estrategia comunicacional que enfrente la propaganda y la estrategia cumunicacional del régimen fundamentado en generar la división de la oposición, hacer creer que el régimen está sólido en el poder, crear la desesperanza en la mayoría de la población y la eterna promesa de que las cosas van a mejorar en el corto plazo, especialmente para los más pobres, siempre todo en la defensa del pueblo que es su primera víctima.

Finalmente, además de una estrategia comunicacional, la Unidad para la transición debe ser presidida por un solo vocero que garantice unidad de mando y

20/11/16

Apreciación de la situación política # 87

La declaración “conjunta” de la mesa de diálogo del pasado 12/11, dejó cierto sabor amargo en las filas opositoras democráticas y especialmente en la sociedad civil organizada, relevada, por ahora, a una condición de expectantes pasivos en este proceso.

Las expectativas del común de la gente que esperaba “algo” más definido en cuanto a la realización del RR este año, aunque fuera la recolección del 20%, quedaron, según esa declaración, totalmente frustradas y prácticamente sin esperanzas para este año. Cosa peligrosa para la credibilidad de la MUD.

Anunciar como “logros” que el régimen aceptara el reconocimiento de la próxima sustitución de dos rectores electorales en diciembre, cosa que ya está bastante adelantada por cierto y contemplada en la Constitución Nacional y que en enero se realicen nuevas elecciones en el estado Amazonas para elegir, otra vez, los mismos diputados que ya el CNE había reconocido en diciembre pasado y por las truculencias jurídicas del régimen, la sala electoral del TSJ ha desconocido hasta ahora, coloca a la MUD al borde de desconocer su propia fortaleza legal que es su apego a la CN. Si la declaración hubiera suscrito que el régimen “aceptaba y no iba, mediante la utilización del TSJ, desconocer los dos nuevos rectores” y además que iba a reconocer a los tres diputados del estado Amazonas, entonces sí hubieran sido logros concretos. Pero no fue así.

Por otra parte, en la declaración, los representantes de la MUD se dejaron enredar con un lenguaje y palabras propios del régimen, pero ajenos al vocabulario de la oposición democrática, tal como que “acordaron trabajar de manera conjunta para combatir toda forma de sabotaje, boicot o agresión a la economía venezolana”, cuando todos sabemos que el único que ha saboteado, boicoteado y agredido a la economía venezolana es el propio régimen ¿O es que la MUD va a aceptar que ha sido parte de esas acciones?

También queda la interrogante de por qué la próxima reunión es para el 6 de diciembre, en un país con una situación crítica explosiva que amerita decisiones urgentes, al menos para el nivel de expectativas de la gente ¿no es como mucho tiempo?

Estos cuestionamientos anteriores, surgidos de la recolección apresurada entre gente mediana informada, evidencian que, o no se está claro en los objetivos de los factores de la oposición democrática en esa mesa (creo que hay algo de eso) o se carece de la experiencia y experticia necesaria, por parte de los negociadores de la MUD, para llevar con éxito estas negociaciones.

La MUD, y los otros factores políticos democráticos intervinientes, deben comprender, con el debido respeto a sus actuales representantes en esa mesa, que deben tomarse en serio ese diálogo y, en consecuencia, deben sentar en esa mesa expertos en negociaciones que no caigan en las trampas de los negociadores del gobierno que son expertos en eso, por algo tienen 17 años en el poder.

El comentario de la semana

El triunfo sorpresivo – e inexplicable para muchos analistas políticos – del candidato republicano en USA, puede dejarnos algunas lecciones que compartir, una de ellas, quizás la más importante, es que cualquier pueblo, independientemente de su supuesto nivel cultural, puede caer en la trampa del discurso populista y redentor de un candidato en campaña electoral enfrentado a otro, u otra, como fue el caso, con un discurso más ponderado y realista fundamentado en la experiencia política de muchos años en la administración pública.

El acontecimiento no es novedoso, Hitler, en la Alemania posterior a la primera guerra mundial y Mussolini, en Italia, un poco antes, son ejemplos históricos de sociedades culturalmente avanzadas que también cayeron ante la seducción de estos discursos redentores y que tuvieron que pagar muy caro sus consecuencias posteriores. También vale recordar la experiencia argentina con Perón, que llevó a ese país a una crisis económica crónica, después de ser el de mayores potencialidades en américa latina hasta mediados del siglo pasado.

Esas experiencias pasadas, y la actual norteamericana, nos pueden servir a los venezolanos para aliviarnos y hasta quitarnos un poco el peso en la conciencia de por qué caímos y creyeron muchos, una gran mayoría, en los cantos redentores y de sirenas del difunto eterno en 1998. Simplemente, en países donde buena parte de la población no se siente representada por el statu quo político imperante, esa población buscará un cambio, no importa que quien lo ofrezca sea un improvisado y aventurero político, tal como ha sido en los casos citados. En todos ellos, las otras instituciones del Estado que deberían ser de contra peso a los desaguisados populistas presentados fallaron y se plegaron a los deseos del mandamás de turno.

Esperemos que este no sea el caso en la gran nación del norte y por el bien de la humanidad... “God bless America” (Dios bendiga a América)

Apreciación de la situación política # 86

Entre dimes y diretes, tanto de la oposición democrática como del gobierno y el chavísmo, se instaló finalmente la mesa de diálogo entre ambos factores opuestos con la participación como observadores, intermediarios, mediadores, acompañantes o cualquier calificativo que usted desee colocarle, de los expresidentes José Luis Rodríguez Zapatero, Leonel Fernández y Martín Torrijos, del secretario general de la UNASUR, Ernesto Samper y el enviado especial del Vaticano Monseñor Claudio María Celli, quien al ser el solicitado por mutuo acuerdo de las partes, es en definitiva el que marcará la pauta en el proceso de diálogo, al cual hay que agregarle, “y de negociación”, ya que se buscan y exigen propuestas y compromisos concretos, para comenzar a salir de la profunda crisis que nos agobia como nación.

Lo primero que habría que destacar es que este proceso no se pudo iniciar de peor manera. De parte de la oposición se aplazó, por solicitud del enviado papal, la sesión para determinar la responsabilidad política del mandamás del régimen y la marcha programada a Miraflores dos días después, lo que se convirtió en una verdadera tragedia para la oposición que casi conlleva su desintegración y a la pérdida de credibilidad ante la población. Luego de ensayar diferentes estrategias comunicacionales, todas erradas, se logró calmar un poco los ánimos dando como plazo hasta el 11 de este mes para que exista un resultado, cuestión que dentro de un proceso de diálogo tampoco es aceptable y obligará, nuevamente, a los voceros de la MUD, a dar nuevas excusas improvisadas para no caer en contradicciones. ¿Va a patear la MUD la mesa el 11, si no hay resultados concretos? Además de poco probable, sería un error fatal dejar la única vía Constitucional, democrática, pacífica y electoral que nos queda.

Pero tratándose de un proceso de diálogo, los voceros del régimen, incluyendo a su jefe máximo, no se quedaron atrás para tratar de torpedearlo, aunque con un mejor criterio comunicacional entre ellos. Lo que si queda claro es que el gobierno no está a gusto en esa mesa de negociación y especialmente por la intermediación del Vaticano, cuyo enviado tiene prestigio de no andarse por las ramas, de hecho, ya manifestó públicamente que, efectivamente: “…en el país las cosas están muy feas, no hay comida, no hay medicinas…” y más adelante afirma: “…si fracasa el diálogo, el camino podría ser el de la sangre.”. Estas claras afirmaciones del monseñor, los otros “observadores” presentes, con mucho más tiempo en el país, no habían sido capaces reconocerlas y mucho menos plantearlas públicamente. Eso puede darnos alguna señal de por donde se puede encaminar el proceso de diálogo.

Urgentemente, es necesario que la MUD nacional mejore notablemente su estrategia comunicacional y elegir un solo vocero para todo lo que se refiera a este proceso y también, con la misma urgencia, los partidos de la oposición democrática, deben flexibilizar sus posiciones particulares, especialmente con los mecanismos de protestas y coordinarlos en función de apoyar el proceso de diálogo y no para entorpecerlo “si querer”. Es necesario que los factores de la oposición se enfoquen exclusivamente en que este proceso de diálogo y negociación concluya en su fin último que no es otro que pasar de la dictadura actual a un gobierno democrático por la vía constitucional, democrática, pacífica y electoral, que es lo que se ha ofrecido a la sociedad venezolana. El otro camino es el de la sangre, como ya lo mencionó el enviado de su santidad.

Nota de prensa semanal

Como es bien sabido por la opinión pública, el pasado domingo 30, en horas de la noche se instaló en Caracas una mesa de diálogo entre representantes de la MUD nacional, representantes del gobierno y la presencia de los ex presidentes Rodríguez Zapatero, Leonel Fernández y Miguel Torrijos, el secretario general de la UNASUR, Ernesto Samper y el enviado especial del Vaticano, Monseñor Claudio María Celli en calidad de mediador solicitado tanto por la MUD como el gobierno.

Aragua en Red saluda esta nueva iniciativa y aspiramos que estas negociaciones lleguen a feliz término en un tiempo perentorio por el bien supremo de todos los venezolanos, sin embargo, queremos hacer énfasis en algunos aspectos:

1. Este proceso de diálogo solo se hizo posible por las masivas manifestaciones populares convocadas por la MUD en las diferentes capitales venezolanas y especialmente en la ciudad de Caracas desde el 01 de septiembre del año en curso, como muestra del rechazo mayoritario de los venezolanos al gobierno y su incapacidad de iniciar soluciones factibles a la crisis multifactorial que nos afecta;
2. Aunque se suspendió la programada Marcha a Miraflores prevista para el pasado 03/11, a instancia del representante papal, en ningún caso se ha previsto, ni aceptado, que no se hagan nuevas manifestaciones populares en contra del gobierno o inclusive a favor del diálogo vigente. Por lo que rechazamos las acusaciones de vendidos, cobardes, traidores, etc., que se han realizados, especialmente por las redes sociales, contra los dirigentes políticos de la MUD. En ese sentido, cualquier persona, grupos de ellas, o de organizaciones que deseen manifestar y marchar en cualquier lugar del país, incluyendo a Miraflores, están en su derecho de hacerlo.
3. Como lo han manifestado públicamente, diferentes voceros políticos de la MUD nacional y los representantes de la oposición democrática en el diálogo, el objetivo fundamental es buscar la salida constitucional, democrática, pacífica y electoral del actual gobierno para iniciar el cambio democrático que anhelamos los venezolanos, incluyendo a los simpatizantes del chavismo que también sufren los avatares y desaciertos del régimen;
4. En relación al punto anterior, se ha solicitado la reactivación del RR, suspendidos por medio de las truculencias jurídicas del gobierno, para este mismo año 2016, o la realización de elecciones generales anticipadas en un lapso de tiempo perentorio y lo antes posible con un cronograma electoral claro que satisfaga las expectativas de los ciudadanos, siempre en el marco de la CRBV;
5. Priorizando siempre la necesidad de cambio de gobierno por ser este el factor más influyente del problema, se debe avanzar decididamente en la apertura de canales para ayuda humanitaria y suministro de medicinas e insumos médicos cuyas carencias actuales, han comenzado a poner en peligro la vida de muchos venezolanos, Igualmente debe dársele curso acelerado a la liberación de los presos políticos, empezando por aquellos que han comenzado a tener problemas de salud por las condiciones carcelarias y la carencia de atención médica oportuna.
6. Rechazamos el lenguaje violento, provocador y procaz de los voceros del gobierno y del propio mandatario en contra de la unidad opositora, de sus dirigentes y de la mayoría del pueblo venezolano, que merece el mayor respeto por parte de sus gobernantes y poco contribuye al diálogo, al entendimiento y a la paz que aspiramos todos los ciudadanos de este país.

Ante un gobierno que ya no le importa que lo califiquen de dictadura, en Aragua en Red creemos que la dirigencia democrática opositora está haciendo lo que puede hacer, por lo que pedimos a la sociedad en general un voto de confianza con la convicción de que este proceso de diálogo pudiera ser el inicio para un futuro mejor.

Apreciación de la situación # 85

La semana que recién se inicia vendrá acompañada de múltiples expectativas para los venezolanos en general, todas, producto de la situación política conflictiva, que se agrava cada día más y sin soluciones viables en el corto plazo.

Al publicar esta apreciación se habrán reunido los representantes del gobierno, los ex presidentes designados por el régimen como mediadores - pero no completamente aceptados por la oposición - el representante del Vaticano, el secretario general de la UNASUR e inicialmente “Chuo” Torrealba, solamente, como emisario de la MUD nacional sin otros acompañantes de la mesa. Enviar solo al secretario ejecutivo tenía sus objetivos: a) dar a entender al Vaticano que si se está dispuesto a negociar una salida a la crisis; y b) evitar una foto dentro del sitio de la reunión que le permitiera al régimen, ante la comunidad internacional, decir que el diálogo se había iniciado formalmente. El emisario llevaría las propuestas de la oposición, siendo la primera de ellas cambiar el nombre de “diálogo” por el de “resolución de conflicto”, lo que además de ajustarse más a la situación de crisis imperante, permite deducir que la MUD está midiendo muy bien y con seriedad sus pasos futuros en esa mesa, como debe ser. Pero al final, pasada las ocho de la noche del pasado domingo, la MUD decidió enviar varios representantes a la reunión de acercamiento con la abstención, temporal, de representantes de Voluntad Popular y Vente, entre otros, que mantienen posiciones disímiles con la MUD en cuanto a la forma de hacer esta aproximación inicial al diálogo.

El jefe del régimen logró su objetivo de tomarse la foto instalando la mesa, inevitable en estos casos, pero “...además, se plantea en el consenso general trabajar en cuatro mesas principales, donde participarán un representante del Gobierno y uno de la MUD: Paz, respeto al Estado de Derecho y a la soberanía nacional coordinada por el ex presidente José Luis Rodríguez Zapatero; Verdad, Justicia, Derechos Humanos, Reparación de víctimas y Reconciliación que será coordinado por El Vaticano; Económico-social manejado por el ex presidente Leonel Fernández y por último, Generación de confianza y cronograma electoral que será coordinado por Martín Torrijos" *. La próxima reunión formal se programó para el 11 de noviembre para evaluar los avances de las mesas.

Mientras tanto, para el martes 01 continua citado el director del régimen a la AN para que responda por los señalamientos efectuados por la misma para determinar sus responsabilidades políticas en la crisis que atraviesa el país, lo que no quiere decir que sea un juicio político porque no existe en la CN, pero si para declarar el abandono del cargo por incapacidad manifiesta para dirigir al país. La eficacia política de esta acción parlamentaria no está muy clara, salvo la de engrosar el expediente en contra del mandatario y exponerlo internacionalmente. Por supuesto, sería una sorpresa que Maduro asistiera a esa comparecencia.

Pero las mayores expectativas estarán centradas en la convocatoria de la MUD para marchar a Miraflores el jueves 03 de noviembre, la cual continua a indistintamente a que se haya iniciado el diálogo. La convocatoria, en cierta forma presionada por sectores de la sociedad civil en la “Toma de Venezuela” el pasado 26/10, tiene tres connotaciones especiales, la primera es la altísima probabilidad de un gran enfrentamiento de los manifestantes de la oposición con la fuerzas del gobierno – que ya están convocadas – cuyo resultados, aunque predecibles, no están cuantificados pero, indudablemente elevaría la crisis a otro nivel; la segunda es la posibilidad remota, pero posibilidad al fin, de que el gobierno acuerde una alternativa con la MUD, como consecuencia de las negociaciones en curso que amerite la suspensión de la misma; y la tercera que el régimen declare el estado de excepción y suspenda garantías constitucionales, como el derecho a reunirse públicamente y manifestar pacíficamente, lo que pondría en mayor evidencia las características arbitrarias del régimen, cuestión que a estas alturas poco parece importarle.

La nota “refrescante”, para buena parte de la población, es la sentencia del TSJ certificando que el jefe del régimen es venezolano y no tiene doble nacionalidad, lo que ha sido causa de bromas de todo tipo en las redes sociales. Por cierto que el mismo mandatario contradijo la sentencia del TSJ, al intentar explicar sus orígenes en cadena nacional.

Sin duda una semana de incertidumbres…

*Tomado de: http://www.talcualdigital.com/Nota/134196/gobierno-y-oposicion-se-comprometen-a-trabajar-en-cuatro-areas-durante-el-dialogo 31/10/16

Apreciación de la situación nacional # 84

La burda maniobra inconstitucional puesta en práctica por el régimen el pasado jueves 20/10, no es más que la manifestación final de que el mismo está “echando el resto” para mantenerse en el poder a trocha y mocha, o, en otras palabras, hasta que las circunstancias, la FAN y la sociedad civil o el pueblo se lo permita. La variante, en esta ocasión, es que la iniciativa provino de algunos gobernadores apoyados en jueces provisionales de tribunales penales regionales, lo que también pudiera interpretarse como la acción de la facción más radical del chavismo, la mayoría de ellos mencionados por las autoridades norteamericanas como violadores de los DDHH, lavado de dinero y narcotráfico.

Sin embargo, especulando un poco, el fin último de la acción de facto es quitarle al jefe del régimen la espada de Damocles que para él significaba el RR y la masiva participación de la sociedad venezolana los días 26, 27 y 28 solicitando el referendo, en una mesa de negociaciones que debe iniciarse formalmente los próximos días con la presencia del enviado papal. De esta manera, el referendo ya no pesaría como condición sine qua non para iniciar el diálogo, sino como otro punto de la agenda a discutir.

En esta situación de negociación y de controversia jurídica, en el caso de que la oposición iniciara una acción de amparo o algo similar, el RR perdería la eficacia política buscada por la mayoría de los venezolanos al quedar diferida para el próximo año pero que pudiera, en el mejor de los casos, forzar la renuncia del presidente lo que igualmente dejaría, según el artículo 233 Constitucional, al vicepresidente designado para que cumpliera el periodo presidencial hasta enero del 2019. Todo esto dentro de un clima de limbo institucional y legal que se originará en las próximas horas por las acciones que ya ha anunciado la Asamblea Nacional.

Los acuerdos aprobados por la AN el domingo 23/10 conducentes a recuperar el hilo constitucional y forzar la renuncia del jefe del régimen, deben ser los fundamentos constitucionales para obligarlo a sentarse en una mesa de negociación, también apoyados con mucha presencia e intervención diplomática internacional, así como manifestaciones masivas de la sociedad muy bien planificadas y mejor ejecutadas para que tengan eficiencia política, por lo que la MUD nacional y las organizaciones civiles concurrentes en los últimos tiempos, deben hacer su mejor esfuerzo en concentrarse en estos objetivos y no en situaciones de comadreo interno de las organizaciones políticas que la integran.

Finalmente, y como advertencia a la sociedad en general, especialmente a la activada en el proceso de cambio, debe tenerse en cuenta que el estado de derecho no existe en tiempos de dictaduras como los que vienen, por lo que se deben extremar la protección de los participantes en manifestaciones públicas, cualquiera sea la naturaleza de la misma.

23 de octubre de 2016

El comentario de la semana

En el lenguaje comercial se conoce como “llave en mano” cuando se contrata o compra un bien que adicionalmente implica unas tareas extras como pueden ser la instalación del mismo, armarlo previamente a su uso final o una casa que se adquiere completamente amoblada y con todos los servicios conexos instalados y en funcionamiento, la idea final es que el cliente pueda hacer uso inmediato del mismo cuando lo reciba para su usufructo final.

Un paquete llave en mano, parece ser la última acción inconstitucional del régimen para suspender el proceso revocatorio en curso para desalojar de la presidencia, con su nefasto gobierno, al titular de la misma por su abominable labor para destruir al país. No de otra manera se puede calificar la sincronizada acción de cinco gobernadores solicitando a jueces de circunscripciones subalternas la suspensión, por supuesto fraude en el proceso de recolección del 1 % de las firmas, para solicitar el referendo revocatorio en cuestión.

Las declaraciones previas de los gobernadores solicitando el pronunciamiento de los jueces secuaces involucrados son seguidas, casi inmediatamente, por la publicación de sentencias anulando el proceso de recolección de firmas y presentar acusaciones, como presuntos responsables, a los dirigentes políticos encargados de la organización pertinente en cada uno de sus respectivos estado, atribuyéndose así, competencias que no les corresponden, en tanto ilegales, pero también saltándose de toda la lógica fundamental de las ciencias jurídicas.

Para completar el paquete, la rectora máxima del CNE en una demostración de eficiencia administrativa que no ha demostrado en los últimos meses, sin esperar por lo menos un lapso de 24 horas y las notificación oficiosa de los respectivos tribunales involucrados, declara, casi inmediatamente, mediante un comunicado redactado en tiempo record, que debe atenerse a la decisión de los tribunales, por lo que queda suspendido el proceso revocatorio, obviando que el CNE que preside, ya se había pronunciado y depurado las firmas que según no reunían los criterios de validez por ellos mismos acordados.

Es decir, e incluyendo el cinismo de los declarantes rasgándose las vestiduras en defensa de la Constitución que están pisoteando, es claro que todo es una maniobra finamente planificada por brillantes mentes maquiavélicas al servicio del régimen.

Quedan en el aíre algunas inquietudes, como por ejemplo ¿Detendrán a los dirigentes acusados de fraudes, a los cuales hasta prohibición de salida del país le dictaron? El paquete llave en mano se está entregando al cliente, lo que no se sabe es hasta donde llegan los servicios contratados.

Apreciación de la situación nacional #83

El reciente Acuerdo sobre el rescate de la democracia y la Constitución publicado por la Asamblea Nacional el pasado 13 de octubre puede ser de capital importancia para la sociedad venezolana en los días por venir. Pero también deja entrever que la salida de este régimen por la vía pacífica, democrática, constitucional y electoral no está a la vuelta de la esquina como es el deseo, o expectativa, de la mayoría de los venezolanos.

De los 12 acuerdos enunciados los dos primeros son los más indicativos por tanto se presentan a continuación:

PRIMERO: Desconocer, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 7 y 333 de la Constitución, la autoridad y vigencia de los actos del Poder Ejecutivo y de las sentencias del Tribunal Supremo de Justicia, que contraríen los valores, principios y garantías democráticos y lesionen los derechos fundamentales.

SEGUNDO: Encomendar a la Junta Directiva de la Asamblea Nacional liderar un proceso de consulta y organización de la sociedad venezolana para favorecer un gran movimiento cívico nacional en defensa de la Constitución, la democracia y el voto.

Ambos son lo suficientemente claros en su texto e interpretación: El primero es el inicio del desconocimiento público por parte de la AN tanto del gobierno como del TSJ a partir de la presente fecha cuyo resultado inmediato será el choque de poderes y el debilitamiento, aún más, de la poca gobernabilidad imperante, dejando a la sociedad en un limbo institucional que la obligará a tomar partido definitivo por alguno de los poderes. Cómo será la forma de tomar partido es lo que se propone en el segundo acuerdo, donde la consulta y la organización de la sociedad venezolana, tal como lo dice el texto, serán los factores fundamentales para alcanzar los objetivos que se buscan.

No es tarea fácil, pero puede ser el primer intento serio de darle forma al desconocimiento del régimen previsto en el artículo 350 constitucional lo que sin duda deberá iniciarse luego de la jornada de recolección de firma prevista para los días finales del mes en curso, esperemos que no se vuelva letra muerta.