Objetivo Central

Establecer, con el máximo consenso posible, una orientación clara en torno a las medidas, políticas y cambios institucionales que habría que hacer en el sector agroalimentario para salir de la crisis y recuperar la producción y el consumo de alimentos en el menor tiempo posible

Abastecimiento de Emergencia

Diseñar un Programa de Abastecimiento de Emergencia para garantizar lo indispensable requerido por la población para recuperar el mínimo necesario de energía y nutrientes en el 1er año del cambio

Recuperación del sistema de distribución comercial de alimentos

Garantía de que el sistema de distribución comercial haga llegar los productos básicos a toda la población en todo el país en el inicio del nuevo gobierno. Unidos sector público y privado para que los alimentos lleguen a todas partes y se terminen las colas

Arranque de la producción agrícola y agroindustrial

Establecer las condiciones mínimas y los recursos necesarios para el arranque de la producción agrícola y agroindustrial, así como para su desarrollo inmediato

Reorganización institucional y normativa

Determinar la reorganización institucional y normativa que requiere el sector agroalimentario y el tratamiento de las empresas públicas para el arranque

Esquema del Trabajo

0.- Premisas Escenarios y Supuestos

0.1.- Supuesto de inicio del cambio político económico

0.2.- Escenarios de cambio en 2019 y sus implicaciones

0.2.1.- Implicaciones para el Programa de Abastecimiento de Emergencia

0.2.2.- Implicaciones para el Programa de Arranque de la Producción Agrícola

0.3.- Premisas del Cambio

0.3.1.- Sociopolíticas, Institucionales, Internacionales

0.4.- Condiciones Macroeconómicas y Agroalimentarias

0.5.- Evolución de la situación hasta finales de 2018

0.4.1.- Condiciones Económicas

0.4.2.- Condiciones Agroalimentarias

1.- Programa de Abastecimiento de Emergencia para garantizar lo indispensable requerido por la población para recuperar el mínimo necesario de energía y nutrientes en los 1er año del cambio

1.1.- Programa de Importaciones de alimentos y materias primas para recuperar niveles aceptables de disponibilidad de alimentos y nutrición

1.1.0.- El papel de la ayuda humanitaria externa

1.1.1.- Rubros básicos considerados en el Programa

1.1.2.- El Consumo Deseable y sus aportes nutricionales

1.1.3.- Estimaciones de la situación agroalimentaria del 2016 en adelante y sus efectos nutricionales

1.1.4.- Posibilidades de Incremento de la producción agrícola en 2019 y 20

1.1.5.-Estimación de la situación en 2019 y 20 con la aplicación del programa

1.1.6.- Estimación de las importaciones requeridas y su distribución en el año

1.2.-Financiamiento de las divisas necesarias para el abastecimiento de emergencia y el arranque de la producción agrícola y agroindustria

1.2.1.- Sistemas posibles de financiamiento Interno de Importaciones

1.2.2.- Acuerdos binacionales o multilaterales de intercambio comercial

1.2.3.- Necesidad de aportes de Financiamiento Extern

2.- Condiciones mínimas y los recursos necesarios para el arranque y desarrollo de la producción agrícola y agroindustrial

2.1.- Importaciones necesarias para garantizar el arranque de la producción agrícola y los suministros requeridos por la agroindustria fuera de insumos agrícolas

2.1.1.- Necesidades de divisas para insumos, equipos, maquinarias y repuestos para la producción agrícola

2.1.2.- Divisas requeridas para suministros de la agroindustria fuera de insumos agrícolas

2.2.- Condiciones y estímulos para el arranque y desarrollo de la producción agrícola y agroindustrial

2.2.1.- Condiciones de financiamiento agrícola

2.2.2.- Condiciones de comercialización agrícola y distribución de alimentos

2.2.3.- Política de Importaciones

2.2.4.-Formación de precios en la cadena y al consumidor

3.- Medidas necesarias para la recuperación del sistema de distribución comercial y que los alimentos puedan llegar a toda la población

3.1.- Programa de Emergencia para superar la escasez de alimentos

3.1.1- Propuestas para la distribución comercial de la industria

3.1.2.- Distribución mayorista y minorista

3.2.-Orientaciones de más largo plazo para la distribución de alimentos

3.2.1.- Traspaso al Sector Privado de la Red Pública Administrada por el Ejecutivo

3.2.2.- Promoción e incentivos para la Coordinación Vertical en los productos de consumo fresco estacionales

3.2.3.- Modernización y mejoramiento de la red comercial que abastece a los sectores más pobres y alejados

3.2.4.- Desarrollo de los Mercados de Cielo abierto a todos los niveles

4.-Reorganización institucional y normativa del sector agroalimentario y tratamiento de las empresas públicas para el arranque

4.1.- Cambios normativos e institucionales para superar la crisis agroalimentaria

4.1.1.- Organización del sector público agroalimentario

4.1.2.- Relaciones con el sector privados y los agentes de las cadenas

4.1.3.- Orientaciones sobre los cambios requeridos del marco jurídico legal

4.2.- Tratamiento de los entes y empresas públicas del sector agroalimentario

4.2.1.- Tratamiento de entes y empresas públicas claves

4.2.2.- Tratamiento de entes y empresas públicas no prioritarias

5.-Elementos Complementarios

5.1.- Orientaciones para las cadenas de productos vegetales de consumo fresco

5.2.- Orientaciones para la cadena de la carne bovina

Enlaces a los resúmenes

Documento

http://redagroalimentaria.website/Materiales%20Basicos/Doc%20Resumen%20de%20Propuestas.pdf

Presentación

http://redagroalimentaria.website/Materiales%20Basicos/Resumen%20Propuestas.pdf

Así como se publicó un libro titulado: ¿Cómo mueren las democracias?, escrito por Steven Levitsky y Daniel Ziblatt, podríamos pensar que los recientes hechos políticos en Venezuela, alimentan la posibilidad de escribir un libro titulado: ¿Cómo renacen las democracias? En este caso escrito por el puño y letra de la ciudadanía.

En ese libro, sin duda alguna, el 23 de enero 2019 tendrá un papel fundamental, pues esa fecha representa la reconquista de la esperanza, así como también el inicio de un camino riesgoso, complejo y lento hacia la definición de una hoja de ruta que intentará llevarnos hacia una transición política que logre restaurar el orden democrático y constitucional en Venezuela.

La figura del cabildo abierto logró conectar a las autoridades del Parlamento Nacional con los ciudadanos, a los fines de convertirlas en herramientas políticas, cívicas y pacíficas para que la inclusión efectiva de los ciudadanos en la activación del artículo 333 de la Constitución.

Los cabildos abiertos convocados, no solo reivindican la vigencia y el valor del artículo 70 de la Constitución nacional, sino que, además, nos conecta con nuestro pasado histórico, específicamente con aquello que muchos llaman “el primer grito de independencia” del 19 de abril de 1810. Esta vez el grito fue de esperanza y unidad.

El ejercicio ciudadano de participar en los cabildos abiertos y/o asambleas de ciudadanos en estos días, reivindica el valor y la vigencia del artículo 62 de la Constitución, que garantiza la libre participación de los ciudadanos en los asuntos públicos. Con esa estrategia se ha contribuido a recuperar nuestra cualidad de ciudadanos y, además, se rescató el valor del principio de soberanía popular, el cual había sido confiscado por el régimen a través de la manipulación del derecho y las instituciones.

La Constitución es clara al afirmar que tanto en el cabildo abierto como en las asambleas de ciudadanos las decisiones son vinculantes. ¿Qué significa eso cuando intentamos interpretar de manera integral el artículo 70 y el artículo 333 de la Constitución?, pues simplemente que hay un fundamento constitucional que nos exige realizar la suficiente presión social para que el régimen valore y tome la decisión que corresponde en función de las expectativas e intereses de la gran mayoría de los ciudadanos venezolanos, que han sido expresados en el ejercicio directa de la soberanía popular.

Por supuesto, cuando nos enfrentamos a una dictadura el derecho es insuficiente y en un proceso de transición queda corto, pero su efectividad logra complementarse cuando se unen el apoyo internacional y del ciudadano en el marco del artículo 333 de la Constitución a los fines de restaurar el orden constitucional y democrático de Venezuela.

La presión social pacífica, libre y legítima, reconocida internacionalmente, ha utilizado los mecanismos de participación para hacer vinculante una exigencia que el régimen no podrá ignorar, a saber: el cambio político inmediato.

Por otro lado, ha sido muy importante que esos mecanismos de participación hayan sido promovidos desde la Asamblea Nacional, porque ha permitido restaurar algunos lazos o vínculos con sus electores, lo que ha contribuido a cohesionar a la sociedad civil en defensa del único Poder Público legítimo y además constitucional que queda en Venezuela.

Es la Asamblea Nacional la que ha logrado reivindicar el artículo 5 y 70 de la Constitución, integrándolos a los fines de conducir un proceso político bajo el liderazgo del Parlamento que inspira sus actuaciones en los valores y principios consagrados en la Constitución.

Es oportuno recordar que desde el 2016 la Asamblea Nacional había convocado a los ciudadanos a un gran movimiento cívico nacional para la defensa de la Constitución, el voto y la democracia. A partir del 23 de enero 2019 creo que se han dado pasos sólidos hacia tal fin.

También es importante no olvidar que ha sido esa Asamblea Nacional la que el 23 de octubre 2016 declaró formalmente la ruptura del orden constitucional y democrático en Venezuela. También ha sido el actor político que el 9 enero 2017 y 21 de agosto 2018 declaró la responsabilidad política y penal del Presidente Nicolás Maduro, evidenciando con claridad, en los argumentos presentados, la ruptura del juramento que hizo Nicolás Maduro al asumir la Presidencia de la República luego de la muerte de Hugo Chávez.

Ha sido esa Asamblea Nacional quién de manera reiterada, en varios de sus acuerdos, ha declarado la inconstitucionalidad de la Asamblea Nacional Constituyente y la inexistencia del proceso electoral presidencial convocado en mayo 2018.

Es importante resaltar que, desde el año 1999, ha sido esta Asamblea Nacional, electa de manera universal, directa y secreta, el único Parlamento plural, liderado por la oposición, que demostró la intolerancia de un régimen que simplemente se sintió incómodo con el principio de separación de poderes.

A lo largo de estos años muchas críticas se han hecho desde la sociedad civil a la Asamblea Nacional, particularmente por expectativas creadas que no se manejaron de manera adecuada a través de la comunicación política y que generaron desconfianza, distanciamiento y hasta decepción de la Asamblea Nacional.

Pero si revisamos sus acuerdos desde el 2016, podremos valorar en su justa medida su función contralora, a través del registro sistemático, oportuno y detallado de todo un proceso prolongado de ruptura del orden constitucional y democrático que nos ha traido hasta esta crisis en la cual Venezuela tiene un Presidente encargado, porque no hay Presidente electo, sólo hay una usurpación de funciones de la Presidencia de la República.

En cada uno de los acuerdos dictados por la Asamblea Nacional, cualquier ciudadano podrá encontrar argumentos jurídicos y políticos que hoy permiten comprender mejor la crisis que experimentamos como sociedad, pero además, allí hay suficientes argumentos para la narrativa política de cada uno de los venezolanos.

El 9 de enero de 1999 dos decisiones de la Corte Suprema de Justicia invocaron al poder soberano para lograr una solución política a la crisis del momento, soportadas por la interpretación jurídica de la Corte Suprema de Justicia. Hoy 20 años después, la Asamblea Nacional ha convocado al ejercicio directo de la soberanía, a los fines de rescatar el orden constitucional. En otras palabras, hace 20 años le dimos la espalda a la formalidad constitucional, hoy buscamos en esa formalidad constitucional la solución política para el cambio que el país reclama.

Queda camino por recorrer, pero claramente la Asamblea Nacional plural –lo ha demostrado desde el 2016 hasta el presente– es la única que ha estado al servicio de la democracia y de los ciudadanos, con lo cual se reivindica el valor del voto como fuente de la democracia –y en estos hechos de enero 2019– el valor de la participación como complemento de la democracia representativa que se expresa con claridad en la Asamblea Nacional.

Para reencontrarnos con la democracia, la Asamblea Nacional electa en el 2015 es necesaria, nuestro deber, defenderla.

PolitiKa UCAB

febrero 4, 2019

https://politikaucab.net/2019/02/04/la-asamblea-nacional-un-actor-decisi...

En Venezuela y otros países, la tusa es la parte de la mazorca de maíz en donde se insertan los granos. Como tiene forma cilíndrica, quien camine sobre las mismas fácilmente se cae. De allí el refrán “está bailando sobre un tusero y con alpargata nueva”, aplicado a quienes están en una situación difícil.

Maduro bailó el 23 de enero en la tarima y ante cuatro gatos. Pretendió disimular el pavor que siente ante su irremediable salida. Podría irse, aunque sea por la puerta de atrás, pero los fanáticos y corruptos que lo rodean le siguen aconsejando que puede sentarse sobre las bayonetas de un Alto Mando Militar sumiso. Craso error. La Fuerza Armada, al igual que los civiles, está integrada por algunos corruptos, pero también por oficiales institucionalistas que en algún momento dirán masivamente que no siguen apoyando al violador de derechos humanos.

El usurpador no solo está sobre un tusero, sino que baila sobre millones de venezolanos que padecen hambre, mueren por falta de medicinas, sufren por falta de gas, electricidad y de agua. Baila sobre quienes han sido asesinados, torturados, presos y exiliados, así como sobre los que han tenido que emigrar por razones de sobrevivencia. Por ello, sus días están contados.

En todos estos años de oscuridad, la sociedad venezolana ha sido indoblegable. Asistió a Infinidad de marchas de protesta. Muchas veces votó. En otras se abstuvo porque percibió el fraude o porque el sometido CNE no permitió la participación de los principales partidos de oposición. Cientos de ciudadanos cayeron asesinados por guardias nacionales, policías nacionales, integrantes del Sebin y de cuerpos paramilitares rojos. Cientos de torturados, miles de presos y exiliados ha sido el aporte de civiles, militares y políticos a la desigual lucha contra los esbirros.

Esta sociedad indoblegable también ha tenido que soportar críticas de opinadores y de algunos políticos que, en todos estos años, han predicado que este totalitarismo relacionado con el narcotráfico y con el terrorismo sale solo con votos. El resultado está a la vista. La libertad está próxima por el sacrificio de muchos, principalmente jóvenes, y también por las gestiones internacionales de un grupo de políticos. Quienes llamaron a votar en la elección espuria del 20 mayo cometieron un grave error. Gracias a las valientes protesta en las calles y al no reconocimiento de esa falsa elección, hoy Guaidó cuenta con la aceptación de los principales gobiernos democráticos del mundo y del apoyo abrumador de los venezolanos.

Ahora, sin que nadie dude, debemos apoyar al ingeniero Juan Guaidó. Nuestros diputados en la Asamblea Nacional deben estar conscientes de que contarán con el reconocimiento de los ciudadanos en la medida en que también lo respalden. Se le terminó la bailoterapia al usurpador, pero todavía ocupa Miraflores por apoyo de las armas y de los ilegítimos magistrados del Tribunal Supremo de Justicia. Ello obliga a cerrar filas en la oposición, dejar las descalificaciones injustas y abrir los brazos a quienes se acojan al equipo de la democracia.

Como ( había) en botica:

El reconocimiento de gobiernos y de parlamentos al ingeniero Guaidó sigue indetenible. Afortunadamente resultó un “bárbaro”, como dijo alguien al presenciar las masivas asistencias a sus convocatorias. El gobierno canadiense del partido Liberal de centro-izquierda, cuyo primer ministro es Justin Trudeau y su ministra del exterior la señora Freeland, es gran defensor de nuestra democracia y reconocen a Guaidó, También el partido Conservador. El New Democratic Party, de izquierda, criticó que Guaidó asumiera el mandato constitucional como encargado, la presidencia de la República. Adoptan la misma conducta alcahueta de partidos similares en Francia e Italia ante los crímenes de Stalin, de los que estaban enterados.

Rafael Ramírez dice estar dispuesto a medirse en una elección. Como cualquier ciudadano, tiene derecho a intentar participar. Que salga de su concha, regrese al país y enfrente las acusaciones por corrupción y por violar derechos humanos, como es el que tiene todo ciudadano calificado de trabajar en Pdvsa, en donde ejerció el mando como un visir, solo permitiendo a los rojos-rojitos o a quienes callaran ante los desaguisados.

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

¡Todos con Guaidó!

eddiearamirez@hotmail.com

Caso Venezuela

La gran selva húmeda tropical de América del Sur es la selva amazónica o Amazonía, la de mayor extensión e importancia del planeta. Constituye un ecosistema con gran riqueza y variedad de flora y fauna, de mucho interés por su biodiversidad (mayor que la de cualquier otra región). Abarca nueve países; principalmente Brasil, Perú, Bolivia y Colombia; también Guyana, Surinam y Ecuador; y en menor proporción, Guayana francesa y también Venezuela, con la cuenca del río Orinoco. Su extensión total sobrepasa de los 7 millones de km2.

El bosque amazónico, por su influencia en la climatología y equilibrio ecológico mundial, ha sido catalogado como “el pulmón del planeta”. El mayor beneficio que proporciona se deriva de la capacidad de las plantas de realizar la función clorofiliana, para formar compuestos orgánicos; mediante la cual captan y asimilan el dióxido de carbono, importante gas de “efecto invernadero” que produce el calentamiento global . En el proceso se libera oxígeno, fundamental para el mantenimiento de la vida en el planeta. Otros beneficios importantes incluyen la protección de dos recursos fundamentales, mediante la conservación del suelo y la regularización del ciclo del agua. Se estima que posee la quinta parte de toda el agua dulce del mundo. Adicionalmente, el bosque es fuente de muchos recursos: alimentos, compuestos medicinales y materia prima de interés industrial. Todos estos efectos beneficiosos se han visto reducidos debido al gran daño causado por la deforestación y pérdida de suelo.

Las principales causas de la deforestación en la selva amazónica son la ampliación de la frontera agrícola por los cultivos y la ganadería, la explotación maderera y los incendios forestales; también la minería y las empresas petroleras, en algunas zonas. De acuerdo a los datos disponibles (1), en los últimos 50 años se han perdido 963.612 km2 de bosque, un área mayo que la superficie total del territorio venezolano. Otras estimaciones aseguran que ya se ha destruido cerca del 20 % de la totalidad. El daño producido es prácticamente irreparable. Hasta ahora, ningún plan de reforestación ha tenido resultados realmente significativos. Si la desforestación alcanza un límite crítico, que podría estar alrededor del 40% de la superficie total, es probable que se produzca un cambio irreversible, mediante un proceso de sucesión ecológica; así, lo que antes era bosque se convertiría en una sabana árida.

Al perderse la protección de los árboles del bosque, el suelo sufre los efectos de la exposición directa a los rayos del sol, la lluvia y el viento. Como consecuencia, se degrada rápidamente, pues es de condición frágil, causando graves efectos en el equilibrio ecológico, afectando a factores climáticos, la flora y la fauna. Esto trae como consecuencia el aumento de la frecuencia y la intensidad de las sequías, al reducirse el ciclo hidrológico; lo cual, a su vez, aumentaría las probabilidades de incendios forestales; también aumentan los riesgos de inundaciones, por la pérdida en la retención del agua en el suelo y el aumento de la escorrentía.

La deforestación de la selva amazónica en Venezuela, al sur del Orinoco, se ha intensificado en los últimos cinco años, particularmente después de decretada la Zona de Desarrollo Estratégico Nacional Arco Minero del Orinoco. Con este decreto se entregaron concesiones mineras a unas 180 empresas, nacionales y extranjeras, para la explotación de oro, diamantes, cobre, bauxita y otros minerales. La voracidad capitalista y las extraordinarias ganancias han prevalecido por encima de los intereses de la nación y el resguardo del ambiente natural. En la actualidad, el país posee una de las tasas de deforestación más grandes del mundo.

Estas explotaciones mineras, al trabajar a cielo abierto, usan agua a muy alta presión para disgregar el suelo, derribando los árboles que están en el sitio, con las graves consecuencias ya mencionadas. Esta práctica produce grandes cantidades de sedimentos que afectan a los principales ríos en la cuenca hidrográfica más importante del país; también contaminan las aguas con sustancias tóxicas como mercurio, arsénico y cianuro. El escándalo del Arco Minero no es sólo el gran impacto económico, social y ambiental, sino el grado de corrupción que ha generado. Toda esta destrucción ha obligado a la movilización de grupos humanos de ascendencia indígena que abandonan sus tierras originales, con deterioro de sus condiciones de vida.

Preservar el bosque amazónico venezolano es de importancia estratégica de primer orden para el país; ya que la cuenca hidrográfica del Orinoco representa el 80% de las reservas de agua dulce de Venezuela; además, el 72% de la electricidad del país se produce en las represas del estado Amazonas y el 85% de su superficie corresponde a parques nacionales.

El régimen de gobierno de Nicolás Maduro ha irrespetado las leyes y decretos de Parques Nacionales y Áreas Protegidas, causando un grave y generalizado daño al patrimonio natural del país. La ambición por la explotación de la riqueza fácil se impuso a la racionalidad. Se puede afirmar, con toda propiedad, que lo que está ocurriendo en la selva tropical amazónica es una tragedia de nivel mundial, un verdadero crimen ecológico, en el que el gobierno de Venezuela ha tenido, desgraciadamente, una grave responsabilidad.

(1) Forestry Research (CIFOR), Rhett Butler, 2017. Cálculo de las cifras de deforestación para la selva amazónica. Disponible en: https://rainforests.mongabay.com/amazon/deforestation_calculations.html. También se usan cálculos propios.

Profesor, Facultad de Agronomía, UCV
felipeedmundo@gmail.com

Durante las celebraciones del 27º aniversario del 4F, los colectivos armados de la parroquia 23 de Enero, La Piedrita, Alexis Vive y los Tupamaros, recorrían todo el sector gritando consignas alusivas al régimen:

……..Chávez y Maduro / construyen el futuro.

……..Con hambre y sin empleo / con Maduro me resteo.

……..Maduro seguro / al gringo dale duro:

Otros habitantes de la zona, reunidos en una de las licorerías del sector comentaban entre sí el desarrollo de los acontecimientos. Esos muchachos no tienen la más mínima idea de lo que están haciendo, dijo uno de ellos. A lo mejor están justificando la beca que les da el gobierno, dijo otro.

Muchos de los presentes permanecían a la expectativa y sus intervenciones eran muy limitadas. Quizás eso obedecía a que las personas que opinaban criticando a los colectivos ¡¡¡eran o fueron miembros activos del movimiento del 4F!!!

En la segunda ronda de cerveza, las conversaciones se hicieron cada vez más abiertas. Se que a lo mejor ustedes piensan que yo estoy enchufado, por no decir comprometido, con este régimen señaló uno de los relacionados con el MBR-2OO. Pero que va, los tiempos cambian. Déjenme decirles que muchos creímos en ese movimiento, por cuanto pensábamos que podíamos cambiar todo lo negativo de los gobiernos adecos-copeyanos, pero después de ganar las elecciones de 1998, fuimos sorprendidos por el ahora “Difunto Eterno” cuando se declaró ¡¡¡Socialista!!! y que su revolución era armada. Luego, le dio paso a la creación de los colectivos armados paramilitares y que para la defensa de la revolución, llamada a partir de ese momento “Socialista y Bolivariana”……y con toda propiedad les digo, que nada de eso estaba en los postulados del movimiento.

Uno de los presentes, al ver la apertura de la conversación, se atrevió a intervenir para exponer, que fue impactado por los despidos masivos de PDVSA y la militarización de más del 60% de los cargos del ejecutivo nacional y regional. En mi familia, no encontraba como responderles a los reclamos de mi esposa e hijos, sobre la ideologización de la educación.

No dejes por fuera, gritó uno, el vainón que finalmente nos echó el Difunto Eterno, al nombrar, al mejor estilo de la monarquía, a su sucesor. Ahora, como súbditos, tenemos que someternos a la autoridad única del nuevo Rey Revolucionario…..tremenda contradicción, caballero.

El de mayor edad en el grupo, intervino y con voz muy pausada comenzó a exponer que su participación en el movimiento 4F estuvo relacionada con la elaboración de los materiales ideológicos que fundamentaran las bases doctrinarias. En ese sentido, quiero explicarles mediante una comparación, como lo señalado en un comienzo derivó hacia algo distinto.

Las “razones aducidas” para justificar el golpe del 4F, fueron entre otras las siguientes:

- Las políticas neoliberales implementadas en el país. En particular, el Paquetazo de Carlos Andrés. Que comparadas con las medidas económicas, al mejor estilo del capitalismo salvaje del sucesor monárquico, se quedan en pañales.

- El descontento de los sectores medios y bajos de las Fuerzas Armadas por los hechos de corrupción verificados en los altos mandos militares. Luego de 20 años de “revolución” la corrupción existente es la más grande en toda la historia republicana del país.

- La subordinación de las Fuerzas Armadas ante un liderazgo político que consideraban incapaz y corrupto. Ahora están supeditadas al liderazgo extranjero de un dictador caribeño.

- La utilización de las Fuerzas Armadas, en particular del Ejércit o y de la Guardia Nacional, en la represión de “El Caracazo”. Ahora se emplean en la represión de la protesta social de los estudiantes, trabajadores y comunidades, ensangrentando las calles del país.

- El cuestionamiento a la posición sostenida por el presidente Pérez en las negociaciones relativas a la delimitación limítrofe con Colombia. Que decir de la entrega del Esequibo a Guyana por mandato de la dictadura cubana y por la búsqueda de votos en el CARICOM.

- El deterioro de las condiciones socioeconómicas de la oficialidad media y baja y de las tropas. Hoy en día, la realidad habla por sí sola: salarios miserables e hiperinflación.

- El empleo de las Fuerzas Armadas en labores como repartición de útiles escolares, becas alimentarias, campañas de vacunación y de arborización, etc. Que decir, de los operativos: Plan Bolívar 2000, Pedeval, Mercal, cajas Clap, repartición de perniles etc, etc.

Como pueden ver, en esta simple comparación, la farsa del 4F pasó, a pasos agigantados, de un populismo basado en los altos precios del petróleo, a un gobierno autocrático, militarista de corte totalitario que con sus expresiones antidemocráticas, tales como el secuestro de los poderes públicos y la creación de organismos paralelos, como es el caso de la anticonstitucional Asamblea Nacional Constituyente, la realización de procesos electorales violatorio de la legislación vigente, la criminalización-represión de la protesta social y la pretensión de imponer criterios ideologizantes de “Pensamiento Único”, alcanzó la suprema categoría de “RÉGIMEN FASCISTA”

Todos los presentes, incluyendo al dueño de la licorería, dieron su aprobación a todo lo expuesto por el amigo. De inmediato, propusieron un brindis por “el cese del usurpador, un gobierno de transición y elecciones libres”.

SALUD compañeros.

El brindis fue acompañado por un estruendoso cacerolazo y el grito de “Libertad”

En 2016 las fuerzas democráticas estuvieron en tercera base hacia el poder, pero todo se derrumbó. Misteriosamente abandonaron la cadena de victorias electorales, la estrategia gradual y retrocedieron al abstencionismo. Rodaron los responsables por acción u omisión, se perdió la oportunidad de que el país saliera de la trampa con sus propias fuerzas y los poderes globales decidieron actuar por sí mismos, obviar a los derrotados, vistas tantas dificultades para hacer el trabajo. En lo que ocurre a partir de enero 2019 son determinantes factores exodinámicos y es necesario replantear los endodinámicos.

Por eso suena asombroso que fans de los autores del descalabro que menguó a los partidos democráticos, produjo muertes, persecuciones y dio oxígeno al gobierno, propaguen que el hoy es producto de una estrategia en la que entran las desventuradas abstenciones y los otros desaguisados. En ese contexto aparece Juan Guaidó, rozado por el ala de la Fortuna, sin la cual para Maquiavelo era imposible que los hombres pudieran culminar grandes empresas, quien al parecer se ha librado de la pulsión suicida.

Maquiavelo pensaba en la Fortuna a propósito de César Borgia quien tenía condiciones de liderazgo para unificar Italia, pero murió sin lograrlo, en un estúpido accidente. Invitó a cenar a unos cardenales en su casa para envenenarlos y el asistente sirvió a él, vino destinado a sus enemigos. Luego de la victoria de 2015 y de un primer diferendo sobre el asunto, los partidos deciden un orden para rotar la Presidencia de la Asamblea. En las calles se inicia una disparatada secuencia que llevó a la cárcel o al exilio a quienes tenían opciones prioritarias para el cargo que hoy detenta Guaidó.

La policía de la felicidad

El insurge en la escena con coraje y prudencia. A partir del 23 de enero pasado cuando se entronizó, se gesta un proceso cuyos vericuetos son difíciles de seguir, pero que podría culminar en el triunfo democrático. Entusiasma que el líder emergente maneja hasta ahora el lenguaje con prudencia mientras actúa con audacia pero bien administrada. Usa racionalmente los recursos, como la calle, de manera de no poner en peligro vidas inocentes, porque hay lobos que desean que se vierta sangre, de uno o el contrario bando, pero que ansían un nuevo Pedro Carmona.

Se agitan tormentas porque pareciera estar dispuesto a ejercer el liderazgo que está en sus manos y no encarnar una especie de Héctor Cámpora, aquella figura menor de la historia argentina, a quien eligieron Presidente de la República y se la guardó a Perón para su regreso. Guaidó camina por terreno vidrioso con gente que lo apresura de buena o mala fe, y debe cuidarse de la euforia de las muchedumbres que lo estrujan en los actos. Y de asesores complacientes que Yehezkel Dror denominaba la jaula de cristal, que incomunican al líder con el mundo real y complacen sus oídos.

La crítica proporciona elementos de juicio más valiosos que los mimos de los entornos. Estos conforman una especie de policía de la felicidad, que sale enardecida como perro de presa contra observaciones que perturben el entusiasmo sencillo de los fans. Los entornos son Mefistófeles que soplan al oído e influyen decisivamente tanto en el fracaso como en la victoria. La policía de la felicidad se encargó de reprimir con furia a quienes alertaron sobre la secuencia de errores del triste periodo 2016-2019 y que por el momento dejó incinerados varios dirigentes.

Revolución contra constitución

Toda situación política es compleja pero sobre todo cuando bordea la violencia interna y la intervención extranjera, que dejan traumas indelebles. Dentro de esta complejidad resalta que gran parte de lo que se hace o se pretende en esta crisis está fuera del orden constitucional, comenzando por la aplicación del famoso artículo 233. Toda revolución es por principio anticonstitucional puesto que su propósito es derrocar la “democracia burguesa” o representativa para crear lo que llaman democracia protagónica o popular, que no es otra cosa que una dictadura.

El régimen constitucional es el Estado de Derecho y las revoluciones se hacen para destruirlo y disponer discrecionalmente de la propiedad, la libertad e incluso de la vida de los ciudadanos. Los derechos humanos están subordinados a los intereses de la revolución y por eso un gran energúmeno declaró “con la revolución todo. Contra la revolución, nada”. No hay que sorprenderse de que la bolivariana se fundamente en el desconocimiento de la Constitución y no en ella. Y un gobierno de facto desencadenó una réplica de facto.

Para impedir desenlaces oscuros es necesario un entendimiento entre las fracciones de la oposición, pero igual imperativo hacia los que han respaldado al gobierno, entre ellos las FF.AA. Así se podrá regresarse al orden y asegurar la estabilidad a mediano plazo con una justicia transicional que ya anunció la A.N en la ley de amnistía. Todas las tendencias críticas al gobierno, partidos, asociaciones, y hasta los aspirantes presidenciales, deben rodear a Guaidó y hacer sentir su indeclinable voluntad de acuerdos. Hace 61 años eso fue el espíritu el 23 de enero. No duró mucho, pero sirvió para sembrar bases constitucionales que duraron 40 años.

@CarlosRaulHer

El 2 de febrero se cumplen dos décadas de que Hugo Chávez asumió la presidencia de Venezuela por primera vez. Hoy, la Revolución bolivariana que Chávez lideró hasta su muerte en 2013 está en su momento más crítico: la economía está en ruinas, tres millones de venezolanos han emigrado y su sucesor, Nicolás Maduro, gobierna como dictador mientras que Juan Guaidó se juramentó como presidente encargado con el respaldo de parte de la comunidad internacional.

En este contexto, comprender el legado de Chávez es fundamental para entender la situación actual.

Primero, Chávez puso la cuestión social en el centro de la agenda política. Al responder a demandas legítimas de la población más pobre, que había sido excluida por décadas, Chávez aprovechó el auge petrolero para impulsar grandes programas sociales. A partir de Chávez, todos los actores políticos latinoamericanos introdujeron la preocupación por la pobreza y desigualdad dentro de su discurso, en vez de enfocarse solo en la estabilidad macroeconómica. Las mejoras sociales con Chávez fueron borradas por el colapso económico posterior, pero aún hoy el gran desafío de Guaidó es lograr el apoyo de aquellos venezolanos que rechazan a Maduro, pero recuerdan con cariño al Comandante.

Segundo, Chávez destruyó gradualmente las instituciones democráticas venezolanas. Aprovechando su enorme popularidad, rediseñó las instituciones venezolanas a su medida, promovió el culto a su persona, cooptó el poder judicial, amordazó a la prensa y acosó a la oposición. Puede que Maduro haya consolidado una dictadura, pero fue Chávez quien le preparó el camino. La Venezuela de Chávez es un trágico ejemplo de cómo la democracia puede ser derribada desde adentro, por líderes electos. Es una lección aplicable a Rusia, Turquía, y cada vez más países occidentales.

Tercero, el modelo económico de Chávez devastó a la economía venezolana. Paulatinamente, Chávez estatizó prácticamente toda la economía con la entrega de las principales empresas del país (incluyendo la petrolera estatal PDVSA) a políticos leales que las tomaron como botín personal. El resultado fue el colapso de la producción, un auge de la corrupción, desabastecimiento de productos básicos, aumento de la pobreza y, finalmente, el gradual declive de la producción petrolera. En ese sentido, el “socialismo del siglo XXI” que impulsó Chávez terminó pareciéndose mucho al fracasado experimento comunista del siglo XX: los líderes “revolucionarios” se hicieron ricos mientras que la población se empobrecía cada vez más.

Cuarto, Chávez politizó a las fuerzas armadas. En 1999, cuando asumió la presidencia, y a pesar de su carrera militar, Chávez era rechazado por parte de las fuerzas armadas, que participó en un fallido golpe de Estado en su contra en 2002. Tras recuperar el poder, Chávez purgó a los cuerpos militares, nombró a numerosos generales leales y otorgó a las fuerzas armadas el control de gran parte de la economía. Con el tiempo, según algunas investigaciones, esa nueva élite militar bolivariana extendió su influencia hacia el contrabando y el narcotráfico, mientras se convertía en el principal sostén de Chávez y sobre todo de Maduro tras la muerte del líder. No sorprende entonces que la cúpula militar actualmente se mantenga leal al régimen, y que Guaidó les ofrezca una amnistía para intentar atraerlos a su causa.

Quinto, Chávez le dio una nueva voz a la oposición a Estados Unidos en América Latina. Ayudado por la impopularidad y torpeza diplomática del gobierno de George W. Bush, el líder bolivariano responsabilizó a Washington por los problemas latinoamericanos y revitalizó a una izquierda regional (e incluso global) que parecía agotada tras el final de la Guerra Fría. Utilizando la (efímera) riqueza petrolera, Chávez forjó una alianza con líderes de izquierda en Ecuador, Bolivia, Nicaragua y países del Caribe, pero la relación más importante fue la que estableció con Cuba: Chávez le otorgó petróleo subsidiado a la empobrecida isla y a cambio obtuvo médicos cubanos y asesoramiento estratégico del régimen comunista, que ayudaron a consolidar el autoritarismo del gobierno de Caracas. El liderazgo de Chávez y el envío de petróleo barato a sus aliados le dieron un respaldo regional clave, que durante años impidió cualquier condena a Venezuela en la Organización de los Estados Americanos. Gracias a ese legado, todavía hoy parte de la izquierda latinoamericana se resiste a condenar al régimen de Maduro.

Días antes de su asunción en 1999, Hugo Chávez le concedió una entrevista al escritor colombiano Gabriel García Márquez, simpatizante de izquierda. Al concluir el encuentro, García Márquez notó que había conocido a dos Chávez: “Uno a quien la suerte empedernida le ofrecía la oportunidad de salvar a su país. Y el otro, un ilusionista, que podía pasar a la historia como un déspota más”. Esas palabras resultaron proféticas: hoy, muchos venezolanos quieren ser salvados del ruinoso legado que dejó Chávez.

2 de febrero de 2019

New York Times

https://www.nytimes.com/es/2019/02/02/nicolas-maduro-hugo-chavez/?action...