Apreciación de la situación # 72

Durante las dos últimas semanas se pudo ver por los medios televisivos norteamericanos las convenciones nacionales de los partidos republicanos y demócratas para la nominación definitiva de los candidatos a la presidencia de USA en el periodo correspondiente 2017-2021. Por el partido republicano ganó la nominación un empresario asociado a la publicidad y a la televisión, escritor, sin mayor trayectoria política, por lo que prácticamente se está iniciando en la misma en una especie de representante de la anti política o de la política tradicional norteamericana.

Por el partido demócrata logró la nominación una mujer que, contrario a su oponente, tiene una dilatada actuación pública, primera dama por ocho años, ex secretaria de Estado del actual presidente y senadora por el estado de New York.

La actuación, hasta ahora, del candidato republicano, se ha caracterizado por un discurso tremendista y populista, fundamentado en lo que una gran parte de la población de los estadounidenses que se consideran una suerte de raza autóctona en razón de sus orígenes inmigratorios desea escuchar. El eslogan del candidato es “Hacer a América grande otra vez” (Make America great again) y para ello ha expresado que el país se ha debilitado por la presencia de minorías étnicas –que ya no son tan minorías- que han desvirtuado la esencia del norteamericano original y en consecuencia hay que revertir estos procesos restringiendo la entrada de nuevos inmigrantes al país, incluyendo la construcción de un muro a lo largo de frontera común con México, sin quedarse muy atrás con otras minorías acusa a la población musulmana, que reside en el país, de ser sospechosos o tener nexos con los grupos islámicos fundamentalistas y terroristas que actualmente están en guerra contra la cultura occidental y, así mismo, acusa al ejército norteamericano de ser el culpable de derrotas militares en las últimas dos décadas por malas conducciones políticas o por debilidades políticas en la toma de decisiones.

En fin, un discurso populista cargado con muchas medias verdades y exaltaciones patrioteras que la mayoría de los líderes políticos del propio partido republicano han rechazado y que se pensaban superadas por la clase política norteamericana, pero que, para sorpresa de la misma, ha calado profundamente en el electorado, a tal punto, que las últimas mediciones sitúan al empresario, ligeramente por encima de su eventual contrincante femenino demócrata.

Los seguidores de la candidata y del partido demócrata, han calibrado la peligrosidad del discurso populista del empresario para la estabilidad política del país y del futuro del mismo y, en consecuencia, han optado por elaborar un discurso fundamentado en los valores y principios que dieron origen al país, pero también en los valores y principios de la democracia y las libertades civiles e individuales que han sido el baluarte histórico del desarrollo de esa nación.

Han planteado y desmentido que a USA no hay que hacerla grande otra vez, porque actualmente la nación norteamericana es la más grandes en logros tangible en el planeta, es la primera economía mundial, es la que está a la vanguardia de los cambios y desarrollos tecnológicos, que tiene las mejores universidades del planeta y los mejores científicos, que tiene el ejército más poderoso del planeta con un elevado grado de moral y profesionalismo y así con otros muchos temas, todo eso se ha logrado con los hijos de muchos inmigrantes que llegaron para quedarse, pero también reconocen que hay mucho por hacer y que existen grandes deficiencias en la atención de los problemas sociales de un buen porcentaje de la población y la solución no está dividiendo a la nación y a sus minorías étnicas, el problema del terrorismo mundial no se va resolver expulsando a los musulmanes de USA, etc.

En síntesis, al discurso demagógico, populista, segregacionista y patriotero del empresario, que hasta ahora le ha dado buenos resultado a decir de las encuestas, la oposición demócrata no cayó en la elaboración de un discurso similar para atraerse el voto de esos simpatizantes autóctonos, sino optó por la defensa de los valores fundacionales de la nación y de la defensa de los principios y libertades ciudadanas que, sin duda alguna, han hecho grande al país del norte.

Y ¿qué tiene que ver eso con nuestra situación actual? Puede que mucho. En primer término, si la oposición política de finales de los noventas no se hubiera dedicado a competir con el discurso populista y redentor del ahora difunto eterno, ofreciendo un discurso similar pero con voceros diferentes, sino hubiera apelado al rescate de los valores y principios de la democracia, señalando errores y deficiencias, pero también cuales sus soluciones, siempre dentro del marco constitucional, posiblemente tampoco hubiera ganado las elecciones, pero seguramente los liderazgos que se mantuvieron, y los que luego surgieron, hubieran tenido mayores y mejores argumentos para enfrentar al régimen

En segundo término, a pesar de la lección de calamidades que ha dejado el régimen a lo largo de estos 16 años de desafuero, apenas ahora, pareciera, que algunos de los dirigentes de oposición democrática se han convencido de la necesidad de un discurso con el rescate de nuestros valores fundacionales como nación y de la necesidad de que los principios de la democracia y de las libertades individuales y colectivas no se negocian y deben defenderse permanentemente.

30 de julio 2016

La “Tormenta Perfecta” que asola Venezuela continúa su decurso demoledor. Las perspectivas no son de que amaine o cese, sino todo lo contrario, de que se profundice a extremos nunca conocidos por estos lares.

Los responsables de la misma – por todos conocidos- , lejos de corregir el rumbo, insisten en transitarlo. Para algunos de ellos lo conducente es radicalizar el modelo y mantener a toda costa y costo sus afanes continuistas.

La última de sus geniales jugadas, es concederle al general Padrino y por ende a la corporación castrense más poderes de los que ya disfrutan; como si la invasión de militares a la Administración Pública hubiese redundado en beneficios para el país. Una cosa es contribuir al desarrollo y bienestar de la Nación y otra muy distinta copar el aparato del Estado bajo la premisa – demostradamente falsa – de que los militares, por definición, están más y mejor capacitados que los civiles.

Mucho se ha especulado sobre la concesión de tan amplios poderes al citado General. Lo real y objetivo es que las competencias otorgadas trascienden la tarea que supuestamente debe cumplir el señor Padrino y lo convierten en un cuasi Presidente. Algunos jodedores rememoran lo que se decía del hombre de la Mulera y sus presidentes de paja: “el Presidente vive aquí, el que manda allá”.

La nomenclatura gobernante agotado su proyecto y carente tanto de ideas como del antaño apoyo popular de que disfrutó y de recursos para alimentar el clientelismo se refugia como “última ratio” en el poder de las bayonetas. Esto no debe extrañarnos porque los principales abrevaderos del ideario chavista son el militarismo y el castrismo cubano.

Más militarismo es menos democracia. Asistimos quizás a la última etapa del proceso para demoler, desde adentro, la democracia, iniciado en 1999 con el ascenso al poder de Hugo Chávez y que se aceleró en diciembre del año 2015 con la actitud del régimen ante los resultados de los comicios parlamentarios: reconocieron a regañadientes la derrota pero no aceptaron las consecuencias políticas, jurídicas e institucionales del resultado.

Si a la conversión del ministro de la Defensa en cuasi presidente le sigue el bloqueo ilegal e ilegitimo del referéndum revocatorio este año, la no realización de las elecciones regionales y Maduro no renuncia. Dictadura habemus.

En este cuadro tan complejo y lleno de riesgos las fuerzas democráticas tienen que cumplir su rol histórico de alternativa de cambio. Asumir con más seriedad el tema de la unidad, dejar de lado los “egos revueltos” y las miradas cortoplacista. Entender que los tiempos y requerimientos de la sociedad venezolana demandan un proyecto nuevo, una alternativa unitaria de naturaleza estratégica, con una visión de largo aliento destinada a reconstruir Venezuela y generar las bases para edificar un país libre, próspero, justo y seguro.

Esto lo escribo y demando como ciudadano por cuanto es fácil observar que la MUD, como coalición, no vive sus mejores momentos. Ha retrocedido en términos de cohesión, de unidad de mando y de acción lo cual es fatal para articular y aprovechar el colosal descontento existente contra el régimen.

La incapacidad para generar una mayor presión social a favor del referéndum revocatorio y lo acontecido en relación al diálogo abonan a favor de lo que digo. Ésta situación debe y tiene que cesar, lo que nos jugamos es demasiado.

Caracas, 25 de julio de 2016

Para la inmensa mayoría de los venezolanos, es indudable que tenemos un grave problema, en cuanto a la educación que se imparte en nuestras escuelas y el bajo nivel general que suelen obtener los alumnos. El problema es complejo, multifactorial y con interrelaciones que implican aspectos cognitivos, de organización, de disfunción familiar, de desestructuración social, etc.

Para hacer un corto análisis del tema, tomemos como punto de partida los aspectos clave de la educación en un país donde ésta está muy bien valorada.

El sistema de educación japonés tiene fama de ser muy eficiente y bien estructurado y es reconocido como uno de los mejores del mundo. La pregunta que al respecto surge es ¿a qué se debe este éxito? Para mejor entendimiento, destaquemos algunas de las principales características de este sistema educativo.

Para empezar, no hay posibilidades de ideologización política. Lo que si hay es mucha estabilidad curricular, alta preparación profesional, reconocimiento del esfuerzo y valoración de la meritocracia.

En Japón, la educación es mayoritariamente pública; además de obligatoria y gratuita, es de excelente calidad. A las escuelas no solo se va a estudiar; también se estimula en ellas el esfuerzo para lograr objetivos, la participa en actividades extracurriculares y se recibe formación en valores. Se estudia mucho, se complementan las clases con tareas y no se desperdicia el tiempo. La educación es un tema de prioridad de Estado y se involucran en el sistema educativo la escuela en su conjunto, la familia y la sociedad. Los maestros están muy preparados, solo llegan a ser docentes los mejores, y son muy respetados en la comunidad.

Como se puede observar, estamos bastante lejos de lograr un sistema educativo comparable con el japonés, o con el de otros países como Finlandia, Corea del Sur o Canadá, por mencionar algunos ubicados en distintos continentes. Sin embargo, no deben perderse las esperanzas; siempre es posible mejorar. Para ello tenemos talento humano que es básico e imprescindible para los grandes cambios que necesitamos.

Como guía para el enfoque de de una propuesta de estudio, a manera de decálogo para el análisis, que incluya acciones y consideraremos de algunos de los aspectos que deben constituir los primeros pasos básicos para la transformación de la educación en las escuelas de nuestro país, se pueden mencionar los siguientes.

1. Revisión y modificación del actual currículo; que debe ser de largo aliento, modernizado, equilibrado y despolitizado, desde el punto de vista ideológico-partidista.
2. Brindarle una preparación profesional actualizada y de primera calidad a nuestros docentes, en todos los niveles del sistema educativo.
3. Pagarles sueldos acordes con su importantísima función en la sociedad y dotarlos de un sistema de Seguridad Social de primer orden.
4. Establecer un sistema de selección con base en la preparación y los méritos.
5. Desterrar la política partidista de las escuelas. Las intenciones de ideologización política de niños deben tratarse como algo aberrante.
6. Fortalecer el sistema de educación pública. Garantizar realmente que sea obligatoria y gratuita. Ofrecer un sistema de comedores escolares eficiente.
7. Incluir, con carácter preferencial, asignaturas, implicadas en ejes transversales, que contemplen la formación en valores, tanto individuales como colectivos.
8. Establecer un sistema de evaluación y prosecución escolar justo y flexible, pero con un nivel de exigencia aceptable.
9. Contemplar actividades que involucren a los alumnos directamente con la comunidad educativa y la sociedad en general.
10. Educar para la formación ciudadana, el conocimiento, la cultura y el trabajo.

Profesión: Ciudadano

25 de julio de 2016

El Frente Autónomo en Defensa del Empleo, el Salario y el Sindicato (FADESS) se dirige a todos los trabajadores, a sus organizaciones sindicales y gremiales, a toda la sociedad venezolana, para dar a conocer a nivel nacional e internacional nuestras propuestas, como referencia sindical de los trabajadores en Venezuela.

La trágica condición de vida de la población venezolana es noticia diaria nacional y en otras latitudes por las características dramáticas que contiene: Pobladas asaltando supermercados y establecimientos en busca de alimentos, saqueo de transportes de productos básicos ante los altos niveles de escasez y desabastecimiento hasta de un 85%, movilizaciones de calle y confrontación con los cuerpos de seguridad del Estado en numerosas ciudades y pueblos del país, desde la capital hasta la provincia, por la desesperación y el hambre de la población ante la carencia de medicinas y productos de la dieta alimentaria.

Las escenas dantescas de hambruna recorren las redes sociales a nivel universal, pobladas hurgando en la basura de restaurantes y edificios, muerte y desmayos en las agobiantes colas, fallecimiento de pacientes por carencia de medicinas, niños que carecen de alimentos en los hospitales, aumento de la deserción escolar, en un contexto de inseguridad que arroja partes semanales de cientos de fallecidos en las morgues de las principales ciudades del país.

¿Qué pasó con la otrora nación de la prosperidad, plena de oportunidades en el continente americano?

Que el salario se fue disolviendo en las últimas tres décadas como consecuencia de políticas económicas equivocadas, al extremo que los trabajadores nos asombrábamos cuando sabíamos de países que en América Latina, en África, en Asia, vivían con un dólar diario. Pues bien hoy ya sabemos acá que es sobrevivir con esa cifra, ya que los venezolanos tenemos que lidiar con 27 dólares al mes, producto del modelo económico gobernante aplicado en los últimos 17 años y en pleno Siglo XXI.

La expropiación del Salario y el Empleo Digno como política de Estado

Jamás en nuestra historia republicana habíamos conocido las consecuencias y efectos, de la brutal ofensiva de gobierno alguno contra el ingreso de los trabajadores, como las sufrimos hoy, ante la cascada inflacionaria que ha pulverizado todo lo proveniente por salarios, a tal extremo que lo percibido por nómina, por vacaciones, utilidades o bonificación de fin de año, cajas de ahorro, es absolutamente insuficiente para alcanzar la canasta alimentaria cercana a 250.000 Bs. Mensuales y a una canasta básica de bienes y servicios que supera ampliamente los 300.000 Bs. Esta amarga realidad desactualiza los contratos colectivos que se logran en el sector privado, ya que en el sector publico irónicamente han sido suspendidos y desmantelados por el presidente obrero.

En materia de empleo la situación aún es peor, ya que el Estado se ha convertido en un aniquilador de las fuentes de trabajo, en el sector privado a través de expropiaciones salvajes sin indemnizaciones que han dejado en la calle a cientos de miles de trabajadores y por otro lado el ahogo en la negativa de entrega de divisas que a puesto en riesgo a mas de 500.000 puestos de trabajo dignos y estables, y en el caso de sector publico las empresas del Estado se encuentran en la ruina y a un 20% de su capacidad productiva.

En resumen las consecuencias de la política económica gubernamental, en un contexto de corrupción generalizada y de una administración pública penetrada por el narcotráfico y el pranato, generadora de índices de inflación para 2016 proyectados en 800% y para 2017 en 1.500% determinan una inmediata catástrofe para el sector formal de la economía que emplea a 7.800.000 trabajadores.

La desmoralización del concepto del trabajo digno como motor de la sociedad

El caos económico, la quiebra de los servicios públicos, la pérdida de institucionalidad en el mundo del trabajo mediante la aplicación discrecional del DLOTTT, los despidos por discriminación política siendo los más recientes por exigir el Revocatorio Presidencial, la intervención del pranato en la vida sindical y la ausencia de dialogo social, ha generado un estallido en el Sistema de Relaciones de Trabajo, que ha determinado el ausentismo generalizado hasta de un 40%, el sicariato de más de 500 trabajadores y sindicalistas, la búsqueda de ingresos extras en el mercado paralelo de “bachaqueros”, el aumento de la informalidad cercana a los 5.000.000 de trabajadores o simplemente el exilio de más de 2.000.000 de venezolanos, donde el 90% es talento joven menor de 30 años.

Ante esta catástrofe socio-laboral necesitamos reconstruir los sindicatos

En el peor momento de nuestra existencia como nación, cuyas calamidades actuales son comparables, a las que sufrió la población venezolana en las guerras civiles de independencia y federales del siglo XIX, necesitamos reconstituir las instituciones y centrales sindicales, en la misma dirección de ese sindicalismo que fue coparticipe hace 80 años en 1936, de la conquista de la democracia y la libertad de expresión. Por tanto FADESS promueve y participa en las iniciativas necesarias a lograrlo, sea en la Unidad de Acción Sindical (UAS) o en la iniciativa propia de proponer la inmediata movilización de los trabajadores ante la tragedia que padecemos.

Nuestras propuestas:

DECLARAR LA HORA CERO HACIA LA JORNADA NACIONAL DE PROTESTA

En base a los siguientes puntos:

A partir de la situación descrita proponemos la agenda contentiva de los diferentes componentes que integran la crisis:

1. Un cambio de gobierno pacífico, democrático, constitucional, y electoral. Al más corto plazo posible (REFERENDO REVOCATORIO)

2. Un cambio de política económica. Macroeconomía y economía de la producción.

3. Una política urgente de combate a la inflación.

4. Atención concertada de la crisis humanitaria:

~ Alimentos

~ Medicinas

~ Insumos quirúrgicos

5. Una política nacional de ahorro y de supresión de los gastos no prioritarios o superfluos:

~ Gasto militar

~ Propaganda oficial

~ Viajes

~ Ayudas Externas

6. Una política central anticorrupción y de recuperación de bienes de la nación

7. Un plan nacional concertado, de reconstrucción y recuperación de la infraestructura productiva:

~ Carreteras y puentes

~ Electricidad

~ Aguas servidas

~ Desechos sólidos (“Basura”)

~ Hospitales y ambulatorios

~ Escuelas y Universidades

8. Plan nacional para la recuperación del salario (Poder adquisitivo de 250 $, a la par de los vecinos de la región). En un año.

9. Un plan nacional concertado de industrialización y reindustrialización:

~ Recuperación de empresas

~ Las prioridades

~ Atención a las empresas expropiadas:

a. Las no pagadas

b. Las que se pagaron

~ El encadenamiento productivo venezolano

~ Producción sustitutiva de importaciones

~ Cese inmediato del acoso a las empresas

10. Constitución del Consejo Económico y Social, de consulta obligatoria

11. Gran acuerdo nacional que asuma consensuadamente el programa del trabajo decente de la OIT

12. Reestructuración global de PDVSA, y concentrar el esfuerzo en la producción, refinación y exportación de hidrocarburos

13. Evaluar, preservar y articular de mejor manera las políticas sociales llamadas misiones integradas a los sistemas nacionales de servicios públicos: Educación, Salud.

14. Renegociación urgente de la deuda externa; con nuevos plazos de pago y tiempos muertos que permitan liberar recursos para atender gastos económicos y sociales prioritarios

15. Esfuerzos compartidos para superar la crisis y también sacrificios compartidos para superar la misma. Sobre los trabajadores y los más pobres no puede recaer la mayor parte del costo social de la crisis.

16. Convocatoria inmediata a la negociación colectiva en el Sector Publico suspendida en los últimos 10 años, en gobernaciones, alcaldías, ministerios, fundaciones, institutos autónomos.

17. Convocatoria inmediata a la negociación colectiva en el Sector Privado, a partir de la actualización de los contratos colectivos, donde se incentive al trabajador en el contexto inflacionario a su inserción al trabajo.

18. En materia de Seguridad Social exigir a la Asamblea Nacional la discusión de los proyectos de Ley de Salud y de Jubilaciones y Pensiones en el contexto de la Ley Marco de Seguridad Social aprobada en Diciembre 2002.

19. Exigir al Ejecutivo Nacional el cese a la persecución por discriminación política y el reenganche de todos los despedidos desde 2002 hasta el 2016 hasta los despedidos por retaliación política.

20. Exigir a la Asamblea Nacional la Reforma del DLOTTT y elaboración del Reglamento del DLOTTT que permita superar el sesgo estatista que limita la libertad Sindical, igualmente el Proyecto de Libertad Sindical propuesto desde la UAS.

21. La instalación de Mesa de Dialogo Social de Empleadores Privados, Trabajadores y Estado, que aborde el urgente tema de Aumento general de Salarios, Empleo y Seguridad Social.

FADESS

Caracas, 22 de julio de 2016

El pasado domingo 24 de julio, el Comité Olímpico Internacional (COI) dio a conocer su decisión en torno a la crisis que se generó con la publicación del Informe Mc Laren, que reflejaba la corrupción del deporte en Rusia y la participación de altos poderes del estado en un sistema diseñado para ocultar el dopaje de sus deportistas. La decisión, deja en claro la posición ¨Salomónica¨ de los miembros del COI, al trasladar la responsabilidad de suspender a los atletas involucrados en dopaje a las Federaciones Deportivas, y asumir por otro lado, el servilismo complaciente con el gobierno ruso, responsable directo de la organización y puesta en práctica del dopaje de atletas como una política de estado.

Al evadir sancionar a los gobernantes rusos, el COI deja muy en claro que su decisión ha sido negociada con el alto gobierno del Kremlin, representado por el Ministro del Deporte Vitaly Mutko y el propio presidente Vladimir Putin. Rechazando o dándole la espalda a la Asociación Mundial Antidopaje (AMA) que había solicitado al COI la exclusión total del país de los Juegos Olímpicos Rio 2016, como un castigo colectivo, a la altura de la gravedad de los hecho, para proteger la integridad del deporte.

En segundo lugar, llama la atención que la responsabilidad de las medidas disciplinarias fuese trasladada unilateralmente a las Federaciones Deportivas Internacionales, lavándose las manos el COI, como un ¨Pilatos¨ cualquiera. Posteriormente, con su cara muy lavada Thomas Bach, presidente del COI anuncia que: ¨Los deportistas rusos de las 28 especialidades olímpicas tienen que asumir las consecuencias de lo que puede considerarse una responsabilidad colectiva, por lo que no puede aplicársele el principio de presunción de inocencia¨. En otras palabras, esta supuesta responsabilidad colectiva es solo de los atletas. Putin y su combo quedan excluidos de la aplicación de cualquier sanción. No sería extraño, que en el día de mañana el Kremlin condecorara a Pilatos Bach.

La acomodaticia decisión del COI, también contempla que no podrán participar en Rio 2016, los atletas que alguna vez en el pasado hayan sido sancionados por dopaje aunque hayan cumplido su sanción. Esta medida, trae al recuerdo como diferentes comités olímpicos nacionales, como el británico, quisieron aplicarla con sus propios deportistas y como el Tribunal Arbitraje Deportivo (TAS) les desautorizó considerando que no se puede sancionar a un deportista dos veces por una misma falta.

Pero, nuevamente la doble moral queda al descubierto. Justin Gatlin, el norteamericano campeón olímpico de los 100 metros en Atenas 2004 que, tras ser sancionado por dopaje cuatro años, ganó la medalla de bronce en Londres 2012 y !ahora va a competir en Rio! Al verse descubierto, Pilatos Bach se limitar a decir que la decisión del COI solo afecta a los rusos. Solo le faltó anunciar el nuevo paradigma de los Juegos Olímpicos ¨lo importante no es competir sino doparse sin ser descubiertos¨ y “si los descubren, los gobiernos quedan excluidos de responsabilidades”.

Para no dejar ningún cabo suelto, el COI también anunció la no aceptación en Rio 2016 de la rusa Julia Stepanova, la medio campista que primero denunció el sistema de corrupción en su país y que la Federación Internacional de Atletismo (IAAF) quería que compitiera como atleta neutral, como ya lo había hecho en los Campeonatos Europeos de Ámsterdam.

El argumento del COI es que no reconoce la figura de ¨Deportista Neutral¨, asumiendo con ello una posición antehistórica ya que en el mundo deportivo y político son ampliamente conocidos los casos de:

- Los Juegos Olímpicos de Barcelona 1992, cuando Yugoslavia se encontraba sancionada por Naciones Unidas debido a las guerras yugoslavas y sus atletas no podían participar en competiciones internacionales. El equipo de los Participantes Olímpicos Independientes, estuvo formada en aquella ocasión por deportistas de la República Federal de Yugoslavia y de la República de Macedonia.

- En los Juegos Olímpicos de Sídney 2000, se designaron como Atletas Olímpicos Individuales a los cuatro deportistas de Timor Oriental

- En el año 2011 fue disuelto el Comité Olímpico de las Antillas Neerlandesas tras la desaparición de dicha colonia ocurrida en 2010. Sin embargo, los atletas de la ex Antillas Neerlandesa de Curazao, así como un atleta de Sudán del Sur, compitieron como Atletas Olímpicos Independientes. Así mismo, los deportistas de las antiguas Antillas Holandesas tenían la opción de competir bajo la bandera de Holanda (como por ejemplo Churandy Martina) o bajo la bandera de Aruba.

En el caso de la no aceptación de deportistas neutrales, Pilatos Bach también queda al descubierto con su doble moral, ya que el mismo fue quien propuso que en los Juegos Olímpicos de Río de Janeiro 2016, se designara como Equipo Olímpico de Atletas Refugiados a cinco deportistas de Sudán del Sur, dos de la República Democrática del Congo, dos de Siria y uno de Etiopía.

Pero, lo que sin lugar a dudas deja al descubierto la entreguista posición del COI frente al régimen de Putin, es que la atleta Julia Stepanova había sido acusada de traidora por las autoridades del Kremlin y en solidaridad complaciente Pilatos Bach presidente del COI excluye su participación en Rio 2016.

De rodillas y complaciente con el dopaje como política de estado es el nuevo espíritu olímpico de Thomas ¨Pilatos¨ Bach y su combo del COI.

La expresa conducta del Consejo Nacional Electoral al incumplir con su previa promesa de anuncio de la verificación del 1% de las firmas aparta a esa organización del segundo espacio del sistema político, de lo establecido en la Constitución y en la Ley de Procesos Electorales. El árbitro electoral, en consecuencia, pierde su legitimidad frente a los venezolanos y pretende desconocer el planteamiento de la voluntad soberana democrática expresada el 6D. Voluntad del 6D que ha sido instrumentada política y jurídicamente por la Asamblea Nacional, la alianza de partido MUD y, sobre todo, por la sociedad civil organizada. El 6D y la mayoría de los venezolanos con su voto eligieron una mayoría calificada, pero además dejaron constancia de su rechazo ante el régimen autocrático militarista por incumplir con su legitimidad de gestión.

El CNE se niega a entender el ambiente político real, juega en una maroma en apoyo al acobardado Poder Ejecutivo y trata de ganar tiempo para dificultar la voluntad determinante del ciudadano de que se efectúe el referendo revocatorio demostrada durante el firmazo y el reafirmazo. El CNE tiene que cumplir con lo establecido en la Ley Orgánica de Procesos Electorales, en especial lo previsto en el artículo 54; pero entiéndase, la demanda de revocatorio no es un problema jurídico, sino una demanda política que nace por la vía de la participación contendiente que significa la voluntad libérrima y democrática de la mayoría de los venezolanos, a la cual este ilegítimo CNE pretende provocar y negarle su derecho adquirido desde el día 6D.

El 6D ha marcado un hito en estos 17 años de destrozo, corrupción y cooptación por parte del régimen autocrático militarista. Ese hito mostró a través de los votos, el franco rechazo a una revolución anacrónica y primitiva, además de una demanda de cambio político. Cambio político que no puede demorar, desviar y mucho menos contener una institución como el CNE -que de acuerdo a lo establecido en la Ley debe desarrollar y activar la participación política, pero además debe facilitar y potenciar la soberanía popular-, razón por la cual la maniobra del 26 de Julio y el retardo del 27 de Julio, crea una situación de extrema tensión sobre la sociedad, retando a que la epopeya política del revocatorio pudiera convertirse en un cuadro doloroso de violencia.

El CNE no quiere comprender el significado del 6D, que no se refiere a la extraordinaria masa de votantes, sino que refleja el honor y dignidad nacional de los venezolanos demócratas que sienten y están dispuestos a lograr el cambio político para la re-instalación de la democracia. Democracia entendida como aquella ecuación en donde el individuo venezolano amarrado a la Constitución está por encima de la comunidad y del Estado. El honor y la dignidad nacional del venezolano y su deseo de referendo revocatorio para clarificar la grave crisis que vive la República no pueden ser desviados, ni retardados, por un CNE que no comprende su responsabilidad y sus funciones en el segundo espacio del sistema político venezolano.

El incumplimiento del CNE está retando a la mayoría de la sociedad democrática venezolana portadora de una decisión política y, en consecuencia, de un planteamiento de soberanía democrática, pudiendo surgir una situación de violencia política por la tozudez, incapacidad y desafuero de un CNE que no ha entendido el momento político histórico excepcional que vive la República. La República hizo que despertaran los repúblicos, es decir, venezolanos que entienden de la democracia, que reconocen la existencia de diferentes poderes, pero que están claros y dispuestos a hacer valer los derechos libérrimos del voto.

El CNE, con su incumplimiento, se pone al lado del Poder Ejecutivo para provocar a la sociedad democrática, para desconocer la epopeya política electoral que ha trazado la mayoría de los demócratas desde el 6D y para orillar el honor y dignidad nacional de los demócratas que reclaman el referendo revocatorio. Pero más grave aún, miembros del CNE como organización, no terminan por comprender que la demanda latente, y hasta probablemente explosiva, del revocatorio no es un problema jurídico ni normativo, es una demanda política comprometida con la participación contendiente de la mayoría de los venezolanos que desprecian tanta inmoralidad y carencia del sentido de la historia como la que trata de imponer este CNE ilegitimado.

Ilegitimado por cuanto interesadamente se pone de lado del régimen acobardado por el referendo revocatorio, ilegítimo cuando muestra su subordinación al Poder Ejecutivo y da la espalda al cuerpo societal demócrata; además de que no entiende la epopeya política que libra la sociedad democrática para poner en alto el honor y dignidad nacional que enfrenta cívicamente a una institución acomodaticia pero sobre todo irresponsable y cobarde. Director en

CEPPRO

Caracas, 27 de julio de 2016

El comentario de la semana

La muerte violenta, casi en la vía pública, de un general retirado que se desempeñaba como jefe de personal de la empresa eléctrica regional sacudió la opinión pública local. Pero antes, otros fallecimientos, igualmente de manera violenta, han afectado a funcionarios policiales locales y otros militares de menores grados y jerarquías a tal punto, de que se han vuelto cotidianos, como cotidianos son ya los asesinatos a ciudadanos comunes indefensos ante la arremetida inclemente del hampa desbordada en nuestro estado.

Mientras esto ocurre a diario, el gobernador de la entidad se dedica a otras actividades de carácter nacional totalmente ajenas a sus responsabilidades primarias con la región, maniobrando para impedir el referendo revocatorio o amenazando a manifestantes en marchas pacíficas, que lo están haciendo porque, precisamente, el gobernador, los ministros y el presidente del régimen solo se ocupan de mantenerse en el poder para no hacer nada por los ciudadanos, que somos los que sufrimos día a día los embates del hampa, amén de las angustias en las colas para conseguir alimentos y medicinas para tratar de sobrevivir la tragedia que nos agobia.

¿No saben estos gobernantes, que parece que vivieran en el país de las maravillas, que Caracas, Valencia y Maracaibo ya están figurando como las ciudades más violentas del mundo?