Es común encontrar personas transitando por la calle y lo hacen en desconocimiento que al hacerlo están validando un Derecho fundamental: El libre tránsito. Así como este ejemplo de la vida diaria, muchos nos hemos visto inmersos en una bruma de problemas y/o situaciones que nublan nuestra capacidad de entender cuáles son las libertades que merecemos por el simple hecho de ser humanos y más lejanamente cuáles de estas libertades están garantizadas plenamente, cuáles están en riesgo y cuales han sido deliberadamente cercenadas por el totalitarismo.

Hagamos un experimento: detengase unos segundos y piense... *¿cuantos y cuales son sus Derechos Humanos?* Lo estudios han demostrado que una gran mayoría de entrevistados desconoce no sólo el significado del concepto en sí, también muestran gran desconocimiento de cuales y cuantos son, como se relacionan entre sí y cuales son reconocidos en las Constituciones en sus países respectivos. Es decir, la humanidad parece desconocer algo tan elemental como las libertades que el mundo le ha brindado a través de la Declaración de DDHH. Es por ello que todos los días se crece el número de activistas promotores y defensores en este respecto pero: *¿Quienes pueden Defender los DDHH?* Cada persona de este planeta tiene la dignidad necesaria para hacerlo, cada venezolano que levanta su voz en reclamos legítimos lo hace en nombre de los DDHH aunque no esté consciente plenamente de ello. Sin embargo, cuando se trata de regiones donde peligra expresamente la garantía de estos DDHH los ciudadanos y/o activistas se ven reducidos a pequeños grupos de valientes perseguidos y acosados, en un intento del totalitarismo por asfixiar cualquier esfuerzo realizado en pro de que otras personas comprendan el verdadero valor de las luchas por sus Derechos, pues alrededor del mundo la historia ha demostrado que no hay causa más poderosa que una a las personas de naciones oprimidas como es la causa de las libertades. Es aquí donde cobra especial relevancia el concepto de redes orgánicas ciudadanas, un tipo de organización compuesta de personas que a su vez componen un tejido orgánico o social de gran fortaleza ideal para emprender cualquier lucha social y proteger a sus componentes de los embates de sus adversarios. La "red orgánica" se presenta como una propuesta en la que las personas, aliadas con otras personas, tejen grandes organizaciones autónomas que persiguen el mismo fin y se articulan con otras iguales, logrando gran capacidad para generar cambios en el terreno social y político sin responder a ningún centro de poder específico y en su lugar responden a las necesidades propias del tejido social donde son los liderazgos naturales y cultivados sus guías.

*La red orgánica en la práctica:* por lo general son de estructura muy simple, en principio puede tratarse de un grupo de tres o más amigos y familiares que bajo previo acuerdo se dispongan a trabajar en proyectos de difusión o defensa de DDHH (aunque puede aplicarse para muchas causas distintas) gantizando que cada integrante tenga su propia red y así se genera un bucle infinito. Al final se crece el activismo y se alcanzan los objetivos con el menor costo y el mayor beneficio posible. La clave de una "red orgánica" poderosa radica en la confianza entre sus integrantes y la fe inquebrantable de cada uno de ellos, la estrategia implementada, la capacidad de articularse en alianza a otras redes orgánicas y otros grupos de la Sociedad Civil y ONGs. Unámonos en Defensa de los DDHH, construyamos ese tejido social indestructible basado en la ética y las Libertades.

*Oscar Noguera
Directivo por los DDHH y Civiles
Médicos Unidos de Venezuela

El 20M produjo tal impacto en el hiato del chavismo-postchavismo, Maduro está tan descompuesto que no entiende todavía lo que significó la resistencia civil como el gran triunfo de la masa democrática venezolana el 20M. El impacto de ese triunfo político es tal en el chavismo y en el postchavismo, que lo se observa es un aturdimiento una carencia de rumbo y una situación de desconcierto, que agrupado producen un direccionamiento que los hace maniobrar ahora para a imponer con nuevo cono monetario una emergente, tensa y desgrasada situación que descompone más a la sociedad que lo derrotó el 20M.

El militarismo táctico, obsecuente y primitivo, seguramente aconsejó en la persona de Padrino, que con esta nueva maniobra de distracción se confundiría más a la sociedad e intensificaría la miseria exponencial al punto de ignición que sufre el cuerpo social. Maduro y Padrino están llenos de miedo y acuden de nuevo a la maldad social, a la inmoralidad extrema de un gobierno y a la amenaza con el uso de las bocas de fuego, para intentar deponer la repuesta viril y firme de la resistencia civil del 20M. Resistencia civil que canalizará de manera definitiva, ante la incapacidad de liderazgo opositor, al éxito y triunfo de la resistencia civil como vector que orientará las acciones para restituir la democracia.

La sociedad ahuecada del 20M producto de la miseria exponencial aún con sus grandes sufrimientos, frustraciones y dolores en el venezolano promedio, no va a caer en la trampa que se propone el régimen para el próximo 3 de junio. Trampa para engañar, detener y desviar la decisión de la resistencia civil en su afán político de orientar la transición. El razonamiento primitivo y táctico del gobierno militarista para imponer la maniobra del cono monetario no es más que un acto de cobardía, propio de este régimen militarista acorralado en su torpeza e ignorancia en donde emplea la táctica por carencia de conocimiento y orilla la política para sacar dividendo ante su total y completa incapacidad para dar respuesta al 20M.

El 20M tiene paralizado al régimen. La sociedad ahuecada, sufrida en miseria exponencial está alerta, pero además, atenta a la maniobra de distracción militarista y torpe que pretende un gobierno acobardado de pensamiento marxistoide, que poco le importa su responsabilidad con el cuerpo societal pero sí, y mucho más, su permanencia como poder. Pues, sepan que no son gobierno, no gobiernan a quienes ejercimos la resistencia civil y tampoco a quienes salieron a defender la falsa del 22M como mercenarios de la política, representados por un sargento y un tramposo.

La sociedad ahuecada está representada por la Resistencia Civil. Tiene claro que la amenaza de estos barbaros somos los demócratas pero además, estamos conteste que el cono monetario no va servir de incentivo a un proceso de interacción contenciosa provocado por un gobierno de torpes, ineptos e incapaces, que creen que de esta forma pudieran generar una acción de distracción colectiva sobre los venezolanos, que lo que sí estamos requiriendo es un proceso de transición política para reinstalar la democracia.

El régimen derrotado lleno de torpezas se lanza a una locura más. La de un cono monetario para tratar de generar de una manera abierta una nueva situación de frustración, con un posible mayor conflicto social que impacte a la gran mayoría de venezolanos, que el 20M rechazaron de plano con el ¡No votar! la presencia, existencia y acción de quienes por 18 años y de manera perversa han venido creando dolor, retraso y desgracia en una sociedad que merece un mejor destino. Esta maniobra ruin y ridícula intenta de plantear de nuevo al conflicto como motor para mantenerse en el poder, ya está al descubierto por la sociedad. La sociedad democrática dará repuesta por la vía política a esta desgraciada maniobra que, desde ya, avizora una situación conflictiva y depredadora de la realidad política de tensión que persigue el régimen para distraer la decisión del 20M que es la de una transición política.

La maniobra de Nico con el cono monetario ha sido advertida por la resistencia civil. Resistencia civil que opera como un sentimiento direccionado con contenido que apunta al cuerpo de acciones necesarias para salir de la sociedad ahuecada y reparar la sociedad dándole consistencia organizacional para que capaz de acometer acciones con dirección, motivo y sentido más temprano que tarde conducir a la transición que es igual a la democracia..

¡Qué lo sepa el régimen maniobrero! El 20M como resistencia civil apunta a la transición política. Que la lectura correcta hacia el régimen es el desprecio, la indignación y la arrechera de la mayoría de los venezolanos en contra de una revolución facciosa que nace de la violencia militarista de un grupo de hombres del ejército, adoctrinados de manera perversa por irresponsables, usurpadores ideológicos. Que desde el 70 lograron convertirse en la FLN o FALN que tanto predicó Castro, que se requerían en la década de los 60 para que se instalara el comunismo en Venezuela, que nunca ocurrió y mucho menos hoy en pleno siglo XXI.

Es original,

Director de CEPPRO

Caracas, 29 de mayo de 2018

@JMachillandaP

Quizás la jugada política más inteligente y perversa que se haya ejecutado en estas dos décadas de chavismo, fue la creación de una falsa oposición, construida, como el monstruo de Víctor Frankenstein, con trozos de los cadáveres políticos generados por la debacle electoral de diciembre de 1998.

Superada la rebelión ciudadana que alcanzó su máxima expresión el 11 de abril, con los acontecimientos que sería ocioso reenumerar, el chavismo, que necesitaba tiempo para cimentar su proyecto hegemónico y conocedor del nivel ético de quienes habían ejercido el poder en los ocho lustros anteriores, dio luz verde a la creación de la Coordinadora Democrática, nutrida por ex adecos y ex copeyanos de primer y segundo grado, no acostumbrados a la pérdida de las delicias de la vie en rose que produce el ejercicio del poder en Venezuela.

¿Cuál fue la idea? Construir una suerte de perro político que ladrara, pero no mordiera, que copara el espacio que en toda sociedad democrática corresponde a quienes disienten del gobierno y, sobre todo, que condujera a las masas descontentas por senderos improductivos, incapaces de generar el menor daño al régimen imperante.

Así fueron creados los estruendosos cacerolazos, las bailantas, las marchas sin objetivo y eventos similares, que si bien tenían efectos catárticos, eran políticamente inocuos. Mientras los ciudadanos desplegaban sus banderas y sudaban en las calles de ciudades y pueblos, el régimen reía y avanzaba, consciente de que en la noche ya todo habría pasado y que los acontecimientos del día apenas alcanzarían una modesta mención en la historia.

Quizás, ese lector impenitente que era Hugo Chávez, detuvo la lectura de las Coplas del Amor Viajero, de Andrés Eloy Blanco, atraído por el siguiente verso:

«Yo, entre tanto, junto al mar,

esperaré tu venida

y en un eterno esperar

se me pasará la vida.»

Toda espera es hija de la esperanza; de allí que cuando en política se desea que la espera sea eterna, la esperanza se reubica siempre cerca de la mano del iluso, pero nunca lo suficientemente cerca para que sea asida. Así, una esperanza que va saltando delante de nosotros cual conejo que huye, puede distraernos por toda la eternidad y el régimen perdurar por igual tiempo.

La Coordinadora Democrática y la Mesa de la Unidad Democrática tuvieron éxito al cometer la estafa más grande en la historia de este País. Se hicieron pasar por opositores y, mediante engaño, obtuvieron beneficios para sí y para terceros y, sobre todo, cometieron el inmenso crimen de hacernos sentir un pueblo indigno, sin mérito alguno para ser libre.

Esta estafa, como cualquier otra, es dolosa, realizada con toda la intención de hacer daño y lograr el muy concreto objetivo de fortalecer un status quo que les resulta favorable. Si no fuese así, ¿Cómo se explican las gestiones de «opositores» para que se suspendan las sanciones a líderes de la tiranía? ¿Qué excusa pueden presentar para quitarnos el sabor amargo que nos dejó la marcha del 1° de septiembre de 2016, cuando la movilización de más de un millón de ciudadanos no sirvió absolutamente para nada?

Por cuanto «no se puede engañar a todo el mundo todo el tiempo», la MUD ya no es capaz de alcanzar sus objetivos y es necesario sustituirla por otro titiritero; a tal efecto, el chavismo cavila entre Falcón y Bertucci, pero cualquiera que fuera la escogencia para el liderazgo de la nueva falsa oposición, tiene una pesada piedra en el ala: el inocultable rechazo de la ciudadanía a uno y a otros, expresado sin ambages mediante la magnífica y avasalladora abstención del 20 de mayo.

Si ese hubiese sido el único logro de ese penúltimo domingo de mayo, deberíamos sentirnos satisfechos, pero hay más: el 20M deberá celebrarse como el día que nos encontramos a nosotros mismos; como la fecha en que le gritamos al mundo que somos un pueblo de gente digna y combativa y, a todos los efectos, que la falsa oposición, llámese MUD, Frente Amplio o de cualquier otra manera, no nos representa ni está autorizada para ser nuestra vocera.

Esa nueva realidad, construida por cada uno de nosotros, por la inmensa masa de ciudadanos comunes que soporta la pesada carga de la tiranía, nos llena de válida esperanza y nos acerca –sin lugar a dudas– a la libertad.

turmero_2009@hotmail.com

@DulceMTostaR

http://www.dulcemariatosta.com

Las habilidades para lograr acuerdos políticos que algunos le atribuyen a Ramón Guillermo Aveledo tendrán que hacerse milagrosas. No parece posible, de verdad, que haya diálogo entre las fuerzas que adversan al régimen de Nicolás Maduro. Hay que reconocerlo.

Sin duda, existen los contactos, incluso ha habido reuniones después del proceso electoral del 20-M; pero de acuerdo político, nada. El problema está en los partidos y el dogmatismo con el cual están mirando la realidad.

Hay un grupo que no quiere saber nada de elecciones. Organizaciones como Primero Justicia, Voluntad Popular y, sobre todo, Vente Venezuela decidieron que esa ruta está “cancelada, cerrada”. Quieren, entonces, “tocar el cielo con las manos” por una vía no claramente insurreccional, aunque sí basada en la movilización callejera.

Avanzada Progresista, esa suerte de capilla en ruinas que es el Movimiento al Socialismo (MAS) y los restos de Copei, entre otras agrupaciones que respaldaron a Henri Falcón, ahora son electoralistas radicales. Poco les falta para decir que inscribirán candidatas incluso a reinas de Carnaval en todo el país, si esas elecciones consiguen el objetivo de derribar al gobierno.

La Causa R, dentro de la MUD, también abraza la causa de la movilización callejera como forma básica de lucha, pero se sabe que hay matices. Acción Democrática, tal como su secretario general, es indescifrable.

Por el otro lado, está la ola cristiana evangélica. Javier Bertucci le está ganando la mano a Henri Falcón, pues se mantiene sonando con su “diálogo” con el gobierno y su oferta de ayuda humanitaria masiva, a través de la red de iglesias critianas.

Bertucci es un outsider con proyecto propio. Su foco político está en restar base social al chavismo y a la oposición. Populismo para los pobres y pragmatismo económico liberal para los estratos medios. La receta no por usada, deja de ser eficiente.

Hay además una oposición social que necesita articulación, pero no para ser convertida en parte del engranaje de un proyecto político particular, sino para activar un frente eficiente y eficaz que gane algo que la oposición requiere con urgencia: capacidad real de presión política.

Si los sindicatos críticos, los gremios profesionales, las organizaciones empresariales, las iglesias, las universidades, las asociaciones de vecinos y consejos comunales, las organizaciones campesinas y hasta la gente que se conecta en chats en urbanizaciones, centros deportivos y cualquier otro grupo se organizara para luchar por sus reivindicaciones más cercanas, por la expresión de la crisis que más le duele, entonces el panorama comenzaría a cambiar.

Para articular ese descontento silvestre y hacer entender a esos grupos tanto la importancia de luchar por lo suyo, como por lograr los cambios políticos y sociales que permitan enfrentar la crisis como un todo, es necesario que los dirigentes de los partidos dejen de lado sus tradicionales vicios y apetitos.

La verdad es que el debate entre electoralismo y calle –con su correlato ridículo de establecer si tienen razón los que votamos o los que se abstuvieron– no tiene sentido.

Habrá que decirlo otra vez: la necesidad estratégica es unidad y articulación social de la lucha; los mecanismos de acción política pueden ser muchos y deben ser aplicados en la medida en que lo aconsejen las circunstancias. Punto.

¿Cómo demonios podemos decir que “dejamos las calles”? ¿Eso qué significa? ¿Tiene, de verdad, sentido que una organización política diga eso? ¿Eso qué es… miedo, resignación, cobardía?

Por supuesto que nadie puede olvidar a los jóvenes muertos en 2014 y 2017; por supuesto que entendemos que ese costo es demasiado elevado; por supuesto que hay que pensar en esas familias rotas por el dolor, pero estamos muy mal si asignamos la causa de esos crímenes a la acción política PACÍFICA de la oposición, en lugar de poner la culpa donde va: en el gobierno y sus fuerzas represivas

Lo que hay es que pensar creativamente en cómo protestar sin tener que pagar ese costo invaluable que significa perder una sola vida humana. Eso es sensatez, prudencia, inteligencia y responsabilidad; pero de ahí a decir que nunca más a la calle, porque nos pueden matar.

Igual pasa con las elecciones. ¿Cómo es eso de que ese camino está “cerrado”? ¿Cómo es ese cuento de que “no hay salida electoral”? Por favor, la única salida racional, sensata y que garantiza gobernabilidad es que la sociedad decida su futuro en comicios libres. Lo otro es más despeñadero, y siempre se puede estar peor.

Ningún partido puede decir que abandona la lucha electoral, incluso en malas condiciones. ¿Las elecciones del 20-M se podían ganar? Claro, pero el problema no es solo el dispositivo electoral tramposo del gobierno, es que no había capacidad para enfrentarlo, y en lugar de enterder esto y comenzar a crear esa capacidad, algunos decidieron la abstención.

Hay que dejar de lado tanta encuesta y tanta cháchara en redes sociales, para entender lo que realmente quiere este país, escuchar los múltiples mensajes –porque no es uno solo– que enviamos los que votamos y los que se abstuvieron.

La oposición no solo tiene que reorganizarse, tiene que repensarse profundamente.

@ajpernia

Visión y Análisis

Hoy quiero hablar del Mayo Francés, mayo de 1968. Su contexto fueron los célebres años 60’s. Me voy a tomar el atrevimiento de decir que los años 60 y parte de los 70 del siglo XX fueron años de transformación, y uno de los períodos brillantes de la Historia de la Humanidad; significaron una fuerte ruptura con el pasado, doy gracias por haber vivido un atisbo de esa época.

Fueron los años del fin del colonialismo; de los movimientos de liberación nacional; de la píldora anticonceptiva y de la liberación sexual; de los hippies, del rechazo al consumismo y a la moral puritana de los años 50; de rechazo al racismo y que crearon una música rebelde y maravillosa. En general, parecía que la Humanidad evolucionaba hacia estratos superiores donde todos los sueños eran posibles.

Tuvieron su lado oscuro: el enfrentamientos entre dos grandes potencias hegemónicas, la Unión Soviética y los Estados Unidos, que desarrollaron la Guerra Fría, un enfrentamiento soterrado, realizado mayoritariamente a través de terceros, pero no por eso menos mortífero y amenazador. En Cuba había triunfado la que se pensó que era la “revolución buena”, se esperaba que no tuviera los vicios de la soviética; en China Mao atacaba el “aburguesamiento” de la élite dirigente.

Francia vivía sus propias tensiones. La liberación de Argelia había fracturado la sociedad francesa. Charles de Gaulle aprovechaba su prestigio como héroe de guerra para gobernar de forma muy presidencialista. Sartre, Reich y Marcuse dominaban la esfera intelectual, con un marcado tinte izquierdista. En Vietnam, antigua colonia francesa, Estados Unidos y la Unión Soviética se enfrentaban, con vietnamitas en medio, era un conflicto que los franceses sentían como propio.

Luego de una década de desarrollo económico, bajaron los salarios, los conflictos sociales brotaron. Como casi siempre, la rebelión la iniciaron los estudiantes; un grupo de la universidad de Nanterre, protagonizó disturbios y manifestaciones anticapitalistas y contra la guerra de Vietnam, intervino la policía, violando la autonomía universitaria; esto originó más protestas y una huelga de estudiantes y profesores, el conflicto llegó a la Sorbona. Los sindicatos de la zona, infiltrados òr estudiantes, declararon una huelga en apoyo a los movimientos estudiantiles, para el 13 de mayo, en la cual participaron 9 millones de personas.

Se paralizaron miles de empresas, otras funcionaron bajo el “control obrero” y algunas localidades se establecieron controles de precios y distribución controlada de víveres, por los huelguistas. Bajo lemas como “prohibido prohibir” o “estamos condenados a ser libres” la rebelión se extendió. Se habla de vacío de poder, se pide la renuncia del presidente y llamado a un nuevo gobierno.

De Gaulle busca apoyo del ejército, generando gran inquietud; no renuncia, pero disuelve la Asamblea Nacional y convoca a elecciones parlamentarias. El partido comunista francés, dependiente de directrices soviéticas, no se anima a la rebelión; los obreros inician negociaciones; los estudiantes, con tendencia anarquista, rechazan los partidos políticos de izquierda, sus aliados naturales; el movimiento, sin una dirección clara y sin vocación real de poder, perdió fuerza y fue a las elecciones, en las cuales el de gaullismo obtuvo una victoria que lo ratificó en el poder.

Sin embargo, poco tiempo después De Gaulle perdió un plebiscito sobre su gestión, retirándose definitivamente de la política y abriendo el camino a una nueva generación que llevaría adelante reformas de la sociedad francesa, cuyas necesidades habían sido desnudadas por el Mayo Francés. Los trabajadores obtuvieron mejoras laborales, los estudiantes, sus reivindicaciones, la universidad se convirtió el reducto de la izquierda, como ocurriría también en América Latina por esos años.

El Mayo Francés no solo impactó la sociedad francesa. En varios países los estudiantes trataron de repetir el fenómeno francés: Alemania, Suiza, España, Italia, Argentina, Estados Unidos. México vivió la tragedia de la Plaza de Tlatelolco; Venezuela tuvo revueltas que condujeron al cierre de la Universidad Central por el gobierno de Rafael Caldera. Checoeslovaquia llegó a pensar que podía aflojar la correa soviética, implantando un “socialismo con rostro humano”, ilusión destruida por medio millón de soldados soviéticos y 2.300 tanques sofocando la Primavera de Praga.

¿Fue una “oportunidad perdida”? O ¿Fue una “salvación milagrosa”? Si el movimiento hubiese tomado el poder se hubiese creado una Francia Libre o una Francia Soviética? Quizás lo mejor fue lo que pasó, en todo caso, yo prefiero una sociedad liberal y libre y no una sociedad socialista y restrictiva de las libertades individuales.

Este movimiento demostró de que el movimiento estudiantil es un pionero de las reformas, de las libertades, que la universidades no “lavan el cerebro”, sino lo abren a nuevas ideas, a nuevas expresiones, a nuevas esperanzas, al cambio y a la mejora; pero también demostró que sin una idea clara, un plan definido y coherente y una participación del resto de la sociedad, ningún movimiento por sí solo no puede lograr los cambios que la sociedad necesita.

19 de mayo de 2018

https://visionyanalisis.blogspot.com/

Casi setecientas páginas de discusión desde el punto de vista legal y constitucional, escritas por el distinguido jurista Allan Brewer-Carías, recogen la historia de nuestra industria petrolera, desde las concesionarias transnacionales hasta su destrucción, iniciada en el 2002 con “el despido masivo e insensato de gran parte de la fuerza laboral”. Este importante aporte, que incluye unas notas de presentación escrita por varios autores, recuerda hechos relevantes, destruye mitos y sustenta denuncias sobre el colapso de nuestra principal industria.

En los inicios las empresas extranjeras se aprovecharon del corrupto dictador Juan Vicente Gómez, pero a partir de 1943 el Estado Venezolano aprobó leyes, reglamentos y decretos que permitieron cierto control. Gradualmente el fisco incrementó su participación en las ganancias, desde un 50% en 1948 hasta un 98% al momento de la estatización en 1975. Aunque simpatizábamos con la estatización, hoy muchos nos preguntamos si fue una decisión acertada, considerando que el país obtenía esa elevada participación, sin realizar inversiones ni correr riesgos. En esa etapa nuestro país llegó a ser el primer exportador y segundo productor mundial de petróleo.

Afortunadamente, en los primeros años de la estatización la industria petrolera se manejó con profesionalismo y transparencia. Pdvsa fue considerada la segunda empresa mundial de petróleo, la mayor empresa industrial de latinoamérica y número 12 entre las 500 del mundo. Los rojos se opusieron tenazmente al artículo 5 de la Ley de Nacionalización que dejaba una rendija para participación del sector privado, pero después se aprovecharon del mismo y es lo que permite que todavía exportemos petróleo.

La Apertura a empresas privadas se inició en 1995. No fue un capricho, sino una necesidad para poder aumentar la producción. Brewer aporta justificaciones sobre la legalidad de los contratos de exploración a riesgo y ganancias compartidas, los convenios operativos y las asociaciones estratégicas. También avala el arbitraje en instancias internacionales, basado en el concepto moderno de “inmunidad relativa” versus la antigua de “inmunidad absoluta”, recalcando que este mismo gobierno lo autorizó en la Ley de Inversiones Extranjeras de 1999, cuando estaba urgido de dinero. La entonces Corte Suprema se pronunció positivamente en 1999 sobre la legalidad de los acuerdos.

El distinguido autor señala que este gobierno que predica el repudio al sector privado, le abrió a este las puertas con el artículo 303 de la Constitución de 1999, el cual permite la venta total de las acciones de las filiales operadoras. Así mismo, la Ley de Hidrocarburos Gaseosos de 1999 dio libre acceso al gas natural no asociado al petróleo y la Ley Orgánica de Hidrocarburos del 2001 permite que el sector privado establezca nuevas refinerías y da pie para que las existentes pudiesen ser operadas por privados. En el 2002 constituyó una empresa mixta con China National Petroleum Corporation para producir bitumen y Orimulsión, en la que Pdvsa solo tenía 30 % de acciones. Esto lo hizo, según Brewer, mientras sostenía un discurso anti neoliberal.

En el 2004 fusionaron los cargos de ministro de Energía y Petróleo con el de presidente de Pdvsa, con lo que el controlador y el controlado son la misma persona. El el período 2006 y 2007, el gobierno forzó a que los anteriores convenios pasaran a empresas mixtas, en las que el Estado debía tener un 60% de las acciones. Esto era innecesario, ya que en esos convenios estaba claro que las decisiones importantes debían contar con la aprobación de Pdvsa, cuyo representante presidía y tenía derecho a doble voto en el Comité de Control paritario. Esa medida fue perjudicial porque Pdvsa debe aportar más dinero y, como no lo tiene, las empresas han decaído y, además, ahora ha perdido demandas por violar lo acordado.

En el 2009, el gobierno aprobó el Decreto Ley de Nacionalización de Servicios Auxiliares y Conexos prestado por el sector privado a Pdvsa, tales como inyección de gas, lanchas y buzos en el Lago de Maracaibo, tendido y mantenimiento de cables y tuberías. Esto ocasionó una caída drástica de la producción y deterioro de esos servicios. Años después, Eulogio Del Pino, entonces presidente de Pdvsa, reconoció que fue un error, prometiendo devolver las empresas. En la Faja del Orinoco se crearon 20 empresas mixtas de servicios con participación de solo un 20% de Pdvsa. Sin embargo, esta decisión fue tomada ilegalmente, sin derogar la Ley citada.

En el 2016 el Ejecutivo creó la empresa petrolera y minera Camimpeg, adscrita al ministerio de la Defensa y sin que la Contraloría General pueda auditarla. En el 2017 Cuba se apoderó, por supuestas deudas, de las acciones de Pdvsa en la refinería de Cienfuegos cuya rehabilitación fue con recursos de Venezuela. En el 2018 la Sala Constitucional del TSJ dio un golpe de estado al asumir funciones de la Asamblea Nacional y delegar en el Ejecutivo lo relacionado con Pdvsa. Este mismo año, la espuria Constituyente aprobó una “Ley Constitucional” que obvia la obligación de licitar lo cual, según Brewer, es “institucionalizar la cleptocracia”.

El autor de esta crónica concluye que “lo que trágicamente resulta es que mayor incoherencia, mayor irresponsabilidad y mayor ineptitud es ciertamente difícil de encontrar en cualquier otra experiencia parecida, pero con la consecuencia en este caso de que produjo la destrucción de la que fue hace pocos años, la primera empresa de América Latina; y consecuencialmente, del desmantelamiento de un país entero, cuya recuperación sin duda, requerirá hacia el futuro del trabajo tenaz de varias generaciones”.

Como (había) en botica:

El elevado número de jóvenes oficiales presos evidencia que la Fuerza Armada sí es recuperable.

La unidad con Falcón y su grupo es necesaria, pero declaraciones como la de Enrique Ochoa Antich de que “la nueva oposición será alrededor de Falcón”, no solo no ayuda, sino que es presuntuosa. Tampoco ayuda que Carlos Raúl Hernández escriba que “Falcón fue derrotado por la monumental maquinaria de calumnias”.

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

¿Por qué es difícil llegar a un acuerdo razonable para gobernar eficazmente un país con recursos naturales y energéticos abundantes que pueden alcanzar para todos? Porque conviene más no hacerlo; es decir, mientras persista el caos y el discenso es más fácil seguir distribuyendo cuantiosos recursos entre pocas personas.

Este artículo es una reflexión que busca respuestas más allá de los bigotes del mandatario reelecto hace tres días con un 48% de participación según cifras del CNE. Mientras la economía en América Latina crece o mejora en muchos países, Venezuela se hunde en la miseria, la pobreza, la inseguridad y la corrupción sin que se atine de manera contundente en la presentación de un plan para salir de la crisis. Ni siquiera se piensa en un plan de austeridad, porque la riqueza exacerbada de un 20% de la población puede controlar y manipular el suministro de alimentos, insumos y servicios del 80% restante.

¿Cómo puede un presidente sostenerse en el poder con una inflación de 12000%? O mejor aún ¿Cómo puede ser reelecto un presidente en un país quebrado económicamente? Hay una respuesta sencilla y evidente: las elecciones son cortinas de humo que obstaculizan la visión del verdadero conflicto que tiene a Venezuela condenada en la miseria y no es otro que un Estado encubridor de actividades delictivas tales como el terrorismo, contrabando, narcotráfico, corrupción, extracción ilegal de minerales, explotación de personas y prostitución de menores. En algunos sectores de las capitales más importantes de Venezuela la opulencia es grotesca mientras que la pobreza se multiplica. Elegir un presidente tiene sentido cuando existen instituciones que pueden garantizar un buen gobierno, no importa si el tipo es un genio de las finanzas, un ex militar golpista o un ex sindicalista, eso es lo de menos. Con toda honestidad siempre me cuestiono ¿porque tanto lío por la silla en Miraflores si la pasta y la plasta esta en los poderes públicos y sus dependencias?

La propaganda gubernamental continúa fomentado la mediocridad y el rencor entre demócratas y socialistas castrando cualquier posibilidad de entendimiento a mediano o largo plazo, mientras que los niños y jóvenes deambulan por las calles, escuelas, liceos y universidades con el pellejo recubriéndoles los huesos. No hay medidas establecidas para garantizar el bienestar y la felicidad de esta generación, porque la descendencia del 20% pudiente seguramente ya está en el exterior, los más humildes y menos agraciados por el destino estarán esclavizados y condenados en un paraíso tropical.

Con el tiempo muchos han entendido la diferencia entre un gobierno mediático y un gobierno real, puesto que no todo lo que se anuncia en televisión llega a formar parte de la realidad en la cuadra del barrio. Sin embargo, los dos presidentes socialistas han declarado públicamente hacer de Venezuela un país potencia, aún con la dependencia del petróleo e industrias básicas en bancarrota. Ahora vemos que los presidentes socialistas no han tenido un buen gobierno pero si un buen temple para conservar la silla en Miraflores, no son grandes estadistas ni mucho menos, por tal motivo se rodean de funcionarios mediocres y oportunistas.

Estos presidentes sin gobiernos entendieron que la masa vive de la inmediatez, el generalato del contrabando, los politiqueros de prebendas, los industriales y comerciantes de buenos negocios, los tecnócratas de sobornos y los idealistas de incredulidad. El arte de no gobernar mantenerse en el poder, reelegirse y ganar es un fallo cuestionable del sistema político democrático, por tal motivo es importante entender que estamos en otro escenario, que el juego político es distinto y que el país en general ya no es, ni será el mismo que algún día fue.

Secretaria de Organización

Unidad Visión Venezuela-Mérida

www.unidadvisionvenezuela.com.ve

vivzla@gmail.com

@lidis1402