Con voz propia

Necesaria reflexión plantea el análisis del programa revolucionario propuesto el 10 de mayo de 1795 por la rebelión de los esclavos liderada por José Leonardo Chirino, un zambo (calificativo dado al descendiente negro e indio; cafuzo en Brasil, lobo en México y garufina en la costa caribeña o atlántica). libre debido a que su aborigen madre, Cándida Rosa era manumisa (esclava que alcanza la libertad). Lo tuvo único hijo con Juan Cruz un negro esclavo perteneciente a una familia criolla de apellido Chirino.

José Leonardo laboraba en una hacienda de Macanillas (Curimagua, sierra de Coro) donde nació el 25 de abril de 1754. Secundado estuvo en la insurgencia por José Caridad González, un líder negro curazoleño de origen étnico luango o loango, (tribu del Reino del Congo). Escapado de su Isla se radicó en Coro en donde era considerado inteligente y educado que además de su idioma africano, dominaba el español, patuá de Curazao y el francés.

A él se le atribuye la inclusión de la Ley Francesa, que significaba el establecimiento de una república democrática en el invocado programa de la insurrección catalogada por historiadores como primera rebelión pre-independentista.

Dos años después de esta sublevación (1797) surgió en Caracas y La Guaira el movimiento de Manuel Gual y José María España, con proclamación entre otros de los derechos del hombre igualdad, fraternidad, libertad y propiedad.

Siguen las expediciones del Precursor de la Emancipación Americana Francisco de Miranda, quien fue partícipe de la Independencia de EEUU; protagonista destacado de la Revolución Francesa, la cual le otorgó título de Héroe; y posteriormente la de Venezuela, donde fue gobernante de la Primera República.

El 27 de abril de 1806, dispuso de tres barcos con la mayoría de tripulantes norteamericanos e intento arribar a Venezuela por Ocumare de la Costa, pero buques españoles se lo impidieron. En agosto desembarcó en La Vela de Coro y en el barco Leander llevó la imprenta en la cual editó proclamas que incitaban a combatir por la independencia.

El 19 de abril de 1808 estalló en Caracas la Conspiración de los Mantuanos, que aspiraba una Junta que rigiese los destinos de la Capitanía General de Venezuela. Todo condujo al golpe cívico 19 de abril 1810 por la Independencia.

La Sublevación coriana luchaba además por libertad de africanos esclavizados y abolición de esclavitud; supresión de tributos pagados por indígenas (demora, obligación de trabajar en las minas 8 meses al año); impuestos como la alcabala, los cuales pagaban por comprar o vender al pasar producto de un sitio a otro y eliminación de aristocracia blanca.

Congoja da que transcurridos 224 años tenga plena vigencia en siglo XXI la lucha por la acción que la historia la registra como primera por nuestra independencia y génesis de la americana.

Tras el fracaso de la insurrección José Leonardo logró evadir la persecución e internarse en lo más lejano de la serranía coriana. Sin embargo, luego de tres meses escondido, en agosto de 1795, traicionado por uno de sus compañeros lo apresaron en el caserío Baragua. Fue trasladado a Coro y de aquí a Caracas, donde sería enjuiciado por la Real Audiencia, que determinó el 10 de diciembre 1796 su ejecución y partes de su cuerpo colgadas a lo largo de la geografía para escarmiento.

A dos y cuarto siglo de la rebelión de serranía coriana se realiza una operación para obtener la república democrática impuesta por Francia, que ahora la conmueve la crisis humanitaria a la cual se esclaviza con la oscuridad del llamado socialismo del siglo XXI.

Al MARGEN. El narco régimen acusa a EE.UU de injerencia, pero los hechos demuestra la intervención directa de Rusia, China e Irán. Para la vice presidenta ejecutiva Delcy Rodríguez dice: “Si a mí me preguntan ¿son tiempos difíciles? No, son tiempos de alegría para cualquier patriota poder servir a su país y a Venezuela, con amor y compromiso”.

jordanalberto18@yahoo.com

Durante la primera semana del mes de mayo en 1975, la Huelga de los Entrenadores, marcó un hito en la historia deportiva no solamente nacional sino internacional porque era la primera manifestación, de ese tipo, que se daba en el sector de los trabajadores del deporte a nivel mundial.

Además, debemos destacar que la referida acción, en procura de reivindicaciones laborales contó con el apoyo solidario de las distintas organizaciones gremiales y sindicales que hacían vida en la Venezuela de ese momento, así como también la de padres, representantes, atletas y docentes de todo el territorio nacional.

Es loable mencionar en este momento la presencia de Isaac Olivera como presidente de la Federación Venezolana de Maestros, los periodistas deportivos que unidos todos en su organización gremial Colegio Nacional de Periodistas, Círculo de Periodistas Deportivos y el Sindicato de Trabajadores de la Prensa brindaron un apoyo irrestricto a la huelga de los entrenadores. Así como las distintas organizaciones gremiales y sindicales de los distintos sectores laborales del país representados por la Confederación Venezolana de Trabajadores C.T.V.

El 8 de Mayo quedó establecido oficialmente como el “Día del Entrenador Deportivo” en reconocimiento a la gesta que se había librado durante toda esa semana y en esa fecha alcanzó la solución a las demandas laborales requeridas por los entrenadores en ese momento.

Los logros gremiales alcanzados quedaron plasmados en el contrato colectivo denominado “Las Bases Normativas”. Las cláusulas de importancia contenidas en ese documento laboral fueron múltiples y variadas. En primer lugar, el reconocimiento del derecho a de los entrenadores a tener una contratación colectiva con el patrón del Instituto Nacional de Deportes, la indexación salarial en base a los índices inflacionarios que mostrara el Banco Central de Venezuela, es decir, anualmente el salario de los trabajadores del Instituto se iba a mover de acuerdo a las escalas inflacionarias señaladas por el mencionado Banco, esta cláusula pasó a ser un punto de referencia obligatorio en los contratos colectivos de Venezuela.

También se contempla la clasificación del personal, en unas escalas previamente señaladas, en un Manual de Clasificación de Cargos de los Entrenadores Deportivos que se desempeñan en la Administración Pública Nacional. Este manual es un elemento de vital importancia porque le dio jerarquía a este sector laboral con una fisonomía propia dentro de la administración pública venezolana.

La seguridad social de los trabajadores se vio fortalecida con el establecimiento de los seguros HCM, el establecimiento de las cajas de ahorro con el aporte del 10% y el aporte patronal del 10%, la denominación del salario integral de los trabajadores, el establecimiento de comisiones bipartitas y tripartitas para conocer el caso de los despidos que se presentara en el Instituto Nacional de Deportes

Pero, no todo fue una ganancia para el gremio, el gobierno nacional en una clara conducta de retaliación ordenó el cierre de la Escuela Nacional de Entrenadores Deportivos alegando que en ese centro de formación de docentes deportivos se estaban formando los guerrilleros del deporte venezolano, provocando con esa descabellada acción, el desequilibrio entre la oferta y la demanda de los entrenadores requeridos por el país. Todos los programas sustitutivos, tales como Monitores Deportivos y el Bachillerato Deportivo no pasaron de ser falsas ilusiones y de una efímera duración.

A 44 años de esa gesta gremial, los problemas laborales que dieron origen a la huelga, lejos de resolverse, se han agravado: Los entrenadores venezolanos han sido sustituidos por 10.000 “entrenadores” cubanos, la seguridad social de los trabajadores ha empeorado, los contratos colectivos están congelados desde el año 2000, no se les reconoce la homologación de las pensiones a los trabajadores jubilados, se mantiene cerrada la Escuela de Entrenadores, los seguros HCM son manejados unilateralmente por el patrón, los manuales clasificadores de cargos no son aplicados y los pasivos laborales duermen el sueño del burócrata, en la larga espera de su cancelación.

Una de las más importantes características de los dieciocho años del gobierno “Revolucionario del Siglo XXI” es, sin lugar a dudas, el elevado nivel de corrupción. Esa grave desviación de la ética pública tuvo su origen en el inmenso desorden administrativo que se impuso en dicho gobierno por expresa voluntad del presidente de la República y líder fundamental de la mal llamada Revolución bolivariana. Desde su propio inicio, se observó que existía un marcado interés en destruir todos los elementos de control que exigen obligatoriamente las Finanzas Públicas, para de esa manera lograr comprometer a los funcionarios públicos, por encima de la lealtad normal que debe existir con un gobierno, y al mismo tiempo permitir que los dineros públicos se manejaran, sin ningún control, para poder ser utilizados con absoluta libertad por el régimen en sus objetivos políticos.

En el sector deportivo, quienes han pasado por los cargos administrativos: Ministerio del Deporte y Presidencia del Instituto Nacional de Deporte han implantado y desarrollado una política que bien podemos caracterizarla como “El saqueo de los recursos presupuestarios”. Diferentes encargados de los puestos burocráticos, han permitido en sus gestiones que los dineros del deporte hayan sido malversados o apropiados indebidamente a favor de una minoría corrupta.

El Deporte merece dejar de ser un antro de corrupción. No solo lo merece, lo demanda. Por eso, se impone que atletas, entrenadores, dirigentes, obreros, empleados del sector, padres y representantes tomen el protagonismo de su destino. Nos toca escribir nuestra propia historia.

Pacífica y democráticamente, nos incorporamos al llamado ciudadano para buscar una salida a la crisis económica, política y social en la cual estamos inmersos por la manifiesta incapacidad gubernamental. Solo con la salida de un régimen autocrático, corrupto, totalitario y usurpador se podrá lograr un cambio para el país.

Hoy, más que nunca tiene plena vigencia el pensamiento de Carlos Sánchez, como una expresión de compromiso social en las luchas gremiales:

“El Entrenador Deportivo debe ocupar permanentemente su puesto de lucha por Un Deporte Mejor y no doblegarse ante ningún burócrata civil o militar que pretenda usarlo con fines politiqueros o de enriquecimiento ilícito. Solo la Unidad Gremial nos hará fuerte en la búsqueda y defensa de nuestros Derechos Sociales”

La historia, nos permite recordar que el pasado no está nunca terminado sino que permanece abierto y que en él reposan aún las semillas de otro presente y otro porvenir …. la lucha continúa.

El régimen trata de lograr su permanencia apoderándose de los medios de comunicación. De esa forma pretende desvirtuar el principio de Abraham Lincoln: “Se puede engañar a la gente en algún momento y a algunas personas todo el tiempo, pero no puedes engañar a todos, todo el tiempo”. La usurpación presume que teniendo el control de los medios puede evitar que la gente se dé cuenta de la verdad. Esto pudo ser cierto en el siglo XX.

Hoy los venezolanos no contamos con medios impresos ni audiovisuales que sean independientes, sin embargo, gracias a la informática aún nos quedan otros que nos permiten conocer la realidad de inmediato y esto conturba el ánimo de quienes presumen gobernar.

El padre Ugalde, quien fuera emérito Rector de la Universidad Católica Andrés Bello, señalaba en su último artículo “Transición”, que el régimen de Maduro no tiene futuro y su continuación hunde al país en una catástrofe generalizada. Más adelante señala que la transición debe centrarse en la reconstrucción.

Creo, al igual que Oswaldo Álvarez Paz, que no se requiere reconstruir el país. Lo que necesitamos es construir un nuevo país. Distinto al que antes teníamos. Uno en el que en mi opinión se encuentren presentes la educación, los valores morales y cívicos e inculcarlos a la ciudadanía para así lograr que fructifique la idea del desarrollo y el progreso de instituciones y personas.

Si bien es cierto que para lograr esto se requiere de un líder positivo con la confianza y creatividad necesarias para superar obstáculos que permitan cambiar el curso de la historia, no lo es menos que en los actuales momentos, quienes tienen pretensiones de serlo, deben dejar sus ambiciones a un lado y enfocarse en la necesidad de la unión para salir de la profunda crisis que vivimos.

Afortunadamente se ha logrado encontrar al individuo que se requiere para los tiempos de la transición. Luego de acabar con la usurpación, iniciar el proceso de transición y hacer lo necesario para tener unas elecciones limpias en el menor tiempo posible, quienes aspiren a la presidencia tendrán la oportunidad de postularse y hacer campaña, pero como dice el Eclesiastés, todo tiene su tiempo y todo cuanto se hace debajo del sol tiene su hora. Los de hoy, son tiempos de luchar contra la usurpación y lograr la transición. Luego, quien obtenga el triunfo deberá cerrar los ojos antes de comenzar a trabajar y visualizar lo que serán sus logros futuros.

Como en los tiempos de Churchill al iniciar su mandato, los de quien resulte ganador serán de trabajo arduo, sudor y lágrimas y esperamos que en lugar de sangre haya mucha creatividad y acompañamiento de los más capaces y virtuosos para lograr la Venezuela de libertad, progreso y desarrollo que todos anhelamos.

julio.davilacardenas@gmail.com

Continuaron los asesinatos políticos cometidos por unos pocos guardias nacionales, con la complicidad de muchos autores intelectuales de toga y birrete ¡Qué bajo han caído algunos compatriotas! Ninguna de nuestras bárbaras dictaduras había asesinado, herido y torturado por razones políticas a tantos venezolanos. Los hechos requieren un cambio profundo en nuestro sistema educativo. Desde policías y guardias rasos hasta abogados y profesores universitarios son responsables de crímenes que abochornan a la humanidad.

En Francia, miles de manifestantes violentos son contenidos sin usar arma de fuego. Aquí un grupo de jóvenes se limita a lanzar piedras y la reacción de los guardias y policías es disparar a matar y atropellar con tanquetas de guerra. Citar los nombres de los asesinados, heridos, torturados y encarcelados desde el 2002 requeriría varias páginas. Afortunadamente se conocen los nombres de víctimas y muchos de los verdugos, así como de quienes han promovido o alcahueteado los crímenes.

En lo que va de año han sido asesinados medio centenar de demócratas en manifestaciones. Entre el 30 de abril y 1 de mayo, cayeron abatidos cinco jóvenes: Jurubith Rausseo de 27 años, en Caracas, Samuel Méndez, de 26 años, en La Victoria(Aragua), Yosner Graterol de 16 años, en Aragua, Yoifre Jesús Hernández V. , de 14 años, en Caracas y Yonder Villasmil, de 15 años, en Santa Elena de Arenales ( Mérida). Una tanqueta de guerra de la Guardia Nacional arrolló a Luís Aguilera, quien se encuentra grave, y a Luís Alejandro. Ninguno de los dos estaba frente a la tanqueta. Ambos fueron embestidos por conductores desalmados. El general Richard López Vargas, Comandante General de la Guardia, guarda silencio cómplice y el espernible José Mujica declara que “no debieron ponerse delante de una tanqueta”. Además, hay que agregar que la policía nacional dejó morir al ciudadano jubilado Rodolfo Álvarez, quien huyendo de las lacrimógenas sufrió un accidente en la avenida Victoria, en Caracas.

¿Cuál ha sido la actitud de los usurpadores Tarek Saab y de los magistrados del TSJ? En lugar de solicitar el enjuiciamiento de los agresores, incluidos los paramilitares rojos, y de quienes violan la Constitución, decidieron solicitar el enjuiciamiento del diputado Edgar Zambrano, Vicepresidente de la Asamblea Nacional, sin el antejuicio de mérito. Los magistrados que aprobaron esa aberrante sentencia, ante ponencia de Juan Luís Ibarra, fueron: Maikel Moreno, Indira Alfonzo Izaguirre, Juan José Mendoza, María C. Ameliach, Yvan Bastardo, Marjorie Calderón, Arcadio Delgado, Marco Medina, Melquiades Gil, Francisco Velazquez, Elsa Gómez, Jesús Jiménez, Carmen Zuleta de Merchán, René Degraves, Ignacio Figueroa, Jhanett Madriz, Mónica Mistichio, Luis Damiani, Bárbara César, Fanny Márquez, Vilma Fernández, Francia Coello, Danilo Mojica, Edgar Gavidia, Calixto Ortega, Lourdes Suárez Anderson, Eulalia Guerrero, Giselle López, Guillermo Blanco y Yanira Karabú. La magistrada Marisela Godoy denunció que no firmó la sentencia de marras, pero que la incluyeron sin autorización. ¡Qué partida de malandros! ¿Qué dirán los opositores que han descalificado a Zambrano? Además de los citados, el usurpador Maduro y los serviles Padrino López y Néstor Reverol son responsables de los hechos. ¡Que la sangre de las víctimas caiga sobre todos ellos!

El presidente (e) Guaidó actúa correctamente. No faltan aguafiestas de nuestro lado que critican sin aportar. Lo realizado no ha puesto fin a la usurpación, pero vamos camino a ese desenlace. Leopoldo López hizo bien en refugiarse en una embajada, ya que el régimen lo considera prófugo de la justicia y cualquiera se puede considerar con derecho a capturarlo muerto. Cierto que se ha pecado de optimismo creyendo que una masa crítica de militares desconocería a Maduro, pero hay que seguir instándolos a que defiendan la Constitución y reconozcan a Guaidó. Todavía hay muchas incógnitas a despejar. Algunos que, equivocadamente, predicaron que había que votar el 20 de mayo tienen derecho a opinar que hay que ser pasivos y limitarse a lograr una negociación, pero favorecen a la dictadura al descalificar otras iniciativas que son las que nos han permitido avanzar.

Maduro sigue amenazando con “cortar cabezas”, pero está como palo de gallinero . Es poco creíble sostener que Padrino estaba comprometido con apoyar a Guaidó, pero que arrugó. Quien tiene el poder de las armas no tendría razones para retroceder. Los autores materiales e intelectuales pagarán por sus crímenes.

Como (había) en botica:

Siguen secuestrados por la dictadura los diputados Juan Requesens y Gilbert Caro. La prisión de Roberto Marrero y del médico Carmelo Gallardo, entre otros, constituyen un atropello más del usurpador.

El gatillo alegre Bernal también dispara con su tuiter. Acaba de inventar que Antonieta Ledezma Capriles, hija de Antonio y de Mitzi está presa por lavado de dinero.

Muy valiente la señora Verónica Noya, esposa del capitán Antonio Sequea, al declarar que su esposo no es un golpista, sino que lucha por la libertad de Venezuela.

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

La revista The Economist, en su último número, da credibilidad a las declaraciones de funcionarios de Trump, afirmando que hubo negociaciones entre la oposición y el entorno de Maduro para deponer a éste. Una carta del director del Sebin lo confirma. Las negociaciones han revelado que el descontento de la calle ha alcanzado a los altos jerarcas del régimen quienes han mostrado interès en propiciar la salida de Maduro a fin de culminar su desastrosa gestiòn.

El politólogo Michael Penfold ha insistido en escritos recientes que la ùnica salida a la crisis venezolana son negociaciones entre el gobierno y la oposición que se orienten hacia la implementación de un gobierno de transición. Enfatiza ademàs que dichas negociaciones deben ser secretas y no llevadas a cabo bajo los reflectores de los medios de comunicación. En ese mismo sentido se ha pronunciado la influyente revista The Economist en un artìculo reciente sobre la crisis venezolana.

Tales negociaciones se han venido produciendo y han involucrado a altos cargos del entorno más cercano a Maduro. Asì lo han afirmado funcionarios de la Administración Trump como John Bolton, asesor de seguridad nacional, Mike Pompeo, secretario de Estado, y Elliott Abrams enviado especial para Venezuela. John Bolton señaló que Juan Guaidó había tenido conversaciones con el MInistro de la Defensa Padrino López, el presidente del TSJ Maikel Moreno y el director de la Dirección de contrainteligencia Ivan Hernandez Dalta. Los altos cargos señalados han estado negociando a espaldas de Maduro su salida,

La revista The Economist plantea en su ùltimo nùmero este escenario y se pregunta en què medida las declaraciones de los funcionarios estadounidense se ajustan a la verdad de los hechos. La revista mencionada le da credibilidad a los planteamientos de los funcionarios de Trump basada en una carta, disponible en internet, en la cual el jefe de los servicios de inteligencia venezolanos, Sebin, confirma que personeros del entorno de Maduro han estado negociando con la oposición su salida. En la carta del jefe del Sebin, General Manuel Ricardo Figuera, éste reconoce el estado de deterioro en todos los òrdenes en que está sumergida la patria y la corrupción desproporcionada que muchos servidores públicos practican como deporte. Señala además que entregó un escrito a Maduro debido a que descubrió que muchas personas de su confianza estaban negociado a sus espaldas... pero no negociaban por el bien mayor del país sino por sus propios y mezquinos intereses.. Luego dirigiéndose a sus compañeros de armas y al Alto Mando...señaló que hay reconstruir el país..pero no negociando a escondidas y a espalda del Presidente y del pueblo.

El acuerdo entre el entorno de Maduro y los dirigentes de la oposiciòn implicaba deponer a Maduro el 2 de mayo y entregar la presidencia a Guaidò. Al final, siempre siguiendo la argumentaciòn de The Economist, Maduro se entera del plan de derrocarlo y defenestra al director del Sebin. Ante la develaciòn del plan y temiendo lo peor Juan Guaido actùa antes de la fecha acordada, libera a Leopoldo Lòpez con la ayuda de los militares y se aparece en la Carlota dando inicio a los eventos que todos conocemos. Ante esta situaciòn los altos cargos que formaban parte de las negociaciones reculan y gritan a los cuatros vientos su lealtad a Maduro. El magazine inglés plantea que hubo un problema de coordinación entre las acciones de Guaidó y de los altos jerarcas militares que incidió en el resultado final.

Maduro y su entorno han estado negando esta realidad pero la verdad es que las negociaciones se produjeron y que su entorno ìntimo estaba de acuerdo en propiciar su salida y avanzar hacia un gobierno de transición que implementará soluciones al desastre generado por el sucesor de Chàvez. Esta es una realidad que no se puede esconder y que evidencia la fragilidad del gobierno. Maduro no puede confiar en su gente màs cercana, que està consciente, como lo expresa el director del Sebin, de la situaciòn desastrosa que enfrenta el paìs. Ya no se puede afirmar que las FANB estàn monolìticamente al lado de Maduro pues ya es evidente que el descontento no solo ha penetrado en las FANB sino en los altos jerarcas y al entorno màs cercano al usurpador. El estilo de Guadò y los factores que ha logrado aglutinar a su alrededor, han logrado penetrar las defensas gubernamentales. Las implicaciones estàn todavìa por verse.

Nota: el artìculo de The Economist al cual hemos hecho referencia es: The Economist. 2019. How to get rid of Nicolas Maduro. May 2nd.

Profesor UCV

El concepto de ideología es confuso, pero su sonoridad es llamativa. Para el Marx de los sueños del comandante, era una mala palabra. Una superestructura destinada a legitimar la dominación social. Chávez accedió al poder por elecciones, vía en la que no creía. Hubiera preferido entrar a Miraflores armas en mano, como lo intentó en 1992. Decía que los cuarteles son la mejor escuela de democracia. El problema de los problemas que le salieron al paso fue que el voto le ataba a la odiada alternabilidad y el detestado pluralismo democráticos, y por eso se refugió en la sonora “ideología” con el fin de sostener la impostada revolución que no tardó en ofrecer su verdadero rostro. ¿Pero por cuánto tiempo pueden mantenerse lealtades “ideológicas” en una gestión totalitaria e inviable?

Describiendo una suma agobiante de datos y hechos con tendencia acumulativa, sostiene el profesor José Toro Hardy, que las sanciones hacen todavía más inviable el actual modelo. Pese a que no se trata de una conclusión matemática, es válida a la hora de escrutar la naturaleza íntima de la pomposa revolución. Los factores en contra de la quimera revolucionaria son abrumadores. Ya ni se formulan planes. Todo se va en contener la ola de adversidades. Esfuerzo infructuoso que no obstante deja ver el macabro desierto causado a su paso por el socialismo siglo XXI. Si no hay opción para revertir esta tragedia bajo la permanencia del modelo madurista, fluye naturalmente la necesidad del cambio democrático del poder.

Se irá el ancien regime, pero no puede ser indiferente la forma de semejante destino. El sufrimiento de los venezolanos no tiene precedentes. Por lo tanto, hay que tratar de evitar que el cambio navegue en un lago de sangre. Para evitarlo, la comunidad internacional postula una salida negociada con agenda precisa y pertinente, y efectiva supervisión internacional, que Miraflores evade porque sabe que no podría burlar la voluntad mayoritaria.

El pasado 30 de abril, el presidente interino Juan Guaidó, acompañado de Leopoldo López y la legítima Asamblea Nacional hicieron un pronunciamiento pacífico frente al Aeropuerto de La Carlota. La idea era dar una muestra visible de que no se trata de golpes sino de apelar al país, incluso a los militares y empleados públicos. A mi modo de ver se ratificó la premisa básica de la situación: el régimen es sostenido por los factores que controlan la Fuerza Armada, pero es rechazado por la más vasta, incansable, consolidada y organizada mayoría popular.

El hecho es que las armas no detienen la ira ciudadana, ni ésta ha quebrado sustancialmente la base militar del régimen. Lo haría en su momento pues el tiempo no corre a favor de quien no puede sostener su modelo sino del que se fortalece como centro receptor del descontento nacido de la inviabilidad del otro. De ser franco consigo mismo, el Poder entendería que si el país no lo soporta hoy, menos lo hará en lo sucesivo. Es imposible burlar con artimañas enclenques a gente que agoniza de hambre.

Se ha dicho que Maduro estaría dispuesto a negociar si se garantizara al abrigo constitucional su eventual salida, sin mutilación de derechos políticos y humanos, incluidos los de su organización partidista. En negociaciones serias siempre se irá al detalle, mas en lo que a mí respecta adelanto que ¡ojalá fuera cierto! Sería compatible con la probada condición democrática del vasto y multicolor movimiento encabezado por el presidente Guaidó y la Asamblea Nacional.

Aunque lo primero es saber si se trata de fábula o realidad, que de todo hay en la viña del señor.

Fue un día que brilló, como sol de trópico, la luz de la esperanza. Se llenaron los corazones de optimismo y expectativa. La cercanía a la felicidad hizo brotar los sentimientos más profundos y las emociones abarcaron los espacios extensos e infinitos del pensamiento redentor y libertario. La satisfacción recorrió avasallante y triunfalista, con velocidad de cohete interplanetario, el territorio nacional y se incrustó desafiante en la convicción colectiva de la mayoría de la población. ¡Al fin, el golpe de Estado! La rebelión militar, la posibilidad de derrotar al nefasto gobierno de Maduro. Hacía tiempo largo que la población esperaba una acción de esta naturaleza. Había estado latente en las aspiraciones y deseos de las mayorías. Consciente como se está, en el dogma, de que solo los militares pueden hacer cambiar de gobierno y restaurar una junta de transición y convocar a elecciones. Finalmente, se daba lo esperado. ¡Un alzamiento militar! La otra alternativa posible, la “intervención militar extranjera”, como complemento, se veía mucho más probable.
Gran festejo colectivo

En el fondo, se sabía que la solución de esta aguda crisis socioeconómica solo se superaría por la acción de los venezolanos y solo por su voluntad y actividad pudiera darse con el traste a esta dictadura totalitaria. Un cúmulo de ideas, de toda naturaleza, surgió en la mente del 80% de la población. Revoloteaban impacientes las imágenes de hambruna, miseria, escasez y el caos en los servicios públicos. Aleteaban incesantes en la psiquis la corrupción, el narcotráfico y la incapacidad para gobernar. La perspectiva de cambiar el gobierno multiplicó a la N potencia el espíritu de lucha y el aporte personal a la causa. Se estaba dispuesto a dar el todo por el todo y las calles y avenidas se llenaron de pueblo y lucha. Se quebró la unidad monolítica de las FFAA y había llegado lo esperado hace un largo tiempo. La alegría era mucha y la manifestación pública se convirtió en un gran festejo colectivo. Confiados en el liderazgo protagónico del 30-A, la gente se fue a la calle cumpliendo satisfecha la orden. Sin dudas, los líderes, tiene la mayor credibilidad y aceptación dentro del abanico de dirigentes opositores.

Las nueve lecciones del 30-A

El triunfo de esta intentona deja importantes lecciones, algunas de las cuales modifican el panorama y la realidad de la lucha política en Venezuela. Veamos. Primero. El gobierno está hoy más acorralado que nunca. Se le ve débil y timorato. Segundo. Es un mito la unidad monolítica de las FFAA. Tercero. Allí, se abrió una brecha gigante para el trabajo y la captación de militares activos. Cuarto. El liderazgo de Guaidó salió fortalecido y creció la confianza en su asertiva dirección. Quinto. Se fortaleció la convicción de cambio entre la masa opositora. Sexto. El descontento general por la crítica situación económica constituye el principal motor de la protesta popular. Séptimo. La unidad de la dirigencia opositora es una condición “sine qua non” para el logro de trazados objetivos políticos. Octavo. La intervención internacional en la política interna es básica y compone bastión fundamental del desenlace final. Noveno. Hace falta una planificada y coherente estrategia dirigida al seno de las FFAA.

Regresar a la democracia

La “Operación Libertad” puede convertirse en un antes y un después. En una acción referente en la lucha por la democracia y la libertad. Puso en jaque al gobierno de Maduro y levantó a la enésima potencia el anhelo por una vida mejor de progreso individual y colectivo. A medida que pasen los días iremos conociendo los efectos principales y colaterales de la “Operación Libertad”. Producirá cambios en las estrategias del gobierno y en las de la oposición. Unos los conoceremos y otros no. Unos a lo interno y otros a lo externo. Todavía hay mucha tela que cortar en el análisis del desarrollo y secuelas de la “Operación Libertad”. Los cambios generarán cambios y éstos a su vez tendrán consecuencias, muchas de ellas imponderables y sorpresivas. Se decanta la vía estratégica política y se robustece el liderazgo opositor. La “Operación Libertad”, entiendo yo, es un proceso de eventos y actividades engranados a una política para alcanzar la etapa de cese a la usurpación, gobierno de transición y elecciones libres, justas, honestas y transparentes, con nuevo y paritario (gobierno-oposición) CNE y observación directa internacional de tipo independiente. Lo que significa regresar a la democracia y al sistema de libertades colectivas e individuales.

fcordero@eluniversal.com

efecepe2010@gmail.com

@efecepe2010