¿Cuál de los nombres dados al largo proceso que hemos vivido desde hace diecisiete años es el más apropiado para definirlo correctamente? ¿La revolución bolivariana, el socialismo del siglo XXI o el chavismo a secas? Para aclarar esta cuestión analicemos los tres conceptos.

1) Revolución: la revolución es un hecho histórico que cambia la estructura económica, política, jurídica y social de un país, reformulando el sistema de relaciones sociales existentes (las relaciones de producción, según Marx). Esta condición es básica, porque no hay revolución sin cambio de la estructura jurídico-política y de la base socio-económica que la sustenta. La revolución no significa algo mejor. Sus resultados suelen ser peores que los males que intenta remediar. Pero en todo caso, debe haber una clara ruptura entre el presente revolucionario y el pasado prerrevolucionario. En Venezuela tal cosa no ha ocurrido. Los rasgos indeseables de la llamada cuarta república, que impulsaron la insurrección militar de 1992, embrión del régimen actual, están todos presentes en la república bolivariana. El clientelismo, el populismo, el personalismo, el militarismo, el centralismo, el rentismo petrolero y la corrupción subsisten e, incluso, se han fortalecido.

2) Socialismo: es una construcción teorética, un sistema de pensamiento, una ideología. Aspira a crear una sociedad igualitaria, sin clases sociales, sin ricos ni pobres. Es una idea muy antigua que ha pasado por diferentes etapas históricas. Karl Marx intentó darle rango científico con la filosofía dialéctica y el materialismo histórico. Pero el socialismo puro, sin el capitalismo, nunca ha existido. Este último, que el primero quiere liquidar, ha existido siempre. El mercado, el comercio, el dinero, la ganancia, la propiedad, el interés, el ahorro y la inversión, elementos básicos del capitalismo han existido desde la más remota antigüedad. El capitalismo es una formación social histórica. El socialismo es una teoría, una utopía.

El socialismo del siglo XXI nunca fue discutido ni analizado en Venezuela, pero por el discurso de sus promotores vemos que no difiere mucho del socialismo del siglo XX. La lucha antiimperialista (Estados Unidos), la aversión al libre comercio y a la empresa privada, la alergia por la libertad individual, la democracia y el pluralismo político, el culto a la personalidad del líder, la sumisión de las formas de organización social (sindicatos, gremios, grupos culturales y artísticos, etc.) al partido, del partido a la cúpula y de la cúpula al líder supremo, todo eso forma parte de uno y otro. No llegó en Venezuela, como en Cuba y en la URSS, a expropiar totalmente los medios de producción ni a eliminar los partidos políticos de oposición y los medios de comunicación privados, pero no fue por falta de ganas, sino porque históricamente ya no era posible.

3) El chavismo. ¿Qué cosa es? Un sistema político sui generis que combina elementos del caudillismo militarista del siglo XIX, del populismo latinoamericano y del socialismo marxista. Su característica principal es que elimina la autonomía de los poderes públicos y concentra todo el poder en el jefe del Estado que deja de ser un funcionario civil para convertirse en jefe militar, en Comandante Eterno. El comandante es la máxima autoridad. Lo que él ordena está bien y nadie discute. Todas sus decisiones tienen un carácter mayestático: desde los caprichosos cambios en los símbolos patrios y la manipulación de los huesos del Libertador, pasando por las expropiaciones ilegales a dedo, siguiendo con las órdenes televisadas de arresto a empresarios, jueces y políticos de oposición, hasta la proclamación final de que él ya no es él, sino el pueblo mismo. Son hitos en el proceso, pero ponen de manifiesto una forma de mandar y de entender el poder. El comandante es insustituible y debe gobernar hasta su muerte. Pero una vez muerto, sigue existiendo en todos y cada uno de los fragmentos que integran su incorpórea presencia. Su rostro, su figura, su discurso y hasta su firma autógrafa están por todas partes y sus pequeños y escrutadores ojos nos miran por doquier. ¿No es el chavismo el sistema que mejor explica el proceso que nos ha conducido a la situación actual?

31 de marzo, 2016. El Nacional

Después de la muerte de Jesús, ejecutado como un malhechor, la crisis de sus seguidores fue espantosa. Perdieron toda esperanza y se escondieron por miedo. La resurrección de Jesucristo fue para ellos un nuevo volver a la vida y a la esperanza. Todo cambió y fueron capaces de perdonar a los asesinos y salir a las plazas públicas a decir: a ese Jesús, que pasó haciendo el bien y ustedes lo mataron como malhechor, Dios lo ha resucitado y lo ha puesto como Salvador. A pesar de las prohibiciones, cárceles y martirios, prevaleció esa esperanza indetenible que ilumina la vida y da fuerzas para vencer todos los obstáculos con la convicción de que, en Jesús y en cada ser humano, “el Amor es más fuerte que la muerte”. Luz y ánimo necesarios en este momento de muerte nacional, cuando de la ilusión revolucionaria de ayer no quedan sino las cenizas y privaciones; ineptitud, ideologías políticas desacertadas y corrupción, echaron a la hoguera las extraordinarias oportunidades de cambio.

¿Cómo salir de esto? ¿Cómo recuperar las posibilidades de una Venezuela de esperanza, vida y confianza social?

La inmensa mayoría está sufriendo los disparates del régimen y lógicamente quiere salir de él. Por ahora parece prevalecer la desesperación y el deseo de salir (por renuncia o revocación) de este presidente, que con huecas palabras revolucionarias y con hechos lamentables se aferra al desastre. Pero más difícil y necesario que la salida de Maduro es crear –entre venezolanos de diverso signo– los consensos y las condiciones básicas indispensables para reconstruir el país. Personas y familias necesitan y quieren liberarse de las colas y de la escasez torturantes, de la falta de medicinas vitales, de la terrible inseguridad que cerca sus vidas y del ladrón de la inflación omnipresente que les roba la mitad del salario y de la persecución política. Desastre sembrado por el gobierno.

Mandela salió de la larga y dura cárcel del régimen surafricano que excluía a la población negra mayoritaria. Estaba convencido de la imposibilidad de un próximo gobierno de negros exitoso sin la colaboración de sus enemigos blancos. Así lo entendió también el presidente blanco, Frederik de Klerk, y llegaron a acuerdos de colaboración (serían presidente y vicepresidente del nuevo gobierno) que permitieron cambiar el país.

En Venezuela, tras el triunfo electoral del 6-D, luego de los primeros desahogos alegres, hay el peligro del bloqueo de los cambios: el gobierno, como no puede ni con todos sus motores verbales, se encierra en el castillo del poder y llama en su defensa a su servil Poder Judicial y a la inestable lealtad de las armas. Mientras que los opositores demócratas concentran su esperanza en el Legislativo. Aunque el TSJ hable de leyes no ejerce de juez sino de parte, ni el debate es jurídico sino de poder político para someter al otro. El juego está trancado, entre el Legislativo, haciendo nuevas leyes, y el Judicial bloqueándolas de antemano. Pero la miseria y desesperación de la gente avanzan y exigen cambios de fondo.

Para desbloquear y reconstruir el país es imprescindible llegar a un acuerdo sobre un gobierno de salvación nacional con compromisos básicos respaldados por parte del chavismo y de la oposición democrática, con medidas de cirugía mayor para recuperar la democracia, con una economía que atraiga inversión, crecimiento y abastecimiento para una sociedad que recobre la vida y la esperanza.

A Mandela sus más radicales seguidores lo consideraron traidor y a De Klerk los suyos, pero ambos tuvieron el valor y la visión de remar a contracorriente. ¿En Venezuela, después de los éxitos de diciembre, se cansaron los líderes de partidos de seguir alimentando la unidad, la vitalidad y la mutua confianza dentro de la MUD? ¿No creen unos y otros que –anteponiendo el deseo y la necesidad general de la nación– deben llegar a acuerdos programáticos y rutas, con un gobierno de transición que tome cuanto antes graves medidas salvadoras con los necesarios apoyos nacionales e internacionales? Este gobierno-cirujano deberá ser provisional –pero no impotente– para preparar el terreno a una elección democrática libre con varios candidatos.

Sorprende ver a muchos soñando en sentarse cuanto antes en la silla presidencial, sin condiciones para un gobierno eficaz y exitoso y carente de los apoyos internos y externos imprescindibles. ¿Durarían seis meses en su ilusión?

Venezuela tiene salida, si prevalece una nueva esperanza y deseo de restablecer la confianza nacional y de hablar (no para aparecer en la TV) con los rivales y actores de poder sobre lo que cada uno debe aportar para destrabar los cercos y contribuir a la transición. Pero si se atrincheran en mutuo rechazo puro y duro, el creciente deterioro y desesperación forzarán un cambio imprevisible y mucho más costoso.

31 de marzo, 2016

“La gente quería que este hombre fuera suyo y él se dejaba querer y sufría con los que sufrían y casi también marinero para poder gozar de cada cuento y todo sobresalto como traían los pescadores después de la navegación”. Es la voz de Luis Alfonso Bueno un poeta, como lo fue quien el 3 de junio cumplirá un siglo de nacido, que además de las cualidades descritas fue fundamentalmente maestro que se afamó como músico y compositor.

Tratamos de Rafael Sánchez López, quien a los 17 años, terminada su primaria, funda su propia escuela en Puerto de La Vela de Coro, su pueblo natal. También ejerce como Maestro en el Colegio “Sucre”, dirigido por América de Triana, en Coro, donde comienza a cursar la normal en el Instituto “Luis Espelozin”, que conducía Lorenzo Febres Paredes. Igualmente en La Vela fue maestro de tercero y cuarto grado en la Escuela Federal Graduada José Ladislao Andara, de la cual nombraron director en 1943.

Consustanciado con la educación presidió en su pueblo la subseccional de la Federación Venezolana de Maestros (FVM). Como delegado participó en la Convención del gremio en Coro en 1943 y en 1946 en la Regional del Magisterio de Occidente, reunida en Valera, Trujillo.

“La FVM, había ganado con él un conductor más, para el trabajo de la provincia tan necesitada de dirigentes capaces y emprendedores. Y el pueblo iba a contar con la madurez ideológica de un recio luchador, surgida de su propia entraña y pleno de consecuencia hacia los anhelos de su clase, la cual sirvió con entera lealtad” –testimonió Feijoo Colomine Solarte, a quien sucedió en la dirección de la Escuela.

“Daba cauce a su irrevocable vocación de músico y de poeta de fina sensibilidad artística” dejó escrito Ernesto Silva Tellería, su “compañero de luchas y de ideales”; porque Rafuche, como afectivamente se le conocía, se hizo militante del entonces recién instaurado Partido Comunista. Y fundó el primer sindicato de pescadores de La Vela.

Con la aparición de Radio Coro en 1937, surgía el compositor musical. Se presentaba los domingos al mediodía, con su Sexteto Veleño. Debuta con vocalización de Granada, que compuso Agustín Lara para ser cantada por El Tenor de las Américas, Pedro Vargas.

De la creación de Rafuche salieron los valses: Sombra en los médanos, Crepúsculo coriano, Tu Mano con letra de César Arteaga Castro; los merengues Estampa Matinal y Guitarra compañera fiel; el bolero-son Crisol de Amor; las canciones Tejiendo, Noche azul y La leyenda del cují (escolar).

“Melodías de alta gracia, de ingenuidad suma y de un sentir que no es oro del lar que da la vida y su vida, bajo el signo de las más caras visiones y horizontes intocados por el áspid terreno de la vanidad”, opinó el musicólogo Rházes Hernández López.

La inmolación de Rafuche la cuenta el poeta-periodista José Rafael Flores, quien fuera su alumno: “andaba emparrandado desde el once de diciembre por la noche, víspera de la fiesta de La Guadalupe en el vallecito de El Carrizal; libaba para disipar las penas que laceraban el espíritu”.

Amaneciendo el 16 de diciembre de 1946, mientras repicaban campanas de la iglesia de Nuestra Señora del Carmen convocando para la navideña Misa de Aguinaldo, expiraba después de ingerir cianuro en el laboratorio clínico de la Escuela.

Tal como decretaron en 1989 el Día Regional de la Canción Popular, en el siglo de su natalicio deberían declarar homenaje al autor del segundo himno de Falcón hasta los 70 de su ida el 16 de diciembre.

Al MARGEN. Apátrida nos acusan los narcotraficantes e ideólogos de la robolución. Pero ni siquiera estamos en capacidad para viajar al pueblo más cercano.

Con voz propia

jordanalberto18@yahoo.com.

El factor Ni-Ni

Un estudio de opinión reciente confirma lo que desde hace mucho tiempo se refleja en la posición política de muchos venezolanos que ahora se ha incrementado: los venezolanos no están con el gobierno, pero tampoco con la oposición. A esto, la sociedad política venezolana ya debería prestarle mayor atención porque posiblemente la oriente a mejores decisiones políticas.

Menciono “ya debería” porque desde hace mucho tiempo el término Ni-Ni se ha empleado para referirse, quizás hasta despectivamente, a ese grupo de venezolanos que parecen indiferentes al acontecer político nacional, y por lo tanto, que no le importara el país.

El asunto que llama la atención es que este grupo siempre había representado alrededor del 30% en las encuestas nacionales, pero para el 06 de diciembre habían alcanzado cerca del 40% y en el estudio de opinión referido al inicio ya representaban el 47%, donde los simpatizantes de gobierno representan el 25% y los de la oposición casi el mismo porcentaje, en consecuencia, la mitad de la población venezolana actualmente es Ni-Ni.

En retrospectiva, no sería equivocado suponer que este alto porcentaje de venezolanos votaron favorablemente por el cambio en las elecciones pasadas y fueron decisivos para alcanzar la mayoría parlamentaria lograda y esto, también, debería tenerlo en cuenta, muy seriamente, los factores opositores en la MUD nacional, que hoy luce como sin brújula para lograr el cambio prometido, no solo de gobierno (condición necesaria, pero no suficiente) sino para cambiar al país.

Sería interesante que estos estudios de opinión no solo reflejaran el porcentaje de ni-ni, sino que se enfocaran en preguntarles por qué están en esa condición y mejor aún, qué esperan de la oposición. Lo que sí es cierto es que ni el mensaje del gobierno, ni el de la oposición, satisfacen las expectativas de este electorado y esto debe tener un por qué.

Una posible respuesta sería que el mensaje opositor, especialmente ideológico, es muy parecido, a la larga, al del gobierno, al menos teóricamente, con los mismos ribetes populistas originarios del rentismo petrolero que ahora el régimen denuncia como agotado y la oposición no ha desmentido, mucho menos ha propuesto, un modelo alternativo sustentable y creíble que genere expectativas de cambio para la crisis económicas que agobia a la población, aclarando, que las propuestas de cambio económicos que se escuchan en los medios, provienen de especialistas del tema las cuales no siempre son bien recibidas por el estamento político de la oposición.

Quizás cuando se escuchen los planteamientos de este factor Ni-Ni, se pueda diseñar un programa político-económico-social que satisfaga, no solo a este factor mayoritario, sino al resto de la población.

1 de abril, 2016

Henri Pittier, así esta nuestra Venezuela

Luis Carlos Solórzano

La tragedia que hemos sufrido los venezolanos y especialmente los que tenemos el privilegio de vivir cerca de nuestro parque nacional Henri Pittier es muestra clara de la dejadez, olvido y de la poca importancia que este gobierno nacional y regional, le dan al país, porque no es sólo el hecho grave de una quema progresiva y constante del parque, se trata de algo peor, de una conducta permanentemente complice o permisiva con esa destrucción.

Para ellos, para este gobierno no hay otro objetivo que mantenerse a como dé lugar en el poder y eso es terrible para un país. No les importa el desarrollo, la infraestructura, el hecho social, cultural, la educación, salud, etc, solo el poder y actúan en consecuencia. Eso nos dice, por ejemplo, que si por alguna razón ven que hay un filón en una determinada área, actuaran para sacar provecho y atornillarse en el poder, pero nunca –ni antes ni ahora-, lo hacen porque Venezuela y los venezolanos lo merezcamos, no están ahí por y para Venezuela, ellos están en el poder para beneficiarse de él y protegerse con él. No hay más interpretación.

Fui ahora en Semana Santa a mi pueblo, Ocumare de la Costa, durante todo ese viaje, que he hecho muchísimas veces, constaté lo que ya sabía, el Henri Pittier es el reflejo del país, así estamos los venezolanos. En primer lugar es obvio que nuestro parque no le importa a las autoridades, que el abandono es total, que no existen políticas de mantenimiento y prevención para su desarrollo, que se quemó en las narices del gobernador El Aissami, de los representantes del ambiente, de la guardia nacional y de las otras autoridades y nada hicieron. Para ellos no existen los corta fuegos, el refrescamiento de las bases de la montaña, el sembradío de las plantas o flora correspondiente al ambiente natural de la zona, las acciones para proteger la fauna, en fin, una política de protección de parques nacionales no existe en el abecedario de lo que se requiere para mantenerse en el poder. Y como no es prioridad, lo dejaron quemar.

Es justo también reconocer el trabajo de los llamados Traga-Humo, los distintos grupos conservacionistas de Aragua y especialmente de los municipios Girardot y Mario Briceño Iragorry, unidos a un contingente de amigos y de corazones que le pusieron y le ponen amor a su trabajo. Lo sé porque lo he visto, he estado cerca y me consta la extraordinaria y útil labor que realizan, la mayoría de las veces de forma muy limitada, riesgosa y sin ningún apoyo gubernamental. A ellos, todos, nuestro agradecimiento y abrazo al esfuerzo que ponen en esta causa, que debería ser la causa de todos.

Hay que seguir adelante, contaremos muy pronto con una política coherente, directa y útil para proteger nuestros parques nacionales y preservar el ambiente y nuestros recursos; ella comenzará por la educación.

No me cuadra pana, no me cuadra. Le decía un dirigente deportivo a uno de sus colegas que había estado presente en la Asamblea Ordinaria 2016 del Comité Olímpico Venezolano, que tuvo como punto único la presentación de la Memoria y Cuenta de la gestión realizada el año pasado.

- ¿Qué es, lo que no te cuadra?

Las cuentas, vale. El informe económico presenta muchas lagunas que hacen imposible una visión objetiva del manejo de los fondos olímpicos por parte del Comité Ejecutivo del COV.

- Estás seguro de lo que dices.

Claro que sí. Acaso tú no recibiste el informe para su revisión.

-No chico, a la federación lo enviaron hace 4 días y no tuvimos tiempo de leerlo.

Bueno, allí tienes la primera irregularidad. Los estatutos del COV señalan que el informe debe ser entregado con suficiente antelación (creo que con una o dos semanas) para su revisión por parte de las Federaciones y eso no ocurrió. De vaina no lo repartieron en la misma asamblea.

-Ok, tienes razón. Pero, dime qué es lo que te preocupa o cuales son las irregularidades que te llaman la atención.

Según la información detallada por la firma de Contadores Públicos que elaboró el informe, se especifica la relación de cuentas por el orden de los ciento noventa millones doscientos cincuenta mil seiscientos setenta y nueve bolívares con 21/100. (Bs. 190.250.679,21)

-Eso, lo que indica es que el comité ejecutivo del COV produjo bastante real y están buchones.

No todo lo que brilla es oro. Porqué, seguidamente el informe, plantea que los Intereses Financieros produjeron algo así como 19.277, 44 Bs. Pero, a partir de ese momento, comienza, lo que yo llamo “las lagunas intencionadas del informe”

-¿¿¿???

Déjame explicarte, en la discriminación de esos intereses, se señala que los dineros colocados en el Banco Mercantil produjeron 14.421.924,77. Supongo que deben ser bolívares por el carácter nacional de la entidad bancaria. Pero los interese producidos por las colocaciones en el BISCAYNE Bank de Florida, Estados Unidos son de 3.619.481,08 en la cuenta #4529 sin especificar, si son dólares o bolívares. Debemos suponer que son dólares por que en esa entidad no se depositan bolívares. Igual ocurre con la cuenta # 6542 en donde se generaron 190.304,39 ¿Bolívares o dólares? …no sabemos y el informe no lo especifica...

-Tienes razón, eso es raro.

Espérate que hay más. La cuenta # 5806 y la # 0007 del Inter Credit Bank aparece la primera con 0.00 de interés producido y la otra con 0.02 (seguimos sin saber si esos céntimos son en dólares o bolívares) …..Lo raro es que no se explica por qué no hay interese en ellas. Fueron cerradas o los dineros allí depositados fueron movidos a otro lugar……creo que en las referidas cuentas estaban los depósitos que hacia el Comité Olímpico Internacional a través del programa denominado “The Olympic Partner” (TOP por sus siglas en inglés) y lo hace a través de un convenio que es firmado cuatrienalmente con cada Comité Nacional, calculado en aproximadamente un millón de dólares.

Luego, sigue una explicación mediante cuadros sobre los aportes a las Federaciones (54 en total) por el orden de 366. 253 ¡¡¡Dólares!!! y 32.151.123 Bolívares.

-¿Por qué te asombras?

Simple y llanamente, por qué las federaciones siempre han alegado que las ayudas recibidas han sido en bolívares y ahora las reflejan en dólares. Pero, dándoles el beneficio de la duda a los jerarcas del Comité Ejecutivo, solo me resta preguntar. Si los aportes fueron en bolívares, ¿a qué tasa de cambio se hizo la conversión de los dólares? Esto no aparece por ningún lado en las páginas del informe…..y sería muy conveniente saber, para conocer si estamos en presencia de un hecho ilícito o no.

- ¿¿¿ Explícate????

Si, el cambio se hizo en el mercado paralelo, el Comité Olímpico Venezolano está actuando ilícitamente.

-Huele a queso o mejor a guiso.

Déjame decirte, que hay otros aspectos, no menos importantes en el informe. En gastos de Publicidad se señala que fueron empleados 41.109.090,31 Bolívares o sea el 24% de los recursos del COV.

- No joda, ni que fuera un partido político en campaña…..habría que preguntarse quién o quiénes están detrás de esos contratos. En cambio a las Federaciones solo se les aprobó el 19%. Lo más sorprendente, es el pírrico aporte a los atletas ¡¡¡8.55%!!!

En prendas de vestir, aparece un gasto de ¡¡¡Trece millones!!! Supongo, que allí, debe estar incluida la dotación de chaquetas, franelas y gorras olímpicas que todos los enchufados del alto gobierno utilizan a diario.

Para cerrar con broche de oro, el informe presenta la siguiente conclusión “Sobre la base de la información suministrada por la administración, fueron preparados los estados financieros de la empresa Comité Olímpico Venezolano”…..¡¡¡No he auditado ni revisado estos estados financieros consecuentemente, no expreso ninguna opinión sobre los mismos!!!

-Coño, no puedo creerlo, aprobamos un informe económico que no tiene ningún soporte de auditoria, ni opinión calificada de una empresa contable…..que cagada.

Bueno, lo aprobarías tú, yo no lo hice. Es más, quienes no lo leyeron y lo aprobaron cometieron un acto de irresponsabilidad. Quienes lo leyeron y lo aprobaron se convirtieron en cómplices.

Nicolás Maduro ha topado con el Arco Minero del Orinoco. Se trata, para decirlo en corto, de 113.597,7 Km² que representan un 12,4% de la superficie total del país, territorio en donde se encuentra enterrado un cuantioso tesoro minero (oro, diamante, cobre, coltán, granito, bauxita …), además, cosa que se menciona menos, de ser la reserva de los recursos hídricos y de biodiversidad más importante de Venezuela. El cielo no me abandona, pensará en las noches nuestro Presidente.

Puesto en el trance en que lo coloca la crisis económica y siempre cuidadoso con el legado de su antecesor que en el vigente Plan de la Patria habló, entre otros propósitos, de salvar al planeta tierra de los desastres ambientales causados por el capitalismo, con cierto pudor ideológico el Presidente ha planteado negociaciones con unas cuantas empresas, entre ellas algunas multinacionales de pésima reputación, con el fin de explotar la enorme y variada riqueza minera que se encuentra hacia el sur del país. Negociaciones, que dicen los entendidos, se saltan a la torera las leyes referidas a la preservación del ambiente. Negociaciones en las que, advierten también los entendidos, las empresas tendrán el sartén por el mango en la redacción de los contratos y gozaran del régimen de “zonas especiales”, suerte de enclaves, con grave perjuicio para el interés nacional.

II.

En esta hora menguada del ingreso petrolero, Oro y Coltán son, así pues, nuestras primeras necesidades. Y, discursos aparte, el rentismo, aunque con otro traje, nuestro destino económico. El Presidente Maduro sabe que lo de los casi veinte Motores representan una política para hacer ver que se tiene una política y que no nos llevan a ninguna parte, que hacen agua por todos lados, sobre todo por el lado del sentido común. Sabe, pues, que el modelo post rentista debe esperar un rato y que lo de la salvación de la especie, establecida por el siempre desmesurado Presidente Chávez en el Plan de la Patria, también puede quedar para despuesito, no es tan urgente, como lo prueba, por ejemplo, el hecho de que en la conferencia sobre el cambio climático celebrada el pasado diciembre en Paris, Venezuela no firmó la carta compromiso en la que debería haber dejado su plan para contribuir con la mejora ambiental del globo terráqueo.

En síntesis, el futuro nos viene en clave commodities y multinacionales, mientras lo de la economía del conocimiento queda para alguno que otro discurso especial, útil a fin de que no se vea que el país anda tan desentendido del Siglo XXI. Así las cosas, habrá que redactar un nuevo relato político que preserve al chavismo como chavismo. La revolución será, más que nunca y sobre todo, cuestión de escoger las palabras que den la versión que más convenga de la realidad. El Socialismo del Siglo XXI será apenas un comentario discreto, “con el mazo dando” quedara como la consigna más autentica y la protesta contra el decreto “injerencista” de Obama como la mejor garantía de la integridad revolucionaria.

Estamos, pues, la izquierda maleable, que se estira y encoge como chicle. La que cumpliendo con las normas de la retórica revolucionaria, puede ser casi cualquier cosa. Puede ser hasta una izquierda de derecha (en su peor versión).

HARINA DE OTRO COSTAL

Sin hacer mucho ruido, el futbol femenino nacional ha ido alzando su nivel y ya cuenta en su haber con logros internacionales que, por cierto, superan a los del balompié masculino, no obstante el mayor respaldo mayor y visibilidad que recibe este último.

Como se sabe, nuestra selección sub 17 acaba de triunfar (y vaya como ¡¡) en el campeonato sudamericano, obteniendo el pase al Mundial que se celebrara dentro de poco en Jordania. En sus alforjas ya acumula cuatro previas clasificaciones mundialistas (con un cuarto lugar en uno de ellos), dos campeonatos de Conmebol, una medalla de plata en los Juegos Olímpicos Juveniles y una medalla de oro en los Centroamericanos y del Caribe. Pareciera, no sé si exagero, que a nivel internacional el balompié criollo se escribe en clave mujer.

Kenneth Zseremeta, su Director Técnico manifestó a la prensa su descontento por el precario soporte que recibe el fútbol femenino en nuestro país. Textualmente declaró que “… goza del desprecio, del desinterés y de la falta de apoyo”. Y añadió: “Ellas existen desde hace 8 años, si no se han dado cuenta, dense cuenta, somos los que reivindicamos cuando el masculino no logra nada”, reclamó. Es que, como se sabe, el machismo aun goza de (cierta) buena salud.

Dijo la escritora norteamericana Susan Sontag que “La condición femenina, el acceso de la mujer a la dignidad, al trabajo, a la ley, a la plena personalidad, será el tema central del Siglo XXI.” Imposible no estar de acuerdo con ella, pero se le olvidó mencionar el acceso al futbol.

El Nacional, miércoles 30 de marzo de 2016