Un mundo más peligroso, con un Occidente ensimismado en su propia crisis de identidad y desgarrado por las tensiones internas y las amenazas externas. “El mundo se ha vuelto menos occidental”. Las palabras elegidas por el embajador Wolfgang Ischinger para inaugurar la Conferencia de Seguridad de Múnich marcaron el tono de un ejercicio de introspección política colectiva poco esperanzador. Decenas de mandatarios de todo el mundo se dieron cita en la capital bávara en busca de respuestas al retraimiento occidental y a la cesión en el escenario global a otros actores. El tono de la conferencia ha sido este año irremediablemente sombrío.

“El futuro de Oriente Próximo ya no se decide en Ginebra o en Nueva York. Se decide en Sochi o en Astana”, constató el ministro de Exteriores alemán, Heiko Maas. Apenas un síntoma, un ejemplo de los males que se enumeraron una y otra vez el viernes en Múnich: el repliegue nacionalista, el unilateralismo, las libertades cercenadas y la democracia amenazada. Son procesos, dijeron los participantes, que avanzan fuera y dentro de una Europa crecientemente dividida.

El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, contribuyó al desaliento colectivo al considerar que “la gente está perdiendo la fe en sus mandatarios”, que “el proteccionismo crece y el comercio se ha convertido en un arma de guerra” y que “las ansiedades políticas se convierten en turbulencias”. Una comunidad internacional menos cohesionada debe hacer frente a la proliferación de amenazas globales, con la crisis climática y transfronteriza a la cabeza, en un contexto en el que gana terreno la idea fuerza de la Administración estadounidense del interés nacional en su acepción más raquítica como motor único.

La conferencia inaugural corrió a cargo del presidente alemán, Frank-Walter Steinmeier, quien habló de la propagación del discurso del odio en Alemania, pero también en el resto del mundo, y de una erosión del orden internacional en los últimos dos años. “Tenemos que pelear por nuestras sociedades abiertas […] las grandes potencias ya no actúan como garantes de la ley y el orden”. Steinmeier advirtió de que “la comunidad internacional no se puede dar por sentada".

La debilidad de las relaciones trasatlánticas, con un aliado estadounidense que abdica de su rol tradicional, según los participantes en Múnich es la gran fractura que debilita a Occidente. “El cambio real no es el auge chino, sino que Estados Unidos ha dejado de ser el policía global”, interpretó Maas, quien puso de ejemplo los conflictos en Siria, Afganistán o África. Ese vacío, continuó, lo ocupan ahora “Rusia, Turquía e Irán con principios y valores diferentes”, añadió.

La presidenta de la Cámara de Representantes de EE UU, la demócrata Nancy Pelosi, pidió desde el escenario “ser beligerante con las fuerzas autocráticas”. Hizo causa común con el presidente Donald Trump, al acusar a China de “exportar su autocracia digital a través de Huawei”. “Tener un 5G dominado por una autocracia es la forma más insidiosa de agresión”, consideró Pelosi.

Dependencia tecnológica

El gigante tecnológico chino, al que EE UU acusa de robar secretos comerciales, y su participación en las redes de comunicación extranjeras fue uno de los protagonistas, cuando arrecia en las capitales europeas, y sobre todo en Alemania, el debate sobre cómo proteger las infraestructuras estratégicas. “¿Está la competencia ideológica siendo reemplazada por la competencia por la dependencia tecnológica?”, se preguntó Ivan Krastev, el brillante politólogo búlgaro, autor de La luz que se apaga.

“Hay una guerra fría entre China y Estados Unidos y los europeos tenemos que decidir dónde queremos estar”, sostuvo en el bar del Bayerischer Hof, el hotel donde se celebra la conferencia, el historiador Timothy Garton Ash. “Es una cuestión de soberanía digital”, indicó a este diario Norbert Röttgen, presidente de la comisión de Exteriores del Bundestag. Röttgen cree que el desarrollo de infraestructuras digitales podría convertirse en una oportunidad para desarrollar proyectos transatlánticos conjuntos y demostrar que la cooperación es posible.

China fue el gran elefante en la habitación, pero a la vez, ejerció de constatación y ejemplo máximo del cambio de los tiempos y de que ahí fuera hay una modernidad alternativa. Lo dijo Sebastian Kurz, el canciller austriaco conservador. “Lo que ha cambiado es que vemos que hay otros sistemas que pueden ser exitosos económicamente. China ha construido un hospital en diez días”, recordó.

Por eso, Wolfgang Schäuble, el presidente del Bundestag alemán, advirtió de que la erosión de los valores occidentales es solo una de las caras de la moneda. La otra tiene que ver con “la competencia económica”. Las libertades, dijo, deben ir acompañadas de “mercados eficientes y con crecimiento”. La ministra española de Exteriores, Arancha González Laya, participó en un debate sobre el futuro del comercio internacional, donde defendió la cooperación para gestionar la interdependencia.

En Múnich hubo autocrítica, declaraciones de intenciones y promesas, pero por momentos la cita sonaba a una cámara de eco. Los participantes hablaban de tender puentes a los que piensan diferente, de un Occidente más diverso, de la necesidad de un diálogo profundo con los otros. El problema es que esas otras voces apenas se escucharon el viernes en Múnich, donde el mensaje monocorde corría el riesgo de ejercer de profecía autocumplida.

Ante tanto pesimismo, Krastev fue el encargado de arrojar algo de luz al final del túnel. Habló de la resiliencia de los sistemas democráticos, que se resisten a morir –“miren a Hong Kong”, dijo–. Y habló también de cómo en el Este de Europa hay cada vez más líderes liberales, como reacción a las corrientes nacionalistas. “El nacionalismo es una vacuna”, se consoló. “Ahora hablamos y nos tomamos más en serio la democracia que hace cinco años”.

14 de febero 2020

El País

https://elpais.com/internacional/2020/02/14/actualidad/1581707209_406134...

Las conversaciones, en los distintos sectores de la economía nacional, en los últimos días, giraban en torno al tema relacionado con la propuesta formulada por Alberto Vollmer en nombre de un grupo que se define como “optimistas anónimos” que reune a 39 hombres de negocios, banqueros e inversionistas venezolanos con un punto de vista diferente al de buena parte de los portavoces de las asociaciones del sector privado». En sus palabras señaló enfáticamente que "El país esta maduro para adoptar el Modelo Chino"​

Comerciantes, industriales, pequeños y medianos empresarios y amplios sectores de la economía informal, comentaban y se pronunciaban con respecto a este tema. Las cámaras de comercio de todo el país, señalaban que, el modelo chino es una mezcla de seudoeconomía de mercado, pero en la cual el mercado de capitales no opera libremente, sino que es sujeto a intervención por el Estado, el que a su vez, ejerce una fuerte intromisión en el sistema financiero y hace inyecciones de liquidez a través del banco central, con un sistema político autocrático, regido por los principios del comunismo chino, ajeno a los valores democráticos que rigen en Occidente. En síntesis, es una combinación de gobierno autoritario, partido único, con derechos ciudadanos limitados, así como restricciones para la participación en la vida política y en la propiedad de los bienes y las empresas. Los chinos no ven como valores la democracia, república, libertad, igualdad, fraternidad, y para nosotros sí existen esos valores.​

Un representante del sector industrial, jocosamente opino que, estos "optimistas anónimos" son pescadores en ríos revueltos. Con un juego de palabras, "El país esta Maduro..." tratan de esconder su identificación con el régimen y pretenden dorarnos la píldora para envolvernos en su aspiración de implantar un "Socialismo Totalitario de Mercado Liberal".​

El Chino Vollmer y sus anónimos optimistas , permítanme esa calificación, dijo el propietario de un pequeño negocio, sugieren que el fin del control del mercado de divisas, la dolarización de la economía, la liberación de precios y el despliegue emprendedor de los talentos criollos en procura de la prosperidad puede convivir, por ejemplo, con la incesante violación a los derechos políticos de los venezolanos expresada en la persecución, encarcelamiento o destierro forzado de decenas de representantes de oposición legítimamente elegidos. Eso, diría mi abuela, es “miar fuera del perol”. Democracia y Dictadura son realidades opuestas. ​

Un economista, en representación de su gremio, opinaba que esos "optimistas" pasan por alto los graves problemas generados por este régimen: Depresión económica, el PIB venezolano es uno de los mas bajos del mundo. Hiperinflación: en octubre pasado el Fondo Monetario Internacional proyectaba para 2020 una inflación de 10 millones por ciento. Déficit fiscal entre 15% y 20% del PIB anual. Deuda, calculada en más de $7.700 millones en cuotas vencidas acumuladas en bonos de Pdvsa y la República. Petróleo, la producción ha caído en picada en 20 años, se acerca al millón de barriles por día. A ese volumen hay que descontar los 400.000 que se envían a China para pagar deuda ya malgastada y los cerca de 300.000 que van a los chulos del régimen cubano y otros aliados políticos. ​

No olvidemos, la crisis del sector manufacturero, dijo uno de sus representantes: Según Conindustria, el gremio de la manufactura, 2019 terminó con solo 15% del parque industrial del país activo. Del total, el 45% trabaja a menos del 20% de su capacidad.​

No dejen por fuera a más de 4,7 millones de personas refugiadas y migrantes de Venezuela en todo el mundo y al 90 % de los venezolanos no tienen ingresos suficientes para comprar alimentos, señaló un buhonero en representación de la economía informal.​

A todo lo expresado, solo faltaría agregarle, para que no le quede ninguna duda al Chino Vollmer y sus optimistas anónimos, que las sanciones del Departamento del Tesoro de Estados Unidos significan que ningún agente financiero va a exponerse a negociar o comprar deuda del chavismo porque sería sancionado a su vez con multas, cierres de cuentas o hasta acusaciones de apoyar un régimen dictatorial. Y con ello la escasez de casi todos los bienes básicos, de repuestos, maquinarias y equipos, especialmente los importados por el Estado. Entonces, el modelo propuesto, solo podría exportar o importar mercancías o prestamos desde los regímenes chulos de Cuba o Nicaragua, ya que los chinos y rusos se aseguraron el pago de sus prestamos con petróleo, oro, coltán y uranio. Quedaría solamente Turquía, que solo va a servir para lavar el Oro de Sangre saqueado en nuestro territorio, dijo finalmente un hombre de pueblo que a diario lucha por restablecer la democracia en el país.

Vayan a joder a otros con ese cuento chino.​

Muchos son quienes le aducen a la falta de unidad de las fuerzas opositoras al régimen la razón fundamental del porqué no hemos avanzado, más allá de la simple declaratoria de la usurpación de Maduro, al cese definitivo de su poder de facto. Le adjudican a esta presunta carencia la principal razón del porqué, luego de 21 años aún persiste el régimen chavista. Al respecto, hay que decir que la supuesta falta de unidad en la dirigencia política ha sido una verdad a medias, pues no es del todo cierto que tal confluencia de coincidencias políticas no exista, incluso que no haya existido en el pasado reciente.

Desde hace un tiempo considerable, que puede marcarse con relativa seguridad desde 2010 y de forma específica desde las elecciones presidenciales del 2013, en las que la opción candidatural de la oposición perdió con solo un margen de 11% de diferencia -el cual a pesar de la ilegal y fraudulenta campaña hecha por Chávez, utilizando descaradamente medios públicos y chantajes a su favor, sus resultados fueron reconocidos por Capriles al anuncio del primer boletín oficial-, ha existido una importante unidad sustancial de los factores políticos de la oposición; pero lo más trascendental es que existe una total unidad del electorado ciudadano disidente al régimen.

Esa unidad política ciudadana hoy se manifiesta de forma casi monolítica contra Nicolás Maduro, a quien se identifica como la cara visible de un condominio político-delincuencial que usurpa el poder público en Venezuela. Los ciudadanos también mantienen su unidad de criterio en la sabia creencia de que no basta con adversar a la persona de Maduro, sino que es necesario también desalojar la organización delictiva en la que se soporta aquel.

Esa unidad de criterio en los ciudadanos y en todas las organizaciones sociales que hoy lo representan es suficiente para que los factores políticos representados principalmente en la dirigencia partidista del país trabajen juntos, pero no necesariamente en una simple “unidad”, que a ratos resulta forzada e impuesta, sino en una estrategia compartida. Esto significa una alianza, un pacto entre personas, líderes y dirigentes políticos, para lograr un fin común, que no es otro que el desalojo del poder del régimen chavista que se sembró hace 21 años formalmente, pero que viene tejiendo sus perversas telarañas desde hace más de tres décadas.

Por tanto, exigirle “unidad” en este momento a nuestra dirigencia política es no solo imposible sino altamente inconveniente, pues sus resultados serán tan difíciles de lograr que al cabo de un breve tiempo tendríamos una situación peor que el estado de cosas que nos circunda actualmente, y es que no puede plantearse la unidad entre quienes son disimiles por naturaleza, como no se le puede pedir a nadie que contraiga matrimonio con quien no comparte sus valores, su cultura, sus sueños, su rasgos de humor y de dolor, en definitiva, una misma ética de la vida.

En política una estrategia común supone la existencia de un enemigo común. Con el triunfo de la coalición temporal que supone toda alianza y la subsecuente derrota del enemigo común termina ipso facto el pacto que lo provocó, y acto seguido, la alianza puede ser renovada en función de otros objetivos políticos, también de carácter temporal y determinados, mutando parte o toda la organización creada para ello, o simplemente, proceder a dar por culminada la alianza. En política no hay uniones eternas por amor, solo alianzas estratégicas por intereses compartidos.

Una sola condición emerge como condición sine qua non para que se celebre esta alianza: debe haber un mínimo de valores éticos compartidos entre los factores aliados en la coalición: respeto a la palabra empeñada, y conceptos comunes sobre honor y dignidad entre los líderes. Eso fue la exitosa confluencia que hubo en 1958 entre los cinco líderes de la gesta civil contra la dictadura de Pérez Jiménez: Rafael Caldera, Rómulo Betancourt, Jóvito Villalba, Gustavo Machado y Fabricio Ojeda. Cinco políticos ideológica y doctrinalmente distintos y distantes, que pudieron caminar juntos por un breve e intenso espacio de tiempo y lograr gracias a un pacto que provocó una alianza –no una unidad– el objetivo de desalojar al tirano del poder.

La prueba fehaciente de que lo ocurrido en 1958 fue una coalición política forjada a manera de alianza y no de unidad es que, una vez logrado el propósito político, el derrocamiento del régimen militar, todos sus integrantes regresaron a ocupar sus trincheras de batalla, la cual, por cierto, fue altamente encarnizada entre los sectores más distantes, casi de manera inmediata, tal como lo revela históricamente los hechos del Carupanazo y el Porteñazo (en 1962) o el asalto al Tren del Encanto (en 1963), entre otros incidentes políticos no menos emblemáticos.

Esa experiencia del 1958 debemos reeditarla en la Venezuela de 2020, haciendo un frente común con el carácter de alianza, las fuerzas democráticas que en torno al presidente temporal de Venezuela, Juan Guaidó, desean el cese de la usurpación de Nicolás Maduro y su régimen, para:

Primero: rechazar la realización de elecciones parlamentarias este año, toda vez que dada la situación de usurpación en que se encuentra la Presidencia de la República y el no transcurso del tiempo constitucional, debe considerarse no fenecido el período del Parlamento –en virtud de todos los atropellos que contra él se han producido– y proceder –en virtud del artículo 20 del Estatuto para la Transición– a extender el mandato de los actuales diputados, hasta que se logre el cese definitivo de la usurpación.

Segundo: crear un “consejo ejecutivo para el cese de la usurpación”, integrado por calificados miembros de la sociedad civil de comprobada honorabilidad y representativos de diversos ámbitos de la vida nacional, que sirva de apoyo al presidente interino en la ejecución y diseño de estrategias encaminadas al logro efectivo del “cese de la usurpación”.

Tercero: avanzar en la concreción del TIAR, intensificando esfuerzos políticos y diplomáticos para que se ordenen las medidas establecidas en el artículo 8 del tratado.

Cuarto: iniciar en el seno de la Asamblea Nacional el debate público de la autorización parlamentaria prevista en el artículo 187.11 constitucional, para el empleo en nuestro territorio de una misión militar extranjera con fines humanitarios y liberadores, en orden al principio universal “R2P” (Responsabilidad de Proteger) aprobado por la Asamblea de las Naciones Unidas de 2005; y por último,

Quinto: declarar definitivamente cerrada, y no retomar por vía secreta, ninguna negociación como lo fueron la de Oslo y Barbados; y descartar la participación de la dirigencia opositora en cualquier proceso electoral previo al cese de la usurpación del régimen autocrático.

Estos planteamientos hechos por la plataforma ciudadana Soy Venezuela en noviembre de 2019 al presidente constitucional de Venezuela, Juan Guaidó, siguen estando vigentes y perfectamente pueden constituir el marco valorativo de una alianza estratégica de la oposición para enfrentar hoy al régimen que nos somete.

@PerkinsRocha

13 de febrero de 2020

El Nacional

Hace algún tiempo escribí un artículo sobre el último zar ruso y un cómico francés. En esta oportunidad no se trata de ellos, sino de un descendiente de la Guayana Francesa llamado Dieudonné Lemión y el ruso Nikolas Gahah, reconocido partidario del comunismo quien al parecer sufre de una especie de amnesia que le impide recordar la caída del muro, su lugar de nacimiento y muchas otras cosas.

Dieudonné es un hombre de muy pequeña estatura de quien sus amigos cuentan que sufrió un susto muy grande en algún momento de su vida cuando le gustaba jugar a los soldaditos, aunque hay otros no tan amigos que piensan que en aquella oportunidad quiso hacerle honor a su aristocrático apellido.

Pues bien, por esas extrañas cosas del destino estos dos seres, que en sus años mozos no se conocían, decidieron trasladarse a Venezuela a tratar de hacer fortuna y a poco tiempo de su llegada, supieron de la existencia de un animador que se había hecho popular a finales de los años noventa del siglo pasado y de cuyo nombre no he podido acordarme, o quizás no he querido hacerlo.

Lo increíble es que ambos, Lemión y Gahah, acordaron que debían ponerse a la sombra del famoso animador a ver si lograban tener éxito en sus vidas, sin importar lo que tuviesen que hacer para ello ya que pronto pudieron darse cuenta que el animador imitaba a aquellos vendedores de elixires y pociones durante la conquista del lejano oeste norteamericano y pretendía convencer a los incautos que tenía la fórmula mágica para lograr la eterna felicidad. Con el tiempo, el animador –que poseía mucha labia- pudo darse cuenta que los incautos eran muchos, vale decir la mayoría y de esa forma pudo tomar para sí inmensas riquezas, parte de las cuales repartió entre sus familiares y allegados más cercanos. Pero como la fortuna no es eterna, se le atravesó en su vida un enorme cangrejo cubano que prácticamente se lo tragó.

Lemión, quien creía ser el preferido del animador, sufrió profunda depresión cuando se enteró que el animador, poco antes de ser devorado siguió las ordenes de los insignes médicos antillanos que lo trataban y dijo que su favorito era el ruso Gahah. Allí decidió Lemión hacerle la vida imposible a Gahah, aparentando ser su mejor amigo. De esta manera consiguió que Gahah, luego de tomar para sí el reino, le concediera la exclusividad en la venta y distribución de polvos, con la condición de entregar parte de la mercancía a los celíacos sobrinos. Éstos ahora disfrutan de una cómoda pero muy estrecha vida, que tanto Nikolas como Dieudonné perciben con temor como algo posible para ellos.

Este es un relato imaginario, por lo que cualquier semejanza o parecido con personas o hechos de la vida real sería mera coincidencia.

julio.davilacardenas@gmail.com

Ese fue el título de la rueda de prensa que dio el 7 de febrero de este año Médicos Unidos de Venezuela, capítulo Aragua, en la actividad con los comunicadores sociales que regularmente hace Aragua en Red, todos los viernes en la mañana. Allí la Dra. Jacqueline Martínez, quien fungió de vocera, dio una magistral y didáctica explicación en los siguientes términos: 1) comentó sobre el virus coronavirus (ver https://www.youtube.com/watch?v=geQHlbSY60k), explicando de donde sale ese nombre, las hipótesis de la procedencia del virus, distinguiéndolo de otros coronavirus y otros virus que producen enfermedades similares en el ser humano. De seguida la vocera se pregunta si se han presentado otras epidemias anteriores, describiendo los ocurridos con el Sars y el Mers (ver https://www.youtube.com/watch?v=eJeXO2Oe10E); siguiendo con las estadísticas de la actual epidemia del coronavirus de Wuan hasta el jueves 06 de febrero de 20202 (ver https://www.youtube.com/watch?v=KAjydCgt5_g), según la Organización Mundial de la Salud, OMS. Aquí es menester aclarar que posteriormente a la fecha de esa rueda de prensa, precisamente el día que se hace esta reseña (el 13 de febrero), hubo un salto muy significativo en el número de casos (Gráfico N° 1) y de muertes (Gráfico N° 2), que aún no publica la OMS, pero provienen de instituciones informadas y que son consideradas como serias, conociéndose en la comunidad científica que la OMS había presionado a la China para que cambiara la definición de caso, e incluyera los diagnósticos clínicos, así no tuviesen confirmación por el laboratorio.

Este caso nos recuerda la epidemia de Chikungunya en el año 2014-2015, que solo incluían los casos clínicamente compatibles y que tuvieran el laboratorio positivo para esa enfermedad, pero como no había reactivos, cientos de miles (¿o millones?) de enfermos solo fueron catalogados como casos febriles, aunque clínicamente correspondían a la enfermedad señalada, por lo que no hubo epidemia oficialmente, pero gran parte de la población si la padeció.

Siguió la Dra. Martínez señalando la severidad de esta epidemia, hasta la fecha (ver https://www.youtube.com/watch?v=Uyg0U67gF0U), todo ello con la asesoría de infectólogos de este país y usando la data de la OMS. Luego explicó cómo se produce el contagio, detalló los síntomas que caracterizan la enfermedad (ver https://www.youtube.com/watch?v=GqucGc1ffeo) terminando con la forma en que realizamos el diagnóstico, pasando a las medidas preventivas (ver https://www.youtube.com/watch?v=NRQp6-dQI-Q). Aclara que el tratamiento es sintomático, y si hay complicaciones se tomarán las medidas que correspondan a cada complicación (ver https://www.youtube.com/watch?v=wSHbjylODm8). Señalan que tenemos un bajo riesgo para que llegue la enfermedad, según los especialistas y las instituciones especializadas (ver https://www.youtube.com/watch?v=LgKiStsblJc), pero continua en su declaración la vocera Martínez con uina interrogante: ¿estamos preparados para recibir el coronavirus?, preguntándose sobre las fortalezas del sistema de vigilancia epidemiológica, ¿contamos con los insumos necesarios (termómetros, mascarillas, medicamentos, protocolos de diagnóstico y tratamiento, y si han preparados ambientes para el aislamiento de estos enfermos cuando aparezcan? (ver https://www.youtube.com/watch?v=YPJIws1Au3k), interrogantes cuyas respuestas aparecen en el siguiente corto video (ver https://www.youtube.com/watch?v=Zitc1Wpevq8), usando la encuesta Nacional de Hospitales, ENH, concluida el 24 de enero pasado, donde la respuestas a las interrogantes es NO, lo que hace muy vulnerable a la población venezolana por razones que no son atribuibles a la agresividad del virus, que lo es, sino que se agrega la incompetencia e ineptitud de quienes han manejado la salud en el país.

La última parte en que se segmentó la rueda de prensa se refiere a la capacidad de respuesta que tenemos como país, comparando la respuesta China que en 15 días construyó 1 hospital de 1.000 y otro de 1.500 camas, mientras aquí en 15 años solo han construido el Cardiológico de Montalbán, lo que es una capacidad muy baja, para no decir nada (ver https://www.youtube.com/watch?v=bzGiihpfCFo).

Concluye la Dra. Jacqueline Martínez señalando que la intención del Capítulo Aragua de Médicos Unidos de Venezuela es informar y alertar, sin ánimo de alarmar, tal como es recomendado por la OMS, máximo órgano de la salud a nivel mundial, en un viejo manual publicado hace más de 20 años, pero aún vigente.

Edgar Capriles Briceño

Aquellos interesados en ver el video de forma continua pueden hacerlo mediante el vínculo https://www.youtube.com/watch?v=e0LktqKzRzQ

Los internacionalistas Sadio Garavini y Kenneth Ramírez prevén que Guyana fortalecerá su rol en la región y se podría consolidar como un productor neto de petróleo, pero advierten que dependerá del manejo del nuevo caudal de recursos por parte de ese país el que puedan consolidarse políticamente y con ello, en el panorama regional

La realidad de Guyana como país está a punto de cambiar este 2020. Actualmente ocupa el lugar número 161 a nivel mundial en cuanto a producto interno bruto (PIB), con una economía basada en la agricultura y cuyas exportaciones son principalmente de cacao, café y azúcar. También produce camarones y explota minerales como la bauxita. Su población no llega al millón de habitantes y su capital, Georgetown, alberga poco más 200 mil personas.

Pero gracias a los descubrimientos de yacimientos petroleros, Guyana va a experimentar un crecimiento económico sin parangón alguno en el mundo entero. Las proyecciones advierten que su PIB se triplicará y que la exportación de hidrocarburos podría llegar al millón de barriles en 10 años, cifra que supera la actual producción de su vecina Venezuela, cuya alicaída industria alcanza los 800 mil barriles diarios en estos momentos.

No solo el auge petrolero de Guyana y la indetenible expansión de su economía coincidirá con el bajo nivel de la producción de Venezuela, sino que el correspondiente protagonismo de un Estado con tal solvencia económica amenaza con desplazar a Venezuela, sumida en una crisis económica, con un gobierno que no es reconocido por los países de Europa, además de EEUU y que es objeto de fuertes sanciones económicas que obstruyen sus posibilidades financieras.

De hecho, en un texto publicado por TalCual en noviembre pasado, varios expertos en la materia advierten las consecuencias que traerá para Venezuela que Guyana se inicie en la carrera petrolera, lo que aunado a la precaria situación de la industria nacional perfila un dudoso destino para el país.

Tal protagonismo también podría dar al traste con el reclamo de Venezuela sobre el territorio Esequibo, que disputa a Guyana y representa más de la mitad del territorio guyanés, rico en minerales y en cuya proyección hacia el Atlántico están ubicadas las inmensas riquezas petroleras de Guyana.

Para proyectar el panorama que avecina en este escenario que comienza a develarse, TalCual conversó con los internacionalistas Sadio Garavini (exembajador de Venezuela en Guyana) y el presidente del Consejo Venezolano de Relaciones Internacionales (Covri), quienes coincidieron en señalar que el panorama no se presenta halagador para Venezuela, pero consideran que la excolonia inglesa tiene fuertes retos para lograr canalizar de la mejor manera la cuantiosa riqueza que se disponen a obtener.

Ventajas

“Para Guyana esto es un cambio que hay que entender como epocal en todo el sentido de la palabra. Una población de 750 mil habitantes que ha quedado estancada en ese número desde 1984 por la emigración y cuya segunda ciudad es Toronto, donde hay poco más de 150 mil guyaneses, tendrá un crecimiento de la economía que se prevé en 87%, eso quiere decir que es el crecimiento más alto en el mundo. Cuenta con ocho millardos (de barriles) de reservas probadas, lo que evidentemente va a modificar la historia de ese país. Por esto, las elecciones que vienen en pocos días son muy importantes porque evidentemente determinarán que quien quede en el gobierno va a tener una gran ventaja”, explicó el diplomático Sadio Garavini.

Indicó que, en cuanto a Venezuela, la primera consecuencia es que se está a punto de dar al traste con la histórica reclamación del territorio Esequibo. “La irresposabilidad y falta de profesionalismo de nuestro gobierno es simplemente impresionante. Nos ha llevado al medio de solución de la controversia que Guyana solicitaba desde 1966 y todos los gobiernos de Venezuela habían querido obviar y evitar, como es la Corte Internacional de Justicia (CIJ). La única solución a la que estábamos definitivamente enfrentados. Guyana logró convencer no a uno sino a dos secretarios generales de las Naciones Unidas, que según el Acuerdo de Ginebra tenían que escoger el medio de solución pacífica de controversia prevista en el artículo 33 de las Naciones Unidas si no había acuerdo entre las partes, y los dos últimos secretarios generales decidieron a favor de Guyana”.

Detalló que desde 2003 Guyana hizo lobby para modificar el medio de solución que por 30 años había tenido algún resultado, que era el de los buenos oficios. “Iban y se reunían con el secretario general de la ONU, acompañados de asesores de primer nivel y le decían ‘tenemos 30 años de buenos oficios y no se ha llegado nada, la mejor forma de acabar esto es por el mecanismo de solución definitivo que es la Corte Internacional de Justicia’ y venía en cambio Delcy Rodríguez, Elías Jaua o Jorge Arreaza, acompañados por Roy Chaderton, que tenía cinco cargos al mismo tiempo y le decían al secretario general, ‘queremos seguir con los buenos oficios que es la mejor forma de solucionar las cosas’, cuando debieron haber dicho ‘entendemos los buenos oficios, pero vamos a negociación, conciliación, arbitraje’, todavía eso es mejor que ir a la Corte. ¿Y en qué terminó todo? que el secretario general nos mandó a la Corte”.

Mecanismos de poder

Para Kenneth Ramírez, presidente del Covri, es evidente que con esta renta petrolera Guyana tendrá mayores mecanismos de poder para proyectarse en el Caribe. “Casi todas las economías caribeñas son economías pequeñas que dependen del turismo salvo Trinidad, que es el otro país que tiene producción petrolera y gasífera, aunque en declive. Guyana, con esta nueva perspectiva fortalece su potencial rol de líder de la Caricom y evidentemente en el diseño del Mercosur siempre ha estado la posibilidad que Guyana, primero como Estado asociado y luego como candidato a Estado miembro, ha estado presente”.

“Como país petrolero, y nosotros tenemos toda una tradición al respecto, tiene mecanismos de poder muy distintos a un país que solo vive de la minería, algo de pesca y una renta baja, ahora vamos a ver un crecimiento exponencial y Guyana podrá hacer frente a la controversia histórica. Ahora va a ser mucho más complejo buscar resolver esa controversia que Guyana trata de negar y solucionar de forma unilateral”, precisó.

En cuanto a exportación de petróleo, Ramírez señaló que eso es más complejo porque la base de recursos de Guyana no es como la de Venezuela. “Las reservas que ahora se están hablando están por el orden de los cinco mil millones de barriles, y los recursos, no reservas, porque no hay certeza de que sean explotables, llegarían a 14.000 millones. Venezuela, incluyendo la faja del Orinoco, tendría 300 mil millones”.

Exportador neto de Petróleo

Sin embargo, aseguró que, en el corto plazo, si en Venezuela no se produce un cambio político y una reforma o cambio en el modelo económico, hacia el 2025 Guyana podría convertirse en un exportador petrolero neto más importante que Venezuela.

“La proyección es de 750 mil barriles diarios en 2025 y un millón a finales de década. Aumentar la producción requiere un conjunto de inversiones, ellos están explotando con unidades flotantes de producción y almacenamiento; tiene sus retos tecnológicos requiere también construir unidades de servicio, no obstante, si en Venezuela todo sigue igual, en cinco años pudiera convertirse en un productor petrolero mucho más importante que Venezuela”, aseveró Ramírez.

En su opinión, es una realidad con la que les va a tocar convivir a los venezolanos. “Va a ser complejo tratar de resolver la controversia del Esequibo. Nosotros (en el Covri) aspiramos que la Corte se declarare no competente porque no hay manera de fundamentar la misma. Siempre se hablaban de ciertas hipótesis para resolver el conflicto donde Venezuela buscaba consolidar su salida al Atlántico, Guyana ahora no solamente buscará conservar el Esequibo sino proyectar las áreas marinas y submarinas hacia el norte. Eso va a traer fricciones”, advirtió.

Argumentó diciendo que tener un país caribeño productor de petróleo también va a hacer un poco más complicado la proyección y relacionamiento de Venezuela hacia el Caribe. “Esto, tomando en consideración de si en Venezuela logramos cambios en el modelo económico y petrolero”.

Mala imagen

La nueva condición de Guyana como país petrolero le permitirá a esa nación moverse mejor en el tablero internacional y lograr apoyos donde antes había posiciones neutrales.

“No es que cambia mucho en el sentido jurídico del problema (del Esequibo), cambia en el sentido de que si ya Guyana era el que tenía mejor imagen te puedes imaginar ahora como será con apoyo de países de la Commolwealth, el Caricom, además de que el tema de cambio de fronteras es antipático en el mundo. Lo que cambia es el poderío, la capacidad de pagar asesores, ya no es un pobre Estado que tenía que ver cómo pagaba a sus asesores, y agrega a eso la mala imagen nuestra. EEUU desde 1966 tenía una posición neutral frente a la reclamación, en cambio las declaraciones ahora son favorables a Guyana”, detalló el exembajador Sadio Garavini.

Resaltó al respecto que Guyana ha otorgado concesiones, especialmente a la estadounidense Exxon, que cuenta con 45% para el bloque Stabroek, pero también de transnacionales de países que se ha considerado aliados de Venezuela, ya que la China National Offshore Oil Company, tiene el 25% de participación.

“El bloque Stabroek no solo está frente a la zona económica exclusiva de Guyana y el Esequibo, sino debido a la línea que trazó Guyana arbitrariamente se mete en la plataforma continental del Delta del Orinoco y se forma un cierre para la salida al Atlántico y cercena cientos de kilómetros cuadrados de zona económica exclusiva y plataforma continental rica en petróleo que está frente a Delta Amacuro”, apuntó.

Reto interno

Kenneth Ramírez contrastó a todo este panorama, que Guyana tiene sus propios retos internos ante el caudal de recursos económicos que ahora verá ingresar a sus finanzas.

“Hay una cosa que está allí presente que es la acritud, las tensiones internas entre actores políticos. Tenemos un presidente, David Granger, que ha estado polarizando mucho hacia lo interno, todo apunta a que puede ser reelecto, pero cuando tienes un país con producción petrolera si no logran ellos estabilizar un pacto distributivo, si no logran gestionar ese boom de recursos podría ocurrirle a Guayan la maldición de los recursos, que no logre capitalizar en positivo esos recursos y se dispare la corrupción, y haya problemas de gobernabilidad política por las demandas de una parte de la población que sufre desigualdades sociales y por supuesto las ambiciones políticas”, dijo.

Para Sadio Garavini, todo dependerá de cómo se maneje Guyana y los intereses que decida atender.

“Entrar a Mercosur, por ejemplo, implica una serie de normas de carácter aduanal. ¿Le interesará a Guyana esto? No sabemos, pero evidentemente va a haber un aumento del peso específico de Guyana en el hemisferio. La opción de la OPEP igual, al tener un aumento de la producción, cuando de verdad haya una producción, ya veremos el interés de Guyana, porque entrar a la OPEP significa algunas restricciones. Dependerá de la orientación de su gobierno, ¿le interesará el aumento del precio o de la producción? Tal vez con su poca producción le interesará más el aumento de producción. Todo cambia con esta riqueza”, finalizó.

https://talcualdigital.com/inicio-de-produccion-petrolera-de-guyana-dari...

El discurso del Presidente Trump al Congreso norteamericano debería ser estudiado como ejemplo magistral de manipulación populista pre-electoral. Como si fuera Madre Teresa de Calcutta, ha mostrado bondad y preocupación hacia los menos afortunados y hacia todas las minorías, desde las mujeres hasta los latinos, desde los afroamericanos hasta los enfermos que no pueden pagar los altos costos del sistema de salud en Estados Unidos. Son ellos quienes definirán el triunfo del próximo Jefe de Estado y Donald Trump lo sabe muy bien. Fortalecido por el respaldo de su partido que ha bloqueado, como se esperaba, el proceso de impeachment, dio comienzo al show electoral.

Habrá quien creerá en sus palabras. Muchos otros no olvidarán los atropellos verbales y las políticas xenófobas y machistas promovidas por el actual gobierno. Basta con pensar en la reciente votación del Tribunal Supremo que, tras una específica petición de la administración Trump, dio luz verde a una serie de normas vueltas a prohibir a los inmigrantes legales, quienes están recibiendo ayudas sociales, la posibilidad de optar a la Green Card. O también la reciente anexión de otros seis países en la lista de las naciones cuyos ciudadanos tienen prohibida la entrada en Estados Unidos. Ni hablar de los dreamers quienes siguen en el limbo de la incertidumbre y de la espera.

Y finalmente su gran logro, el que le genera la mayor satisfacción: el Muro que creó y está pagando el gobierno de México.

Pecunia non olet, decía el emperador romano Vespasiano. Y tenía razón. Desde siempre la economía determina la política de los diferentes gobiernos, sean del signo que sean.

En México el gobierno de López Obrador aceptó crear el Muro que ha poblado los sueños del presidente Trump desde su primera campaña electoral. Lo hizo en su frontera con Guatemala. Es un muro humano armado y violento constituido por la Guardia Nacional mexicana que bloquea la entrada a los centroamericanos para así evitarles llegar a territorio estadounidense.

La amenaza, fue suficiente la amenaza de aranceles a los productos mexicanos para que Trump obtuviera lo que quería: que México pagara el Muro. En los últimos meses miles y miles de emigrantes han intentado superar la frontera de ese país sin lograrlo. Miles y miles quedan atrapados en los campos de detención en los cuales son víctimas de todo tipo de maltrato y vejación antes de ser deportados.

Los años de la administración Trump se han caracterizado por su política ferozmente anti inmigratoria que ha golpeado con particular fuerza a los latinoamericanos. Lo positivo es que igualmente fuerte ha sido el rechazo generado por esa actitud en muchos sectores de la sociedad norteamericana.

La comunidad latina se ha fortalecido y organizado. Lo ha demostrado recientemente con su protesta contra la publicación del libro American Dirt de Jeanine Cummins, lleno de lugares comunes y con una visión novelada de los narcos que se transforma en un verdadero irrespeto hacia el dolor de todas las familias que sufren las consecuencias del narcotráfico.

Será gracias a esa consciencia y esa fuerza que, por más maquillajes electorales que quiera inventar el showman Donald Trump, muchos recordarán lo vivido hasta ahora cuando les llegará el momento de votar.

@MBAFILE

10 de febrero 2020

ViceVersa

https://www.viceversa-mag.com/metamorfosis-populistas/?goal=0_fd015c953e...