Descartes nos enseñó a dudar. La ciencia ha logrado grandes avances gracias a que algunos ponen en duda lo que se daba por sentado. La duda es necesaria para no precipitarnos en la toma de decisiones. Sin embargo, es de timoratos seguir dudando cuando se tienen evidencias incontrovertibles de un hecho. Nuestra dirigencia política debe aceptar que llegó la hora de la verdad, como se dice en términos taurinos. Terminó la faena y es necesario despachar al toro. Desde luego que es en sentido figurado. No estamos frente a un toro de lidia porque el de Miraflores carece de trapío, por lo tanto el despacho solo se refiere a sacarlo del despacho que usurpa, es decir devolverlo a los corrales por mal desempeño. .

Tal día como ayer, hace dieciséis años, se produjo un hecho inédito en la historia venezolana de las empresas del Estado. Los treinta cuatro más altos ejecutivos de la industria petrolera no dudamos en realizar un pronunciamiento público titulado ¡Salvaguardemos a Pdvsa!, alertando a la ciudadanía de la intención de Chávez de tomar por asalto a Pdvsa y filiales para poner sus recursos al servicio de su “revolución”. Efectuamos ese pronunciamiento, apoyado mayoritariamente por el resto del personal, porque teníamos pruebas evidentes de la intención de politizar a la empresa. Desde entonces y hasta la fecha, los petroleros agrupados en la Asociación Civil Gente del Petróleo y en Unapetrol no hemos dado ni un paso atrás en la defensa de principios y valores.

En general, nuestra dirigencia política se ha debatido en dudas de cómo enfrentar a un régimen que en sus inicios fue autoritario y violador de la Constitución y se convirtió en una dictadura totalitaria, cercana al narcotráfico y al terrorismo islámico. Marchas y contramarchas han terminado por desanimar a muchos. Sin embargo, llegó el momento de apartar las dudas y tomar una decisión unitaria y frontal.

En esta etapa hay que reconocer que la dirigencia ha estado a la altura de las circunstancia y en sintonía con lo que piensa la mayoría del país y del exterior: no aceptar la convocatoria a una elección donde el régimen descartó a algunos candidatos enviándolos a la cárcel, al exilio o inhabilitándolos, y, además, con un CNE tramposo y con la espada de Damocles de una Constituyente espuria que se atribuyó la potestad de hacer lo que le dé la gana a Maduro.

El distinguido Eduardo Fernández, sin duda un ciudadano intelectualmente honesto y que siempre ha luchado por una mejor Venezuela, sostiene que con este mismo CNE ganamos la mayoría de diputados en el 2015. También que, al ser mayoría, si presentamos un candidato y un plan de gobierno unitario, y nos organizamos para defender los votos lograríamos sacar a Maduro por la vía electoral. Fernández tiene algunos puntos válidos al señalar que la dirigencia opositora no realizó el trabajo adecuado, pero debería considerar otros aspectos.

Un analista ponderado como es Tulio Hernández, señaló en su artículo del domingo titulado “Hacer lo correcto”, que vivimos una etapa similar a la del dictador Pérez Jiménez cuando asesinó a Ruíz Pineda, cometió el fraude en la elección de la Constituyente y sacó del juego político a URD. Hoy, sostiene Hernández, “con la prisión de Leopoldo López y el fraude de la Constituyente, quedó claro que se clausuraba la salida política. De ahora en adelante tenemos la certeza de que no se puede ir a elecciones sin condiciones justas y, además, convocadas por un ente ilegítimo. Puede venir un período de oscuridad mayor. Como el que dicen ocurre cuando se avecina el día”.

Por su parte, el general Fernando Ochoa Antich, un militar civilista, en su artículo “La salida militar”, dice que “la única manera de encontrar una alternativa a la violencia es solicitarle al CNE la convocatoria a elecciones, justas y transparentes, en el mes de diciembre de este año, o en una fecha más cercana, pero no en abril de 2018. Al cerrar esta posibilidad ha abierto el camino de una posible salida militar”. Ochoa cita el artículo 333 y escribe que “Esta norma constitucional obliga a cualquier miembro de la Fuerza Armada Nacional, como también a todo venezolano, a realizar las acciones que sean necesarias para contribuir en el restablecimiento de su vigencia. Es deber del ministro de la Defensa, del Alto Mando Militar y de todos los cuadros de la institución armada valorar la constitucionalidad del gobierno de Nicolás Maduro”.

Ojalá Henry Falcón recapacite y aspiramos que el resto de la dirigencia no olvide que no es asunto de fechas, sino de condiciones ¡Prohibido flaquear !

Como (había) en botica:

En la Dirección de Inteligencia Militar ubicada en Boleita torturan a los detenidos. La luchadora Mercedes Montero nos envió una reseña del documental “Mujeres del caos venezolano”, de Margarita Cadenas, que será presentado en marzo en el London Human Rights Watch Festival. El diablo predicando moral: Rafael Ramírez se queja de los atropellos del régimen en su contra, pero olvida su amenaza de sacar de Pdvsa a carajazos a quienes no fuesen rojos-rojitos.

¡No más prisioneros políticos ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

Todas las encuestas de opinión dicen que 80% de la población votaría contra el gobierno. Todas las encuestas dicen que por el gobierno escasamente votaría 20%. Sin embargo, los que potencialmente tendrían 80% deciden no participar en las elecciones.

Todas las encuestas dicen que 70% de los electores se siente inclinado, en mayor o menor medida, a participar en las elecciones. En ese 70% están los que están pasando hambre, los más afectados por la crisis de la inflación, del alto costo de la vida, de la inseguridad y la crisis del desabastecimiento de alimentos y de medicinas.

La abrumadora mayoría de esos compatriotas sienten que a través del voto pueden derrotar a este gobierno y salir de la crisis.

Sin embargo, los líderes de la opinión resuelven que la mejor estrategia es la de no votar.

Por cierto, ninguno de esos líderes nos dice cuál es la estrategia alterna Es decir, que vamos a hacer al día siguiente de no votar. ¿Será que vamos a esperar la invasión de los marinos norteamericanos? ¿Será que nuestros amigos del grupo de Lima se ocuparán de hacer lo que nuestros líderes se declaran incapaces de hacer.

En diciembre de 2015 con este mismo CNE, con la misma presidenta Tibisay Lucena, con el mismo gobierno de Nicolás Maduro, con las mismas trampas, abusos y ventajismos, la oposición le dio una paliza descomunal. Ahora proponemos dejarlos que jueguen solos.

¿Por qué se decide no ir a las elecciones? Porque no se hizo la tarea que había que hacer. Lo primero que había que hacer era construir una plataforma de unidad. Ponerse de acuerdo con un candidato de unidad y con un programa de unidad.

Elaborar un programa atractivo que no solo denunciara los errores del gobierno, sino que presentara con claridad las propuestas que le iban a poner comida en la mesa a los que están pasando hambre y solución a los problemas que están haciendo sufrir a los venezolanos.

Nada de eso se hizo. Por supuesto que el gobierno es tramposo, pero cuando se tiene una correlación de fuerzas 80 contra 20 por más trampas, prevalece la mayoría.

Si no estamos organizados para defender los votos y para atender las mesas de votación, por supuesto que vamos a perder las elecciones.

La razón verdadera es que 80% queremos un cambio y no tenemos una conducción política homogénea, coherente y unida. Muchos proyectos y muchas ambiciones personales.

Algún día tendremos que votar y, para ese momento, sigue siendo necesario, una plataforma de Unidad, un mensaje atractivo, una organización eficiente, una estrategia inteligente y una disposición para ganar, cobrar y gobernar.

@EfernandezVE

http://www.ifedec.com/category/articulos/eduardo-fernandez/

http://www.ultimasnoticias.com.ve/noticias/opinion/perplejidad/

Según la mitología romana cuando Rómulo fundó Roma, para construirla, llevó algunos hombres de regiones vecinas, lo que posteriormente originó una escasez de mujeres que tenía que ser solucionada. Para ello, Rómulo quien era el rey de Roma, organizó unas actividades deportivas en honor al dios Neptuno, invitando a los pueblos vecinos. Entre los invitados estaban los pobladores de Sabinia que ocupaban la vecina colina de Quirinal, quienes eran personas muy solidarias y asistieron al evento en compañía de sus familiares. Las mujeres de esta tribu eran las más bellas de la región, por lo que fueron las escogidas para ser tomadas por los romanos y contribuir a poblar la nueva ciudad. Cuando las competencias y otras actividades estaban en su mejor momento y los invitados se estaban saturando con el licor obsequiado, a una señal establecida previamente cada romano debía raptar una mujer de las sabinas, y luego de cumplirse esto, echaron a los hombres fuera de Roma. A la larga, los romanos se fueron casando con las sabinas elegidas, quienes pusieron algunas condiciones, dentro de las cuales estaba que debían tener una servidumbre suficiente para realizar las labores domésticas.

Por supuesto, los sabinos estaban indignados con aquella traición y por años estuvieron planificando la forma de vengarse y recuperar a sus mujeres. Llegó el momento, se presentó la oportunidad para los sabinos de ejecutar su venganza, cuando una romana celosa y avariciosa de nombre Tarpeya, se prestó para franquear la entrada de Roma a los sabinos a cambio de sus brazaletes de oro y otras joyas. La suerte de Tarpeya fue muy trágica, ya que dice la leyenda que los romanos descubrieron su traición, y la castigaron tirándola desde una roca muy elevada siendo imposible que sobreviviera. Desde ese momento, se acostumbró lanzar desde esa roca a los convictos acusados de algún delito, y aquel sitio, después de ese episodio, se denominó Roca Tarpeya.

No conozco el origen del nombre de Roca Tarpeya a ese sitio donde confluyen tres importantes avenidas de Caracas: Nueva Granada, Presidente Medina Angarita (antes Avenida Victoria) y Fuerzas Armadas. En el sitio donde estas avenidas se saludan, se encuentra una elevación rocosa, que fue bautizada Roca Tarpeya, y por ser un punto estratégico de la ciudad, se elaboró un proyecto para construir una obra impresionante, majestuosa, funcional, hermosa, concebida por el genio de un grupo de arquitectos e ingenieros venezolanos, que por su forma geométrica fue identificada como El Helicoide.

El proyecto de El Helicoide comienza a tomar forma en 1956, pero todo se detiene al ocurrir el cambio político que acaba con el gobierno de Marcos Pérez Jiménez, para dar paso a la era democrática venezolana del siglo XX, que tuvo una duración de apenas 41 años.

Pero ese cambio político aparentemente también acabó con este grandioso proyecto, que quedó a medio construir, y ojalá algún día pueda terminarse para el bien de la ciudad. Sin embargo, El Helicoide ha sido utilizado en su parte construida, y los usos más resaltantes que se le ha dado es ser sede de las organizaciones de policía política del país, primero la mal recordada y atemorizante Dirección de Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP), y actualmente el Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (SEBIN), el cual no se le queda atrás a ninguna Gestapo ni a ninguna KGB en cuanto a persecución y crueldad.

Algunos de los locales que fueron construidos en El Helicoide se han acondicionado para convertirlos en calabozos, para alojar y torturar a presos políticos que en su mayoría han sido inculpados de actos fantasiosos. Entonces, la Roca Tarpeya caraqueña, cubierta por el fantasma del proyecto El Helicoide, se ha convertido, al igual que la Roca Tarpeya romana, en un sitio de muerte.

27 de febrero 2018

Bien, amigos lectores, el panorama político del país tiende a ensombrecerse. La decisión de la MUD de no participar en las venideras elecciones presidenciales añade un ingrediente catalizador de potenciales antagonismos. Por otra parte, el oficialismo intentó enlazar la elección presidencial con la de los diputados de la Asamblea Nacional, Consejos legislativos y concejales municipales. Sorpresivamente el Consejo Nacional Electoral descartó, por ahora, esta alternativa. La postergó para una fecha por definir.

En fin el panorama político luce sombrío. El futuro inmediato se presenta preñado de obstáculos y dificultades. Pareciera que las normas que tradicionalmente definieron el juego político han cambiado. De hecho, el país y sus ciudadanos se enfrentan a nuevas circunstancia y reglas que precisarán la conducta de los actores políticos en el futuro inmediato. Corresponde a estos actores definir la conducta a seguir en el marco de este nuevo escenario.

En el plano de la realidad objetiva no hay dudas. Así por ejemplo tenemos: sector publico en insolvencia; caída dramática del producto interno bruto y la producción de la industria petrolera; empobrecimiento progresivo de la población a causa del fenómeno de la aceleración inflacionaria hasta el punto de alcanzar la denominada hiperinflación; éxodo masivo de venezolanos hacia los países vecinos en búsqueda de un refugio contra la crisis; el salario mínimo alcanza a duras penas 33 centavos de dólar diarios y solo alcanza para cubrir el 2% de la cesta normativa de alimentos. En fin, la población enfrenta una situación inédita en la historia del país. Ese carácter (inédito) exige la formulación de estrategias distintas a las que han prevalecido en la actualidad. En cierto sentido, los sectores democráticos deben responder, ante estas nuevas circunstancias, la interrogante de ¿qué hacer?

En principio es fundamental entender las características que definen el nuevo escenario donde tendrán que desenvolverse los actores políticos. La primera constatación es sencilla: agotamiento del electoralismo y la necesidad de posar la mirada en las circunstancias sociales que cercan a los habitantes de este país. En otras palabras: politizar la situación social de la población debe constituir una tarea urgente. A partir de este principio habría que reorganizar los partidos y movimientos sociales para que puedan, por un lado, asumir la agenda social y, por el otro, traducir estas demandas en el plano político.

Desde luego que no es una tarea fácil. Lo que se está planteando es romper en forma definitiva con la forma clásica de hacer política. Desechar hábitos, usos y costumbres que se solidificaron en el periodo democrático y que no pudieron impedir la restauración chavista. Esta última frase puede generar confusión y polémica, Así que prestemos atención a la misma. ¿Qué se intenta significar con esta expresión? ¿Restauró el chavismo viejos hábitos de la depreciada cultura democrática? Lo que se intenta significar es que el asistencialismo y el populismo no son ajenos a nuestra historia democrática. Con diferencias en énfasis han sido sustentos de las políticas públicas en la IV y V república. Y, en cierto sentido, ambos relatos comparten aspectos sustantivos.

En fin, lo que pretendo enfatizar es que estamos presenciando el agotamiento de estas prácticas y la oportunidad de reemplazar este viejo relato por uno más ajustado a las demandas de las actuales y futuras circunstancias políticas. Agotada la tentación electoralista se abre un abanico de posibilidades tácticas y estratégicas en el campo de la oposición. No desperdiciemos esta oportunidad de construir un escenario democrático para el país. Un punto de encuentro para los protagonistas de la nueva democracia.

La política es así.

24 de febrero de 2018

http://autonomiaspoliticas.blogspot.com/

Los venezolanos tenemos la percepción de que la pesadilla que significa el proyecto chavista o bolivariano parece no tener fin, pero la realidad es que el movimiento bolivariano en América Latina viene sufriendo derrota tras derrota y se encuentra actualmente arrinconado en Venezuela, para nuestra desgracia.

Gracias a los ingresos petroleros, Hugo Chávez buscó construir un movimiento o alianza de países bolivarianos que se nucleara en torno a una plataforma ideológica que él y sus aliados aspiraban se consolidara como contrapeso a la influencia de los Estados Unidos en la región. La plataforma que los sustentaba era un pasticho que incluía el rescate de las ideas de Simón Bolívar, la reivindicación de los derechos de los pueblos indígenas, la ideología marxista… y pare usted de contar. Sin embargo, una vez que los ingresos petroleros extraordinarios se esfumaron, el movimiento comenzó a desmoronarse en la misma forma que lo hacían los precios del petróleo, reflejando que una de las amalgamas del movimiento era la corrupción y el manejo discrecional de los fondos públicos que hacía Chávez.

La más reciente crisis en el bolivarianismo fue la que representó la derrota de Rafael Correa en sus aspiraciones de rechazar una enmienda constitucional para eliminar la reelección indefinida. La aprobación de la enmienda imposibilita la reelección de Correa como presidente del Ecuador. Como bien lo apunta Mario Vargas Llosa en un artículo reciente “el domingo 4 de febrero no solo fue derrotado el ex presidente Rafael Correa…, sino el chavismo y su engendro ideológico, “el socialismo del siglo XXI”, del que aquel fue un entusiasta promotor. Durante los diez años que estuvo en el gobierno, el exuberante demagogo fue, al igual que el comandante Daniel Ortega en Nicaragua, Evo Morales en Bolivia y Fidel y Raúl Castro en Cuba, un propagandista tenaz de las políticas que destruyeron la democracia venezolana y la convirtieron en una dictadura devastada por la ruina económica, la violencia represora y la inflación”. El Presidente de Ecuador, Lenin Moreno, había expresado su rechazo a las aspiraciones electorales de su anterior jefe y encabezó el movimiento a favor de la aprobación de la enmienda. Correa fue recibido con piedras y huevos en su gira por las plazas públicas ecuatorianas, como evidencia del rechazo de la población a sus aspiraciones y a su estilo intolerante de gobernar, rechazo que se materializó posteriormente en las urnas donde la enmienda fue aprobada por amplio margen.

El movimiento bolivariano sufrió otros reveses previo a la derrota de Correa. Una de las primeras en morder el polvo de la derrota fue Cristina Kirchner quien fue desplazada de la Casa Rosada argentina por Mauricio Macri, un empresario argentino que no solo la derrotó en las urnas, sino que se convirtió en uno de los aliados más radicales de los Estados Unidos y de los sectores que adversaban al bolivarianismo en la región. La Kirchner se encuentra actualmente ocupada, no en oxigenar al movimiento bolivariano, sino en defenderse de los procesos judiciales incoados en su contra por la desaforada corrupción que se desarrolló en su gobierno.

Otro de los aliados de Chávez que pronto se vieron arrinconados por los vientos en contra del bolivarianismo fue las FARC. Gracias al liderazgo del Presidente Uribe y a la alianza del gobierno colombiano con los Estados Unidos, concretada en el Plan Colombia, la guerrilla colombiana fue derrotada militarmente, y ante la disyuntiva de que sus dirigentes fueran eliminados físicamente, aceptaron negociar un acuerdo de paz con el gobierno colombiano. Este acuerdo de paz se instrumentó con dificultades debido a la oposición de buena parte de la sociedad y de la elite colombiana. Al final, las FARC convertida en partido político decide participar en elecciones aupando a Timochenko como candidato presidencial, pero la campaña debió suspenderse debido al rechazo que el ex guerrillero encontró en las plazas públicas donde se aparecía, siendo recibido con tomates y huevos podridos lanzados en contra de su humanidad.

También la alianza que Chávez aspiró consolidar con Cuba se vino a pique en la medida que la crisis económica obligó al gobierno venezolano a restringir las ayudas que concedía al gobierno cubano. La isla es actualmente un barco a la deriva, sin un proyecto de futuro claro más allá de buscar un generoso benefactor que la ayude a sobrevivir en los términos que lo hizo el prócer de Sabaneta.

La derrota del proyecto bolivariano se evidencia en el aislamiento internacional del gobierno venezolano acosado por las sanciones internacionales tanto de Estados Unidos, como de la Unión Europea y de los países latinoamericanos. Los pormenores que han rodeado la próxima Cumbre de las Américas reflejan en extremo este aislamiento, al que se han sumado los países de mayor importancia económica de América Latina, nucleados en el llamado Grupo de Lima. La beligerante posición del Perú y su cancillería que han decidido retirar la invitación a Maduro para asistir a la Cumbre y las declaraciones de éste, amenazando con asistir a toda costa, son los últimos capítulos de este drama.

En este fracaso del movimiento bolivariano como proyecto latinoamericano, Venezuela luce como el último agujero donde se han refugiado los impulsores del movimiento, antes de la debacle final. Esta debacle, caracterizada por una crisis económica y de gobernabilidad sin precedentes, ha empujado a cientos de miles de venezolanos a la frontera, a fin de salvaguardar su humanidad y sus querencias de este desastre que no sabemos cómo se resolverá. Los que hemos decidido permanecer en el país lucimos como una especie de rehenes de quienes se resisten a abandonar sus jugosos negocios y no quieren ceder al viento en contra de la historia. Estamos destinados a compartir con ellos los sinsabores de la lucha final por la preservación de un proyecto sin sentido.

Profesor UCV

josenri2@gmail.com

Desde el Foro Penal en Caracas, surgió la inquietud de crear una campaña, para que junto a los Familiares de los Presos Políticos y durante 3 días consecutivos en más de 10 estados del país, informáramos en cada una de nuestras comunidades, la situación en la que se encuentran actualmente los Presos Políticos y algunas cifras interesantes.
Es así, como el día de ayer comenzamos con un Volanteo en el que compartíamos esta información:
- Al mes de febrero en Venezuela hay 237 Presos Políticos.
- Desde el año 2014 se han hecho 12.133 Detenciones Políticas.
- Han sido excarcelado 7.180 pero bajo medidas restrictivas de Libertad.
- Desde ese mismo año a esta fecha van 1.330 Presos Políticos.
- En el Estado Aragua, hay 49 Presos Políticos, 25 Militares y 24 civiles, entre ellos 2 son mujeres.

Y con respecto a la situación en la que se encuentran, podemos citar, que muchos de ellos:
- Se encuentran encerrados en espacio de 2×2 mts.
- En muchas cárceles, no hay acceso a agua potable,
- Con retardos Procesales.
- Sin derecho a Asistencia Médica.
- Sin la posibilidad de medidas humanitarias en casos graves de enfermedad.
- La mayoría son sometidos a torturas psicológicas, tratos crueles e Inhumanos y actos vejatorios de su Dignidad, al igual que muchos de sus familiares, etc.

Además, queremos recalcar que Nuestro camino es la Libertad, esa es nuestra Meta y por supuesto el Cese de la Represión.
Y esto lo vamos a lograr de forma Pacífica y Democrática, pero sin dejar de Denunciar, Alzando la Voz, Protestando y Exigiendo Justicia y Libertad, en el marco de lo que estipule la Constitución y las Leyes.
Por eso le Exigimos al Régimen liberarlos, pues estos hombres y mujeres Privados de su Libertad son seres humanos que merecen volver a sus hogares ya que son Inocentes de los delitos que se les imputan. Son Presos de Conciencia.

Esposa del Tcnel Ruperto Sánchez, Preso Político desde hace 3 años, 9 meses y 8 días. Además, Coordinadora Regional de los Defensores Activos del Foro Penal y Vocera de Aragua en Red.

Ahora me toca cumplir con mi deber. El Petro es una emisión de bonos de deuda pública en “papeles basura”, como dice José Guerra (nunca pensé coincidir con él, pero es el mejor que tradujo la trampa) ¿Quién puede invertir en un país quebrado? El único respaldo que tiene es nuestro petróleo y los yacimientos de minerales, es decir, la misma renta de siempre, porque nuestra economía es un fracaso capitalista del “cuarto mundo”. Un capitalista que se respete no invierte e Petros, solo los oportunistas, que vienen por nuestras reservas, y mafiosos. Cuando maduro habla de “soberanía” hay que tener los ojos bien abiertos.

El Petro nada tiene que ver con la gente común ¿Quién, con su sueldito, tiene dinero para comprar un solo Petro, a 60 dólares? Allá aquellos que creen que el Petro tiene algo de socialismo; es capitalismo puro y el más esencial. Empeñar nuestras reservas a cambio de seguir financiando a facinerosos, mientras a los pendejos, que no tenemos dinero ni nada, se nos controla, manipula y nos reparten una ración de comida mensual, si acaso (ya nos alcanzó El futuro); nos morimos de mengua, solo la “esperanza” nos sostiene (con razón los antiguos creían que la esperanza era un mal, aquel último que quedó en la caja de Pandora). “Venezuela, tengamos fe” dice Nicolás Maduro ¡Qué cosa que no se le haya ocurrido a nadie, antes de Maduro, crear una criptomoneda para hacer la revolución! (Una reflexión como esta daría materia suficiente para el sarcasmo, por lo menos en lo que resta del año; algo parecido como la “sorpresa” del Presidente, con su mensaje de paz en lenguaje de señas: lástima que no lo haya decretado para todas sus cadenas)

Hasta los más idiotas, o los supuestos idiotas que somos todos y que andamos en la calle, si se nos explica la verdad del Petro, si nos “traducen” esa basura tecnológica en “cristiano”, mandaríamos para la mierda esa “maravilla virtual”. El presidente se ha convertido en un engañador de oficio, en un ilusionista, prepara la escena como David Copperfield, con sus asistentes y todos, y convierte una “huida hacia el capitalismo” en socialismo, “mierda” en “felicidad” virtual. Pero si alguien mostrara lo que hay detrás del show nos desengañamos del farsante, y hablo del pueblo común, de los chavistas que hemos votado 20 veces; de los jóvenes, los pensionados, la gente de a pie.

Por ejemplo, “minar”, en términos de moneda virtual es “especular” en un mercado capitalista mundial. Y para poder especular con el Petro hay que tener dinero, que jode dinero; eso solo lo pueden hacer los negociantes ricos y los narcos; ¡nada que ver con el señor que barre la calle o la maestra de escuela!, o el empelado humilde de un ministerio. Es una tontería decir que el Petro está blindado para el lavado de dinero sucio; mientras los controles dependan de los seres humanos lavar dinero nunca será imposible, eso depende de la voluntad. Maduro (Escarrá, y demás seudo socialistas) es el único ser en este mundo que cree que una ley o un decreto sustituye la realidad.

Nada cambiará con el Petro. La situación es la misma que antes: un gobierno que “emite” bonos (Petros) para pagar deudas y seguir gastando la renta en oportunistas y corruptos; regando migajas a los más pobres, engañando a los jóvenes, “mareándolos” para que sigan votando, y corriendo la arruga, hasta que estalle un “soberano” peo.

Marcos Luna

21 de febrero de 2018

Aporrea

www.aporrea.org/eco nomia/a259664.html