Según refieren Plutarco y algunos historiadores posteriores, durante confrontaciones bélicas a veces el mensajero que portaba malas noticias era ejecutado. Si la información era favorable, lo elevaban a héroe. Uno de los más famosos, Filípedes, quien anuncio a los atenienses la victoria sobre los persas, perdura hasta nuestros días en la competencia de Maratón. Las religiones también tienen sus mensajeros que comunican a los hombres las decisiones de un Ser Supremo. Así, dos ángeles llevaron el mensaje a Lot de que debía huir de Sodoma porque sería destruida, y el arcángel Gabriel informó a María que tendría a Jesús. Hoy, millones de mensajeros llevan documentos, mercancías y comidas de un punto a otro de nuestras ciudades. En la política, la mayoría de los dirigentes de los países tienen sus mensajeros o portavoces. Mientras más mediocres, más mensajeros y de cualidades cuestionables.

Este mecanismo les permite comunicar sus decisiones a bajo costo, caso de que tengan rechazo. Algo así como tantear a la opinión pública. Caso de que no sean aceptadas, matan al mensajero, es decir lo destituyen o desautorizan. En los países democráticos hay pocos portavoces. En Venezuela, cualquier hijo de vecino tarifado es mensajero de Maduro, aunque también los hay en la oposición.

Diosdado Cabello y Jorge Rodríguez son los mensajeros inescrupulosos de mayor rango inscritos en el PSUV. Entre los no inscritos, pero enchufados, están José Brito y Luis Ratti, porte-parole de menor rango que se hacen pasar como opositores.

Entre los demócratas, recientemente se ha dado a conocer Luis Florido, del partido Un Nuevo Tiempo y anteriormente de Voluntad Popular, quien declaró que “los candidatos inhabilitados por la Contraloría deben declinar su postulación en la Primaria”. Es decir, sin pudor acepta sumisamente lo que ha ordenado el régimen y, además, viola lo acordado por la Comisión Nacional de Primaria. Recordemos que, hasta ahora, los inhabilitados por orden de Maduro que esperan medirse en la Primaria son María Corina, Henrique Capriles y Superlano. Después podrán agregar otros.

Florido, en vez de decir que hay que rechazar la medida arbitraria y presionar para que sea revertida, prefirió bajar la cabeza. Mientras tanto, Manuel Rosales, el jefe de su partido guarda silencio. Resulta tentador pensar que Florido es su mensajero. A Rosales lo apoyamos cuando lanzó su candidatura presidencial y no hemos estado de acuerdo en las acusaciones de que es colaboracionista del régimen. Hemos pensado que es un político práctico, que para mantenerse en la gobernación, que no lo enjuicien o le eliminen el situado constitucional, ha tenido que llegar a ciertos acuerdos de convivencia. Eso podría entenderse, ya que es preferible que él sea el gobernador de ese importante estado y no uno rojo. Su silencio y su decisión de nombrar como candidato a la Primaria a un desconocido, inclinan a pensar que está como caimán en boca de caño, esperando que pueda ser designado a dedo como el candidato contra Maduro. Ojalá aclare su posición.

Delsa Solórzano, precandidata en la Primaria propuso “un debate para establecer un orden de sucesión en caso de que resulte ganador un aspirante inhabilitado por la Contraloría”. Extrañamente, en vez de luchar para que la Contraloría retire esas inconstitucionales inhabilitaciones, se inclina por dejar pasar esa arbitrariedad. Ambos deben entender que ninguno de nuestros precandidatos está inhabilitado legalmente.

Todo el sector político y la sociedad civil de oposición debemos elevar nuestra protesta ante instancias internacionales y en Venezuela, para que quien gane la Primaria sea quien confronte a Maduro. Nuestros candidatos a la Primaria deben tener comunicación directa con los ciudadanos, sin utilizar mensajeros. Es la vía para llegarle a los electores.

En Gente del Petróleo apoyamos la Primaria, pero respetando la diversidad de opiniones de nuestros afiliados, solo haremos campaña por quien gane esa elección.

Como (había) en botica:

La relativamente baja inscripción en la Primaria es explicable por varios factores. Sigamos adelante hacia el 22 de octubre como primer paso para salir del régimen.

Citgo estaba perdida en el 2019, por las demandas de empresas afectadas por las confiscaciones arbitrarias ordenadas por Hugo Chávez y Maduro. Las gestiones de las directivas ad hoc de Pdvsa presididas por Luis Pacheco y por Horacio Medina, así como las realizadas por los abogados han permitido que Citgo no haya caído en manos de los acreedores. En este tiempo, la gestión de Carlos Jordá y su equipo gerencial ha logrado recuperar las operaciones de la empresa, la cual se encuentra en óptimas condiciones. Sin embargo, sigue el peligro de que la perdamos por decisiones judiciales.

Felicitaciones a Antonio Ledezma, impecable su actuación ante la Fiscalía del Reino de España, en la que desbarató la encerrona del régimen de Maduro.

¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

Al finalizar los XXIV Juegos Deportivos Centroamericanos y del Caribe, celebrados en El Salvador, nuevamente quedó en evidencia el progresivo retroceso que, en materia de resultados, ha tenido nuestro deporte en el ciclo olímpico de competencias. En esta oportunidad logramos obtener 32 medallas de oro que nos permitieron seguir estancado en el cuarto lugar. Pero, lejos de emocionarnos, al comparar este resultado con el histórico medallero que hemos obtenido en el circuito centroamericano desde el año 2010 hasta la fecha podemos darnos cuenta de cuan profundo, sistemático y progresivo es la indetenible caída de nuestro deporte:

-En La edición número XXI de los juegos celebrados en Mayagüez-Puerto Rico en el año 2010 la cosecha de medallas de oro fue de 114 lo que permitió que ocupáramos el segundo lugar en la tabla final de posiciones.

-Cuatro años más tarde (2014) en los XXII juegos realizados en la ciudad mejicana de Veracruz el resultado en términos de medallas de oro fue todo lo contrario al obtener solo 56 medallas y quedar relegados al cuarto lugar en el cuadro final.

-En el 2018, en el marco de la edición número XXIII de los juegos, celebrados en Barranquilla Colombia, continuó el retroceso al obtener solo 34 medallas de oro y quedar relegado nuevamente al cuarto lugar en la tabla final de posiciones.

Ahora, en El Salvador 2023 se reafirma la progresiva y sostenida caída del deporte venezolano al observar que solo logramos 32 medallas de oro y mantenernos estancados en un cuarto lugar.

A esta negativa y preocupante situación de crisis permanente que rodea al deporte venezolano hay que agregarle los resultados frente a Colombia. País este, que desde hace más de una década nos desplazó de los primeros lugares en los Juegos Bolivarianos y Centroamericanos, Panamericanos y Olímpicos. Situación que se reafirma en los juegos de El Salvador al obtener Colombia 87 medallas de Oro y Venezuela 32 medallas…¡¡¡ casi nos triplican en el número de preseas doradas!!!

A pesar de haberse mantenido por parte de los atletas, entrenadores y dirigentes una denuncia permanente de la crisis en la cual está sumido el deporte venezolano, el régimen se hace el oído sordo frente a los reclamos y persiste en sus políticas de solo presentar consignas de corte demagógico (Generación de Oro-Somos Potencia) sin ningún soporte programático y la consolidación de un sistema de corrupción que solo ha permitido el enriquecimiento ilícito y el despilfarro de los dineros públicos asignados al sector deportivo.

Muchos factores inciden en el estancamiento de nuestro deporte. El más fundamental, es el que tiene que ver con la preparación o entrenamiento de nuestros atletas. Allí, es importante destacar, la irresponsabilidad de haber suspendido la celebración de los Juegos Deportivos Nacionales, lo que se traduce en no poder tener de manera sistemática los relevos necesarios para ir atendiendo los distintos ciclos olímpicos. El abandono de las instalaciones deportivas nos ha dejado sin centros de entrenamiento que reúnan condiciones adecuadas para ello. El derroche y desaparición de los dineros del Fondo Nacional del Deporte. La incertidumbre con respecto a los Programas Operativos Anuales hace que el trabajo del sector federado permanezca en una total incertidumbre y las autoridades solo se preocupan por violentar la autonomía del sector para controlar los procesos electorales y someter a los organismos directivos a jugar un papel de sumisión absoluta frente a ellos. El engaño permanente para la entrega de los pasajes aéreos necesarios para asistir a los eventos de preparación o clasificación que se realizan en el extranjero, las becas de hambre asignada a los atletas, la falta de comedores, la inseguridad social por la falta de seguros HCM para los deportistas, el engaño permanente con la asignación y pago de los viáticos, la inseguridad laboral de los entrenadores con salarios de hambre, la apropiación indebida de los aportes a su Caja de Ahorro y el no reconocimiento de sus derechos contractuales. La no homologación y pago de los pasivos laborales de los pensionados y jubilados del Instituto Nacional de Deporte y la contratación de “entrenadores cubanos”. La diáspora de atletas y entrenadores generada por la crisis que hoy vive el país y que han conseguido poder trabajar y competir en otras latitudes, es otro de los factores que hoy afectan negativamente al deporte. Varios atletas y entrenadores han emigrado y hoy entrenan y representan a otros países como Chile, Colombia, España, Ecuador y Perú. La solicitud irresponsable de sedes de eventos deportivos internacionales con el solo propósito de continuar con la malversación de los recursos económicos destinados para tal fin: El ejemplo más reciente “Los Juegos del ALBA”

Ahora bien, es importante señalar que la responsabilidad absoluta del desastre deportivo venezolano recae sobre los hombros de quienes han tenido la conducción de este (Ministerio del Deporte-Instituto Nacional de Deporte y Comité Olímpico Venezolano) que solo han demostrado, además de su incapacidad, un desempeño marcado por la corrupción. La indetenible y progresiva caída de los resultados deportivos pone de manifiesto el fracaso de la revolución del siglo xxi y la necesidad imperiosa de un cambio de gobierno para avanzar hacia el logro de Un Deporte Mejor en Una Sociedad Mejor. A nuestros atletas y entrenadores el orgulloso reconocimiento por su sostenido esfuerzo que a pesar de las dificultades generadas por la ineptitud de las corruptas autoridades deportivas han logrado defender nuestros colores patrios en los eventos deportivos internacionales.

Catorce candidatos de la Primaria de Oposición Democrática disputarán el contingente electoral de más de 20 millones de venezolanos registrados para votar. Veamos ahora algunos detalles, no los únicos o más importantes, del escenario de esa disputa: Electores en el exterior, centros y mesas de votación.

Electores en el exterior.

La Comisión nacional de primaria, siempre sostuvo que la primaria es un ejercicio de derecho, el ejercicio de un derecho constitucional, el derecho al voto, el derecho a elegir representantes, el derecho a darse una forma de gobierno, y todo lo que contempla el derecho al voto como un derecho político y un derecho humano. Y ese ejercicio derecho cobra mucho más significado con los venezolanos en el exterior, con los que han tenido que abandonar el país buscando una oportunidad que consideran que aquí se les niega.

La Comisión Nacional de Primaria (CNdP) dijo desde el primer día, que los venezolanos en el exterior tendrían derecho a votar en la Primaria, que se buscarían “los mecanismos viables” para hacerlo —como ordena el artículo 5 del Reglamento Marco— y por eso se planteó restituir ese derecho, negado por disposiciones legales, establecidas en legislación de la Asamblea Nacional, no restituidas por el Tribunal Supremo de Justicia, y ratificadas en prácticas del CNE reglamentando como condición, inconstitucional, pruebas de residencia regular en el exterior y al no permitir que cerca de un millón de jóvenes venezolanos se puedan inscribir en el registro electoral en el exterior.

Con la actualización del registro electoral (RE) para los venezolanos en el exterior la CNdP —desde el 7 de junio y hasta el 9 de julio— abrió la posibilidad de que cualquier venezolano en cualquier parte del mundo pudiera actualizar su registro para votar en una de las 81 ciudades escogidas para ello. En esas 81 ciudades, de acuerdo con la información disponible, viven más de 6 millones de venezolanos y se calcula que tienen derecho al voto más de 3 millones, que están registrados para votar en Venezuela y que no han podido actualizar su registro porque el CNE y el gobierno a través de las sedes consulares no les han dado esa oportunidad.

Al momento de cerrar este artículo el número de venezolanos que pasaron por el proceso de actualización del RE supera los 250.000 y los que lo lograron con éxito superan los 230.000 y aún falta la revisión de varios casos pendientes. Es decir, en tan solo 32 días la CNdP ha logrado actualizar un registro electoral para la Elección Primaria que es el doble de lo que ha logrado registrar el CNE en los últimos 10 años. Desde luego que la CNdP hubiera deseado actualizar a los más de 3.5 millones de venezolanos en el exterior, para que pudieran participar desde todos los rincones del mundo en la Elección Primaria del 22 de octubre, pero sabemos que esa tarea, primero de registro y luego de votación, es imposible. No voy a abundar más en los argumentos.

Haber logrado más de 230 mil actualizaciones, a las que se deben sumar los casi 108 venezolanos que están en el RE en el exterior, en tan corto tiempo, es un éxito que nadie puede desconocer. Vendrá ahora el análisis de esta situación, dadas las expectativas que algunos tenían, y que tendremos que afrontar de manera profunda.

Centros y Mesas.

La CNdP está ahora en la tarea de dividir ese RE, nacional e internacionalmente, en centros y mesas de votación, para que los venezolanos puedan ejercer su derecho al voto y elegir al candidato unitario de la oposición democrática, que la representará en la elección presidencial de 2024.

La CNdP, con sus Juntas Regionales y las fuerzas políticas y sociales que apoyan a los candidatos están, desde mediados del mes de mayo, en la tarea de ubicar centros electorales en todos los municipios y parroquias del país, para instalar en ellos las mesas de votación, en la que puedan ejercer su derecho al voto los venezolanos. En una elección normal se instalarían 14 mil centros y más de 33 mil mesas. Desde luego que nadie ha pensado que eso se pueda hacer en una elección primaria, en la cual por definición, participa solo una parte de la población; por ello la CNdP ha definido una banda de entre 2500 y 3500 centros en los que se podrían instalar más de 5000 mesas, para que puedan ejercer su derecho al voto los más de 20 millones de venezolanos, si así lo desean, pues en los cuadernos electorales de las mesas que se instalen estarán todos los venezolanos inscritos en el RE.

Como bien sabemos, una “mesa electoral” es algo más que un tablón con una caja encima en la que se depositan los votos; esa caja va acompañada de un “cuaderno electoral”, donde aparecen los nombres y CI de todos los que tienen derecho de depositar los votos en ella. Para que eso ocurra hay que saber cuántas mesas hay que poner para que todos puedan votar y hay que saber el número de posibles votantes en cada mesa para disponer de boletas en cantidad suficiente para que todos lo puedan hacer. Saber el número de centros y mesas es también importante para saber con cuantos miembros de mesa hay que contar, además de los testigos de los candidatos y los Coordinadores de Centros y los Monitores, encargados de recoger la información de los resultados y llevarla a los centros de cómputos.

No sabemos cuántos electores finalmente concurrirán a votar en los centros y mesas en Venezuela, pero gracias al proceso de actualización del RE de los venezolanos en el exterior, sabemos que allí posiblemente concurrirán unos 300 mil electores, en las ciudades seleccionadas y corresponde ahora, hasta finalizado el mes de julio, constituir en esas ciudades los Comités Locales que se encargarán de desarrollar la actividad necesaria para que esos 300 mil venezolanos puedan votar el 22 de octubre.

Apenas empieza la tarea de los venezolanos que queremos un cambio político en el país; toca ahora terminar de ubicar los centros de votación, comenzar el proceso de selección y capacitación de más de tres mil Coordinadores de Centros y Monitores, la selección y capacitación de más de 20 mil miembros de mesa, constituir más de 80 Comités Locales en el exterior, con sus correspondientes Coordinadores de Centros y Monitores y más 300 miembros de mesa.

https://bit.ly/3rh0jwJ,

Las condiciones para protestar están dadas hace ya mucho tiempo, porque motivos sobran, en casi cualquier ámbito de la vida en Venezuela. Por alguna razón, históricamente, el pueblo venezolano se volvió estatista, haciendo que, para casi cualquier cosa en cualquier tema, se dependa del Estado.

Ese lujo que solo podían darse los venezolanos por lo del petróleo, que era sabido, al estar en manos del Estado, pues no había más remedio que aceptar que casi todo estuviera en manos del estado. Hasta lo que no estaba en sus manos, dependía de una u otra forma del Estado.

Los gobiernos anteriores a la revolución bolivariana, pudieron mantener el petróleo como fuente principal de ingresos, porque actuaron con mesura y permitieron que la industria estuviera manejada por profesionales. Era un mundo aparte que funcionaba muy bien siendo Pdvsa la cuarta petrolera más grande del mundo, con el complejo refinador más grande del mundo, y con reconocida reputación de buen manejo gerencial, casi siempre en el leading edge de la tecnología.

Por eso es que, cuando ese Estado rico se vuelve pobre, le caen a él todas las quejas… porque el poder que tenía sobre todo y sobre todos, requiere dinero para ser sostenido, y eso… bueno… eso se acabó.

Cómo haría entonces para responder a las quejas y al descontento, cuando ya no puede hacer lo que hacía antes, que lo hacía a “los realazos”. Ya no puede prometer solucionarlo, porque en realidad no puede hacerlo, y la gente lo sabe. Por eso es que las protestas no tienen miras de terminarse sino por el contrario de agrandarse. Porque, al no haber dinero para mantenimiento, la infraestructura tiende a deteriorarse, y las soluciones pasan por la canibalización de equipos, para arreglar otros; pero esa estrategia involutiva, solo conduce al colapso. Lo cual profundiza las protestas.

Protestas por bajos salarios, por contratos colectivos no cumplidos, por falta de salud y hospitales deteriorándose cada día más, por falta de agua, de electricidad, de internet, de educación, por la inseguridad, por los precios… y por la corrupción rampante que mete presos a unos, que son sustituidos por otros. Cada vez queda menos para robar, por lo que las “mordidas” tienen que ser más grandes, antes de que se acabe… y no importa que se note. Pero la gente lo nota.

En paralelo, la política estaba alejada de la mente de los venezolanos, por el descrédito de la dirigencia. De la del oficialismo por las razones anteriores, y de la de los opositores por no responder, representar o realmente oponerse. Y así como en el oficialismo no hay excepciones a esa regla, en la oposición sí hay gente que realmente se opone… contados con los dedos de una mano, pero sí los hay.

Es como si hubieran hecho un pacto (en algunos casos lo hicieron) de convivencia y permanencia, para que cada uno adoptara un rol en el cual el oficialismo mandaba, y el resto acompañaba… suave, sin que lo haga perder la condición de “opositor”. Por eso nació la “mesita” primero, y cuando creíamos que no habría nada nuevo nos sorprendieron los “alacranes”, y posteriormente los “escorpiones” con la eliminación del interinato. Siempre atacando a otros opositores y nunca al gobierno… no vaya a ser que…

Hasta que, con la rápida salida del país de Juan Guaidó, que era quien recorría el país verdaderamente oponiéndose, al espacio vacío lo ocupó María Corina Machado, quien venía corriendo desde atrás, con bajo perfil, con propuestas de cambio, consistencia de argumentos y con una épica importante de haberse enfrentado cara a cara a Chávez diciéndole que con su “exprópiese” estaba robándole a la gente.

Y de un momento para otro, ella se convirtió en un fenómeno de masas, de gente que viaja sin alimento, sin gasolina y con riesgo de represión, para asistir voluntaria y espontáneamente a sus actos, llenando las plazas de cada ciudad y poblado por el que pasa. De hecho, todas las encuestadoras, las de un lado y la del otro, le reconocen que sus números, multiplican por 4 al de sus dos seguidores. Por ejemplo, ella 30%, el segundo 7% y el tercero 6%… y los demás no superan los 3 puntos… porque son muchos… son 14. Su gran competidor, con otros 30 puntos, es la indiferencia, representada por los que aún no saben que van a hacer, si van a votar o si no van a hacerlo.

Y cuando se incorpora al candidato del gobierno en esos números, tiene 12 puntos… que representan menos de la mitad de los que ella tiene, pero duplica al segundo y tercer opositor. Y la inhabilitación no es relevante, porque solo tendrá efecto para las elecciones, que aún no tienen fecha en el calendario.

Pero para quienes sí parece relevante es para sus “compañeros opositores”; un alacrán buscó confirmar la inhabilitación, y ahora un escorpión le dice que como está inhabilitada no debería presentarse a las primarias. Y así, las descalificaciones, una vez más, como pasó con Guaidó, vienen de sus “compañeros”; podría pensarse que es envidia o resentimiento (que los tienen), pero lo que más pesa es cumplir con la tarea encomendada para destruir a la oposición desde adentro. Nada nuevo… los mismos, haciendo lo mismo.

Lo que parecen no entender, es que este tema, no es por una candidatura, sino por un liderazgo.

Y allí es donde convergen las protestas que mencioné al principio, con ese liderazgo emergente de María Corina Machado, porque hasta este momento, no había quien tuviera la credibilidad y el liderazgo para convocar movimientos de calle. De hecho, ningún dirigente opositor es capaz de convocar, y que asistan. Y eso irá creciendo. Más que nada porque los dos fenómenos, las protestas y el liderazgo, son genuinos y nacen de lo profundo de cada persona, que, en definitiva, es lo profundo de Venezuela.

Político

Las últimas declaraciones del ministro de la Defensa sobre que las Fuerzas Armadas siguen siendo profundamente chavistas, así como se escucha, que las cabezas de todas las instituciones se reconocen a sí mismos en forma pública y abierta, y sin ningún tipo de temor, como chavistas, puede inferirse, casi sin error, que nuestro sistema institucional está comprometido y alineado con el chavismo. Razón por la cual es difícil que un opositor verdadero pueda contar con algo de imparcialidad.

El ejemplo más claro es el conjunto de eventos preelectorales que van desde la intempestiva renuncia de los rectores del CNE, y la reposición y reemplazo de sus miembros, que están siendo seleccionados por un grupo cuyo liderazgo lo tiene la esposa del futuro candidato del chavismo, quien es el actual presidente. Ya desde esa base, puede perfectamente anticiparse que, quienes resulten elegidos, lo harán respondiendo al chavismo… Como con el resto de las instituciones, deberán ser profundamente chavistas, así digan que no lo son, y que son independientes. Bueno… la mesita, los alacranes y los escorpiones, también se llaman a sí mismo, opositores.

Por lo que se puede anticipar que estas elecciones que vienen, no serán competitivas y que no habrá posibilidad de que un opositor las gane. Por eso es que, para el país, que es principalmente opositor, la única elección que le generará un líder al que puedan seguir, será esta primaria que, si la dejan, ocurrirá el próximo 22 de octubre. Porque a priori, pareciera que son a prueba de inhabilitaciones…

Los países necesitan el equilibrio político de contar con oposiciones fuertes.

Social

La caída del consumo y el empobrecimiento de la sociedad, están asociadas al cambio del perfil poblacional y de los estratos socioeconómicos. Tradicionalmente nuestra pirámide socio demográfica se apoyaba en unas clases D y E que alcanzaban 75% de la población y una clase F (indigencia) que no superaba 8% de la población. Por esos mismos tiempos, la clase C –la clase media-, que significaba 15% de la población, fue perdiendo homogeneidad y tuvo que desdoblarse en C+ y C, siendo que el C- representaba a la clase media baja.

El siguiente movimiento fue la aparición (corta, transitoria) de la clase D+ que reflejaba al estructuralmente pobre, pero con ingresos excepcionales provistos por el Estado, que hacían que, por ejemplo, alguien con todas las características de pobre pudiera usar zapatos deportivos de marca costosa.

Finalmente, esa clase D+ se extinguió por el comienzo de los shortages en el financiamiento social por parte del estado, y terminó absorbiendo a la C- agrandando la base de la pirámide hasta el actual 85% de pobres, entre D y E. El otro fenómeno que fue ocurriendo frente a nuestros ojos –aunque no lo notáramos– fue la de pauperización de la clase E, absorbiendo las características de la clase F, que, como les mencioné más arriba, era la indigencia.

La D absorbió las características de la E, y la E, las de la F… y la C –clase media-, se convirtió en una bisagra que hace que, todos los días, un C, se convierte en pobre. Porque el país, en su conjunto se está empobreciendo. Hoy tenemos 85% de pobreza (D+E) con una indigencia (E) que alcanza 76%.

Se da el caso de que alguien propietario de una quinta en El Cafetal (típica urbanización de clase media) tenga estacionado en su casa un carro de principios de los 2.000, pero no tenga para comer, y deba vivir de la caridad de sus vecinos… porque, para colmo, el mercado inmobiliario está muy golpeado. En estos días se ofrecía en San Román (típico lugar de clase media alta) en 90.000 dólares, cuando, 10 años atrás su precio se acercaba a los 500.000 dólares.

De allí la caída del consumo, que no es coyuntural, sino que se está solidificando, a menos que se tomen medidas rápidas del cambio de perfil del modelo de negocios de las empresas, que está diseñado para atender necesidades de clase media, la cual va tendiendo a transformarse.

En lo social, para entender esta nueva realidad, tenemos que cambiar los paradigmas y las referencias. Ya, socialmente hablando, nunca volveremos a ser lo que éramos, aunque sí podemos ser algo mejor… solo si entendemos que las cosas han cambiado sin retroceso. Y eso sin contar con los más de 7 millones de venezolanos en edades productivas, que han abandonado el país, y ahora contribuyen al PIB de los países que los acogieron.

Económico

La noticia de la suspensión del “puerta a puerta (PaP)”, fue desmentida por el gobierno. No obstante, por el momento pareciera que hay un condicionamiento que está asociado a unas regulaciones que estaban desaplicadas y que ahora están tratando de reaplicarlas. Algo similar a lo del dólar “de hecho”, que cuando el gobierno quiera aplicar el “de derecho”, ocurrirá algo similar, y se producirá confusión y aumentará la desconfianza.

Porque el PaP se convirtió en una válvula de descompresión, la cual, alineada con la libre circulación del dólar en la economía, nos hizo transitar por un camino menos espinoso que si eso no hubiera ocurrido… es decir, si a eso no lo hubieran permitido.

Del “puerta a puerta” y de la libre circulación del dólar se alimenta nuestra economía de todos los días. Lo que se compra en Miami y en Panamá, se vende aquí con el precio calculado considerando el cost plus. Por lo cual es natural que nuestros precios locales sean el resultado del precio en origen, plus, la ganancia… y ese precio será más alto o más bajo, dependiendo el tamaño del plus. Por eso nuestros precios locales son más altos que en EE UU.

Lo cual le quita competitividad a los bienes que produce la industria nacional, porque si bien tienen la “ventaja” de que algunos insumos, repuestos y partes llegan PaP, sus productos tienen que competir con su equivalente provisto por el mismo PaP.

Por otra parte, los sueldos internos funcionan, según un análisis de Poder y Estrategia. reconociendo que solo 2% de la población gana por encima de los 1.000 dólares, y que 5% está entre 500 y 1.000 dólares. Más abajo, 12% está entre 301 y 400 dólares, 24% entre 201 y 300 dólares; 31% está entre 101 y 200 dólares, y que 23% está por debajo de los 100 dólares mensuales. Los cuales, por cierto, tienen más de un año congelados, mientras la inflación interanual, según el OVF, para junio era de 429%.

Y esa es la razón principal de la caída del consumo, que no solo se arreglará aumentando la oferta de bienes y servicios, sino logrando que la población (ver el título “Social” de este informe) tenga la capacidad de demandarlos.

Venezuela sigue siendo el país de las oportunidades, el tema es crear y sostener las condiciones de entorno para poder identificarlas y explotarlas, y que se conviertan en factores de bienestar para sus ciudadanos. Y allí es donde la convergencia entre lo público y lo privado, es la que puede hacer la diferencia.

Internacional

Cuando a Lula se le vaya Fernández el próximo 10 de diciembre de 2023, se quedará solo en una región donde la izquierda, su izquierda roja, fracasó y está siendo reemplazada por izquierdas rosadas (Boric, Petro y Arce), y por movimientos de centro derecha que tratan de recuperar sus países de tanto daño infringido por ese mal llamado progresismo que, al final, solo logró inestabilidad y peor calidad de vida.

Ya van dos reuniones convocadas por Lula, que son acaparadas por el rechazo a su posición frente al tema Venezuela. La pregunta que uno se hace es cuál es la motivación que tiene para enfrentarse al mundo defendiendo lo indefendible. Y la respuesta no es fácil, ni es buena… las respuestas, en general, están en lo que no se ve. Hay que recordar que el tablero donde se juega es mucho más grande y tiene un alcance mayor que el que tenemos a la vista.

En Argentina va a haber un reemplazo de criterios y de principios. Todo indica que quien gane la presidencia, un “él” o una “ella” va a salir con una posición pragmática, alineada totalmente con EE UU y con la UE, y rechazando la actual relación con Rusia.

Con China el tema es diferente, porque Argentina se ha ido convirtiendo en uno de los campos de batalla entre chinos y americanos. Hoy, la disputa con el FMI y la deuda externa está arrimando al gobierno argentino al lado de China; de hecho, parte del pago que Argentina le hizo al Fondo esta semana que pasó, lo hizo vendiendo un cuarto de los yuanes que tiene en reserva, que son una línea de crédito de 10 mil millones de dólares equivalentes en yuanes.

Para pagarle al Fondo, le pide prestado a los chinos… y los chinos se los prestan en condiciones mucho más comprometidas que lo que le presta el FMI, que tiene la tasa más baja del mercado, y lo que le pide es disciplina fiscal y monetaria; mientras que China pide litio, hierro y espacio sideral, a partir de la base militar que tiene en la provincia de Neuquén, eso sin contar con la carta blanca para la depredación pesquera en el sur, que ya lleva años, y de eso no se habla.

El tema Rusia, mientras continúe el actual liderazgo de Putin, no tiene vías de terminar, como no sea con una derrota acompañada de una rendición incondicional, y sometimiento del país al dictado de los vencedores, quienes, por el momento parecieran ser los países miembros de la OTAN; y no hay que perder de vista que China, quien, por el momento es un actor de reparto, podría entrar al protagonismo, tal como lo hizo Rusia en la WWII, y ser beneficiario de la repartición final.

Rusia, por intentar recuperar las fronteras que tenía la URSS, va a terminar perdiendo parte de su actual territorio.

Recomendación

• Al gobierno: que revise y reconozca que las solas dudas que se crean con declaraciones formales e informales desde el alto gobierno, ya generan efectos concretos en lo económico y fuerzan a la toma de decisiones empresariales, profundizando la desconfianza. Es de imaginarse que tienen una sala situacional donde analizan las relaciones causa y efecto de los do’s y los dont’s. O bien la sala está funcionando mal, o bien la estrategia es la profundización de la desconfianza. Porque no es casualidad la caída del consumo y de la actividad económica, justo cuando comienzan a hablar de desdolarizar, aumentan sideralmente la unidad tributaria, y se pelean más con los gringos, entre otras tantas situaciones negativas.

• A la dirigencia opositora: que suspendan los ataques entre ellos mismos, así como las trampas que se ponen, invitando a sancionar y a declinar. Esta es la oportunidad de que todos, absolutamente todos, los que se perciben como opositores o pseudo opositores, reconozcan la realidad de las preferencias de las bases, así a ellos no les guste: esto es lo que hay.

• A la dirigencia empresarial: que hay que revisar la estructura de precios y la aproximación al mercado. Hay que lograr que el perfil de la demanda se cruce con el de la oferta. El rol del empresario está en optimizar la cadena logística y de suministros, y lograr que los precios que se ofrezcan estén al alcance del consumidor, manteniendo y mejorando la calidad. Porque de otra manera cualquier producto chino podrá sacarlos de competencia. Por otra parte, el tema de los sueldos debe ser evaluado en términos de considerar que el sueldo que se le paga al trabajador, se constituye en su capacidad de demanda.
• E-mail: btripier@ntn-consultores.com
• Instagram: @benjamintripier
• Twitter: @btripier

https://www.elnacional.com/venezuela/analisis-de-entorno-la-lider-que-en...

Nayib Bukele es un político salvadoreño que actualmente se desempeña como el presidente de El Salvador desde junio de 2019. Bukele es el primer presidente de El Salvador que no pertenece a los partidos políticos tradicionales de derecha e izquierda, aunque antes de ser presidente fue alcalde de la capital del país, San Salvador, y también había sido alcalde de la ciudad de Nuevo Cuscatlán por el FMLN, el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN) un partido político en El Salvador que se fundó en 1980 como una coalición de diferentes grupos guerrilleros y políticos de izquierda que buscaban la liberación del país de la dictadura militar y la lucha por la justicia social.

De centro izquierda era el partido Cambio Democrático, con el que esperaba alcanzar la presidencia en 2019, pero fue disuelto por la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Fue cuando Bukele dio el salto a la centroderecha con GANA, la Gran Alianza por la Unidad Nacional con la que ganó las elecciones. Es decir, que no sabemos si Bukele es de la ultraizquierda, de izquierda, de centro izquierda, de centro derecha, de derecha o de ultraderecha. Porque ahora se comporta como un mandatario de ultraderecha.

Es cierto que ha llevado a cabo una lucha firme y decidida contra las maras en el país desde que asumió el cargo. Ha promovido una política de mano dura contra las pandillas y ha implementado medidas de seguridad que buscan reducir la violencia y la inseguridad en el país y lo ha logrado. Una de esas medidas fue la creación de la Fuerza Armada de El Salvador (FAES), una unidad especializada en la lucha contra las pandillas. La FAES ha llevado a cabo operaciones de seguridad en todo el país, deteniendo a miles de miembros de las maras y confiscando armas y drogas. Bukele también ha anunciado medidas más drásticas, como el traslado de los líderes a cárceles de máxima seguridad y la abolición de los derechos que tienen los miembros de esas pandillas en prisión, como el acceso a teléfonos celulares y visitas de familiares.

Ustedes se preguntarán entonces el por qué del título de este artículo. Y es que Bukele, además de haber tenido gran éxito apresando a los pandilleros, a la vez les ha dado poderes ilimitados a los militares y a la policía. La policía y los militares son instituciones que tienen como objetivo proteger y garantizar la seguridad y la integridad de la población. Sin embargo, cuando estas instituciones tienen exceso de poder, pueden convertirse en un peligro para la sociedad y para la democracia, porque pueden utilizar la fuerza de manera desproporcionada y violenta, lo que puede resultar en la tortura, el asesinato y la desaparición forzada de personas, cosas que ya están sucediendo en El Salvador paralelamente a la razia contra las maras. El uso excesivo de la fuerza por parte de la policía y los militares genera un clima de miedo y de intimidación en la población, lo que afecta la libertad de expresión y la capacidad de las personas para participar en la vida política del país.

Otra consecuencia del exceso de poder de la policía y los militares es la corrupción. Cuando estas instituciones tienen un poder ilimitado, pueden utilizarlo para obtener beneficios personales, como el soborno, el tráfico de drogas y el control del mercado negro. Y que incurran en ellas justamente las instituciones encargadas de garantizar la seguridad y la justicia en el país, es una contradicción.

Por último, este exceso de poder de la policía y los militares lleva indefectiblemente a la inestabilidad política y a la fragilidad institucional. De hecho, ya Bukele ha debilitado las instituciones democráticas que tanto costó construir después de una guerra civil que tuvo como saldo 75.000 muertos, porque se ha consolidado como un líder autoritario con millones de seguidores no sólo en El Salvador, sino en toda América Latina y otras partes del mundo. El culto al líder es un fenómeno que puede darse en cualquier régimen político, pero se vuelve especialmente peligroso cuando se trata de un dictador -de izquierda o de derecha- que utiliza las mismas tácticas que los regímenes autoritarios que pretende erradicar. Y aquí entra el controvertido tema de los derechos humanos. Es muy fácil llegar matando y averiguar después. La consolidación del poder en manos de una sola persona siempre va en detrimento de la democracia y de las libertades individuales… ¿O es que acaso no lo sabemos los venezolanos?

Además, no existe tal cosa como “dictadores buenos” y “dictadores malos”. El autoritarismo populista es malo siempre. Aquí en Venezuela mucha gente votó por Chávez pensando que sería un nuevo Pérez Jiménez. Su argumento principal era que “Pérez Jiménez torturaba a quienes conspiraban, pero el resto de la población vivía en paz”. ¡Y hay quienes todavía piensan y aplauden eso! ¡Por eso hay tantas violaciones a los derechos humanos en el mundo!

El culto al líder es un fenómeno muy peligroso que debe ser evitado en cualquier régimen político que pretenda ser democrático. Cuando se crea una figura intocable, aquellos que la critican pueden ser considerados enemigos del pueblo o traidores, lo que dificulta cualquier tipo de diálogo y puede llevar a una situación de violencia. En este sentido, el culto al líder es un obstáculo para la construcción de una sociedad más justa y equitativa.

Debo reconocer que Bukele también ha implementado programas socioeconómicos destinados a prevenir la violencia y la delincuencia juvenil, como la creación de programas de empleo para jóvenes y la construcción de centros deportivos y culturales en las zonas más afectadas por la violencia de las maras. Otra de las medidas destacadas de su gobierno ha sido la implementación de un plan para mejorar la economía del país, que ha incluido la reducción de impuestos a las empresas y la promoción de la inversión extranjera. Sin embargo, estas medidas están favoreciendo más a los grupos de poder en el país que a la población. ¿Entonces?…

En general, la presidencia de Bukele ha generado controversia y ha sido objeto de críticas y elogios en diferentes sectores de la sociedad salvadoreña y de América Latina. Mientras muchos lo apoyan por sus políticas de seguridad y económicas, otros lo critican por su estilo autoritario y su falta de respeto a las instituciones democráticas. Me cuento entre los segundos. No se puede, o, mejor dicho, no se debe, erradicar una injusticia cometiendo otras injusticias. El tema de los derechos humanos no es fácil. Fácil es aplaudir de lejos, cuando no se es doliente de las injusticias. La historia ha demostrado que quienes usan tácticas autoritarias son una amenaza para la democracia, la libertad y la justicia. La glorificación de estos líderes puede llevar a una sociedad a la ruina, ya que estos líderes suelen ser impulsados por su propio ego y su deseo de poder. Y de esta cabuya, al menos los venezolanos, tenemos un rollo…

@cjaimesb

https://noticierodigital.com/2023/06/por-que-no-me-gusta-bukele/

En su primer discurso de sábado 24-J, cuando creyó que las fuerzas mercenarias comandadas por Jevgeni Prygozhine avanzaban de verdad hacia Moscú, Putin sorprendió al mundo con una insólita y denigrante mención al año 1917, nada menos que el año más glorificado por la ex URSS y por el movimiento comunista mundial.

1.

A quienes no conocen la ideología ultranacionalista y reaccionaria de Putin, o a quienes han querido ver en él un continuador de la URSS y de las tradiciones comunistas, la mención negativa de Putin al año sagrado del comunismo mundial, sorprendió aún más. Pero para quienes hemos venido siguiendo la evolución ideológica de Putin, desde los tiempos en que era un comunista convencido, instalado en la RDA, y viera en el fin del comunismo soviético «la catástrofe geopolítica más grande del siglo XX», no nos sorprendió demasiado. Cuando Putin formuló esa frase, se refería, efectivamente, no al comunismo de la vieja guardia bolchevique dirigido por Lenin, sino al de Stalin, en quien creyó encontrar al restaurador de la perdida grandeza de la Santa Rusia.

Podríamos decir que Putin es un trotsquista al revés. Fundamentamos: para Trotski y sus seguidores, el periodo de Stalin significó una contrarrevolución nacionalista que reivindicó para sí la dominación zarista (bajo otras formas) Pues bien, Putin vio exactamente lo mismo, pero mientras para los primeros esa fue una traición de Stalin a la URSS, para Putin, Stalin aparece como el salvador de la antigua Rusia a la que Lenin y los bolcheviques habían intentado destruir. Putin ha visto en Stalin, y con razón, el regreso del poder absoluto del Zar en gloria y majestad.

Stalin, quien hizo asesinar a todos los amigos, seguidores y compañeros de Lenin, es un héroe de Putin. Aunque hay que reconocer que, en su admiración por los genocidios cometidos por Stalin, ha procedido con cierta cautela. En sus elocuciones ha evitado –aunque no siempre– nombrarlo directamente.

Evidentemente, sabe que en Rusia hay todavía mucha gente que adhiere a esa religión revolucionaria que fue el marxismo-leninismo y que esa gente, además, vota. Pero de modo indirecto, sobre todo cuando conmemora la participación de la URSS en la segunda guerra mundial, no oculta un cálido elogio a Stalin.

Putin alaba el progreso industrial que alcanzó Rusia durante la postguerra, pero calla sobre el Gulag. Según Putin los horrores cometidos por el sanguinario dictador no logran opacar su supuesta grandeza. Al fin y al cabo, los logros han predominado sobre los sacrificios, ha dicho en diversas ocasiones. Incluso ha justificado el pacto Hitler-Stalin, cuyo objetivo, según Putin, era «proteger a Rusia de Occidente» (sic) y no lo que fue: un intento de Stalin por repartirse Europa alegremente con su colega nazi, comenzando por poner en bandeja Polonia a Hitler, desatando con ello la segunda guerra mundial.

Un pacto que no fue traicionado por Stalin –como bien se sabe– sino por Hitler. Para decirlo con Orlando Figes, autor de los más prolijos libros sobre la historia moderna de Rusia: «Desde el principio de su régimen, Putin se propuso restaurar el orgullo de la historia soviética. Era uno de los pilares de su plan para hacer volver a Rusia una gran potencia. La recuperación del pasado soviético, Stalin incluido, sancionó el programa autoritario de Putin y lo legitimó como la continuación de una larga tradición rusa, de un poder estatal que se remontaría hasta antes de 1917, con los zares»

Cuando Putin habla de la URSS la denomina Rusia, algo que ha pasado inadvertido a muchos observadores, incluyendo a Figes. En ese punto también sigue a Stalin. Al igual que Putin hoy, Stalin mandó a combatir a sus tropas, no en nombre del socialismo soviético, sino de «la madrecita Rusia».

En términos propios a los comunistas de antaño, Putin es un revisionista de la historia de su país. Si el fin de la URSS bajo Gorbachov –a quien nunca durante Putin le fue adjudicado un rol positivo– significó una catástrofe política, el nacimiento de la URSS bajo la batuta de Lenin fue, para Putin, una gran tragedia histórica. No de otra manera nos explicamos la relación que trató de establecer Putin entre la asonada de junio del 2023 con al año 1917, cuando indirectamente comparó al gánster terrorista – no otra cosa es Prigozhin – con el hasta hace poco sacramentado Lenin cuyo cuerpo todavía yace embalsamado, aunque hoy más bien como atracción turística que como símbolo político.

2.

Según las obsesiones historicistas de Putin, la secuencia histórica puede ser leída atendiendo a diferentes fases o etapas. Así, si seguimos el hilo de su discurso, leeremos que Rusia era grande bajo el zar hasta que, en 1917, la revolución rusa y Lenin la destruyeron en nombre de una revolución socialista (cuyo origen ideológico es europeo y occidental), entregando partes de su territorio (entre ellos Ucrania) a Occidente. Stalin, en cambio, reconstruyó a la antigua Rusia geográfica, reincorporando a las naciones rusas «traicionadas» por el occidentalista Lenin. Sin embargo, a fines del siglo XXI, «el traidor Gorbachov», en complicidad con Occidente, destruyó a la obra de Stalin, en nombre de Lenin (lo que es cierto).

Jelzin, continuando el hilo, osciló entre el legado de Lenin y el de Stalin, pero al final (guerras a Chechenia más su decidido apoyo al serbio Milosevic) se decidiría por el de Stalin.

La gran tarea histórica asumida por Putin debería ser, en consecuencias, la de restablecer el poderío de la antigua Rusia como potencia antioccidental.

En la versión del dictador ruso, el Zar, Stalin y Putin son tres personas distintas y una sola Rusia. Una versión pervertida de la santísima trinidad cristiana, sin duda.

3.

Putin, no lo puede ni lo quiere disimular: intenta borrar del mapa histórico a Lenin por tres razones.

1.Lenin destruyó la estructura zarista del poder central.

2.Lenin capituló militarmente frente a Europa.

3.Lenin ratificó la independencia de las naciones rusas, sobre todo la de Ucrania.

La primera razón es parcialmente válida para los tres primeros años que siguieron al legendario octubre de 1917. A partir de ese mes, Lenin continuó –impulsado por la reacción masiva al fallido intento de golpe dirigido por el general Kornilov (agosto)– la obra comenzada con la revolución de febrero del mismo año, cuando Rusia pasó a ser una monarquía parlamentaria primero, y después de la abdicación de Nicolas ll, una república parlamentaria. Del mismo modo, fue también bajo el gobierno provisional dirigido desde la Duma cuando surgió el llamado «doble poder», en un principio sincronizado entre los concejos o soviets y el gobierno provisional.

La gran diferencia entre el gobierno provisional y la socialdemocracia rusa (de la cual los bolcheviques eran solo una fracción) residía en el dilema militar: ¿debía continuar o no Rusia la guerra con Alemania y otros países europeos? Pero en materia de políticas locales hubo, entre el gobierno liberal de febrero, y el comunista de octubre, más acuerdos que desacuerdos. En eso coinciden los muchos historiadores que se han ocupado de la revolución rusa de 1917.

Inmediatamente después de la caída del Zar, y asumiendo el modelo jacobino francés, el gobierno provisional y la nueva Duma llevaron a cabo la separación entre la Iglesia y el Estado, justamente la misma que está liquidando hoy Putin al haber convertido a la iglesia ortodoxa rusa en el principal aparato ideológico del régimen, restaurando así, de modo inequívoco, al modelo zarista de dominación. No olvidemos que para el patriarca Kiril, la guerra de Putin a Ucrania es una guerra santa, e incluso, así lo ha dicho en varias ocasiones, una cruzada.

La segunda razón del antileninismo de Putin, tiene origen en el proyecto de Lenin –imperdonable para Putin– por lograr la paz con Europa impulsando acuerdos con los países europeos, sobre todo con Alemania, en la llamada paz de Brest Litvosk (1918). Naturalmente, para el iniciador de una guerra contra Ucrania, que es una guerra objetivamente dirigida contra Europa, un Lenin que capitulaba frente a Europa no es precisamente el ejemplo que más conviene seguir a Putin. Por el contrario, para Putin, la paz lograda por Lenin fue una afrenta a la dignidad nacional. Lo dijo el mismo Putin en su psicodélico discurso del 24-J. Citemos:

«Fue un gran golpe el que recibió Rusia en 1917, cuando el país estaba librando La Primera Guerra Mundial. Pero la victoria le fue robada. Conspiraciones, disputas, políticas a espaldas del ejército y del pueblo, se convirtieron en la mayor conmoción. La destrucción del ejército y el colapso del estado, la pérdida de vastos territorios. Como resultado, la tragedia de la guerra civil. Los rusos mataron a otros rusos hermanos y todo tipo de aventureros políticos y fuerzas extranjeras, dividieron al país. Lo destrozaron y se beneficiaron egoístamente de ellos. No dejaremos que esto suceda de nuevo. Protegeremos a ambos: a nuestra gente y a nuestro Estado, de cualquier amenaza. Incluyendo cualquier traición interna».

Nunca antes Putin había hablado de un modo tan directo sobre lo que él piensa de la revolución rusa de 1917. Contrariando a toda bibliografía, aún a la más anticomunista, afirmó nada menos que Rusia durante 1917 estuvo a punto de derrotar a sus enemigos europeos. Y bien, esa enorme mentira es lo que el dictador piensa que está sucediendo de nuevo.

En una versión meta-histórica, Putin imagina levantarse en contra de la reacción europeísta a fin de restaurar la grandeza del imperio perdido. Por eso, en contra del nuevo Lenin (para ese rol eligió a ese personaje embrutecido llamado Prigozhin) luchará Rusia hasta la inmolación. Putin, así lo cree, se erigirá como el vengador tardío de la mancillada historia de Rusia.

Putin es, o quiere ser, el anti-Lenin de nuestro tiempo. Evidentemente, si uno lo piensa bien, se trata de obsesiones de un loco de remate. Pero, he aquí el gran problema: Estamos hablando de un loco atómico.

No queda claro por lo demás a cuál revolución de 1917 se refirió Putin en su discurso del 24-6. Porque en verdad, ese año hubo tres revoluciones. Si a la de febrero (la de la Duma, la del gobierno provisional, la democrática liberal, la de Kerenski), si a la social de abril, (mes en el que estallaron los movimientos campesinos exigiendo paz y tierra, a la vez que fueron creados los soviets campesinos dirigidos por los socialistas revolucionarios mientras los bolcheviques se concentraban en Moscú y San Petersburgo) o si a la tercera, la de octubre (cuando el audaz Lenin se anticipó al segundo congreso nacional de los soviets llamando a tomar el poder aunque en verdad no había nada que tomar, pues el ejército se había autodisuelto y el Palacio de Invierno estaba vacío). Sobre la revolución de octubre hay un excelente documental francés dirigido por Cédric Tourbe, con fotografías, imágenes y escenas de la época: Lenin, la otra historia de la revolución rusa” (2018)

La tercera razón del furioso antileninismo de Putin es, sin duda, Ucrania.

Lenin es considerado todavía, sobre todo por Putin, como el impulsor de la república de Ucrania. Tampoco es tan cierto. El mérito de Lenin –al igual que después fuera el de Gorbachov– fue haberse negado a aplastar al movimiento autonomista de Ucrania y de otras naciones que intentaban separarse de la gran Rusia. El proyecto utópico de Lenin era formar una confederación de naciones dirigidas por partidos afines al bolchevismo, en espera de la gran revolución socialista que, según sus cálculos, debería tener lugar en Alemania. Justamente por eso Lenin firmó con Alemania la paz de Brest Litovsk. El pacifismo europeo de entonces, a diferencias del amedrentado pacifismo europeo de nuestros días, era radicalmente revolucionario.

Según Putin, Ucrania es una creación artificial de Lenin. Justo un día antes de la invasión a Ucrania dijo Putin: «La Ucrania moderna fue creada en su totalidad por Rusia, o para ser más precisos, por la Rusia bolchevique y comunista. Este proceso comenzó prácticamente después de la revolución de 1917 y Lenin y sus socios lo hicieron de una manera extremadamente dura para Rusia: separando, cortando lo que es históricamente tierra rusa”.

A confesión de parte, relevo de pruebas. Putin, no solo es un reaccionario en contra de la revolución democrática de 1989-1990, no solo es un reaccionario en contra de la revolución democrática (incluyendo a la democracia sexual y genérica) de nuestro tiempo, es además un reaccionario en contra de la revolución rusa de 1917. El enemigo histórico de Putin no es Biden. Es Lenin.

4.

Lejos de enaltecer a la figura de Lenin, cuyo autoritarismo y antidemocratismo están históricamente comprobados, hay que ser honestos y reconocer que, al lado de Putin, Lenin era un prodigio democrático. Lenin, a diferencias de Putin, adhería a un concepto político de nación basado en el principio de autodeterminación de los pueblos. Stalin en cambio, en su opúsculo sobre «la cuestión nacional», estableció el territorio, el idioma, y la cultura como base constitutiva de una nación.

Putin ha ido aún más lejos que Stalin: su concepto de nación –así lo ha dejado testimoniado en su largo artículo del 2021– se basa en el principio de consanguinidad. Putin es eslavista, es decir, racista.

Putin, claro está, no es Stalin, ni Hitler, ni Franco. Pero es los tres a la vez. De Stalin, tomó el modelo del estado despótico de tipo asiático, de Hitler, el de la unidad cultural y racial de una nación, y de Franco, el integrismo religioso, o reunificación de la Iglesia con el Estado.

Este es el Putin antileninista que en nombre de un leninismo que nunca han asimilado, defienden y representan en América Latina esos micro putines llamados Díaz Canel, Maduro y Ortega. No se trata, por lo tanto, el que vivimos, de un conflicto entre derechas e izquierdas. Más bien, estamos más cerca del conflicto entre civilización y barbarie, formulado entre otros, por el argentino Domingo Faustino Sarmiento.

Putin, lo estamos viendo día a día en Ucrania, representa el regreso de la barbarie. Su contrarrevolución no es por un futuro supuestamente mejor, sino en contra del pasado. Pocas veces un personaje tan fuera de sí ha acumulado tanto poder en sus manos. El mundo se encuentra, frente al poder de ese dictador iluminado por una misión histórica, en una situación límite. Hay que decirlo.

Referencias:

Orlando Figes, LA REVOLUCIÓN RUSA, LA TRAGEDIA DE UN PUEBLO (Tauros, Madrid 2022)

Vladimir Putin – SOBRE LA UNIDAD HISTÓRICA DE RUSOS Y UCRANIANOS (2021)

Fernando Mires – LA CONTRARREVOLUCIÓN ANTI-PARLAMENTARIA Y ANTI-SOVIÉTICA DE VLADIMIR ILICH LENIN (polisfmires.blogspot.com)

Fernando Mires es (Prof. Dr.), Historiador y Cientista Político, Escritor, con incursiones en literatura, filosofía y fútbol. Fundador de la revista POLIS.

https://talcualdigital.com/putin-contra-lenin-por-fernando-mires/

En la década de los noventa los gobiernos escondían su culpabilidad en la generación de inflación, y culpaban al sector privado de especuladores. No solo los políticos emitían dinero inorgánico a través del BCV para repartir clientelarmente, comprar votos y para enriquecerse personalmente y generar populismo, sino que para colmo usaban como chivo expiatorio al empresario, verdadero productor de bienes y servicios, para desviar su responsabilidad y poder seguir el asaltando a la nación impunemente. Desde los años de Caldera I hasta Maduro I se ha culpado al empresariado como causa de las devaluaciones, cuando era todo lo contrario : la codicia y el asalto infinito a la nación de la clase política de la IV y de la V República. La hiperinflación del año 2018 demostró que los políticos son los que causan la devaluación ya que ninguna empresa puede subir el precio de los productos en 1000 ó 1.000.000 % en un año. Sólo desde el BCV se puede inundar al país de dinero inorgánico. Y se demostró que sólo el gobierno puede crear inflación cuando emite dinero inorgánico sin contrapartida en bienes y servicios.

Hay que alertar ahora que la conflictividad política en Venezuela también es creada por patología de nuestros dirigentes y no es normal. Es una enfermedad social destructora como la droga en un individuo. La violencia entre nuestros dirigentes políticos no es normal y toda la sociedad debe estar consciente de esto y contribuir a buscar armonía social y política. La violencia política en Venezuela proviene de las filas del Chavismo pero también de las de la oposición. Incluso ambos grupos de poder se han aliado a potencias en conflicto geopolíticos para defender sus intereses sin importar las consecuencias sobre los 30 millones de venezolanos.

La disfunción política y el declive económico son dos temas interconectados que tienen inmenso impacto negativo en nuestro país o sociedad: La disfunción política se refiere a la incapacidad de un sistema político para abordar y resolver de manera efectiva los problemas sociales debido a diversos factores, como la corrupción, la polarización, la falta de transparencia, la gobernanza débil y el estancamiento partidista. Aquí hay algunas características clave y consecuencias de la disfunción política: a) Corrupción: La corrupción generalizada erosiona la confianza pública, desvía recursos del bienestar público y socava el estado de derecho. Puede conducir al declive económico, ya que los fondos destinados a proyectos de desarrollo son desviados por funcionarios corruptos. b) Polarización: Cuando hay una polarización política extrema, la cooperación y el compromiso se vuelven difíciles, lo que dificulta el progreso en temas importantes. Las sociedades polarizadas a menudo experimentan estancamientos legislativos, parálisis de políticas y dificultades para implementar soluciones efectivas. c) Falta de transparencia: La falta de transparencia en los procesos de toma de decisiones y operaciones gubernamentales genera desconfianza entre los ciudadanos. Puede conducir a una falta de rendición de cuentas, mala asignación de recursos y políticas ineficientes. d) Gobernanza débil: Los sistemas de gobernanza ineficaces, caracterizados por ineficiencias burocráticas, instituciones débiles y una prestación inadecuada de servicios públicos, pueden impedir el crecimiento económico y el desarrollo. La infraestructura inadecuada, los entornos regulatorios inestables y las políticas inconsistentes pueden desalentar la inversión y obstaculizar el progreso económico.

El declive económico se refiere a un período sostenido de declive económico o desempeño económico estancado. Varios factores pueden contribuir al declive económico:

a) Altos niveles de deuda: El exceso de deuda pública y privada puede ejercer presión sobre la economía, limitando la inversión y obstaculizando la expansión económica. El servicio de la deuda puede desplazar el gasto en sectores vitales como la educación, la atención médica y la infraestructura. b) Desempleo y pobreza: El aumento de las tasas de desempleo y el aumento de los niveles de pobreza indican un declive económico. La falta de oportunidades laborales y la desigualdad de ingresos pueden provocar malestar social y una disminución de la productividad económica general. c) Inflación y devaluación de la moneda: La alta inflación erosiona el poder adquisitivo de las personas y las empresas, lo que les dificulta cubrir las necesidades básicas. La devaluación de la moneda puede encarecer las importaciones, lo que afecta tanto a las empresas como a los consumidores. d) Disminución de la productividad: una disminución en el crecimiento de la productividad, como resultado de factores tales como infraestructura obsoleta, falta de innovación e inversión inadecuada en educación y tecnología, puede conducir a un declive económico.

La disfunción política y el declive económico a menudo se refuerzan mutuamente en un círculo vicioso.
Es importante que todos los ciudadanos del país tomen conciencia que muchos de los actuales lideres políticos del oficialismo y de la oposición nos llevan a la violencia y a la destrucción. Debemos los gremios y ciudadanos del país elevar el debate político y no dar tomar partido ni apoyar a políticos que nos lleven por la calle de la violencia y el enfrentamiento .

Twitter: @alejandrojsucre

https://www.eluniversal.com/el-universal/159244/declive-economico-y-disf...